@Maciej napisał w Kolejne religijne smuty:
"model, który najlepiej pasuje do danych".
No widzisz, cytujesz innych, bez zrozumienia, nie dokładnie. A jak byś trochę pomyślał to byś poznał prawdę.
Ty też stosujesz model "Ziemia nie może być kulą, najpewniej jest płaska"
który pasuje do twoich danych "widzę, że jest płasko"
Ale dokładniejsze dane, z pomiarów już wskazują, że źle widzisz. Bo nie jest płasko. Więc twój model jest do wyrzucenia.
Twój model zawiera też "kopułę z polerowanego na lustro metalu" ale danych do których ten model by pasował nie masz.
A jak byś nie był obłąkany to byś zadawał pytanie ważniejsze: Czy dane które mam powodują, że ten model jest błędny?
Albo prościej: co potrzeba by model okazał się błędny?
Np brak informacji:
z czego dokładnie jest kopuła?
Jak odbija obraz przedmiotów (skoro model zawiera lustro to musi działać jak lustro, nie jak każdy inny matowy przedmiot)
dokąd dokładnie sięga?
jaki ma dokładnie kształt?
jak jest posadowiona?
ile waży?
jaką ma wytrzymałość (wody nad kopułą to pewnie ciśnienie większe niż "dolna granica wybuchu")?
dokąd sięgają fundamenty?
Skutecznie eliminuje twój model z użycia. Bo w pierwszej części (ziemia jest w przybliżeniu płaska) dokładniejsze dane wskazują, że to zdanie jest fałszywe, a w tej części z kopułą nie masz żadnych danych. A jakoś Ci to nie przeszkadza bo sie otaczasz kłamstwem i prawdy nie możesz zobaczyć.
