Posty napisane przez Maciej

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Tylko ty (głupie bydlę) to "widzi". Co widać na filmie zostało jasno zdefiniowane. Nie widać Półwyspu Kalifornijskiego a wyspę Aniołów.

Oczywiście, że widać Półwysep Kalifornijski.

STylegG.png

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Za wyspą Aniołów, ze względu na płaski kąt nie powinno być widać "wody w niebie" jak ty to KRETYNIE pokazujesz, a powinno być widać Półwysep Kalifornijski którego NIE WIDAĆ. Więc skoro tak, to to co pokazujesz to nie może być "horyzont wody". Jest to zapewne zamglenie atmosfery (raczej nie chmury).

Zamglenie jest. Dlatego horyzont Oceanu lepiej widać przy patrzeniu "w lewo" , czyli na południe. Jest to też nic dziwnego. Na południu jest cieplej i bardziej sucho. Mniejsze zamglenie (z reguły)

https://i.imgur.com/lWLhof4.png

Szersze spojrzenie. Im bardziej na lewo (na południe) tym horyzont oceanu lepiej widoczny (mniejsze zamglenie).

Najlepiej oglądać w ruchu

https://www.youtube.com/watch?v=Xji2YK5sEto

Od 5:30 do 6:40.

Tylko człowiek złej woli będzie mówił "chmury, nie widać wody za wyspą..."

Węższe spojrzenie.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Ty jesteś głupie bydlę i manipulator, bo to zdjęcie NIC TAKIEGO NIE POKAZUJE, to po pierwsze.

Wręcz przeciwnie. Pokazuje.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Po drugie, mówiłem o azymucie, że wyznaczając kierunek pomiędzy wieżami kościołów, gdzieś tam ZAWSZE urywa nam się widok lądu.

To jasne, że zawsze gdzieś się urywa. W realnym świecie (nad najpewniej płaską ziemia, na pewno nie nad "kulą ziemską") oraz w powietrzu nie da się widzieć w nieskończoność, bo: przezierność powietrza oraz refrakcja promienia w górę.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Natomiast na twoim naleśniku BŁAŹNIE powinniśmy obserwować ZUPEŁNIE CO INNEGO Z ZASADY.

I tak jest.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

o twoje 'zasada" że powinno być widać "dwa razy dalej".

I z zasady tak jest. Tylko, że ty nigdyś odległości do bardzo odległych obiektów które widać nie oceniał. To znaczy: szacowałeś je w oparciu o urojenie globusowe.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

gówno mnie obchodzi że widać plażę raz więcej raz mniej. NIC TO NIE ZMIENIA. Dotarło do pustego łba?

Dotarło do mnie: że gówno cię obchodzi (prawda)

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

To właśnie chcę powiedzieć, podobnie jak Kmicic do Kuklinowskiego:
jesteś szelma, zdrajca, łotr, rakarz i arcypies! Masz dosyć, czyli mam ci jeszcze w oczy plunąć?

Za to "kocham" katoli,

Kmicic był katolikiem. W odróżnieniu od Kuklinowskiego, który poszedł paktować z heretykami. To zupełnie podobnie jak ty. Ty też do heretyków, do sekty mrocznej.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

za ich "miłość" bliźniego.

Miłość nakazuje mówić prawdę. Większość woli jednak "słodkie kłamstwa", niż prawdę o sobie. Dlatego Lucyfer jest Księciem tego świata i ma takie wpływy: bo schlebia każdemu (do czasu zanim go zniewoli nieodwracalnie).
Katolik: jest od walenia pałką Prawdy po bezmyślnym i zakutym łbie.
Heretycy: od słodkich kłamstewek, bo są od Lucyfera.
Dlatego katolik jest z zasady znienawidzony przez większość świata. Jak Pan Jezus: większość krzyczała za Barabaszem.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Dzięki takim bydlakom jak ty porządni ludzie odwracają się od Boga.

Wręcz przeciwnie. Dzięki takim jak ja nawracają się. Natomiast zwyrodnialcy mający złą wolę (jak ty) przy takich jak ja zatwardzają się w nienawiści i w swoim poplątaniu.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

nasze ewentualne spotkanie nie wyglądało by tak jak sobie miękka pochwo wyobrażasz, że "plunął byś mi w twarz". Naprawdę.

Niech Bóg mnie broni bym miał się kiedyś z tobą spotkać.

@jakubcjusz napisał w Mózg płaski czy krągły:

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Lecz wtedy gdy przyznajesz się do własnego błędu i wyrzekasz się kłamstwa w którym tkwiłeś- wtedy zwyciężasz i wzrastasz w oczach Boga.

No to czekamy Macieju! Szczerze Ci życzę, by ten dzień jak najszybciej dla Ciebie nastał.

Ja potrafię przyznać się do błędu i przeprosić.
To wy nie potraficie.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Poza tym, W. Rekinów jest OWALNA w takim ułożeniu względem Saliny i twojego bałwana tolanka, że dzięki perspektywie z tej wysokości wydawałaby się prawie okrągła - w żaden sposób nie przypominałaby jelita, które zgubiłeś srając, szczając i rzygając na swój rozum, gnido.

Jesteś imbecylem.

"Owalna" z takiej odległości (oglądana pod takim kątem jak w filmiku) musi wyglądać właśnie "jak jelito".

46wv6dV

Telefon jest jak prostokąt.

3V4mI61

A tutaj ten sam telefon "jak jelito".

Jesteś imbecylem.

Widok rzeczywisty. Wyspa "jak jelito". Tak właśnie musi wyglądać z uwagi na perspektywę.

A to widok, który (według symulatora Fizyka) "powinien być na globusie" (zakładając owe nieprawdziwe 12 km wysokości obserwacji i że Fizyk poprawnie ustalił miejsce i kierunek)

https://i.imgur.com/HSdTsYz.png

Gdzie woda za Shark Island?
Gdzie Półwysep Kalifornijski?
Gdzie horyzont Oceanu Spokojnego?

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

ten filmik twojego bałwana (w znaczeniu: idola, bożka) oszusta tolanka - na twoją własną prośbę! - został przez Fizyka zanalizowany:
https://www.youtube.com/watch?v=IRxw2P_BS10

Twój bożek (Fizyk) "zanalizował" w ten sposób:

Skupił się na fragmencie filmu, który po zmanipulowaniu da się w miarę dopasować do globusa. Zmanipulowanie: bo a)podniósł sobie wysokość obserwacji do 12 km, mimo iż autor podaje 30 tys stóp. (Bez podniesienia- nie da rady osiągnąć efektu nawet na tym fragmencie, który Fizyk wybrał) b) "podciągał i przestawiał obraz" (co widać na jego własnym filmiku) aby "dopasować do globusa"

2. zakończył "analizę" tam gdzie zaczyna się najciekawsze, tam gdzie jak to stwierdził (w filmiku) "już nic nie widać" (niedosłowny cytat, z pamięci, ale bez istotnego zmieniania sensu) Tam zakończył, gdzie ja zacząłem , gdzie widać to co najciekawsze. Czyli tam gdzie widać to przed czym "chroni was" tylko pójście w zaparte i udawanie głupiego, że "chmury widać/odbicia chmur"

Musisz zrozumieć: to, że Twój bożek odniósł się do czegoś ("zanalizował") to jeszcze nie znaczy, że "obalił, pokonał".

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Tak więc twoje kłamstwo nr. 1 w tym poście:
Fizyk bardzo dokładnie ustalił nie tylko "gdzie mniej więcej mógł być" twój oszust tolanek, ale również CO DOKŁADNIE WIDZIAŁ:

I z tego co wypluł symulator widoków Fizyka wynika, że nie powinno być widać tak jak widać, czyli tak jak pokazuje film J Tolana.
[Przyjmując założenie, że "ustalenie pozycji przez Fizyka i tego co widać jest poprawne". Z czym ja się nie zgadzam,, ale to bez znaczenia: mogę nawet przyjąć to co ustalił Fizyk, bo to niczego nie zmienia, nie ratuje modelu "kuli ziemskiej"]

https://www.forumplaskaziemia.pl/assets/uploads/files/1701580776466-zrzut-ekranu-1058.png

Tylko, że:

1. To jest inny fragment filmu J Tolana, nie ten o który chodzi.
2. w tym o który chodzi widać rzeczy na globusie niemożliwe (i nawet przy zaklinaniu się na refrakcję wedle waszych urojeń o refrakcji), co potwierdził także i symulator Fizyka.

Jeszcze raz zwyrodniała kanalio:

https://i.imgur.com/STylegG.png

Dobrze wiecie, że tego co zaznaczono nie może być widać na globusie. Dowód, że wiecie: bo idziecie w zaparte, że "to chmury, to odbicia chmur". Tylko tyle wam zostało.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Tak, ten screen jest z odwzorowania globusa - jedynego typu odwzorowania rzeczywistego świata który prawidłowo i jednocześnie przedstawia odległości i kierunki pomiędzy dwoma dowolnymi punktami na Ziemi.

Bożek "Święty Globus" jest fałszywym totemem, nie pokazuje prawdziwej ziemi. Ani co do odległości, ani co do kierunków (względnego ułożenia punktów).

O czym każdy może się przekonać samodzielnie obserwując rzeczywisty świat, dokonując obserwacji powierzchni ziemi.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

"Gorącym kartoflem" - czyli kolejnym kłamstwem oszusta tolanka nie próbuj zmieniać NA RAZIE tematu bo się za szybko PONOWNIE udławisz, kłamco.

Jakim "kłamstwem" pusty bezmyślny garnku?
Są na tym filmiku obrazy i widoki.

https://www.youtube.com/watch?v=6_D6uIgv144&t=372s

I widać co widać: że ziemia nie jest "globusem ziemskim".
I cóż nieszczęśnicy możecie wypierdzieć na ten temat?

Albo w tej kwestii:

https://www.youtube.com/watch?v=axupr4h-vF8&t=1728s

Cóż zdołacie wypierdzieć?

Po tym poznaje się waszą złą wolę.

Wyobraźmy sobie bowiem taką historię: do pewnego człowieka dobrej woli przychodził inny człowiek, który zwracał temu pierwszemu uwagę, że myli się (ten pierwszy) w pewnej kwestii. Przychodził przez 99 dni i za każdym razem pokazywał "dowody" na to, że ten (pierwszy człowiek) się myli. Ale to nie były dowody, tylko "dowody". Ponieważ ten pierwszy człowiek słusznie wykazywał braki w tych "dowodach". Trwał więc ten pierwszy człowiek przy swoim błędzie, bo nie pokazano mu niczego co by demaskowało jego błąd.
Setnego dnia przyszedł jednak ten drugi człowiek ponownie i w setnym dniu pokazał prawdziwy dowód na to, że ten pierwszy człowiek się mylił. Pierwszy człowiek obejrzał to, co przyniósł ten drugi i poznał, że to jest prawdziwe, że nie może tego obalić, że jest to prawdziwy dowód na to, że on się mylił.
A ponieważ ten pierwszy człowiek był człowiekiem dobrej woli, to natychmiast przyznał się do błędu i odwołał to w co błędnie wierzył. I powiedział tak: " przez 99 dni przynoszono mi fałszywe dowody na mój błąd, ponieważ jednak w setnym dniu przyniesiono mi prawdziwy dowód na mój błąd to czuję się zmuszony przez prawdę zmienić moje myślenie".
Tak powiedział, bo był dobrej woli. Bo rozumiał, że jest bez znaczenia to, że 99 razy pokazano mu fałszywe dowody, ale znaczenie ma to, że jeden raz pokazano mu prawdziwy dowód.
Tak właśnie zachowa się człowiek dobrej woli.

A jak zachowa się kanalia mająca złą wolę?

Ano tak jak wy się zachowujecie. Wy bowiem z lubością wywlekacie jeden raz, w którym JTolan się pomylił, a ignorujecie i przemilczacie to inne, które on pokazuje, a które obala wasze rojenia.

Po tym właśnie poznaje się człowieka złej woli: że takiemu nie zależy na prawdzie, ale bardziej na tym, żeby jego było na wierzchu. Dlatego taki nie walczy uczciwie, ale jak podła kanalia, jak zwyrodnialec, jak tchórz. Czyli tak: to co jest przeciw niemu i jest słuszne- to ukrywa, przemilcza, ignoruje. Potknięcia przeciwnika- nagłaśnia.
Bo jest kanalią i nie zależy mu na prawdzie, by prawda zwyciężyła, ale na tym mu zależy "by jego było na wierzchu". Bardziej zależy mu na "swoim" niż na prawdzie.

Ten zaś który ma dobrą wolę: na odwrót się zachowa. Taki będzie pomijał potknięcia przeciwnika, a nagłaśniał będzie to co prawdziwe, nawet jeśli to jest przeciw niemu samemu i przeciw jego słowom. Bo jest dobrej woli i bardziej zależy mu na prawdzie. Bardziej niż na swoim.

Wy jednak jesteście ie kanaliami. I głupcami.
Bo nie rozumiecie tego:

Nie wtedy wzrastacie i zwyciężacie, gdy piętnujecie błędy waszych przeciwników, ale wtedy gdy piętnujecie własne błędy, a potknięcia przeciwnika pomijacie i przemilczacie.

Kiedy wytykasz błędy przeciwnika- wtedy nie zwyciężasz.
Bo to, że wytknąłeś błąd przeciwnikowi- to żadna twoja zasługa, jedynie Pan Bóg pozwolił ci wytknąć.

[Gdyby Pan Bóg dopuścił, aby diabeł poraził twój rozum, to choćbyś się zesrał z wielkiej chęci wykazania komuś błędu- nie wykażesz. Albo gdybyś urodził się imbecylem, czy dałbyś radę "dodać sobie inteligencji"?]

Lecz wtedy gdy przyznajesz się do własnego błędu i wyrzekasz się kłamstwa w którym tkwiłeś- wtedy zwyciężasz i wzrastasz w oczach Boga.

A Bóg pomnaża ci wtedy rozum i oczyszcza go z błędów.

Wy jednak macie złą wolę, co wielokrotnie udowodniliście i wciąż udowadniacie.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Chcesz CZUBKU powiedzieć że aparat też pokazuje to co chcę? Leki weź, jak najszybciej!!

Chcę powiedzieć, żeś zwyrodnialec i gnida: zatem widzisz to co chcesz widzieć.
Np. tam gdzie widać ląd, wodę za lądem, potem znów ląd ty jako kanalia idąca w zaparte "widzisz chmury". Brniesz w zaparte, niezdolny przyznać się do błędu i kłamstwa.

Najlepiej w ruchu oglądać, od 5:30 do ok. 6:40
https://www.youtube.com/watch?v=Xji2YK5sEto&t=351sSTylegG.png

To właśnie chcę powiedzieć, podobnie jak Kmicic do Kuklinowskiego:

jesteś szelma, zdrajca, łotr, rakarz i arcypies! Masz dosyć, czyli mam ci jeszcze w oczy plunąć?

Tym jesteś, co poznaje się po twej złej woli. Że idziesz w zaparte i udajesz głupiego.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Gdybym ja tam wtedy, w ten dzień był, to zmusiłbym was do obserwacji bardziej na lewo i używając przybliżenia (NIkonP900) z całą pewnością zobaczylibyście to co z waszym się nie zgadza.

Ale CZUBKU NIE BYŁEŚ, więc anegdoty opowiadaj gdzie indziej.

Ale sam pokazałeś zdjęcie, które obnaża twoje bredzenie, że "zawsze widać tak samo". Nawet tak słabe zdjęcie (małe zbliżenie i za mało na lewo skierowane) ale widać co trzeba.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Inne ujęcie z horyzontem oceanu. Ale już tylko woda za Shark Island jest niemożliwa do zobaczenia na "globusie ziemskim"
gcFISGV

Możesz powtarzać to KŁAMSTWO, nie stanie się prawdą.

Masz psie dosyć, czyli chcesz, bym ci w oczy plunął?

Brzydzę się jawnym kłamcą.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

@Maciej I kolejne kłamstwo, które jak ostatni idiota wkleiłeś w dolny screen:
punkty B i A pokazują cypel Selina w Sonorze, Meksyku, który ma długość 13 km.
Shark Island, czyli Isla Tiburon jest oddalona od Seliny ponad 215 km., i żeby z czubka Seliny patrzeć w kierunku W. Rekinów trzeba patrzeć prawie dokładnie WZDŁUŻ cypla a linia wzroku przebiega NAD lądem.

Ty naprawdę jesteś zakłamanym, podłym, zwyrodniałym kundlem, Maciuś.

Po pierwsze zwyrodnialcu obejrzyj film Tolana. Trasa przelotu samolotem jest podana. Punkty gdzie mniej więcej mógł być JTolan ustalił Fizyk.

Po drugie kanalio już ci pisałem, kierunki w rzeczywistym świecie nie zgadzają się z kierunkami z globusa. Zapomniałeś mendo o widoku Hawajów znad Nevady?

Przy okazji jeszcze raz gorąco ci polecam ten dla ciebie "gorący kartofel", który omijasz jak "śmierdzące g..."

https://www.youtube.com/watch?v=6_D6uIgv144&t=371s

Widać na nim jasno: a) że widać za daleko jak na "globus" i że b) kierunki nie zgadzają się z globusem.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

No mi to wyszło tak: https://i.imgur.com/gDVnhbL.png
Wystarczyło to zrobić trochę staranniej...

Co ty nie powiesz?
Tylko, że ten fragment jest nieistotny dla kwestii.

Poza tym, co już pisałem, ale uprzedzająco powtórzę:
Wciąż jest widoczność plaży "od lewej do prawej".

Generalnie matole chodzi o to: patrząc na świat widzisz to co chcesz widzieć, co potwierdza twoje. Tak jak wtedy z Fizykiem: zatrzymaliście się na tym co potwierdza wasze.
Gdybym ja tam wtedy, w ten dzień był, to zmusiłbym was do obserwacji bardziej na lewo i używając przybliżenia (NIkonP900) z całą pewnością zobaczylibyście to co z waszym się nie zgadza.
I wtedy mielibyście taki wynik obserwacji: część potwierdza wasze, część wyklucza. I nie moglibyście temu zaprzeczyć.
Skąd wiem, że "z całą pewnością"?
A stąd: bo mam doświadczenie w tego typu obserwacjach i po twoim zdjęciu, które zamieściłeś (które jest marnym zbliżeniem) wiem, że wtedy były takie warunki widoczności, że na pewno udowodniłbym ci twoją ślepotę na to co niezgodne z twoim urojeniem ("kulki ziemskiej")

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

kiba tak nie mówił.

Dokładnie to mówił,nie pamiętasz filmu z papierowym słoneczkiem?

Pamiętam. I tak nie mówił. Nie mówił, że "wie jak działa słońce". Mówił, że "atmosfera jest odpowiedzialna za zachód słońca".

[Co jest nieprawdą, błędem. Bo atmosfera odpowiada tylko za "kosmetykę" zachodu słońca (efekty refrakcyjne rzędu ułamków stopnia kątowego). Za zachód słońca odpowiada przede wszystkim niebo, sklepienie nieba (efekty refrakcyjne rzędu dziesiątków lub nawet więcej stopni)]

Natomiast demonstracja Skiby jest bardzo dobra, bo pozwala idiotom pokazać, że widok (obraz/efekt) taki sam jak przy zachodzie słońca da się uzyskiwać wykorzystując optykę, efekty optyczne nad płaskim.

Czyli dlatego "pokazać idiotom": bo to, że optyka pozwala osiągnąć DOWOLNY EFEKT WIZUALNY, nad dowolną powierzchnią (o dowolnym kształcie) to oczywistość, której rozumnemu człowiekowi nie trzeba pokazywać/wizualizować/udowadniać empirycznie. Natomiast idiocie: trzeba.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Niebieskie strzałki na sto procent nie pokazują żadnego horyzontu, ani morskiego ani lądowego jak kłamco próbujesz tu wmówić.

STylegG.png

Pokazują horyzont oceanu. Ale nawet tylko strzałki żółte i czerwone pokazują na to co na globusie ziemskim niemożliwe do oglądania.

Inne ujęcie z horyzontem oceanu. Ale już tylko woda za Shark Island jest niemożliwa do zobaczenia na "globusie ziemskim"

gcFISGV

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Napięcie powierzchniowe imbecylu sprawia, że w stanie "nieważkości" wolna (nieprzylegająca) powierzchnia wody układa się w powierzchnię sfery.

Ta w szklance nie jest wolna bo jest w szklance.

Ta która nie przylega do ścianek jest wolna.
Dlatego powinna (w nieważkości) układać się w sferę.
A układa się tak jak woda w szklance na ziemi => oszuści zapomnieli o tym drobnym szczególe.

Ale jak mawiał Pan Wołodyjowski "nic to Baśka", bo dla imbecyla nie ma znaczenia pojedyncza wpadka oszusta.
Nadal będzie oszustowi wierzył.

Jakże wy wszyscy jesteście biedni, jak żałośni !
Jak bardzo będzie wam wstyd na Końcu. Jaki to będzie dla was wielki i przerażający wstyd.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Już miałeś to tłumaczone, zakłamana gnido. Za dużo resetów zaliczyłeś czy musisz kłamać każdym kosztem ?
Napięcie powierzchniowe utrzymuje płaską powierzchnię wody w tym słoiku.

Napięcie powierzchniowe imbecylu sprawia, że w stanie "nieważkości" wolna (nieprzylegająca) powierzchnia wody układa się w powierzchnię sfery.

ZvCVH83.png

1TMWi7G-2.jpg

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Dlaczego nie ośmielisz się zająknąć ani słowem o tym jak powierzchnia wody robi się wypukła po włożeniu do niej piłeczki zakłamany, podły, zwyrodniały kundlu ?

Bo jeżeli część pokazu potwierdza tezę ('że latają w kosmosie'), czyli ten fragment, że "robi się wypukła", ale inna część zaprzecza tezie i pokazuje rzecz niemożliwą w "nieważkości" (płaska powierzchnia wody w szklance, przez większość pokazu), to znaczy imbecylu, że w pierwszej części pokazu zapomnieli o tym co powinni zrobić (powinni pokazać powierzchnię wody wypukłą).

Jesteś zdurniałym zwyrodnialcem i tyle.
Zdurniałym- bo twoje słowa oznaczają ni mniej ni więcej tylko tyle "nieważne, że zaliczył wpadkę w jednym fragmencie, ważne że reszta się zgadza".
Otóż nie, imbecylu wystarczy tylko jedna wpadka do zdemaskowania oszustwa.
A zwyrodnialcem: bo dobrze to rozumiesz, ale powtarzasz w kółko to samo kłamstwo.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Już miałeś to tłumaczone, zakłamana gnido. Za dużo resetów zaliczyłeś czy musisz kłamać każdym kosztem ?

Przeceniacie swoje wypierdy mózgowe.
Musisz zrozumieć: to, że na jakiś temat coś wypierdzieliście, to nie znaczy, że "zagięliście przeciwnika, objaśniliście, wytłumaczyliście".

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Czyżby taki drobny fakt za bardzo cię uwierał w tą kloakę, którą nosisz na szyi ?

To, że "w czasie wkładania kuli jest tak jak być powinno" to dlatego: tu nie zapomnieli, nie przeoczyli.
A to, że przez większą część pokazu woda w szklance stoi tak jak na ziemi (w warunkach ciążenia): to dlatego, że przeoczyli.

Kłamca zawsze prędzej lub później o czymś zapomni, coś przeoczy. Po tym poznaje się kłamstwo, oszustwo: po wpadkach oszusta., które są NIEUCHRONNE (choć jeśli oszust jest "dobry", skrupulatny, to najcześciej nieliczne)

Ale co to za problem dla oszustów?

Skoro mają do oszukania takich idiotów (jak ty) dla których wpadka się nie liczy, to nie ma się czym przejmować.

Będzie ci na Końcu bardzo bardzo wstyd i bardzo głupio.
Nie będziesz mógł łgać, że "ale nie wiedziałem, nikt nie zwrócił mi uwagi na niezgodności..."

Jak ty to wytrzymasz? Ty, głupcze przekonany o własnej wspaniałości ?

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
> G...prawda.
> [Pokaż mi to "sprawdzenie" Fizyka]
>
> Jest gdzieś wyżej,nie udawaj że nie pamiętasz...

Nie ma.
Ale jeśli "jest" to mi przypomnij.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
> No tak, ja nigdy nie mówiłem że widzę na 1200 kilometrów a było 360,

Pomylił się (w tej obserwacji), nie kłamał.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
> nigdy też nie pokazywałem jak wesz że słońce "oddala się" i "znika", nigdy też nie korzystałem z soczewki fresnela jak skiba I nie mówiłem że "chyba wiem jak działa słońce".

Skiba tak nie mówił. Ponadto: będziesz potępiony z powodu nienawiści. Nie tylko do Boga, ale nawet do człowieka (Skiba z małej litery)

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
> Sumienie by mi nie pozwoliło, a tym popierdoleńcom nic nie przeszkadza bo najwyraźniej go nie mają.

Sumienie nie przeszkadza ci jednak łgać, że " to chmury widać, a nie ląd i wodę".

STylegG.png

CH9Fiof.jpg

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
> Na razie tylko powiedziałem że moje WIELOKROTNE obserwacje ze strzeleckiego zgadzają się z globusem.

G...prawda, że się zgadzają.
Po prostu nie umiesz patrzeć.
Przez zaślepienie twoje (zaczadzenie globusem) widzisz to co chcesz widzieć.

Na swoje nieszczęście sam zamieszczasz swoje własne obserwacje niezgodne z globusem.
bMgcQZd

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
> Ze ścian (bloków) wyznaczyłem (w programie GeoGebra) pion (z dwóch punktów na ścianie bloku, tj na krawędzi tej ściany, zakładając że ściana jest pionowa)
>
> Założenie może być błędne.

Po pierwsze: mało prawdopodobne, bo ściany bloków nie mają istotnego odchylenia od pionu.
Po drugie: są inne obiekty na twoim zdjęciu z których można wyznaczać pion. Wyjdzie to samo.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

A od 21 kwietnia 2021 to samo tyczy się chińskiej stacji kosmicznej (CSS), zakłamany matole.

Tak, to samo tyczy się stacji chińskiej, imbecylu.
To oszustwo.

https://i.imgur.com/soBns0m.png

Ko(s)micy chińscy zapomnieli, że w tzw. "nieważkości" powierzchnia wody w szklance nie jest płaska

https://www.youtube.com/watch?v=0qEzdxLls5k

Jak wielkim trzeba być głupcem by w to wszystko wierzyć?
Jakże wam będzie bardzo wstyd na końcu.
Tym bardziej będzie wam wstyd, że nie będziecie mogli łgać jak parszywe psy, że "ale nie wiedzieliśmy, nikt nam uwagi nie zwracał, nikt nam nie pokazywał, nikt nie tłumaczył...".

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

W rzeczywistym świecie to zwykły, powtarzalny mierzalny fakt:
https://isstracker.pl/
https://astropolis.pl/topic/79691-przelot-iss-z-ogniskowej-2350-mm/
https://www.youtube.com/results?search_query=iss+trough+telescope
https://www.youtube.com/results?search_query=iss+ham+radio

Widzisz debilu: są to tylko świetlne pokazy (na wielką skalę, na niebie), z wykorzystaniem wiedzy (ukrytej, tajemnej), która oszuści zdobyli, zwłaszcza na temat sklepienia nieba.
Rzecz (wielkie pokazy świetlne) zaczęła się od tzw. UFO, tuż po wojnie (II światowej). Od "pogoni pilotów wojskowych za UFO". Na pilotach wojskowych testowali.
Czy działa? Czy jest na tyle przekonujący (obraz projektowany na niebie), że da się nabrać pilota? Jeśli się da nabrać pilota, tym bardziej wojskowego => da się nabrać każdego.
Tym bardziej takiego głupka, jak ty, biedny człowieczku.

Możesz wierzyć światłom latającym po niebie.
A możesz dokonać samodzielnych obserwacji powierzchni ziemi i poznać, że nie jest "kulą ziemską".
Wybór należy do ciebie.

Potem będzie ci bardzo wstyd. Nie zdołasz powiedzieć "nikt mi nie zwrócił uwagi". Lecz głupota twoja jawną będzie dla każdego. I będzie ci głupio.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

fakt, że widać grubo za daleko niż powinno być widać na "kuli ziemskiej".

Kolejne płaskie kłamstwo idioty.
ISS orbituje na wys. ok. 400 km. horyzont obserwacyjny - w tym radiowy - z Ziemi dla ISS to mniej niż 2300 km. zawsze i dla dowolnego punktu na jej powierzchni, czyli dokładnie tyle ile wynosi na kuli o R= 6371 km.
https://isstracker.pl/
Sorry, zakłamany matole ale z 400 km. nad płaską powierzchnią powinno być widać o wiele, wiele dalej jeśli mowa o szczegółach topograficznych o większym rozmiarze kątowym niż 0.02 stopnia (próg rozdzielczości kątowej ludzkiego oka).

ISS to kłamstwo, imbecylu.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Fizyk sprawdził i okazało siię że nie jest poprawnie a niechlujnie.

G...prawda.

[Pokaż mi to "sprawdzenie" Fizyka]

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

A skoro ziemia z całą pewnością płaska nie jest a 99 procent płaskoziemców to intencjonalni kłamcy (patrz jtolan, Dawid Wesz, Rob Skiba itd),

Kłamcą jesteś ty.
Nie dorastasz do pięt tym, których wymieniłeś "jako kłamców".
Przyswój to sobie.

Skąd wiem, żeś bezczelny kłamca?
A stąd: bo wiem, że wcale nie masz pewności w tym co głosisz, ale głosisz to jakbyś miał, jako "pewnik".

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Narysowałeś sobie gdzie ci pasowało i?

Narysowałem w ten sposób:

1. Ze ścian (bloków) wyznaczyłem (w programie GeoGebra) pion (z dwóch punktów na ścianie bloku, tj na krawędzi tej ściany, zakładając że ściana jest pionowa)
2. Następnie użyłem danych podanych przez was (o położeniach kątowych obiektów)
3. Oraz użyłem kalkulatora krzywizny (z metabunk.org) z uwzględnieniem refrakcji (według waszego wysrania rozumowego nt. refrakcji)- do wyznaczenia poziomu -0.27 (minus 0.27) stopni (pod poziomem).
4. Następnie program GeoGebra wyrysował mi linię poziomą (prostopadłą do pionowej- patrz pkt 1) przechodzącą przez poziom -0.27 stopni
5. I wyszło to co wyszło.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Tak moje zdanie bo moje zdjęcie.

No I co z tego, że twoje?
To, że twoje, to nie znaczy że rozumiesz coś sfotografował.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

A grzbiety fal to grzbiety fal.

Zawsze w tego typu obserwacjach (odległa powierzchnia morza= płaski kąt obserwacji) widać grzbiety fal.

Rozumiesz?

Więc mówienie, że to grzbiety fal znaczy mniej więcej tyle co mówienie że czekolada jest czekoladowa.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Białe, spienione, nie mów że nigdy tego nie widziałeś.

Ale te niebiałe- to też grzbiety fal, bo: patrz wyżej. Patrz moje zdjęcie "fal na biurku".

Pytanie nie jest "czy to są grzbiety fal?". Bo zawsze w tego typu obserwacji widać tylko grzbiety fal.
Lecz pytanie właściwe brzmi: dlaczego są białe?

I moja odpowiedź jest taka: bo to są fale (obszar morza) oświetlone słońcem. Tam (gdzie te białe fale) jest strefa, gdzie świeci słońce. Bliżej nie- bo taki układ chmur.

A twoja odpowiedź jaka jest? Dlaczego są białe?

[Bo to, że grzbiety fal, to oczywistość, co już ci udowodniłem: zawsze dla płaskich kątów spojrzenia widać tylko grzbiety fal.]

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Twoje kłamstwa odnośnie kształtu Ziemi bazują na jednym, jedynym magicznym "ugięciu promienia w górę".

Żadnych kłamstw nt kształtu ziemi nie mówię. Ziemia nie jest "kulą o promieniu ok. 6371-6378 km". Tak wynika z obserwacji.
Kierunek zagięcia promienia światła nie jest "tym na czym ja bazuję". Wiele obserwacji powierzchni ziemi nie da się wyjaśnić nawet przyjmując wasze wysranie rozumowe o "zagięciu promienia w dół".

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

cóż, tylko to ci zostało. Bez podania jakichkolwiek sprawdzalnych, powtarzalnych, mierzalnych obserwacji ani

Łżesz kanalio jak pies, jak podły kundel. Tym przecież jesteś: zwyrodniałym kundlem.

Obserwacje potwierdzają zagięcie promienia światła ku górze jako zasadę:

1. To co wy zwiecie "mirażami"- to sugeruje zagięcie promienia ku górze. Czyli ponad połowa obserwacji nadwodnych.
   Czyli obserwacje tego typu:https://www.youtube.com/watch?v=4EllMmzlhyM&t=4s
   To klasyka widoków nadwodnych.
2. Tego typu obserwacje:https://www.youtube.com/watch?v=S1G_-qXHCpE&t=2078s
   (od 25 minuty oglądać!)
   Czyli to co nazywacie "mirażami" nad rozgrzanym asfaltem/drogą
   to zagięcie promienia w górę. To dowód zagięcia w górę.
3. Inne przykłady (na małym stawie)
   https://rumble.com/v2btduy-rc-yacht-observation-february-2023.html
   https://rumble.com/v2dq9wi-rc-boat-observations-inferior-mirage.html

Również dowód zagięcia promienia w górę

4. Obserwacje na jeszcze mniejszej powierzchni, "domowe":

https://www.youtube.com/watch?v=s-FEc-7r-qw&t=95s

Lub kompilacja:

https://www.youtube.com/watch?v=VRVCiiKaOno

We wszystkich tych obserwacjach (punkt4) obiekty w porównaniu ze stanem wyjściowym "zsuwają się w dół/znikają od dołu", w większości z nich pojawiają się także dobrze widoczne "odbicia".
To dowód zagięcia światła w górę.

5.http://www.rolf-keppler.de/lichtkrumm.htm

Dowód z pomiaru (teodolitem) na zagięcie światła w górę.

Punkty 2-5 są to DOWODY na to, że światło zagina się ku górze. Dowody bo: w przypadku punktu 5- oczywistość (wynika z pomiarów); w przypadku 2-4- mamy obserwacje na krótkim dystansie- nie ma mowy o (urojonej) "krzywiźnie powierzchni". A nad płaskim nie da się przez "zagięcie w dół" chować dolnych partii obiektów.
Punkt 1- jest to przesłanka. Ponieważ tutaj dystans jest duży => kulo-bezmózgowiec może więc twierdzić (oczywiście bezmyślnie), że "jest krzywizna ziemi, opad globalny". Przyjęcie tego urojenia, czyli "istnienia krzywizny globusowej" utrudnia jednoznaczną ocenę w którą stronę zagina się światło (ale oczywiście tylko w przypadku punktu 1).

Punkty 4,5 a także część z obserwacji z punktu 3- są to także dowody na twoje bezmózgowie: gdyż pokazują one, że nie jest prawdą iż "dobrze rozumiesz zachowanie się światła w zależności od gradientów (temperatury/gęstości)"

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Ludzie zajmujący się fizyką, optyką już wieki temu ZMIERZYLI jak ugina się światło w atmosferze i w każdym innym przeziernym ośrodku z gradientem ciśnienia.

G... prawda.
Tak samo "zmierzyli" jak "odkryli kształt ziemi ze świateł nieznanego nieba". Czyli tak: wysrali z kloaki swych nędznych rozumów.

Czy ty imbecylu nie rozumiesz, że mnie twoją "nauką" nie wystraszysz? Że ja defekuję na twoją "naukę"?
Szczam na to, wymiotuję i defekuję na to. Gdyż są to nauki Obłędu Wielkiego, który jest obłędem kosmiczno-liczbowym.
Nie zastraszysz mnie tym wszystkim, nie porazisz, ani nie zachwycisz. Te zaklęcia ("naukowcy zbadali, naukowcy odkryli, uczeni powiedzieli, jest to naukowo udowodnione...") już na mnie nie działają.

[Bardziej wierzę demonowi, który w czasie pewnych egzorcyzmów powiedział z diaboliczną satysfakcją (ciesząc się że oszukał "światowych mędrców") "uczeni to największe głupki". Wyrzucił to z siebie, gdy kapłan-egzorcysta powiedział "ale nasi uczeni mówią..."]

Mam własny rozum i potrafię "samodzielnie" (cudzysłów- bo z pomocą Bożą, razem z Bogiem) badać świat. I myśleć.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Wniosek jest jeden: światło ugina się zawsze w kierunku gęstszej warstwy ośrodka.

Obserwacje temu przeczą, matole.
Patrz zwłaszcza obserwacje z punktów 4 i 5.
Sam możesz takie sobie w domu powtórzyć, debilu.

W ogólności, elementarz doświadczenia "życiowego":

https://www.youtube.com/watch?v=Ngc11ODvmRg

Wbij to sobie imbecylu do głowy: światło wchodzi w warstwę i odbija się od warstwy => zagina się równocześnie "ku warstwie oraz od warstwy". Proporcje (ile wchodzi- jaka część światła wchodzi, a jaka się odbija) zależą mi in. od kąta natarcia promienia światła.

Twoje bezmyślne gdakanie, że "światło zawsze ku gęstszej, światło zawsze ku gęstszej...." jest jedynie znakiem twego idiotyzmu.
Przyswój to sobie wreszcie bezmyślna i złośliwa kreaturo.
To sobie wypisz i powieś nad łóżkiem, byś widział gdy kładziesz się spać i gdy wstajesz, takie zdanie:

Nie rozumiem zachowania się światła w powietrzu, ale jedynie mam urojenia, że "już wiem, już rozumiem".

Czytaj to codziennie! A kto wie, może w końcu wbije się do skretyniałego rozumu?

Repetitio est mater studiorum.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
> To że powiedziałeś że jest narysowana poprawnie tym bardziej nie oznacza że jest poprawnie, bo zawsze kłamiesz.

Jest poprawnie narysowana. Kto chce może sprawdzić.

Po drugie, przy okazji, ważna dygresja logiczna: nawet diabeł nie zawsze kłamie. Bo nie da się "zawsze kłamać". [Ktoś kto by "zawsze kłamał" byłby łatwy do rozszyfrowania. Wystarczyłoby brać pod uwagę tylko zaprzeczenia jego wypowiedzi.] Działalność kłamcy polega na mieszaniu prawdy z fałszem (kłamstwem). Tylko tak można oszukać. A kłamcy chodzi zawsze o oszukanie (przedstawienie fałszu jako prawdy). Fałsz jako prawdę można przedstawić tylko w ten sposób: przez "uprawdopodobnienie fałszu". A to z kolei (uprawdopodobnić fałsz) można tylko przez dodanie prawdy do fałszu. W mieszance fałszu i prawdy prawda "uprawdopodobnia" towarzyszący jej fałsz. Jako całość taka mieszanka jest fałszem (zdanie a oraz ~a jest fałszem), ale zawiera także i część prawdy (zdanie a lub zdanie ~a).
Dlatego żaden kłamca nie działa w ten sposób, że "tylko kłamie". Ale każdy (także diabeł, największy kłamca) działa tak: poprzez mieszanie zdań (wypowiedzi) prawdziwych z fałszywymi.
W ogólności (prawda metafizyczna): bez prawdy nie da się stworzyć niczego, nawet fałszu, nawet fałszywej konstrukcji. Fałsz musi się bowiem odnosić do prawdy (przez zaprzeczanie jej). Tylko prawda jest samoistna, może istnieć bez fałszu. Fałsz- nie może istnieć bez prawdy. Lecz (by w ogóle zaistnieć) musi korzystać z prawdy. Inne jest więc istnienie prawdy, a inne fałszu. Czyli inaczej istnieje prawda, a inaczej fałsz. To nie są takie same istnienia.

To więc, że ty piszesz, że "ja zawsze kłamię", to tylko dowód twojego kompletnego skretynienia. Ponieważ nie da się "zawsze kłamać". Nawet diabeł musi posługiwać się prawdą.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
> Nie kojarzę.Pokaż strzałką na zdjęciu, gdzie, wg twojej niepoprawnie wyznaczonej linii, jest woda "wyżej".

Już pokazywałem gdzieś powyżej.

https://i.imgur.com/bMgcQZd.png

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
> Przy 3,4,5, metrach będzie widać dalej, dokładnie tak jak na zdjęciu.

Nieprawda.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
> Trudno powiedzieć co to jest.
>
> Grzbiety fal.

To twoje zdanie.
Poza tym co to znaczy "grzbiety fal"?!

Przy płaskich kątach patrzenia (a o takich mowa- grubo poniżej 0.5 stopnia od poziomu) zawsze widać tylko grzbiety fal. Dolin (fal) nie widać. Oczywistość.

https://i.imgur.com/yA0kf24.jpg

Oto "fale na biurku" widziane nie pod płaskim kątem.

https://i.imgur.com/rocamLz.jpg

Te same fale widziane pod płaskim kątem. A ten kąt (tu na biurku) i tak jest bardziej stromy, niż gdy patrzymy na odległa powierzchnię morza.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
> To oczywiście wynik refrakcji promienia w górę ("wiszenie w powietrzu")
>
> Który z daleka, bez powiększenia, może udawać "plażę" prawda?

Nieprawda. Wiszenie w powietrzu jest bardzo charakterystyczne. [Dlatego, że "niebo odbija się na dole" i jest widoczne pod "wiszącym" obiektem]

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
> To zwyczajny efekt zagięcia promieni w górę.
>
> "Przypadkowo" dokładnie w miejscu gdzie powinien być częściowo niewidoczny jak na kuli.

Nieprawda, że "dokładnie w miejscu gdzie powinien być na kuli"

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
> Na moim nie widać mirażu.

I dlatego widać, że ziemia nie jest "kulą ziemską".

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
> Poza tym, ani miraż ani ugięcie w górę NIE WYKLUCZA KRZYWIZNY. Prawda?

"Miraż" (odbicie na dole) jest spowodowany zagięciem w górę.
Tak, kierunek wyginania się światła sam w sobie niczego o kształcie ziemi nie mówi.
Lecz jeżeli światło z zasady wygina się ku górze (a tak jest), to nie da się uratować rojeń o "kuli ziemskiej". Ponieważ nie da się wtedy dalekich widoków "objaśniać zagięciem promienia w dół" tak jak wy "objaśniacie" fakt, że widać grubo za daleko niż powinno być widać na "kuli ziemskiej".

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Wiedza: posiadanie informacji zgodnych z faktycznym stanem rzeczywistości w danym czasie i przestrzeni.

Co ty nie powiesz?
Czyli z tej (pokracznej) definicji "wiedzy" (jako aktu rozumu) wynika, że ..."wiedza" nie istnieje.
[Przynajmniej nie dla człowieka. Być może dla Boga]
Ponieważ żaden człowiek nie może posiadać całości "informacji o stanie faktycznym".
Stan faktyczny ("czegoś" mówiąc ogólnie) ma bowiem dowolnie wiele aspektów (jest "nieskończenie wielki" jak to wy mówicie). A człowiek może do swego rozumu przyjąć jedynie pewną skończoną liczbę (informacji).
Nie znając całości, lecz znając tylko część nie możemy stwierdzić czy to co znamy (te informacje) jest na pewno zgodne z całością (czyli ze stanem faktycznym, ze "stanem rzeczywistym", z rzeczywistością).

Poproszę o lepszą definicję "wiedzy".
Żeby była tak prosta i jednoznaczna jak definicja wiary.
[Przypominam- wiara to przyjmowanie bez dowodu]

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

nteligencja: zespół zdolności umysłowych pozwalających na krytyczną analizę oraz twórcze wykorzystanie posiadanej wiedzy w celu poszerzania zasobu wiedzy (od własnej do ogółu ludzkości).

Ta "definicja inteligencji" jest powiązana z definicją "wiedzy", która jak wyżej wykazałem ma oczywiste wady. Zatem i ta definicja jest bez sensu.

Czy wy wiecie co to znaczy "wiedzieć" i jak wiedzieć należy?

[Oczywiście nie, gdybyście wiedzieli, to nie bredzilibyście o "wiedzy" na temat "kosmosu", czy "mikrokosmosu"]

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

W szczególności: jeśli w coś się wierzy bez zwątpienia i bez sprawdzalnych, mierzalnych i powtarzalnych dowodów to jest się zakłamanym płaskim idiotą.

Wręcz przeciwnie. Brak zwątpienia to pewność.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Nie bez powodu stara mądrość ludowa mówi: lepiej wiedzieć niż wierzyć.

To głupota, nie mądrość.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

I po drugie Maciuś, matole, skorzystaj wreszcie choćby ze słownika języka polskiego i sprawdź sobie znaczenie słów: wiara oraz wiedza, bo twoje głupota i zakłamanie już cię całkowicie od rzeczywistości odkleiły.

Ja wiem co to znaczy "wierzyć". Słownik mi do tego nie jest potrzebny.

Wiara - to przyjmowanie bez dowodu.

[Wiara rozumiana jako akt rozumu, czyli jako "wierzyć". Bo słowo wiara można rozumieć dwojako: "wiara"- jako akt rozumu lub "wiara"- jako zbiór tego (słów) w co się wierzy]

A czy ty wiesz co to znaczy "wiedzieć"?

@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:

Tak, Pan Bóg mi to objawił.

Wiesz to, czy w to wierzysz?

Wierzę bez zwątpienia => wiem.

[W ogólności: jeśli się w coś wierzy bez zwątpienia, to się to wie. Logika. Np. nie mam żadnych wątpliwości co do tego, że "A jest tożsame z A", zatem wierzę w to bez zwątpienia, zatem wiem. Wy zaś, wy "ludzie wiedzy" nawet nie wiecie co to znaczy "wiedzieć". Wy w ogóle niczego nie wiecie, bo we wszystko wątpicie, macie zwątpienia, nawet w to, że "ziemia jest globusem" też wątpicie, głowy byście za to nie dali]

@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:

Na końcu wszystko będzie jawne, nic ukrytego nie będzie. Wyjdą na jaw zamysły serc.
To co działo się w głowie wystawione będzie na Sądzie na widok publiczny. Aby każdy kto zechce mógł zobaczyć.

Tak, każdy zobaczy co każdy inny myślał o nim w każdej sekundzie

Nie, nie napisałem: "każdy zobaczy".
Napisałem: każdy kto zechce, ten zobaczy.

To jest bardzo ważne, to słowo "zechce".
Ponieważ Zbawieni nie będą chcieli oglądać jakie grzechy mieli za życia inni Zbawieni. Zbawieni zaufali Sprawiedliwości Bożej, jeżeli więc będą w wielkim tłumie Zbawionych, to będą wiedzieli że Bóg wpuścił do Nieba tylko tych, którzy Go miłują.
Czemu więc mieliby pragnąć "badać" jakich to oni (ci Zbawieni) się grzechów dopuścili?
Ja np. wiem że mój ojciec będzie Zbawiony. Ale nie będą mnie interesować grzechy mojego ojca, te które on popełnił za życia. Poproszę więc Boga by mi je zakrył przed oczami lub przynajmniej by nie wyjawiał mi ich w szczegółach, bo po co mi znać grzechy mojego ukochanego ojca?

Natomiast zupełnie inaczej jest z potępionymi. Ci są ciekawscy, ci lubują się i rozkoszują się w oglądaniu i poznawaniu grzechów innych ludzi. Jak to "wiedzący" chcą wszystko "wiedzieć", a zwłaszcza o wadach innych ludzi.
Ci więc na Sądzie, na własne życzenie (z własnej chęci poznania) będą mieli odsłonięte w każdym szczególe grzechy innych ludzi, będą mieli także odsłonięte i zasługi innych ludzi (ich dobre intencje i czyny). I zobaczą, na własne życzenie.
I ulegną przerażeniu.
Dlatego ulegną przerażeniu: bo zobaczą, że wielu Zbawionych grzeszyło nawet bardziej, niż oni. Ale zostali Zbawionymi, bo żałowali za swoje grzechy i wzywali Miłosierdzia Bożego. Ci zaś, czyli potępieni nie wzywali Miłosierdzia Bożego, ale wzgardzili Nim i wyśmiali.
Mogliby być Zbawionymi pomimo ogromu grzechów, których się dopuścili, gdyby wzywali Miłosierdzia Boga, ale wyśmiali, wzgardzili. I dlatego są gdzie są, dlatego się potępią.

Zatem jeszcze raz: nic ukrytego na Końcu nie będzie, kto zechce- wszystko zobaczy.
Lecz Sprawiedliwi nie będą chcieli widzieć grzechów innych Zbawionych, ale tylko ich zasługi, dobre czyny.
Bo Sprawiedliwy nie znajduje przyjemności w oglądaniu i poznawaniu grzechów innych ludzi.
Tak Bogu powiedzą Zbawieni: ufamy Panie, żeś Sprawiedliwy i słusznie rozsądziłeś.
I Bóg ich wysłucha.

Paranoja...

Nie, nie.
Sprawiedliwość!
Sprawiedliwość wymaga jawności: aby każdy kto zechce mógł wszystko zobaczyć.

Dopadło ciebie ultrakatolskie spierdolenie, nie ma już ratunku...

To ty jesteś spierdolony. Dlatego się potępisz na Końcu.

@ZJ napisał w Mózg płaski czy krągły:

No pewnie, że wiem najlepiej.

Dlatego właśnie się potępisz, razem z innymi "wiedzącymi".
Gdy twoja "wiedza" okaże się głupstwem. Na Końcu.

@ZJ napisał w Mózg płaski czy krągły:

Bo on stwierdził, że woda w kanale jest pozioma.

Nie. On tak nie stwierdził, to ty tak twierdzisz, że on tak stwierdził.

@ZJ napisał w Mózg płaski czy krągły:

Bo Tolan potem pokazuje tabelkę z pomiarami "opadu wysokości" mierzoną na tym kanale i porównuje to z przewidywaniami wg globu. Wychodzi mu opad większy niż na globie!
Tu: https://youtu.be/OrH1QukJ2LI?si=Hl-AklYCTyVc48jK&t=2048

Zatem nie obejrzałeś filmu lub nie zrozumiałeś to czego oglądasz lub jesteś idiota o zaćmionym rozumie.

@ZJ napisał w Mózg płaski czy krągły:

doczytał, że musi uwzględnić "slope of three inches per mile" i

"doczytał że musi"., co ty nie powiesz?

Otóż ty jesteś głupszy niż on, więc nie szydź z mądrzejszego od siebie.

Jest jasnym że trzeba uwzględnić opad terenu.

A to co pokazujesz było pomiarem betonu (akweduktu), a nie poziomu wody.

@ZJ napisał w Mózg płaski czy krągły:

Nawet kanalio nie rozumiesz tego co widzisz. JTolan udowodnił POMIARAMI krzywiznę ziemi zgodnie z tym jaka by była dla założonej średnicy.

Otóz nie idioto. Obejrzyj ze zrozumieniem.
Te pomiary udowadniają "opad globalny" betonu, czyli struktury zbudowanej przez człowieka.

Pomiary poziomu wody odwrotnie: nie pokazują istnienia "krzywizny ziemi", ale woda (jej poziom) opada liniowo.
Obejrzyj ze zrozumieniem, potem szczekaj.

@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Wielu bowiem tzw „psychiatrów” widuje i słyszy diabła. Lecz nie powiedzą.

To skąd wiesz, też ci bóg powiedział?

Dlatego będziesz potępiony. Bóg z małej litery. Z powodu nienawiści do Boga będziesz potępiony.

Tak, Pan Bóg mi to objawił.

Na końcu wszystko będzie jawne, nic ukrytego nie będzie. Wyjdą na jaw zamysły serc.
To co działo się w głowie wystawione będzie na Sądzie na widok publiczny. Aby każdy kto zechce mógł zobaczyć.
Żadna myśl nie zdoła się ukryć.
Sprawiedliwość wymaga jawności i ukazania w świetle Prawdy.