Mózg płaski czy krągły

M N

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Wy dziwicie się, że wali się wasze widzenie świata.

Maciuś, soczewka ci na ten pusty, wypalony łeb z nieba spadła ?
Ten pokaz:
https://www.youtube.com/watch?v=xDZ-o6JAQ9M&t=55s
dobitnie udowadnia, że twoja "nieznana optyka nieba/soczewka/kopuła" to zwykły kretynizm.

Uciekłeś w retorykę pierdolniętego szamana bo nie potrafisz uczciwie powiedzieć dlaczego każdy krótkofalowiec na Ziemi (tak, na półkuli południowej również ) tworzy sobie mapę Ziemi będącą projekcją AE globusa, gdzie punktem centralnym są współrzędne jego lokacji (a nie biegun północny), żeby mógł prawidłowo określać kierunek, odległość i moc sygnału radiowego?
Z każdym kolejnym postem pokazujesz jedynie jakim żałosnym, zakłamanym idiotą jesteś.

ZJ

@jakubcjusz napisał w Mózg płaski czy krągły:

Twój wszechpotężny bóg strasznie się ograniczał...

Bo to wg Biblii jakiś rozkapryszony dzieciak który dostał miskę z kopułą, niczego nie stworzył. Wg tej samej Biblii miał wszystko gotowe tylko sobie to poukładał. A jak tylko mu zeżarli jeden owoc, to rozpiździł wszystko. Stąd wiemy że to rozkapryszony gówniak, który nie szanuje tego co dostał. A potem nawet sobie uzurpuje by nie czcić innych bogów, mówiąc wprost że nie jest jedyny. W tym przedszkolu musiało być ich więcej. A Maciej nadal wierzy, że bezobjawowa kopuła to jest szczyt możliwości wszechmogącego Boga. I uważa że to nie jest bluźnierstwo. XD

ZJ

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Transmisja radiowa z Europy do Ameryki była już za czasów Marconiego.
Bez odbicia od „czegoś” u góry taka transmisja jest niemożliwa nawet na płaskiej ziemi.

Już Ci to tłumaczyłem. Ale twój diabeł jest najwyraźniej stary i znów wysrał Ci to samo gówno do głowy. Ale co się dziwić skoro nawet nie pamiętasz że sam sobie przeczysz, to jak masz pamiętać to co piszą inni. Wątpię czy nawet to przeczytałeś (na zrozumienie tego co czytasz już nie liczę). By coś rozumieć trzeba mieć mózg, a nie nasrane.

jakubcjusz

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Nikt i nigdy nie wymyśli prawdziwego modelu czegokolwiek (choćby wycinka Dzieła Bożego).

Serio? To dlaczego bez problemu możemy przewidywać zaćmienia słońca? Jakoś idealnie pokrywają się z wynikami modelu "helio".

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Wy dziwicie się, że wali się wasze widzenie świata.

Mi tam się nic nie wali. Ale możesz sobie wierzyć w co chcesz. Nie bronię.

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Naucz się myśleć logicznie i nie mieszać pojęć.

To Ty nie mieszaj. Chodziło mi oczywiście o ograniczenie przestrzeni.

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Bo: ponad, czyli poza kopułą z całą pewnością jest (wyższe) niebo.

Oczywiście masz na to dowody? (Teksty pisma sakralnego żadnej religii się nie liczą.)

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

"Bóg" piszesz z małej litery, nie okazując Mu szacunku.

Tylko w przypadku Twojej, urojonej wizji boga. Jeśli chodzi o bogów z różnych wiar (czy to Boga Jedynego, czy Śivę czy innych), zawsze piszę z wielkiej litery ze względu na szacunek do wiary innych ludzi.

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Do mnie zaś odnosisz się z udawanym szacunkiem

Macieju, uraziłeś mnie. To nie jest udawany szacunek. To jest autentyczne współczucie związane z Twoją chorobą.

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Dlatego właśnie będziesz potępiony.

Tak Macieju. Wiem, że wg. Ciebie będę potępiony. Pisałeś to wiele razy. Napisz mi jak coś się zmieni w Twoich urojeniach.

PS. Swego czasu przepowiadałeś mi rychłą śmierć. Masz już termin?

Maciej

@jakubcjusz napisał w Mózg płaski czy krągły:

Serio? To dlaczego bez problemu możemy przewidywać zaćmienia słońca?

Już starożytni Egipcjanie przewidywali zaćmienia. W ich kosmologii ziemia była płaska.
Przewiduje się z ekstrapolacji w przyszłość cykli znanych z przeszłości

@jakubcjusz napisał w Mózg płaski czy krągły:

Jakoś idealnie pokrywają się z wynikami modelu "helio".

Nie, nie pokrywają się "idealnie".

@jakubcjusz napisał w Mózg płaski czy krągły:

(Teksty pisma sakralnego żadnej religii się nie liczą.)

Za to pewnie liczy się najbardziej Twoje słowo, nieprawdaż?

@jakubcjusz napisał w Mózg płaski czy krągły:

Tylko w przypadku Twojej, urojonej wizji boga. Jeśli chodzi o bogów z różnych wiar (czy to Boga Jedynego, czy Śivę czy innych), zawsze piszę z wielkiej litery ze względu na szacunek do wiary innych ludzi.

Czyli do mojej wiary nie masz szacunku, do wiary wszystkich innych masz szacunek.
Ale ja pisze o Bogu Prawdziwym.
Wszyscy inni bogowie są diabłami.

Dlatego właśnie będziesz potępiony: bo nie rozpoznajesz prawdy.
Nie ze względu na swoje zboczenie będziesz potępiony, ale z powodu nienawiści do Boga.

@jakubcjusz napisał w Mózg płaski czy krągły:

Macieju, uraziłeś mnie. To nie jest udawany szacunek. To jest autentyczne współczucie związane z Twoją chorobą.

Kłamiesz. Nic w Tobie nie jest autentyczne, poza nienawiścią do Boga. Cały jesteś przekręcony.

RAV

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Czyli do mojej wiary nie masz szacunku, do wiary wszystkich innych masz szacunek.
Ale ja pisze o Bogu Prawdziwym.
Wszyscy inni bogowie są diabłami.

Jeśli sam nie szanujesz innych ludzi i bogów, to nie wymagaj szczególnego szacunku od nich. Dla ciebie twój bóg może być najważniejszy, ale nikt nie jest zobowiązany do podzielania tego uwielbienia. Jeśli uważasz, że jest, to grzeszysz pychą, za twojego boga uznaną za jeden z grzechów głównych. I jak ci z tym?

Tomasz Middle

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Jak to "co z tego"?
Całkiem już bez rozumu jesteś?

To że ty jesteś kompletnym idiotą to nie moja wina. Czy moja? :)))

Gerwazy2

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Już starożytni Egipcjanie przewidywali zaćmienia. W ich kosmologii ziemia była płaska.
Przewiduje się z ekstrapolacji w przyszłość cykli znanych z przeszłości

Jeżeli już starożytni Egipcjanie potrafili przewidywać zaćmienia, to nowożytni płaszczakowie powinni z najwiekszą łatwością też przewidywać kolejne zaćmienia. Opracować model i na jego podstawie podawać gdzie, jak i o której godzinie zacznie i skończy się to zjawisko. Jutro na wieczór będzie można obserwować częściowe zaćmienie Księżyca. https://www.urania.edu.pl/wiadomosci/niebo-w-pazdzierniku-2023-zacmienie-ksiezyca-lsnienie-wenus Nasze byle jakie modele jednak do czegoś się przydają. xd

Maciej

@Gerwazy2 napisał w Mózg płaski czy krągły:

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Już starożytni Egipcjanie przewidywali zaćmienia. W ich kosmologii ziemia była płaska.
Przewiduje się z ekstrapolacji w przyszłość cykli znanych z przeszłości

Jeżeli już starożytni Egipcjanie potrafili przewidywać zaćmienia, to nowożytni płaszczakowie powinni z najwiekszą łatwością też przewidywać kolejne zaćmienia. Opracować model i na jego podstawie podawać gdzie, jak i o której godzinie zacznie i skończy się to zjawisko. Jutro na wieczór będzie można obserwować częściowe zaćmienie Księżyca. https://www.urania.edu.pl/wiadomosci/niebo-w-pazdzierniku-2023-zacmienie-ksiezyca-lsnienie-wenus Nasze byle jakie modele jednak do czegoś się przydają. xd

Śmieszne są te wasze urojenia, które nazywacie sobie „wiedzą”.

Zaćmienie księżyca przeczy waszym rojeniom, wy tego nawet nie rozumiecie.

Np nie ma żadnego „całkowitego zaćmienia księżyca”, bo w ostatniej fazie księżyc świeci na czerwono. Wy tłumaczycie to sobie tak jak z zasady, czyli „refrakcją”.
To zaklęcie zawsze służy wam do zaklinania niezgodności z waszymi rojeniami (patrz np obserwacje powierzchni ziemi, czy niezgodności w długości trwania dnia- między tym co wynika z waszego modelu, a rzeczywistością).
Że to niby „światło czerwone się zagina na atmosferze ziemi i oświetla powierzchnię księżyca”..

Kompletne brednie.

Po pierwsze gdyby tak było, to byłoby to widać ( ten czerwony efekt) także i wtedy gdy np. 1 /2 lub 3/4 tarczy księżyca jest przesłonięte. (Bo przecież „refrakcja na atmosferze” byłaby zawsze, nawet gdy jest część księżyca przesłonięta). A nie widać. Efekt czerwonego pojawia się pod sam koniec, czyli gdy wedle waszego bredzenia „cały księżyc jest w cieniu ziemi”.

Po drugie „refrakcja na atmosferze” musiałaby być bardzo duża rzędu 0.7-0.9 stopnia. Wynika z waszego „modelu”

Po trzecie obserwując sekwencje zdarzeń w czasie zaćmienia (pojawianie i ustępowanie tego „krwistego zabarwienia księżyca” ) jasno widać, że nie dzieje się według waszych wymiocin ( waszej pożal się Boże „nauki”)

Śmieszne są te wasze zmyślone opowieści o świecie.

Gerwazy2

@Maciej Też nie wierzę w naukę i naukowców. Za to wierzę w czary i zabobony. xd

Tomasz Middle

Czy ktoś wreszcie wywali tego debila?

Maciej

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Czy ktoś wreszcie wywali tego debila?

Nie ma obowiązku zauważania moich wpisów, nie musisz ich czytać.

Dlaczego śledzisz moje teksty skoro cię męczą?

Dlaczego innym chcesz ograniczać ich wybór?

Gerwazy2

@Tomasz-Middle Dlaczego? Niech będzie. Wnosi trochę ruchu na forum.

Maciej

@Gerwazy2 napisał w Mózg płaski czy krągły:

@Tomasz-Middle Dlaczego? Niech będzie. Wnosi trochę ruchu na forum.

O, proszę!
Jest jeden, który nie chce, by ktoś inny ograniczał mu wybór.

I co na to Pan Tomasz Middle?

Tomasz Middle

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

I co na to Pan Tomasz Middle?

Zamiast rzygać tym czym rzygasz, to powiedz w takim razie co powoduje zaćmienie księżyca.
Och, znowu nie wiesz? Jakie to smutne!
To ci podpowiem. Żółw zasłania ogonem. A czerwony kolor jest spowodowany krwią z ziemi. No bo baranie twierdzisz że księżyc to obraz czerpiący energię z ziemi o ile pamiętam.
Więc to jest krew katolickich pedofili którzy byli zwiedzeni przez podstępne dzieci. I ich krew woła do nieba.

RAV

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Np nie ma żadnego „całkowitego zaćmienia księżyca”, bo w ostatniej fazie księżyc świeci na czerwono.

Jak zwykle mądrzysz się o rzeczach, o których nie masz pojęcia. Całkowite zaćmienie oznacza, że na Księżyc nie pada bezpośrednio światło Słońca. I tak jest.

Wy tłumaczycie to sobie tak jak z zasady, czyli „refrakcją”.

Nie refrakcją, tylko świeceniem atmosfery ziemskiej przez rozproszone w niej światło Słońca. Obserwator na Księżycu w czasie zaćmienia widziałby czarny krąg Ziemi (o średnicy ok. 2 stopni), otoczony czerwono świecącą otoczką atmosfery. Efekt analogiczny do czerwonego nieba na Ziemi po zachodzie Słońca. To czerwone światło pada na powierzchnię Księżyca, a 12% odbija się i można je obserwować z Ziemi.

Że to niby „światło czerwone się zagina na atmosferze ziemi i oświetla powierzchnię księżyca”..

Kompletne brednie.

Co masz do zarzucenia temu wyjaśnieniu?

Po pierwsze gdyby tak było, to byłoby to widać ( ten czerwony efekt) także i wtedy gdy np. 1 /2 lub 3/4 tarczy księżyca jest przesłonięte. (Bo przecież „refrakcja na atmosferze” byłaby zawsze, nawet gdy jest część księżyca przesłonięta). A nie widać.

Widać, tylko w kontraście z jasno (bezpośrednio) oświetloną resztą Księżyca trudniej to zauważyć. Podobnie trudno zauważyć gwiazdy w pobliżu jasnego Księżyca, a przecież one nie znikają. Dopiero w całkowitej fazie zaćmienia robi się to łatwe.

Poniżej dwa moje zdjęcia z zaćmienia z 16 lipca 2019, z ekspozycją na jasną i ciemną część tarczy.
Księżyc 1
Księżyc 2

Tomasz Middle

@RAV napisał w Mózg płaski czy krągły:

Jak zwykle mądrzysz się o rzeczach, o których nie masz pojęcia

Ciągle to robi. Z pewnoscią w głosie (piśmie), która świadczy o kompletnej nieznajomości tematu, lub, co bardziej prawdopodobne, z powodu nabytego matołectwa.
Wywalić debila.

RAV

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Ciągle to robi. Z pewnoscią w głosie (piśmie), która świadczy o kompletnej nieznajomości tematu

Pewien profesor na mojej uczelni używał określenia "pewność siebie niezmącona znajomością rzeczy".

Maciej

@RAV napisał w Mózg płaski czy krągły:

Całkowite zaćmienie oznacza, że na Księżyc nie pada bezpośrednio światło Słońca.

Księżyc nie świeci światłem odbitym od słońca.
Co można sprawdzić samodzielnie: w świetle księżyca jest zimniej niż w cieniu księżyca.
Więc w ogóle nigdy "światło słońca nie pada na księżyc".

Księżyc jest światłem, obrazem na niebie. Padanie "światła na światło/obraz" aczkolwiek możliwe, to ma jednak niewielki sens. A na pewno nie powoduje "odbicia światła"

@RAV napisał w Mózg płaski czy krągły:

Nie refrakcją, tylko świeceniem atmosfery ziemskiej przez rozproszone w niej światło Słońca. Obserwator na Księżycu w czasie zaćmienia widziałby czarny krąg Ziemi (o średnicy ok. 2 stopni), otoczony czerwono świecącą otoczką atmosfery. Efekt analogiczny do czerwonego nieba na Ziemi po zachodzie Słońca. To czerwone światło pada na powierzchnię Księżyca, a 12% odbija się i można je obserwować z Ziemi.

Co Ty nie powiesz? Śmieszne są te wasze bajki, które nazywacie sobie "nauką i wiedzą".
Wedle waszych baśni tzw. "atmosfera ziemska" ma ile grubości?
100 km?
Wedle waszego "odległość do księżyca to powiedzmy ok. 370-380 tys km". Zatem "atmosfera ziemska" widziana z "odległości księżycowej" ma wielkość kątową 0.015 stopnia.

No to widziałby "obserwator z księżyca" w ogóle tę atmosferę?
Trochę słabo, tak na granicy rozdzielczości ludzkiego oka. I to biorąc pod uwagę "100 km atmosfery". Bo w rzeczywistości już na wys. ponad 40 km jest tej atmosfery bardzo mało.

@RAV napisał w Mózg płaski czy krągły:

Że to niby „światło czerwone się zagina na atmosferze ziemi i oświetla powierzchnię księżyca”..
Kompletne brednie.

Co masz do zarzucenia temu wyjaśnieniu?

Że to kompletne brednie.
Według waszego: wtedy kiedy jest w największym cieniu, to wtedy jest najlepiej widoczny (choć na czerwono).
Jakby był w cieniu, to nie byłby widoczny.

Ponadto biorąc pod uwagę wasz model, wszystkie "wymiary ciał niebieskich i odległości" które podajecie do wierzenia wynika, że siła owej "refrakcji" musiałaby być rzędu 0.7-0.9 stopnia kątowego.
Na cieniutkiej "atmosferze".

Poza tym, refrakcja owszem jest, tylko w drugą stronę:
przy płaskich kątach i w pobliżu powierzchni światło odgina się "od powierzchni", a nie "ku powierzchni".

Wasze "nauki kosmiczne" są to kompletne brednie.
Dlatego ja tak je zapisuję:
"nauki ko(s)miczne"

@RAV napisał w Mózg płaski czy krągły:

Widać, tylko w kontraście z jasno (bezpośrednio) oświetloną resztą Księżyca trudniej to zauważyć. Podobnie trudno zauważyć gwiazdy w pobliżu jasnego Księżyca, a przecież one nie znikają. Dopiero w całkowitej fazie zaćmienia robi się to łatwe.

Poniżej dwa moje zdjęcia z zaćmienia z 16 lipca 2019, z ekspozycją na jasną i ciemną część tarczy.

Tak, to jest wytłumaczenie. Przyznaję Ci rację (w tej kwestii).

Czyli: nie ma żadnego "zaćmienia księżyca" ale jest po prostu zaczerwienienie księżyca.

Poczerwienienie, które wy tłumaczycie w fałszywy sposób.

Np. jeśli by była owa "refrakcja na atmosferze", to przecież ona byłaby taka sama w każdej fazie zaćmienia.
Nie mogłoby więc być tak jak na Twoim zdjęciu, tym z ekspozycją nastawioną na powierzchnię księżyca.

Lecz musiałoby być tak (przyjmując wasze, w tym wasze wyobrażenia o refrakcji):

W pobliżu granicy cienia kompletnie nie powinno być widać powierzchni księżyca.
Bo: ziemia nie jest przeźroczysta, a refrakcja (wedle waszego) zagina promień "ku powierzchni ziemi", czyli promień zagięty oświetlałby już będącą głęboko w cieniu powierzchnię .

Powinno to więc wyglądać tak:
Jasny (niezaćmiony księżyc).
Dalej: kompletnie czarny pas "cienia ziemi" (o jakiejś grubości)- nie widać w tym pasie powierzchni księżyca
dalej: stopniowo rozjaśniający się na czerwono obraz powierzchni księżyca.

To, że wy "rozumiecie czym jest zaćmienie księżyca"- to tylko wasze urojenie. Obłęd Wielki, kosmiczny-liczbowy.

@RAV napisał w Mózg płaski czy krągły:

Pewien profesor na mojej uczelni używał określenia "pewność siebie niezmącona znajomością rzeczy".

Istnieje takie coś, rzeczywiście istnieje.
Ale istnieje też zjawisko odwrotne: urojenie wiedzy, pycha wiedzy, że "już wiem, już rozumiem".

Uczeni (w tym profesorowie) najczęściej dzisiaj cierpią na to drugie.

Mylą się bowiem i to ogromnie w kwestii świata.
Ale wydaje im się, że "już wiedzą".

Przyszłość potwierdzi moje słowa.

Maciej

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

@RAV napisał w Mózg płaski czy krągły:

Jak zwykle mądrzysz się o rzeczach, o których nie masz pojęcia

Ciągle to robi. Z pewnoscią w głosie (piśmie), która świadczy o kompletnej nieznajomości tematu, lub, co bardziej prawdopodobne, z powodu nabytego matołectwa.
Wywalić debila.

A co odpowiesz obłudna kanalio tym, którzy jednak chcą czytać moje teksty?

Że...?
Że ... robisz im dobrze?
Że lepiej będzie jak ty za nich wybierzesz co mogą czytać, a czego nie mogą?
Że... są zbyt głupi, by samodzielnie selekcjonować co będą czytać?
Czy co...?

Pytania do całej reszty towarzystwa:
Naprawdę nie rozumiecie, że ktoś kto domaga się cenzury jest kanalią i obłudnikiem, który was nie szanuje, bo chciałby pozbawić każdego z was możliwości samodzielnego wyboru?
Jak możecie nie czuć odrazy do takich ludzi, do obłudnych tyranów?

Kto domaga się cenzury, ten zawsze jest obłudnikiem i zawsze ma inne, ukryte powody by się domagać.
Dla Pana Tomasza to jest tym powodem: bracia naciskają, bo debil pisze rzeczy niebezpieczne dla pracy braci.

Tylko kłamstwo, fałsz i zło boją się wolności słowa.
Prawda i dobro nie potrzebują cenzury, bo nie boją się fałszu.