@Maciej Czyli nie rozumiesz co oznacza: "53 pomiary triangulacyjne POMIĘDZY 14oma holenderskimi miastami".

@Maciej " Nie ma przypadków tylko znaki. Rozum ludzki bez Boga, bez wiary w Boga , czyli bez prawdziwych założeń w myśleniu to prostytutka. Prowadzi na manowce, do upadku. To będzie znak upadku „epoki rozumu”: gwiazdy spadną na głowy ludzi rozumnych, trzecia ich cześć. Właśnie te „wielkie i odległe słońca”." I niedorobiony prorok znowu nam się objawił z własnym przejawem rozumu. Przecież wg. ciebie to jedynie światła na niebie. A co samo światło może zrobić? Jedynie pomóc chwilowo zaoszczędzić na kosztach oświetlenia a i to jedynie przy założeniu że MUSZĄ BYĆ DARDZO DALEKO, żeby ich jasność znacząco wzrosła podczas upadku. Chyba jednak coś nie tak z tym twoim rozumem... czyżby przymus ślepej wiary w dogmaty religijne to już nawet nie programowanie ale profesjonalne pranie mózgu?

@Boa Nieważne ile razy to sobie powtórzysz - prawdą się to nie stanie.
Ale jak sam ująłeś: "te obliczenia znajdują potwierdzenie tylko na kuli co można zaobserwować" - a te obliczenia są oparte na znanej fizyce refrakcji.
To jak, wystarczająco sam sfalsyfikowałeś "pz" czy musisz się postarać bardziej?

@Maciej Co do żartu, czyżbyś już zapomniał jak przepowiedziałeś mi rychłą śmierć do końca zeszłego roku? Te twoje płaskie brednie są tyle samo warte co twoje przepowiednie. Ziemia jest kulista, jej kształt jest potwierdzony niezliczonymi pomiarami i bezpośrednimi obserwacjami. Twoje bredzenie tego nie zmieni.

@Boa "Czy potwierdziłeś swoje symulację komputerowe płaskiej ziemi w realnym świecie? NIE" - właśnie po raz drugi sfalsyfikowałeś "pz".

@Tomasz-Middle Może trzeba mu jednak przypomnieć, że nie dosyć że stwierdził, że dzieci urodzone dzięki in vitro nie posiadają duszy ale od urodzenia są opętane? Będzie to transparentne, szczególnie wobec użytkowników forum, którzy mogliby mieć z Maciejem "pierwszy kontakt"...
@Maciej No, to powyższym ci przypomniałem.

@JhnW Na Księżycu zostawiono ogółem 5 retroreflektorów - 3 od Apollo (11,14,15) i 2 (francuskiej produkcji) od ruskich misji Luna (17,21). Laserowy pomiar odległości do Księżyca był prowadzony przez Apache Point Observatory, na początku z dokładnością do ok. 25 cm., a od poł. lat 80-tych przez Obserwatorium McDonalda a od lat 90-tych również przez francuzów w Obserwatorium Côte d'Azur z dokł. do ok. 3 cm..
edit: laser w Apache Point Observatory działa od 2005 r. i dokładnośc pomiaru ma poniżej 10 mmm.

@Maciej Konkretnie to obraziłeś wszystkich ludzi, którzy przyszli na świat dzięki in vitro i ich rodziny, a jako że nie potrafisz tego pojąć, to jesteś fanatyczną mendą. Czy czujesz się obrażony?

@Boa Tak jak tu: https://www.youtube.com/watch?v=MoK2BKj7QYk

@Tomasz-Middle Ujmę to tak: brednie Macieja nabierają większego sensu kiedy się przyjmie, że jego bóg już mu usunął z mózgu elektryczność i magnetyzm.

@Kuba-W Satelita meteo JPSS na orbicie polarnej (+ kilka innych): https://rammb-slider.cira.colostate.edu/?sat=jpss&sec=southern_hemisphere

@jakubcjusz 2,3 lata temu to samo twierdził Sleeping Warrior, nawet się o 1000 £ chciał zakładać

@Maciej Zapomniałeś o rotacji wokół własnej osi, żeby wykorzystać do schładzania powierzchni własny cień... i mrożące światło księżyca.

@tom "Może nie zrozumiałem intencji tego forum, że tu niczego się nie dowiem, tylko muszę mieć na końcu rację" - dowiedzieć się mogłeś całkiem sporo - gdybyś tylko tego chciał oczywiście - np. że satelity są zbudowane z ziemskich pierwiastków, że na pułapach na których orbitują zawartość gazów w danej objętości jest tak niska, że pomimo dużej temperatury/ energii pojedynczych atomów ryzyko niebezpiecznego rozgrzania praktycznie nie istnieje. Że spowodować to może jedynie dłuższa ekspozycja satelity na bezpośrednie promieniowanie słoneczne ale są bardzo proste sposoby na radzenie sobie z tym zjawiskiem - termoizolacja w kolorze białym, okresowa rotacja satelity, wykorzystanie cienia Ziemi.
Mogłeś obejrzeć zdjęcia a nawet filmy przedstawiające konkretne satelity.
Mogłeś również zapoznać się z bezpośrednimi obserwacjami krzywizny Ziemi zarówno z powierzchni jak i z kosmosu.
Do tego wszystkiego mogłeś się uczciwie ustosunkować jak, podobno, rozumny człowiek... Zamiast tego, w obliczu braku argumentów, i co ważniejsze chęci dowiedzenia się czegoś więcej, wolałeś najpierw wyskoczyć z obserwacją na 443 km., która i tak kopnęła cię w czoło bo nie skojarzyłeś, że Grand Ferrand, który jest ponad 1 km. niższy od Pic Gaspard na twoim "dowodzie" na naleśnik jest sporo wyższy, mimo że na płaszczyźnie jest to niemożliwe, SZCZEGÓLNIE przy wys. na której twój dowód został wykonany. I ten prosty fakt też wolałeś zignorować i uciec w biologię dwoma komentarzami, które bezwzględnie obnażyły twoją niewiedzę również w tej dziedzinie.
Ja się o tobie i twoim sposobie "myślenia" dowiedziałem całkiem sporo - czego dowodem było trafne określenie twojego dalszego zachowania. Jeśli to, że wymagałem od ciebie uczciwego ustosunkowania się do przedstawianych przeze mnie argumentów i zawartości linków cię obraża, to masz problem... w postaci podstawowych braków w edukacji i zdolności do logicznej analizy faktów... szczególnie tych zawartych w twoich własnych argumentach, np. Grand Ferrand vs. Pic Gaspard.
No to jak będzie, zdobędziesz się na minimum uczciwości WOBEC SAMEGO SIEBIE; fake news to czy nie?: https://astropolis.pl/topic/79691-przelot-iss-z-ogniskowej-2350-mm/

@tom " Nie wirusy tylko egzosomy" - 1) czy ja cię w jakikolwiek sposób pytałem o wirusy? Nie, zmieniasz temat bo w dziedzinie satelitów, kształtu Ziemi i dalekich obserwacji sam się zagoniłeś w zaułek debila. 2) Nie moja wina, że jak każdy z płaskim EEG nie ogarniasz różnic W KSZTAŁCIE, BUDOWIE I SKŁADZIE (chemicznym i biologicznym) pomiędzy wirusami a egzosomą... No, ale to by wymagało rzeczywistego i rzetelnego własnego riserczu, czyli czegoś na co letalnie jest uczulony każdy płaski.
3) Kulturalnie i uprzejmie sugeruję, żebyś wrócił do zagadnień poruszonych w TWOIM wątku, bezpośrednio skorelowanych z twoim głównym pytaniem.
Bo zaczynasz po prostu trollować z braku argumentów i lęku przed uczciwym ustosunkowaniem się do poznanych do tej pory argumentów.

@tom Gratulować to możesz geodetom, którzy regularnie mierzą Ziemię od ponad 200 lat. Wyniki niektórych ich pomiarów znajdziesz w https://forumplaskaziemia.pl/topic/5/nigdy-nie-zmierzono-promienia-ziemi . Ciekawostka - jeden z tych pomiarów obejmuje tereny naszej Puszczy Niepołomickiej. Innym takim pomiarem jest Południk Struvego https://en.wikipedia.org/wiki/Struve_Geodetic_Arc . Niestety, żeby zrozumieć te pomiary musisz ogarniać trygonometrię na poziomie 8 kl. szk. podst.
Tym wyskokiem z wirusami jedynie po raz kolejny udowadniasz, że jesteś typowym z płaskim EEG.

@tom "Przejąłeś się swoją rolą" - na pewno? Może w przeciwieństwie do ciebie po prostu odpowiadam konkretnie na zadane pytania.
Raczysz odpowiedzieć na którekolwiek zadane przeze mnie? Lub chociaż merytorycznie wypowiedzieć się co sądzisz o zawartości linków, które podałem?
Bo idę o zakład, że jak każdy płaski zignorujesz fakt, że na twoim sztandarowym "dowodzie " na naleśnik, góra (Grand Ferrand) która w rzeczywistości jest bliżej ale sporo niższa wydaje się jednak dużo większa, mimo że na płaszczyźnie nie ma prawa.
Jeśli już czegoś oczekiwałem to tego, że nie okażesz się kolejnym płaskim, który nie potrafi nawet samemu przeanalizować danych dostępnych na zwykłym zdjęciu (i to tym, które podaje jako dowód na swoje bajki) i poprawnie odnieść ich do realiów.

@tom Typowe zachowanie płaskoziemcy prezentujesz - zmianę tematu, kiedy brak ci argumentów, żeby chociaż w miarę rozumnie się odnieść do poprzedniego wątku.
A sprawę tego zdjęcia Pic Gaspard miałeś już wyjaśnioną przez innych i do dosyć szczegółowo, włącznie z symulacją na powierzchni kulistej vs. płaskiej. Zgadza się?
Ale skoro uważasz, że to zdjęcie potwierdza twój magiczny naleśnik to może wyjaśnisz mi dlaczego Grand Ferrand (2758 m.n.p.m.), który jest prawie 51 km. bliżej obserwatora niż Pic Gaspard i 1109 m. niższy od niego, to na zdjęciu wydaje się o wiele wyższy od dalszego lecz wyższego w rzeczywistości Pic Gaspard (3867 m.n.p.m.)? A samo zdjęcie zostało wykonane na wys. 2826 m.n.p.m., bo tyle ma Pic de Finestrelles?
A potem możesz określić czy https://astropolis.pl/topic/79691-przelot-iss-z-ogniskowej-2350-mm/ to też "fake news".

@tom "no to może ty mi pokaż jakieś zdjęcia satelit" - ISS to też satelita. I znowu wedle życzenia: https://astropolis.pl/topic/79691-przelot-iss-z-ogniskowej-2350-mm/
To też "może fake news"?

@tom "a może to fake news" - masz jakąkolwiek realną podstawę żeby tak twierdzić? Czy tak sobie pierłeś dla poprawy samopoczucia? Ten sam start z amatorskiej kamery: https://www.youtube.com/watch?v=27oES7W88fo nagrany przez jedną z tysięcy osób, które na własne oczy oglądają takie starty. To też fake news?
"oczywiście nie jestem płasko ziemcą" - na pewno? To jeśli zaczniesz podróżować z dowolnego punktu na Ziemi w linii prostej to co się stanie:
a) dojdziesz do kopuły
b) wypadniesz za krawędź
c) będziesz tak podróżować w nieskończoność, czy
d) dotrzesz w końcu do punktu startu?
"jest dużo niejasności z tą kulistością" - jedynie dla niedouczonych naiwniaków, którzy nie ogarniają matmy i fizyki na poziomie 8 kl. szk. podstawowej.
To też jest dla ciebie niejasne? : https://www.youtube.com/watch?v=hNFpGNCLgrA