@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
A co jest "korzystne dla grupy"? Kto to ustala?
Dawniej nikt tego nie ustalał. Te grupy które stosowały takie zasady które umożliwiały przeżycie, przeżywały. Te osobniki które przeżyły przenosiły zestaw korzystnych cech na przyszłe pokolenia i tak się to kręciło.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
- lecz obserwacje ziemi przeczą temu, że ziemia jest "kulą ziemską" (bo nie potwierdzają krzywizny powierzchni zgodnej z taka kulą)
E tam Macieju. Są ludzie którzy zajmują się obserwacją powierzchni Ziemi zawodowo i nazywamy ich geodetami. Już co najmniej od czasów Napoleona ztriangulowano na tyle duży obszar Europy żeby wiedzieć z tych pomiarów, a nie obserwacji astronomicznych, że powierzchnia Ziemi to elipsoida. Takie dokładne metody już wtedy mieli. historia-triangulacja
Tutaj taki artykuł dla płaszczaków którzy negują grawitację i dokonania Pana Cavendisha. 
geodezja-krotki-wyklad-grawimetria-pomiary
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
To oczywistość, że "atomy" nie istnieją.
Ściślej: "atom" nie istnieje realnie (aktualnie), istnieje jedynie wirtualnie.
"Atomizm" to kolejna szalona idea (i także pochodząca od tych durnych, starożytnych pogańskich Greków)
No grubo Macieju. Właśnie wywaliłeś do kosza elektrotechnikę, chemię, krystalografię, fizykę jądrową i kwantową i jeden Bóg wie co jeszcze. Brawo! Ja też wierzę w czary i zabobony, a nie wierzę nauce.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Czy „masę słońca” ustalaliście przez położenie słońca na wagę lub przez pobranie uśrednionej próbki słońca? Czy raczej przez wyliczenie z urojenia („wzoru na grawitację” w którym są także urojenia na temat „orbit ciał niebieskich”)
Stałą grawitacyjną już zmierzył sir Cavendish dawno dawno temu i te pomiary sie powtarza z coraz większą dokładnością. Gdy chcesz wiedzieć jaki jest wysoki komin w pobliskiej fabryce do którego nie możesz podejść i wykorzystujesz prawo Talesa to mierzysz czy obliczasz? I tak dalej i tym podobne.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
"Obliczenia" zawsze opierają się na jakichś założeniach. Obliczenia, których nigdy nie sprawdzano innymi sposobami, czyli w przypadku "obliczeń mas" w ten sposób, że wzięto masę na wagę (lub pobrano uśrednioną próbkę masy) mogą mieć status co najwyżej spekulacji i domysłów.
No nie Macieju. Zmierzenie wagi próbki nie dałoby możliwości obliczenia stałej grawitacyjnej. Geniusz Cavendisha polegał na tym że zmierzył oddziaływania dwóch mas między sobą.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Tymczasem wy traktujecie te "wyliczenia mas świateł na niebie" jak "wiedzę", jakbyście "już znali i wiedzieli".
I jakimś dziwnym sposobem obliczenia położenia ciał na niebie przy pomocy liczenia oddziaływań grawitacyjnych pokrywają się z tym co widać na nim. Grawitacja vs. Oddziaływania elektromagnetyczne (światło).
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Czy „masę słońca” ustalaliście przez położenie słońca na wagę lub przez pobranie uśrednionej próbki słońca? Czy raczej przez wyliczenie z urojenia („wzoru na grawitację” w którym są także urojenia na temat „orbit ciał niebieskich”)
Stałą grawitacyjną już zmierzył sir Cavendish dawno dawno temu i te pomiary sie powtarza z coraz większą dokładnością. Gdy chcesz wiedzieć jaki jest wysoki komin w pobliskiej fabryce do którego nie możesz podejść i wykorzystujesz prawo Talesa to mierzysz czy obliczasz? I tak dalej i tym podobne.
Maciej zdaje się poszedł drogą NJK o indywidualnej projekcji nieba dla każdego człowieka. Wtedy to ma sens. xd
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Całą?
Naprawdę?
"Atomy" istnieją wirtualnie. Nie istnieją realnie (aktualnie).
Wy ("atomiści") tak się o tym na przykład przekonujecie: próbujecie uchwycić coraz to mniejsze "cząstki elementarne" (rzekomo istniejące- tak naprawdę postulowane przez was, by "tłumaczyć zjawiska/fenomeny"), ale...wszystko wam się rozmywa i staje...statystyką.
Bo koncepcja "atomizmu" jest fałszywa.
Nikt nie twierdzi, że wiadomo wszystko o budowie materii. Jednak dzięki temu że jednak coś wiemy, możemy wytłumaczyć i policzyć niektóre zjawiska fizyczne. Co okazuje się być niezwykle przydatne w praktyce. Z resztą już możemy sobie oglądać poszczególne atomy, a nawet je przesuwać.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
To oczywistość, że "atomy" nie istnieją.
Ściślej: "atom" nie istnieje realnie (aktualnie), istnieje jedynie wirtualnie.
"Atomizm" to kolejna szalona idea (i także pochodząca od tych durnych, starożytnych pogańskich Greków)
No grubo Macieju. Właśnie wywaliłeś do kosza elektrotechnikę, chemię, krystalografię, fizykę jądrową i kwantową i jeden Bóg wie co jeszcze. Brawo! Ja też wierzę w czary i zabobony, a nie wierzę nauce.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Bo pisałem o bąku. Bąka wirującego kilkanaście minut łatwiej zbudować. Na „latającej i wirującej ziemi kuli ziemskiej” powinien prędko wpaść w precesję. A tak się nie dzieje.
Ziemia jest nieruchoma.
To Macieju zbuduj bąka który będzie wirował kilkanaście minut i nie bedzie podatny na precesję wywołaną poprzez przyciąganie ziemskie i tarcie od podłoża. Nawet taki bączek na tym filmie zaczyna zataczać stożek osią obrotu. https://www.youtube.com/watch?v=p-Fsmff4rJ4 Od 2:40 do 4:15. Akurat jakiś czas temu interesowałem się tym tematem i nie jest to taka trywialna sprawa. Może kiedyś do tego wrócę ale jakoś mi zapał przeszedł.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nie wykrywa.
Każdy może sobie samodzielnie sprawdzić, że żadnego "obrotu ziemi nie ma". Konstruując masywnego bąka (zdolnego do wirowania przez kilkanaście minut).
Np. po 15 minutach wirowania, dla szerokości geogr. 50 stopni (np. Kraków) na rzekomej "kuli ziemskiej" pierwotna oś wirującego (wyjściowo idealnie pionowo) bąka odchyla się od "kierunku grawitacji na kuli ziemskiej" (po ww 15 min) o ok. 2.41 stopnia. {na równiku "kuli ziemskiej" byłoby to już 3.75 stopnia}. Precesja powinna więc być łatwo zauważalna. W sumie powinna być zauważalna już po kilku minutach, nawet w Krakowie.
Macieju, żyroskop (dysk wirujący żyroskopu) powinien być zawieszony na przegubie kardana tak żeby osie kardana przechodziły przez środek ciężkości wirujących części. Wtedy nie ma mowy o precesji, nie ważne czy Ziemia jest stacjonarna czy nie. Oczywiście powinny być zminimalizowane opory tarcia w łożyskach kardana.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
W cieniu księżyca zachodzi jeden istotny proces: ziemia promieniuje "w niebo", ale nie w stronę księżyca.
Macieju , a czy równie koszerny będzie załóżmy stolik na którego blat pada blask Księżyca czy koniecznie musi być ziemia (grunt)?
@Tomasz-Middle Dlaczego? Niech będzie. Wnosi trochę ruchu na forum.
@Maciej Też nie wierzę w naukę i naukowców. Za to wierzę w czary i zabobony. xd