Forum Płaska Ziemia

    • Register
    • Login
    • Search
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Groups
    1. Home
    2. RAV
    • Profile
    • Following 0
    • Followers 1
    • Topics 3
    • Posts 210
    • Best 53
    • Controversial 0
    • Groups 1

    RAV

    @RAV

    73
    Reputation
    12
    Profile views
    210
    Posts
    1
    Followers
    0
    Following
    Joined Last Online
    Website www.e-rav.pl Location Wrocław

    RAV Unfollow Follow
    Redaktor

    Best posts made by RAV

    • "Patrzenie w niebo jest bez sensu"

      Płaskoziemcy odrzucają argumenty na rzecz kulistości Ziemi, jeśli są oparte na obserwacjach nieba. Ich zdaniem nie da się określić kształtu Ziemi na tej podstawie. Czyżby?

      Kopuła, czy sfera?
      Zacznijmy od sprawdzenia, jaki kształt ma niebo nad nami (a może nie tylko nad nami?). Jeśli spróbujemy stworzyć mapę nieba, możemy to zrobić np. przez sfotografowanie poszczególnych jego fragmentów (np. wielkości gwiazdozbioru lub mniejszych) tak, żeby brzegi zdjęć miały części wspólne ("nachodziły" na siebie). Po wydrukowaniu zdjęć w tej samej skali możemy spróbować połączyć fragmenty. Szybko zobaczymy, że na płaszczyźnie nam się to nie uda. Im większy obszar "złożymy", tym większą część sfery uzyskamy. Z Europy nie zobaczymy jej całej, ale da się zauważyć, że po przekroczeniu równika niebieskiego nasza mapa zacznie się zwężać. Żeby domknąć sferę naszej mapy, będziemy musieli wybrać się dość daleko na południe i tam dorobić brakujące zdjęcia. Zadanie dla dociekliwych, ale całkowicie wykonalne.

      Jak duża jest sfera niebieska?
      Fotografując gwiazdozbiory z różnych miejsc i w różnym czasie, zauważymy, że dowolne dwa zdjęcia wybranego fragmentu nieba możemy na siebie nałożyć. Niezbędne może być jedynie obrócenie ich i ewentualnie zmiana rozmiaru, ale tylko wtedy, gdy użyliśmy różnej optyki. Gwiazdozbiory (a dokładniej: ich obrazy na naszych zdjęciach) nie zmieniają kształtów. Inaczej dzieje się np. z segmentami sufitu podwieszanego, kiedy pod nim przechodzimy - płytka nad naszą głową może wyglądać jak kwadrat, podczas gdy inne, widoczne ukośnie, przypominają romby, trapezy i inne czworokąty - tym bardziej spłaszczone, im dalej od nas się znajdują. W przypadku gwiazdozbiorów nic takiego nie obserwujemy. Oznacza to, że odległości do gwiazd są gigantyczne w porównaniu do odległości, o jakie możemy się przesunąć, obserwując je. Nawet przesunięcie o 300 mln km, jakiego dokonujemy w ciągu pół roku w ruchu wokół Słońca, nie zmienia wyglądu sfery niebieskiej w sposób, jaki amator mógłby wykryć (mógłbym tu użyć słowa "paralaksa", ale nie chcę). Dlatego możemy przyjąć w naszym modelu, że nie tylko Ziemia, ale i jej orbita wokółsłoneczna mają praktycznie punktowe rozmiary w porównaniu ze sferą niebieską. Zmieniając skalę z "modelowej" na rzeczywistą możemy uznać, że sfera niebieska ma tak duże rozmiary, że jej faktyczny promień nie różni się istotnie od nieskończonego - w tym sensie, że nie powinniśmy się spodziewać dostrzeżenia efektów spodziewanych dla skończonego promienia, np. zobaczenia gwiazd jako obiektów niepunktowych. Nie mają też znaczenia różnice rzeczywistej odległości poszczególnych gwiazd od nas - w zupełności wystarczy nam uznanie ich za równoodległe, jak na sferze właśnie. Na niewyobrażalnie dużej sferze z maleńką Ziemią w środku.

      Z nieba na Ziemię
      Mając nasz model-mapę sfery niebieskiej zauważymy, że umieszczony w środku obserwator może mieć nad głową (w zenicie) dowolną gwiazdę. Jednocześnie jakąś inną gwiazdę będzie miał pod stopami (w nadirze) lub w pobliżu tego kierunku. Na Ziemi da się zaobserwować ten fakt. Możemy tak rozstawić na niej dwóch obserwatorów, że każdy z nich będzie miał w zenicie fragment nieba, który ten drugi ma w nadirze. Możemy to zrobić dla dowolnych dwóch przeciwległych fragmentów nieba. To eliminuje wszelkie "jednostronne" modele Ziemi - płaski, wypukły, wklęsły itd. - i dowodzi istnienia na Ziemi antypodów, czyli par punktów, w których zenity są przeciwległymi punktami na sferze niebieskiej. Dowodzi również istnienia centralnego pola grawitacyjnego, przyciągającego wszystko do środka planety. Nie dowodzi jednak kulistości, choć jej nie wyklucza.

      Skąd wiemy, że to kula?
      Antypody występują na dowolnej bryle, więc bez pewnego dodatkowego spostrzeżenia musielibyśmy dopuścić różne kształty Ziemi, w tym np. płaski, przy czym z wykorzystaniem obu stron płaszczyzny. Tym dodatkowym spostrzeżeniem jest regularny, stały związek między odległościami na powierzchni Ziemi, a orientacją danego fragmentu powierzchni w przestrzeni. Orientację tę łatwo określić, patrząc, co mamy w zenicie. W danej chwili każdy obserwator na Ziemi ma w zenicie inny fragment nieba, a kątowa odległość tych fragmentów od siebie zależy od odległości obserwatorów, mierzonej po powierzchni. Okazuje się, że ta zależność jest stała na całej Ziemi i wynosi ok. 111 km na 1 stopień. To oznacza, że jeśli dwóch obserwatorów jest 555 km od siebie, to nad głowami mają gwiazdy odległe o 5 stopni na sferze niebieskiej - odległości kątowe między gwiazdami daje się łatwo mierzyć. Jeśli odległość między obserwatorami wyniesie 20000 km, to kąt będzie 20000/111 = 180 stopni, czyli obserwatorzy są na antypodach. Ze stałości tej zależności dla dowolnych punktów wynika nie tylko regularny (kulisty) kształt Ziemi, ale i jej rozmiar, gdzie obwód wynosi 40000 km.

      Tym właśnie sposobem, patrząc na gwiazdy, możemy określić nie tylko kształt Ziemi, ale i jej wielkość, przy okazji wyrzucając do kosza płaskoziemstwo.

      posted in Kontrargumenty na płaską Ziemię
      RAV
      RAV
    • RE: Czy edukacja to "programowanie"?

      @Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:

      Jeszcze raz wam powtórzę: odgadywanie nieznanego, domysły na temat nieosiągalnego w zasadzie muszą być fałszywe, nietrafione.

      No to sprawdźmy. 25 października koło południa będzie częściowe zaćmienie Słońca, widoczne w Polsce. Możesz sobie sprawdzić, kiedy dokładnie się zacznie i skończy dla miejsca, w którym będziesz. Nie wiadomo, jaka będzie pogoda, kursy walut, sytuacja polityczna, ani moje czy Twoje samopoczucie, ale jedno jest pewne: będzie zaćmienie.

      A teraz pogadaj ze swoim Bogiem - może będzie miał ochotę zrobić naukowcom psikusa i odwoła zaćmienie? Albo może choć przesunie je o parę minut? Nie? To nie mów, że domysły na ten temat są nietrafione.

      posted in Ogólne dyskusje
      RAV
      RAV
    • RE: Frajerska zagrywka

      Forum o religiach nie muszą prowadzić tylko wierzący. Forum o dostępnie do broni mogą zakładać zarówno entuzjaści tegoż, jak i przeciwnicy, a nawet osoby nie mające wyrobionego zdania. Skąd pomysł, ze akurat forum o płaskiej Ziemi musi być pod całkowitą kontrolą płaskoziemców?

      posted in Komentarze i uwagi
      RAV
      RAV
    • RE: Mózg płaski czy krągły

      @Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

      Równik- to tylko zbiór punktów (linia) na ziemi takich że dla obserwatora w tych punktach na ziemi słońce wschodzi i zachodzi zawsze po przeciwnych stronach i zawsze w tych samych miejscach na widnokręgu.

      Bzdura. Słońce na Równiku wschodzi dokładnie na wschodzie i zachodzi na zachodzie tylko w dniach równonocy. Wiosną i latem punkty wschodów i zachodów są przesunięte na północ, a jesienią i zimą - na południe od kierunków 90 i 270 stopni. Podobnie jak na innych szerokościach geograficznych.

      Jaki kształt ma równik?
      Nie wiadomo.
      Czy jest tylko jeden równik?
      Nie wiemy.

      To się dowiedzcie. Dzieci się tego w szkole uczą.

      Ja przypuszczam, że Antarktyda nie jest krańcem ziemi, ale poza Antarktydą jest ziemia i że tam mogą być kolejne równiki.

      Tak przypuszczasz, bo głupi jesteś po prostu.

      Ale jeśli ziemia to globus to po co strzegą Antarktydy?

      Żeby takich durniów jak ty nie szukać potem po lodowcach.

      posted in Wszystko o kształcie Ziemi
      RAV
      RAV
    • RE: Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana

      @Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

      Samolot od samolotu w odległości radarowej=> znamy odległość, kierunek (to wyznacza się z danych z radaru) między samolotami=> informacja (z wielu samolotów, z "łańcucha samolotów" i z "łańcucha z rozgałęzieniami") płynie przez "łańcuch samolotów" do "naziemnej skrzynki" (na kontynencie)=> Skrzynka obrabia dane (szybki komputer analizuje dane z wielu samolotów) => i wysyła informację zwrotną o położeniu samolotu (przez "łańcuch samolotów").
      Wystarczy znać tylko położenie skrajnych (nad kontynentem) samolotów, reszta wyniknie z obróbki danych z "sieci samolotów".
      Tak to działa nad północnym Atlantykiem.

      Jeden z moich profesorów na MEiLu określał tego typu wypowiedzi słowami: "pewność siebie niezmącona znajomością rzeczy". 😉

      posted in Nowości YT
      RAV
      RAV
    • RE: "Woda się nie zakrzywia"

      Płaskoziemcy nie znają pojęcia "powierzchni ekwipotencjalnej". A tymczasem powierzchnia wody układa się właśnie na takiej powierzchni. W centralnym polu grawitacyjnym powierzchnie ekwipotencjalne mają kształt koncentrycznych sfer, stąd kulistość nie tylko ziemskich oceanów, ale i całych planet - już ciała o rozmiarach ok. 1000 km wytwarzają na tyle silną grawitację, żeby ich skaliste powierzchnie tworzyły kształt kuli.
      Niestety, na co dzień ogarniając wzrokiem bardzo niewielki wycinek planety, nie potrafimy dostrzec, że wektory ciężaru w różnych miejscach nie są równoległe. W tak małej skali centralne pole grawitacyjne jest trudne do odróżnienia od jednorodnego, w którym powierzchnie ekwipotencjalne są płaskie. Dlatego nie zobaczymy wypukłości wody w wannie, a w jeziorze jest to możliwe dopiero przy precyzyjnych obserwacjach ("That's interesting"). Ale już na morzu bez trudu można zaobserwować wypukłość.

      posted in Kontrargumenty na płaską Ziemię
      RAV
      RAV
    • RE: Frajerska zagrywka

      Raczej powiedziałbym, że klub z Madrytu nie płacił jednemu ze swoich piłkarzy, klub z Barcelony zaproponował mu kontrakt, dogadali się, a teraz kibice Madrytu są oburzeni, że "ich" piłkarz gra przeciwko nim.

      posted in Komentarze i uwagi
      RAV
      RAV
    • RE: Antarktyda

      @Boa napisał w Antarktyda:

      No jednak z nienawiści wykupić czyjąś domenę to przyklad do naśladowania 🙂 brawo.

      Gościu temat dotyczy Antarktydy, więc nie zaśmiecaj forum

      posted in Kącik Płaskoziemcy
      RAV
      RAV
    • "Wenus na nocnym niebie? Niemożliwe!"

      Kolejnym "chochołem" Płaskoziemców jest twierdzenie, że niemożliwa jest obserwacja Wenus na nocnym niebie. Ich zdaniem, gdyby Wenus krążyła bliżej Słońca niż Ziemia, to musiałaby być widoczna tylko w dzień.

      Faktycznie, Wenus krąży wokół Słońca po orbicie o promieniu ok. 108 mln km (promień orbity Ziemi - ok. 149 mln km), czyli jest planetą wewnętrzną. W związku z tym, z punktu widzenia Ziemi, nie może oddalić się kątowo od Słońca na więcej niż 47,8°.
      Wenus1.jpg
      Powyższy rysunek przedstawia orbity Wenus i Ziemi we właściwych proporcjach. Słońce jest powiększone 10 razy względem orbit, a planety - 1000 razy. Wenus narysowana jest w okolicy maksymalnej elongacji, kiedy warunki do jej obserwacji są najlepsze. Przyjrzyjmy się Ziemi:
      Wenus2.jpg
      Występują na niej obszary (zajmujące ok. połowę powierzchni planety), z których widać Słońce (czyli jest dzień) i Wenus. Obszary te częściowo się pokrywają - na tej wspólnej części Wenus jest na niebie w dzień i trudną ją dostrzec (choć nie jest to niemożliwe). Ze sporego kawałka Ziemi widać jednak tylko Wenus i tam jest ona ozdobą wschodniego lub zachodniego nieboskłonu, odpowiednio rano lub wieczorem. Można ją oglądać nawet do 3 godzin przed wschodem lub tyle samo po zachodzie Słońca.

      Przy okazji, przeważnie w stronę Ziemi zwrócona jest tylko część oświetlonej połowy Wenus, dzięki czemu możemy obserwować jej fazy, podobne do faz Księżyca.

      posted in Kontrargumenty na płaską Ziemię
      RAV
      RAV
    • RE: Maciejowy chaotyczny megawątek

      @maciej-jesmanowicz napisał w Antarktyda:

      Nie chodzi mi też o styl dyskusji z moim imiennikiem, ale o formę i brak szacunku do jego przekonań religijnych. Z pewnością też i innych czytelników tego forum (ze mną włącznie). A to już paragraf. Trzeba uważać na to, co się pisze. Internet pamięta.

      Nie strasz, nie strasz. Przekonania religijne możecie sobie mieć, jakie chcecie, ale w sytuacji, kiedy używacie ich zamiast argumentów w dyskusji o realnym świecie, to nienazwanie tego głupotą byłoby obrazą rozumu.

      posted in Kącik Płaskoziemcy
      RAV
      RAV

    Latest posts made by RAV

    • RE: Pokaz wyzwisk

      Radek

      Leży Radek na kanapie
      Jęczy, wzdycha, głośno sapie
      Trzyma się za szczękę dłońmi
      Z bólu z oka łza mu kapie

      Nie chciał słuchać mamy rady
      Teraz leży cały blady
      By uśmierzyć ból, choć trochę
      Tata robi mu okłady

      A mówiła mama, Radku
      Umyj zęby po obiadku
      Umyj zęby po kolacji
      Słyszał też od swoich dziadków

      Ale jemu się nie chciało
      Ciągle czasu miał za mało
      Nie mył zębów i dlatego
      Tak się skończyć to musiało

      Jesz za dużo czekolady
      Słyszał od swej siostry Ady
      Gdyby zjadał mniej cukierków
      Dziś nie leżałby tu blady

      Do dentysty regularnie
      Też nie chodził, naturalnie
      No i zęby się popsuły
      Dzisiaj czuje się tak marnie

      Kto za dużo je słodyczy,
      (To się wszystkich dzieci tyczy),
      I nie chodzi do dentysty
      Później cierpi, z bólu ryczy

      posted in Kosz
      RAV
      RAV
    • RE: Pokaz wyzwisk

      @siwyrp napisał w Mózg płaski czy krągły:

      Milcz psie.

      Będę qrwo pierdolona robił co będę śmieciu chciał, gdyż jestem świadomym i rozumnym człowiekiem.
      A ty qrwo odmóżdżona gównozjadzie zajebany nie mów mi, jak i nikomu innemu, co mamy robić. Dotarło do twego skundlonego łba psi chuju...?

      posted in Kosz
      RAV
      RAV
    • RE: Pokaz wyzwisk

      @siwyrp Nie widzę tu nic świadomego i rozumnego. Zwykły generator bluzgów, bardzo prosty do napisania.

      posted in Kosz
      RAV
      RAV
    • RE: Mózg płaski czy krągły

      @siwyrp napisał w Mózg płaski czy krągły:

      Spierdalam stąd, żebyście mnie qrwa nie zarazili jeszcze czym. Ja pierdole, co za góowniane gówno i pseudo rozumne chuje.

      A nie zapomnij mordy wytrzeć, bo się strasznie poplułeś.

      posted in Wszystko o kształcie Ziemi
      RAV
      RAV
    • RE: Mózg płaski czy krągły

      @Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

      Generalnie chodzi o to, że równik to coś co zależy od świateł nieba.

      Nie tylko. Na Równiku zanika efekt Coriolisa, czyli wahadło Focaulta nie zmienia płaszczyzny wahań. Na Równiku jest też największa siła odśrodkowa z ruchu obrotowego Ziemi, co daje się zmierzyć na wadze.

      posted in Wszystko o kształcie Ziemi
      RAV
      RAV
    • RE: Mózg płaski czy krągły

      @Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

      Równik- to tylko zbiór punktów (linia) na ziemi takich że dla obserwatora w tych punktach na ziemi słońce wschodzi i zachodzi zawsze po przeciwnych stronach i zawsze w tych samych miejscach na widnokręgu.

      Bzdura. Słońce na Równiku wschodzi dokładnie na wschodzie i zachodzi na zachodzie tylko w dniach równonocy. Wiosną i latem punkty wschodów i zachodów są przesunięte na północ, a jesienią i zimą - na południe od kierunków 90 i 270 stopni. Podobnie jak na innych szerokościach geograficznych.

      Jaki kształt ma równik?
      Nie wiadomo.
      Czy jest tylko jeden równik?
      Nie wiemy.

      To się dowiedzcie. Dzieci się tego w szkole uczą.

      Ja przypuszczam, że Antarktyda nie jest krańcem ziemi, ale poza Antarktydą jest ziemia i że tam mogą być kolejne równiki.

      Tak przypuszczasz, bo głupi jesteś po prostu.

      Ale jeśli ziemia to globus to po co strzegą Antarktydy?

      Żeby takich durniów jak ty nie szukać potem po lodowcach.

      posted in Wszystko o kształcie Ziemi
      RAV
      RAV
    • RE: Mózg płaski czy krągły

      @RAV napisał w Mózg płaski czy krągły:

      @siwyrp napisał w Mózg płaski czy krągły:

      Bo ja mogę ci w kilka minut stworzyć/odwzorować model powierzchni Ziemi, która jest w kształcie koła, z Antarktydą będącą pierścieniem okalającym ocean światowy w kształcie okręgu...

      OK, zrób to. A potem postaw na nim modelik montażu paralaktycznego i pokaż, jak on działa na Twoim modelu.

      No co jest? Miało być kilka minut, a tu już godzina minęła i jakoś efektów nie widać...

      posted in Wszystko o kształcie Ziemi
      RAV
      RAV
    • RE: Mózg płaski czy krągły

      @siwyrp napisał w Mózg płaski czy krągły:

      Bo ja mogę ci w kilka minut stworzyć/odwzorować model powierzchni Ziemi, która jest w kształcie koła, z Antarktydą będącą pierścieniem okalającym ocean światowy w kształcie okręgu...

      OK, zrób to. A potem postaw na nim modelik montażu paralaktycznego i pokaż, jak on działa na Twoim modelu.

      posted in Wszystko o kształcie Ziemi
      RAV
      RAV
    • RE: Wyprawa na Anktartydę

      @Maciej napisał w Wyprawa na Anktartydę:

      W realnym świecie nie ma "widzenia w nieskończoność".

      Taaa? A jak daleko jest widzenie?

      posted in Ogólne dyskusje
      RAV
      RAV
    • RE: ziemia jest płaska czy okrągła ?

      @Tomasz-Middle napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:

      moim zdaniem jest to troll do wywalenia

      Amen.

      posted in Ogólne dyskusje
      RAV
      RAV