@jakubcjusz ok, chętnie zobaczę. 😉
Teraz jadę na dłuższy urlop. Biorę lornetkę i poobserwuje. Ponoć z Włoch widac plaże Chorwacji. Życzcie powodzenia. 😉

@foto-mielec napisał w "Patrzenie w niebo jest bez sensu":

Księżyc i Słońce obserwowane z dowolnego punktu na Ziemi mają taki sam rozmiar, co świadczy o tym, że są wielokrotnie dalej niż "wielkość" planety.

To jasne, ale nie sądzę, żeby ta obserwacja dodawała coś do wywodu. Zresztą Księżyc nie bardzo nadaje się jako element sfery niebieskiej (na równi z pozostałymi), bo jego paralaksa jest jednak łatwa do zauważenia, kiedy porównany zdjęcia zrobione jednocześnie z odległych miejsc na Ziemi. Nie jest zatem np. prawdą, że jeśli dla jednego obserwatora Księżyc jest w zenicie, to inny, odległy o 555 km od pierwszego, zobaczy go 5 stopni od zenitu (co miałoby miejsce w przypadku obserwacji wybranej gwiazdy), a taki przykład podaję wyżej.

pozwolę sobie dokończyć tą płaskoziemską myśl

@Boa napisał :

Chłopie krzywizna o której mówisz nie jest mierzalna miarkom zakupioną w castoramie

i teraz nawet mogę przyznać ci rację 😁

@Tomasz-Middle
Dokładnie tak twierdzę.

@Highlander Są plaskoziemcy ? Są tak samo jak katolicy i o to w tym chodzi, gorzej z udowodnieniem płaskiej ziemi czy istnienia Boga madralo

@Boa Dziękujemy. A mógłbyś to też wrzucić na forum Reala? Dzięki!

@Obserwator-Światła Jeniseja brakuje najbardziej..

@Motyww jeśli chodzi o niebocentryzm to tam Bóg jest zamknięty w szklanej piramidzie znajdującej się w środku wklęsłej ziemi, nie może jej opuścić bo wokół piramidy toczy się wojna, statki asgardu i innych wrogich sił przeprowadzają atak, strzelają... wiem bo sam prorok Szczytyński przekazał te informacje

natomiast ci co mieli bezpośredni kontakt z Ojcem Pio dowiedzieli się że ziemia ma właśnie taki zagadkowy kształt
pio.png

@Maciej-Białasek tu chodziło o kozę... galicyjską 😜

@Fizyk-od-czapy
Skoro jest \times to jeszcze \otimes \oplus \cup \cap
$\otimes \oplus \cup \cap$
Masz \sum to jeszcze \prod $\prod$

@matrixovelove napisał w Rzeczywistość vs Iluzja:

wciąż nie mamy podglądu LIVE

Nie mamy? Czyżby?
https://epic.gsfc.nasa.gov/
albo ten:
https://rammb-slider.cira.colostate.edu/?sat=goes-17&sec=full_disk&x=11328&y=13656&z=0&angle=0&im=12&ts=1&st=0&et=0&speed=130&motion=loop&lat=0&p[0]=geocolor&opacity[0]=1&pause=0&slider=-1&hide_controls=0&mouse_draw=0&follow_feature=0&follow_hide=0&s=rammb-slider&draw_color=FFD700&draw_width=6&map=1

https://pl.sat24.com/HD/pl/eu/visual

Na tym ostatnim śmiało możesz sprawdzać co widzisz za oknem z tym co pokazuje ta mapa.
I powiem Ci - zaskoczysz się że się zgadza :))))

Oczywiście możesz sobie myśleć, że na każdy kilometr kwadratowy przypada jedna opłacana osoba przez NASA i ona szybko rysuje na kompie co widzi na nieboskłonie i stąd te wszystkie ZGADZAJĄCE SIĘ Z RZECZYWISTOŚCIĄ ZA OKNEM ujęcia - no ale sam się zastanów co jest bardziej nieprawdopodobne :))))

@Fizyk-od-czapy Test: $a^2$

$$ i\hbar \frac{\partial}{\partial t}\Psi = \left( -\frac{\hbar^2}{2m}\Delta + V \right) \Psi $$

@Boa napisał w Antarktyda:

Faktom ? Haha Jeszce nie było ani jednego dowodu , że banda Kowalskich może dostać pozwolenie na eksploracje Antarktydy w celach badawczych , a ty mówisz że czemu zaprzeczam xd najpierw daj te dowody , bo póki co znowu wiemy , że osobiście nic nie sprawdziliscie ,A dalej podtrzymujecie swoje przekonania.

Dowodów są setki w postaci choćby blogów z wypraw "band Kowalskich" na Antarktydę, ale dla Ciebie to pewnie spiskowcy. Widzę, że jesteś bardzo nieporadny, więc odwaliłem za Ciebie jeszcze trochę roboty i podzwoniłem tu i tam, między innymi do MSZ oraz po znajomych , o których Ci pisałem. Tu masz link do dwóch formularzy, które musisz wypełnić i dostajesz zgodę o ile nie uznają Cię za wariata:

Formularz z danymi uczestników i celem wyprawy:

https://antarctic-logistics.com/wp-content/uploads/2020/08/Expedition_Planning_Questionnaire.pdf

Formularz z opisem doświadczenia jakie posiada "banda Kowalskich" wybierająca się na Antarktydę:

https://antarctic-logistics.com/wp-content/uploads/2020/05/Expedition_Skills_Questionnaire.pdf

Jeszcze jakieś wątpliwości ?

Edit: To jeden ze sposobów legalnego i profesjonalnego wybrania się na Antarktydę. Oczywiście wersja z popłynięciem bez zgłaszania i pójściem na własną rękę (nie do końca legalna) też istnieje i nikt Cię tam ścigał nie będzie, najprawdopodobniej po prostu "Darwin" zrobi swoje..

@Obserwator-Światła !

Cholera, to z kim ja rozmawiałem...? 🙄
Sznurek

@Obserwator-Światła ja wiem, brzytwą można oberwać

@Boa
Same te dane są wyświetlane na forum - wystarczy kliknąć na twórcę posta. Łatwo zwrócić na to uwagę z prostej przyczyny. Nieważne do jakiego wątku się nie udasz, to prawie w każdym większość postów należy do Marka. Nie trzeba zatem pochodzić z naszej grupki aby to wyłapać, a biorąc pod uwagę że ma to być forum, to finalnie wygląda to co najmniej dziwnie.

@Boa W dużym skrócie, to wszystko są zapisy z pomiarów na zasadzie triangulacji.

Triangulacja to po prostu wytyczanie trójkątów i potem pomiar kątów wewnątrz nich. Jak się zmierzy jeszcze długość jednego boku któregoś z trójkątów, to już potem z tego da się wyliczyć po pierwsze długości wszystkich odcinków, a po drugie - położenie punktów siatki w przestrzeni (to jest istotne: nie tylko na powierzchni, ale właśnie w trójwymiarowej przestrzeni). Więc jeśli pomierzy się tak dużo punktów na sporych odległościach, to można potem zobaczyć na jakim kształcie powierzchni te punkty się układają.

No i generalnie tak to tutaj wyglądało: ludzie robili triangulacje, wykonywali obliczenia, no i im wychodziło że pomierzone punkty leżą na elipsoidzie o konkretnych parametrach. Oczywiście te wyznaczone parametry zawsze są obarczone pewną niepewnością, dlatego w różnych pomiarach wychodzą odrobinę inne wartości - ale też widać, że te wartości zawsze są do siebie zbliżone, nieważne czy triangulacja była w USA, czy w Indiach.