Jest to jeden z najczęściej powtarzanych argumentów za płaską Ziemią. "Woda trzyma poziom", "powierzchnia wody dąży do płaszczyzny", itp.
To twierdzenie da się skonfrontować z rzeczywistością po prostu robiąc pomiary. Wykonałem takie pomiary osobiście, wspólnie z @Tomasz-Middle . W kwietniu 2021 wypożyczyliśmy teodolit na weekend i wykonaliśmy kilka pomiarów w okolicy Zatoki Gdańskiej. Koncepcję pomiarów i wyniki podsumowałem w filmie:
Gdzie jest Forum Płaska Ziemia Real Worlda? Jeśli zastanawiasz się nad odpowiedzią na to pytanie, to jest ona bardzo prosta:
Domeny takie jak forumplaskaziemia.pl są zwykle rejestrowane na rok. To oznacza, że po roku trzeba ją odnowić, co zwykle wiąże się z opłatą. W przypadku braku opłaty domena jest blokowana i właściciel ma miesiąc na jej przedłużenie. Jeśli przez ten miesiąc jej nie przedłuży, domena wraca na rynek i może ją kupić każdy.
Cóż... Ważność domeny upłynęła 20 kwietnia 2022. Real World ewidentnie nie wniósł opłaty, więc domena została zablokowana. Przez kolejne 30 dni też mu wyraźnie nie zależało i domena się zwolniła... więc postanowiłem wykorzystać okazję na założenie pod tym adresem nieco innego forum.
Forum nadal będzie poświęcone tematowi płaskiej Ziemi. I jeśli jesteś płaskoziemcą, jesteś tu mile widziany/a. Polityka Real Worlda zakładała uciszanie wszelkiej opozycji - ja nie jestem tego typu osobą. Ziemia nie jest płaska, ale jeśli uważasz że jest, możesz się tym tutaj podzielić i nie będziesz za to szykanowany/a. Dotyczy to także Real Worlda, chociaż on sam raczej nie odpłaciłby tym samym.
Jeszcze jedna uwaga na koniec - stare forum wraz z jego wszystkimi danymi nadal należy do Real Worlda, więc jeśli będzie chciał, to będzie mógł je przywrócić pod innym adresem. Jedyne co stracił, to prawa do adresu forumplaskaziemia.pl.
Pozdrawiam i zapraszam do dyskusji!
@jakubcjusz Nie wiem o co mu chodzi, przecież forum już działa pod zmienioną nazwą http://gdziezyjemy.pl, zgodnie z planem 
Płaskoziemcy powtarzają czasem, że nie znamy promienia Ziemi. Tak się składa, że promień Ziemi da się mierzyć bardzo dokładnie technikami geodezyjnymi i robiono to w historii wielokrotnie.
@Boa "Lekka złośliwość" moim zdaniem lepiej to oddaje - tym bardziej że nie zrobiliśmy nic, czego Real by nam sam nie umożliwił.
A za to jak nazwać banowanie wszystkich próbujących pokazać jakieś kontrargumenty i udawanie że żadnych kontrargumentów nie ma?
Zresztą w swojej paranoi odnośnie "trolli" i "agentów" Real nieraz banował na swoim forum nawet płaskoziemców...
I sam piszesz, że nie wierzysz w "pułapkę". To też sporo mówi odnośnie jego uczciwości. Można było napisać "kurczę, spieprzyłem sprawę, chciałem odnowić domenę taniej, ale mi ją złośliwcy podkupili"... Ale nie, trzeba tworzyć iluzję jakichś szachów 4D i pułapek 
Gość się sam ośmiesza w ten sposób.
@Boa Chciałem w sumie napisać to, co Jakubcjusz - spróbuj napisać choć połowę tego, co tu piszesz, na forum Real Worlda i daj znać po jakim czasie dostałeś bana.
To jest właśnie ta różnica.
A co do tego że nie ma tu płaskoziemców - no niestety, dopóki się nie zarejestrują, to ich nie będzie. Ale różnica jest taka, że stąd nie będą gonieni. A Real World potrafił gonić też płaskoziemców, jeśli niewystarczająco gorliwie zgadzali się z tym, co pisał.
Liczba postów na tym forum właśnie przegoniła liczbę postów na forum Real Worlda - co nie było trudne, kiedy na forum pisze więcej niż jedna osoba i można się nie zgadzać ze sobą nawzajem. Ciśniemy dalej
@Boa napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Widzisz , nie zgadzasz sie bo to czego cie uczą jest ci przydatne
Nie tylko dlatego, że jest mi przydatne. Raczej zamiast uczyć się na pamięć, starałem się zrozumieć materiał (przynajmniej w dziedzinach, które mnie interesowały). Wiele ludzi nie wkłada tego wysiłku i tylko wkuwa bez zrozumienia, aby tylko zaliczyć klasówkę.
Ale to już nie jest wina szkoły. To jest wybór tych ludzi, mniej lub bardziej świadomy.
@Boa napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Mówisz, że jest wybór, super no niby jest , ale w praktyce to wygląda tak , że poprostu się uczą by dostać ocenę( kara , nagroda) a w efekcie końcowym wygląda to tak że ponad 90% (umownie) jest orana przez plaskoziemce ktory dłużej siedzi w temacie.
Ale tak jak napisałem wyżej, to nie wina szkoły. No, może trochę, pod tym względem że nauczyciele mogliby kłaść większy nacisk na zrozumienie niż na zapamiętywanie. Ale to znowu wymaga większego wkładu pracy od nauczycieli i im też się zwyczajnie nie chce. W idealnym świecie sprawdziany testowałyby zrozumienie, a nauczyciele pomagaliby zrozumieć temat uczniom, którzy mają z tym problem... no ale nie żyjemy w idealnym świecie i często uczeń jest pozostawiony samemu sobie. Tym niemniej, jak ktoś naprawdę chce zrozumieć, to w czasach internetu ma wyjątkowo duże możliwości pod tym względem.
A co do tych ludzi oranych przez płaskoziemcę... Zależy jacy ludzie i jaki płaskoziemca Taki Zbyszek Kopeć raczej nikogo nie zaora. Ale fakt, że niektórzy kuloziemcy raczej nie powinni się zabierać do obalania płaskiej Ziemi, bo choć wynieśli ze szkoły wiedzę o świecie, to nie wynieśli jej zrozumienia.
@Boa napisał w "Dalekie obserwacje dowodem na Płaską Ziemię":
Skoro nigdy nie byłeś na ogromnej płaskiej ziemi i nie prowadziłeś z niej obserwacji to ty sobie możesz, wymyślać wyobraźnio. Nie masz pojęcia jak by wyglądały obserwacje w rzeczywistości bo ich nie robiłeś .
Albo sformułowanie "płaska Ziemia" coś znaczy i wtedy można na podstawie tego znaczenia wnioskować jak wyglądałyby obserwacje na Ziemi takiej, jaka kryje się pod znaczeniem tej frazy...
...albo ono nic nie znaczy i wtedy w ogóle cała dyskusja o płaskiej Ziemi nie ma żadnego sensu.
To która opcja jest prawdziwa?
Kilka zasad korzystania z forum:
W skrócie, korzystaj z forum tak, żeby innym również przyjemnie się z niego korzystało.
@Tomasz-Middle Ta różnica jeszcze byłaby w złą stronę - w sensie, w podczerwieni byłoby ukryte więcej, bo podczerwień słabiej ulega refrakcji.
Ale to nie o to chodzi w tym, że "w podczerwieni widać dalej" - chodzi o to, że podczerwień słabiej ulega też rozpraszaniu, dzięki czemu pył w powietrzu robi się bardziej przezroczysty w podczerwieni, i widok który jest zamglony w świetle widzialnym, w podczerwieni może być wyraźniejszy.
https://www.youtube.com/watch?v=IRxw2P_BS10
@Maciej rzucił mi wyzwanie, żebym przyjrzał się filmowi JTolana, w którym autor pokazuje widok na Zatokę Kalifornijską nagrany w podczerwieni z samolotu. Kiedyś już odmówiłem analizy tego filmu ze względu na brak wystarczająco dokładnych danych o pozycji obserwatora... ale przyszło mi do głowy jak obejść ten problem. No to się przyglądam
Omawiany film: https://www.youtube.com/watch?v=Xji2YK5sEto
Tu omawiam inny film JTolana: https://www.youtube.com/watch?v=ZW-ZVdlvJwo
Wspomniany film anglojęzyczny, w którym stosuję podobną technikę wyliczania pozycji obserwatora: https://www.youtube.com/watch?v=rYNxYe7k4kQ
Youtube lubi wycinać komentarze, więc zapraszam do dyskusji tutaj!
(Tak, wątek jest stworzony z myślą o Macieju, którego esej pod moim filmem wcięło.)
Niezupełnie zaczepka, ale poza tym to by tu pasowało Wrzuciłem też niemal identyczną odpowiedź na ten komentarz Reala jako post do społeczności na YT:
Po kolei:
Spamboty to faktycznie tragedia, sam administruję/administrowałem paroma forami i wiem że to ból. Jeśli jest tego za dużo na posprzątanie powiedzmy raz w tygodniu, to przydają się moderatorzy. Ale to najpierw trzeba by było mieć użytkowników, których się nie zbanowało...
1500 zł rocznie?! To chyba jakiś hosting na stronę z tysiące razy większym ruchem. Na takie forum spokojnie wystarczy choćby MD1 z oferty MyDevil za 200 zł rocznie, a i to jest spory overkill. W ostateczności można coś takiego hostować z Raspberry Pi z domu, za jednorazowy wydatek rzędu 300 zł (plus koszt łącza, ale podejrzewam, że za łącze Real płaci niezależnie).
"ilość osób wnoszących coś do forum można było policzyć na palcach jednej ręki" - gdybyśmy tylko mogli znaleźć jakiś czynnik, który to mógł spowodować...
Stęsknieni za forum Reala zawsze mogą podyskutować tu u nas, takiego banowania jak u Reala nie będzie 
@kombiii napisał w Wyprawa na Anktartydę:
A dlaczego obserwują dalekie góry z 300 km?
Przecież powinni nic nie widzieć przez krzywiznę.
A jak liczysz to "powinni nic nie widzieć"? Wiele zależy od tego, na jakiej wysokości jest obserwator, a nieraz dochodzą lata czekania na rzadkie sprzyjające warunki (w tym czasem refrakcyjne).
@Kuba-W napisał w Antarktyda:
Gdy wybierze się biegun północny, to pokazuje normalny obraz, a przecież teraz jest noc polarna.
Przecież tam wyraźnie widać terminator. Tak, na części nocnej widać chmury, bo z tamtej części prawdopodobnie pokazuje obraz w podczerwieni. To są zdjęcia z satelity który ma dostarczać użytecznych danych, trochę bez sensu byłoby, jakby przez pół każdej orbity wysyłał tylko samą czerń, bo inaczej płaskoziemcy będą przekonani, że to CGI.
EDIT: O, w ogóle tam na stronie jest fajnie, bo możesz sobie wybrać zakres widmowy danych. Domyślnie masz GeoColor (CIRA), co jest obrazem złożonym z pasm widzialnych i podczerwieni - ale możesz sobie wybrać np. sam zielony (M4 0.555 µm) i już się wtedy okazuje, że faktycznie pół każdego paska jest czarne... bo tam jest noc. Ale weź sobie jakieś dłuższe fale (tak koło 10 µm, np. M14-M16) i wtedy żadnej czerni nie ma, bo to już zakres termiczny i Ziemia jest jasna w tym zakresie też w nocy.
@Kuba-W napisał w Antarktyda:
To które dałeś, jest też niestety nie rzeczywiste, bo nie ma na nim nocy, więc też jest majstrowane.
Co to znaczy "nie ma na nim nocy"? Że nie widać nocnej części Ziemi? Jak ma być widać, jak to jest zdjęcie praktycznie od strony Słońca (DSCOVR jest w punkcie L1 Ziemia-Słońce)?
@jakubcjusz Dorzucę od siebie materiał, który nagrałem jakiś czas temu - niestety po angielsku, nie nagrałem niestety polskiej wersji, choć może to zrobię w przyszłości. Pokazuję w nim jak można obliczać kiedy wystąpią zaćmienia (na przykładzie zaćmień Księżyca, ale dałoby się to rozszerzyć stosunkowo łatwo na zaćmienia Słońca): https://www.youtube.com/watch?v=-USg9CQ33QQ
Płaskoziemcy jak Real World czy Astro Ara uwielbiają pomijać elementy modelu takie jak nachylenia płaszczyzn orbit czy nachylenie osi Ziemi i potem z radością deklarować, że coś nie działa. Tak, niekompletny model nie działa, nie jest to szczególnie zaskakujące.
@Maciej napisał w Czy wie ktoś z jakiego materiału wykonane są satelity krążące wokół ziemi?:
Ponieważ w próżni cała energia słońca (na powierzchnię blachy) idzie tylko na ogrzewanie blachy. Natomiast na ziemi jest ponad blachą olbrzymia masa powietrza (między blachą a słońcem), które pochłania znaczną część energii tego słońca.
Tutaj popełniasz błąd polegający na tym, że patrzysz na to co się dzieje w danej chwili, zamiast na stan równowagi. Z tego co napisałeś, można wyciągnąć wniosek, że blacha w atmosferze powinna się nagrzewać wolniej niż w próżni (przynajmniej jeśli już ma temperaturę wyższą niż powietrze), ale nie że temperatura w stanie równowagi będzie niższa. Dla temperatury równowagi znaczenie ma całkowita otrzymywana energia, a ta może się okazać wyższa w atmosferze, ponieważ atmosfera też promieniuje i jakaś część tego promieniowania będzie padała na blachę, zwiększając sumę energii otrzymywanej przez blachę.
Aczkolwiek oczywiście to nie jedyny czynnik, dochodzi też konwekcja, która daje ujemny wkład przy temperaturach blachy wyższych niż temperatura powietrza, ale a priori nie jest takie oczywiste, czy ten ujemny wkład przewyższa dodatni wkład od promieniowania, czy nie. Sprawa nie jest na tyle banalna, żeby coś pewnego powiedzieć z marszu, bez nieco głębszych rozważań.
Swoją drogą, istnieje dobry kontrprzykład w naturze (choć raczej on Ciebie @Maciej nie przekona) - Merkury i Wenus. Na powierzchni Merkurego panuje praktycznie próżnia i otrzymuje on więcej promieniowania niż Wenus, a jednak to na Wenus, która posiada atmosferę, jest goręcej. Wszystko przez efekt cieplarniany. Atmosfera potrafi działać jak "kocyk", spowalniający oddawanie ciepła z powierzchni i podnoszący przez to jej temperaturę.
@Maciej Ciekawe pytania.
Jeśli Twoje wyliczenia są prawdziwe (owe 5.5 C ), to dlaczego blacha wystawiona na słońce może się rozgrzać do takiej temperatury że aż parzy (patrz zwykłe doświadczenie życiowe)?
Na dobry początek - typowa blacha jest płaska, co oznacza, że emituje 2 razy większą powierzchnią niż pochłania (w przypadku sfery mamy różnicę 4-krotną). I już samo to podnosi naiwnie liczoną temperaturę równowagi do 331 K (58°C).
A do tego jeszcze dochodzi to, że blacha nie jest doskonale czarna. Typowo metal odbija fale o częstotliwości poniżej pewnego progu, tzw. częstotliwości plazmowej. Fale o niższych częstotliwościach są odbijane, o wyższych - mogą wnikać w metal i są przepuszczane lub pochłaniane. To oznacza, że blacha najprawdopodobniej raczej nie pochłania podczerwieni i światła widzialnego (a nie pochłania = nie emituje), natomiast może pochłaniać ultrafiolet i wyższe częstotliwości.
I teraz co się dzieje: padające światło słoneczne to mieszanka podczerwieni, światła widzialnego i ultrafioletu. Podczerwień i światło widzialne zostają odbite, ultrafiolet w jakiejś części pochłonięty. Blacha nagrzewa się do temperatur, powiedzmy, rzędu kilkudziesięciu °C. W tej temperaturze widmo termiczne to wciąż przeważnie podczerwień. Ale blacha praktycznie nie emituje podczerwieni! Więc nie może zrównoważyć emisją pochłanianej energii dopóki nie nagrzeje się bardziej i widmo termiczne nie zacznie wchodzić w zakres krótszych fal.
Sprawa się pogarsza kiedy pomalujemy blachę na ciemny kolor, bo wtedy poprawiamy jej absorpcję w zakresie widzialnym, gdzie jest dużo światła padającego, natomiast emisja wciąż pozostaje przeważnie w podczerwieni.
A co z izolacją satelitów? Musiałem pogooglać, bo sam się zacząłem zastanawiać - fizyka metalu wskazuje, że metalowa folia sama w sobie to raczej słaba metoda izolacji termicznej w przestrzeni kosmicznej, bo co prawda odbija promieniowanie, ale nie w tym zakresie co trzeba... No i faktycznie, izolacja satelitów to nie sama folia, tylko warstwy folii przekładane plastikiem: https://en.wikipedia.org/wiki/Multi-layer_insulation - i takie coś chroni nie tylko przed nadmiernym nagrzewaniem się wnętrza od promieniowania, ale też przed nadmiernym chłodzeniem się w cieniu. Ogólnie główna funkcja takiej izolacji to stabilizacja temperatury, a nie wyłącznie obniżanie. I podejrzewam, że na słońcu zewnętrzna warstwa faktycznie nagrzewa się dość mocno, ale każda kolejna warstwa wewnątrz już mniej, aż w końcu temperatura chronionego sprzętu jest już na w miarę stabilnym, właściwym poziomie.
@foto-mielec Długości fali mogą być i te same, to nie ma znaczenia, pochłanianie nie przeszkadza emitowaniu. Nie zgasisz żarówki, świecąc na nią inną żarówką
@Maciej No to policzmy.
Rozważmy doskonale czarną kulę o promieniu $R$. Taka kula pochłania energię swoim przekrojem o powierzchni $\pi R^2$. Jeśli zatem włożyć ją w strumień energii $I$, to będzie pochłaniała tej energii $\pi R^2 I$.
Równowaga będzie przy jakiejś temperaturze $T$. Przy jakiej? Ano przy takiej, przy której kula emituje tyle promieniowania, ile pochłania. A ile emituje? Zgodnie z prawem Stefana-Boltzmanna, jednostka powierzchni takiej kuli emituje $\sigma T^4$. Cała kula ma powierzchnię $4 \pi R^2$, więc cała emitowana energia to $4 \pi R^2 \sigma T^4$.
To rozwiązujemy:
$$ 4 \pi R^2 \sigma T^4 = \pi R^2 I $$
$$ T^4 = \frac{I}{4 \sigma} $$
$$ T = \sqrt[4]{\frac{I}{4 \sigma}} $$
Podstawmy wartości liczbowe:
$$\sigma = 5.67 \times 10^{-8} \frac{W}{m^2 K^4}$$
W okolicach Ziemi, natężenie promieniowania słonecznego:
$$I = 1366 \frac{W}{m^2}$$
Zatem T wynosi ok. $\sqrt[4]{\frac{1366}{4 \times 5.67 \times 10^{-8}}} K = 278.6 K$. Czyli jakieś 5.5°C.
Oczywiście satelity czy statki Apollo nie są ani kuliste, ani doskonale czarne, ale to daje pewne pojęcie o tym jakich temperatur należy się spodziewać.
No dobrze, ale te 5.5°C to nie tak gorąco, nie? Więc w czym problem? To zastanówmy się, jak ta temperatura się zmieni, jeśli satelita sam generuje jakieś ciepło. Jeśli satelita generuje moc $P$, to bilans się nam zmienia - satelita musi wyemitować tyle, ile pochłania od Słońca, plus to co sam generuje:
$$ 4 \pi R^2 \sigma T^4 = \pi R^2 I + P$$
$$T = \sqrt[4]{\frac{I}{4\sigma} + \frac{P}{4\pi R^2 \sigma}}$$
No to załóżmy, że nasz satelita jest kulą o średnicy 1 metra i generuje 500 W ciepła:
$$T = \sqrt[4]{\frac{1366}{4 \times 5.67 \times 10^{-8}} + \frac{500}{4 \pi \times 0.5^2 \times 5.67 \times 10^{-8}}} K = 306.5 K$$
Temperatura równowagi wzrosła nam z 5.5°C do 33.5°C.
To nadal nie tak dużo, ale ciągle przypominam, że satelity nie są ani kuliste, ani doskonale czarne. I tu zauważmy: im większa powierzchnia satelity, tym niższa temperatura równowagi, bo tym większą powierzchnią może emitować ciepło. Dlatego dobrze w celu chłodzenia sprawdzają się radiatory. I jeśli dobrze zaprojektować kształt satelity, to radiatory mogą być trzymane w cieniu, co oznacza, że zwiększamy powierzchnię emitującą, ale nie zwiększamy powierzchni pochłaniającej! Więc otrzymujemy tyle samo energii, ale emitujemy więcej.
Ale duże znaczenie może mieć też to, że satelita nie jest doskonale czarny. Większość promieniowania ze Słońca przypada na zakres widzialny, z kolei większość promieniowania emitowanego przez satelitę będzie w podczerwieni. Jeśli więc satelita dobrze pochłania promieniowanie widzialne, a słabo podczerwone (i jeśli słabo pochłania podczerwień, to też słabo ją emituje - to idzie ze sobą w parze), to będzie się mocno nagrzewał. I odwrotnie - jeśli słabo pochłania widzialne, a dobrze podczerwień, to będzie się nagrzewał mniej. Stąd malowanie na biało, pokrywanie odblaskową folią itd.
W każdym razie, w skrócie: