Czy edukacja to "programowanie"?
-
@Tomasz-Middle Maciej jak wchodzi do pokoju to wyciąga wnioski z wrażeń świetlnych, mimo że nie jest mu znana optyka pokoju
-
@Fizyk-od-czapy napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Maciej jak wchodzi do pokoju to wyciąga wnioski z wrażeń świetlnych, mimo że nie jest mu znana optyka pokoju
Ale z bożą pomocą jakimś cudem potrafi trafić dupą w krzesło. Prawie za każdym razem.
-
@Fizyk-od-czapy istnieje nieskończenie wiele możliwości, że to nie ten pokój.
-
@ZeratulDG napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Udowodnij, że można
Udowadniać oczywistości?
Jeżeli masz pewien skończony zbiór faktów, to dla tego zbioru faktów możesz stworzyć dowolnie wiele modeli "objaśniających" ten zbiór faktów jeżeli tylko spełnione są dwa warunki:
- zbiór faktów nie jest absurdalny (nie zawiera faktów wzajemnie się wykluczających, sprzecznych)
- istnieje dowolność w tworzeniu (na potrzeby ww "objaśnienia") bytów i fenomenów natury.
Czyli na przykładzie (bo wy macie problem z myśleniem ogólnym):
Dla "płaskiej ziemi" mogę stworzyć dowolnie wiele modeli świata (ziemi i nieba nad taką ziemią, takich że światła nieba widać nad taką ziemią tak jak z tej naszej ziemi) jeżeli tylko na przykład mogę dowolnie kombinować z budową nieba (z optyką nieba- z działaniem optycznym nieba)To raczej Ty mi udowodnij, że "się nie da tak zrobić, by nad płaską ziemią światła na niebie zachowywały się tak jak to widać z ziemi"
"Nie da się" bo....? -
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Dla "płaskiej ziemi" mogę stworzyć dowolnie wiele modeli świata (ziemi i nieba nad taką ziemią, takich że światła nieba widać nad taką ziemią tak jak z tej naszej ziemi) jeżeli tylko na przykład mogę dowolnie kombinować z budową nieba (z optyką nieba- z działaniem optycznym nieba)
No to kombinuj i stwórz.
Zdania typu "istnieje" (czy w tym przypadku "mogę stworzyć") dowodzi się najprościej przez wskazanie przykładu.
Bo widzisz, właśnie w tym problem, że jakoś do tej pory nikt żadnego takiego modelu niesprzecznego z faktami nie stworzył. No jakoś kurde nie idzie.
A kulisty stworzono i działa. -
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Dla "płaskiej ziemi" mogę stworzyć dowolnie wiele modeli świata (ziemi i nieba nad taką ziemią, takich że światła nieba widać nad taką ziemią tak jak z tej naszej ziemi) jeżeli tylko na przykład mogę dowolnie kombinować z budową nieba (z optyką nieba- z działaniem optycznym nieba)
Stwórz i podaj tutaj chociaż jeden.
-
@Maciej
Udowodnij, że się mylę i zaprezentuj jeden tylko model (Nie chce nieskończonej ilości. Tylko jeden ale działający).
Ja nie muszę udowadniać, że się nie da. Fakt, że próbuje to bezskutecznie zrobić całkiem spora grupa ludzi jest wystarczajacą przesłanką, że mam racje. Zresztą sam takiego modelu też nie potrafię stworzyć. To Ty twierdzisz, że się da, więc dawaj przykład. -
@Fizyk-od-czapy napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
No to kombinuj i stwórz.
A po co?
@Fizyk-od-czapy napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Zdania typu "istnieje" (czy w tym przypadku "mogę stworzyć") dowodzi się najprościej przez wskazanie przykładu.
Nieprawda!
Czasami "stworzenie przykładu" jest bardzo bardzo trudne.Wam "tworzenie przykładu" zajęło tak ze dwa tysiące lat: prześledź sobie historię waszego modelu od starożytnych do współczesności. Np. od Eratostenesa przez Kopernika, przez Kepplera, który kombinował z elipsami i później, po Kepplerze.
@Fizyk-od-czapy napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Bo widzisz, właśnie w tym problem, że jakoś do tej pory nikt żadnego takiego modelu niesprzecznego z faktami nie stworzył.
Wasz (kuloziemca) Walter Bislin sam się pokusił o stworzenie modelu, w którym wiele obserwacji niebieskich zgadza się dla płaskiej
ziemi.Jesteś inteligentny i chce Ci się, to kombinuj inny model!
Jesteś na tyle inteligentny, że dobrze rozumiesz iż stworzenie modelu tego co widać nad ziemią jest możliwe także nad płaską ziemią.
I że takich modeli może być dowolnie wiele.
Bo DLACZEGO miałoby być "niemożliwe"?
Optyka daje dowolnie wiele możliwości.
[Model Bislina jest prymitywny w swych optycznych założeniach. Np. zakłada, że "gwiazda w danej chwili ma jedno i konkretne położenie w przestrzeni, w tym modelu"]Da się zbudować dowolnie wiele modeli nieba, tak by nad płaską ziemią dawało takie efekty jakie widzimy. I dlatego szkoda sobie zawracać głowę takim budowaniem. Ponieważ zbudowanie jednego takiego modelu wcale nie będzie oznaczało, że "w takim razie w niebie jest tak jak w tym modelu".
To wy macie pokręcone w głowie. Bo uważacie, że "skoro przez dwa tysiące lat budowano model, który z grubsza się zgadza z obserwacjami to znaczy że świat jest taki jak w tym modelu".
Nawet tego nie zauważacie, że budowano wychodząc od błędu w myśleniu.
Wszystko zaczęło się od urojenia.
Wasza kosmologia jest to obłęd. Urojenie na urojeniu, urojeniem pogania.
Na szczęście jeden tylko kontrprzykład obala model.
Taki będzie koniec waszej kosmologii: gwiazdy spadną na ziemię. -
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Na szczęście jeden tylko kontrprzykład obala model.
właśnie, właśnie...
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Wasz (kuloziemca) Walter Bislin sam się pokusił o stworzenie modelu, w którym wiele obserwacji niebieskich zgadza się dla płaskiej
ziemi.Ten model dobitnie pokazuje, jakim idiotyzmem jest płaska ziemia.
-
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Nieprawda!
Czasami "stworzenie przykładu" jest bardzo bardzo trudne.
Wam "tworzenie przykładu" zajęło tak ze dwa tysiące lat: prześledź sobie historię waszego modelu od starożytnych do współczesności. Np. od Eratostenesa przez Kopernika, przez Kepplera, który kombinował z elipsami i później, po Kepplerze.Dobrze, stwórz zatem model częściowo wadliwy, ale pokrywający sporą część zjawisk. Biorąc pod uwagę, że masz zaplecze tysięcy lat odkryć, powinno być Ci łatwiej...
-
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Taki będzie koniec waszej kosmologii: gwiazdy spadną na ziemię.
Super!
Pozbieram sobie i położę w ogródku
-
@Tomasz-Middle napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Ten model dobitnie pokazuje, jakim idiotyzmem jest płaska ziemia.
Model świata wg. Bislina jest oczywiście fałszywy.
Co nie znaczy, że "w takim razie ziemia nie jest płaska"
Mało tego, ja wam powiem więcej:
Dowolny model świata, który wydumacie prawie na pewno będzie fałszywy.Bo taka jest prawda: domysły i zgadywanie nieznanego są (praktycznie) zawsze nietrafione.
Wasz model, wasza kosmologia pokazują jakim idiotyzmem jest "kula ziemska + wielki i pusty kosmos".
Dalekie widoki i fakt, że światło w powietrzu (przynajmniej dla "płaskich kątów") zagina się z zasady ku górze, od ziemi kończą wasz kuloziemski model.
-
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Dalekie widoki i fakt, że światło w powietrzu (przynajmniej dla "płaskich kątów") zagina się z zasady ku górze, od ziemi kończą wasz kuloziemski model.
gdyby to tylko nie było kłamstwem i chciejstwem to tak.
-
@Tomasz-Middle napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Dalekie widoki i fakt, że światło w powietrzu (przynajmniej dla "płaskich kątów") zagina się z zasady ku górze, od ziemi kończą wasz kuloziemski model.
gdyby to tylko nie było kłamstwem i chciejstwem to tak.
To sprawdź.
Jak wyglądają dalekie widoki to wiesz. I wiesz, że trzeba je "objaśniać zagięciem światła ku ziemi", by obronić "kulę ziemską". Że bez zagięcia ku ziemi- koniec kulki ziemskiej.
Więc teraz pozostaje Ci tylko to: sprawdź, że światło zagina się z zasady ku górze. A przynajmniej w tzw. "uśrednionej/standardowej atmosferze" i przynajmniej dla płaskich kątów.
Jak to sprawdzić?
Ja mam taki pomysł: dwa samoloty, jeden nad drugim kilka-kilkanaście km, w okolicy zachodu słońca...itd, tak jak tłumaczyłem.PS ściśle rzecz biorąc doświadczenie z samolotami obala możliwość że zachodzą oba naraz: wasza kosmologia + światło zagina się ku ziemi. Bo przy innej kosmologii niż wasza ( tj. innym niebie) dałoby się utrzymać tezę o „zagięcie ku ziemi”
-
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
To sprawdź.
no ty masz całkiem nasrane w tym swoim pustym łbie!
Ja mam sprawdzać twoje bujdy?!?@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
I wiesz, że trzeba je "objaśniać zagięciem światła ku ziemi", by obronić "kulę ziemską".
tego nie trzeba "bronić"
Bronić trzeba bujdy o uginaniu się światła zawsze ku górze. -
„
Model świata wg. Bislina jest oczywiście fałszywy.
„Czyli jednego działającego przykładu, z podobno nieskończonej liczby możliwości, przytoczyć nie potrafisz, ale nie przeszkadza Ci to szkalować bezpodstawnie model działający jakim jest „wirująca kulka”.
To się nazywa chyba hipokryzja. -
@ZeratulDG Wasz model też jest fałszywy
O to właśnie chodzi że jest fałszywy. Istnieją obserwacje wykluczające ten model -
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Wręcz przeciwnie. Na końcu wszystko będzie zweryfikowane. Każda przepowiednia.
Tak, tak. Na końcu. Więc, póki ten koniec nie nadejdzie, nie mam jak sprawdzić, czy Twoje "wizje" zesłał Bóg, czy jednak człowiek pod postacią pewnych substancji chemicznych. To masz jeszcze jedną moją przepowiednię: Człowiek wyląduje na Marsie. Tylko nie mów, że kłamię - na końcu zobaczysz, że mam rację.
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Na pewno umrzesz, ale nie znam daty ani godziny Twej śmierci.
-też jest fałszywa, "na pewno to ściema"?To nie jest przepowiednia. To jest pewniak. Równie dobrze możesz przepowiadać, że jutro wstanie słońce. (Muszę przyznać, że masz niesamowity talent do zmieniania tematu zalewem niewiele wnoszących do tematu słów).
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Ale to już było. Było już podobnie. Jak upadła pierwsza magia, czyli magia słowa
Napisz coś więcej o upadku magii słowa, bo chyba nie jestem w temacie.
-
@jakubcjusz napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Więc, póki ten koniec nie nadejdzie, nie mam jak sprawdzić, czy Twoje "wizje" zesłał Bóg,
Nie masz. I co z tego?
Musisz wybierać wiarą i rozumem.@jakubcjusz napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Człowiek wyląduje na Marsie. Tylko nie mów, że kłamię - na końcu zobaczysz,
Tak, tak. "Wyląduje" tak samo, jak "na księżycu".
Zobaczę w TV. Tam można wszystko pokazać. Współczesna technika jest już gotowa na pokazanie każdego obrazu.
Obejrzyj sobie film Gravity. Był kręcony w kosmosie, tak?@jakubcjusz napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
To nie jest przepowiednia. To jest pewniak. Równie dobrze możesz przepowiadać, że jutro wstanie słońce.
Nie, to nie jest pewnik. Niektórzy nie umrą. Przed końcem świata niektórzy nie umrą, ale będą przemienieni, w dniu końca.
Nie jest także pewnikiem to, że "zawsze słońce wstanie".
Np. będa trzy dni ciemności nad całą ziemią.@jakubcjusz napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Napisz coś więcej o upadku magii słowa,
To magia staroegipska. Upadła, gdy Izrael wychodził z Egiptu, gdy Pan przeszedł przez Egipt i odbył się sąd nad wszystkimi bogami Egiptu, gdy odebrano im moc działania (pierwszej magii).
Pierwsza magia była magią słowa: wypowiadano słowa (zaklęcia tajemne) i działało i sprawdzało się, dochodziło do przemian natury. Np. tak jak opisano w Biblii. Magowie faraona rzucili swe laski i zamieniły się w węże (czy współczesna magia tak potrafi?) Lub magowie faraona powtórzyli cuda i plagi Mojżesza, przez swoją "wiedzę tajemną". Te same zaklęcia dawały te same efekty, powtarzalnie. Gdybyś wtedy tam żył, to byłbyś pewnie magiem słowa. Uczyłbyś się tajemnych zaklęć (oczywiście nie wtedy, gdybyś się podle urodził, w podłym stanie) .Bo tamta nauka działała, bo sprawdzała się.
A wy lubicie to co działa i sprawdza się.
Druga magia jest magią materii: zestawiają materię w takich samych zestawieniach (warunkach fizyczno-chemiczno-biologicznych) i działa, dochodzi do przemiany natury, do zadziałania "sił natury". Np. kręci się turbina i prąd się wzbudza.
Tak upadnie druga magia, czyli magia materii, nauka tego czasu: kręcić się będzie turbina, a prąd nie będzie się wzbudzał. I będą przecierać oczy i usta otwierać ze zdumienia. Panowie profesorowie. Wtedy poznają, że nic nie rozumieli, niczego nie wiedzieli, ale tylko im się zdawało, że "już wiedzą i rozumieją".
Zostaną ze swoją wiedzą, będą wiedzieli "co i jak" (zestawić). Ale nie będzie już działać. To co dawniej działało.Wtedy wielu pozna, że każde działanie ma przyczynę duchową.
-
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Nie masz. I co z tego?
Musisz wybierać wiarą i rozumem.Wybieram rozum. A rozum mi podpowiada, że kłamiesz.
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Tak, tak. "Wyląduje" tak samo, jak "na księżycu".
Oj, nie. Nie tak samo. To będzie znacznie trudniejsze.
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Zobaczę w TV.
Ja tam planuję oglądać przekaz live w internecie, no ale skoro jesteś uzależniony od TV, to trudno...
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Obejrzyj sobie film Gravity. Był kręcony w kosmosie, tak?
Nie, nie był. Co wyraźnie widać w pewnych kompromisach, które podjęła ekipa od efektów specjalnych.
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Np. będa trzy dni ciemności nad całą ziemią.
Tak, tak, zaraz po siedmiu dniach dzikich orgii! Tak będzie! Mówię Ci!
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Pierwsza magia była magią słowa: wypowiadano słowa (zaklęcia tajemne) i działało i sprawdzało się, dochodziło do przemian natury.
Czyli wierzysz, że kiedyś ludzie rzucali zaklęcia, chociaż nie masz tego jak udowodnić, ale nie wierzysz, że ziemia jest globem, co przy odrobinie samozaparcia można udowodnić samemu (np. opłynąć oba bieguny)? Ostro...
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Tak upadnie druga magia, czyli magia materii, nauka tego czasu: kręcić się będzie turbina, a prąd nie będzie się wzbudzał. I będą przecierać oczy i usta otwierać ze zdumienia. Panowie profesorowie
Ale ty lubisz to pisać, co? Nie wiem, który raz już to czytam. Po prostu nie możesz się doczekać, aż będziesz mógł powiedzieć "a nie mówiłem". Uwaga, spojler. Tak się nie stanie
