Uprawnienia do tworzenia wątków w "Kontrargumentach na płaską Ziemię"
Płaskoziemianie twierdzą że tak. Nawet "mierzą" i pokazują wyniki. Oczywiście w każdej legendzie lub przesądzie, może być ziarno prawdy, ale to "ziarno", w tym przypadku, nie ma nic wspólnego z księżycem.
Temat był już rozwałkowany przez mądrzejszych ode mnie, ale fajnie sprawdzić coś samemu.
https://youtu.be/zEIX_pRFFbw?si=a0SV18w7yij81iop
Myślę że film pasuje do tego wątku, chociaż obserwacje nie tak dalekie.
https://youtu.be/5hcdM7T6xDU?si=wAHrLxuvDQtWRGeo
@Tomasz-Middle
To nie był zachód słońca tylko symulacja, przynajmniej wg NJK.
@Fizyk-od-czapy hmmm... Gdybym nie widział nigdy wschodu czy zachodu słońca to bym powiedział że refrakcja w górę. Ale widziałem.
Kilka lat temu, niejaki Soundly przeprowadził kilka obserwacji nad jeziorem Pontchartrain w Luizjanie, USA. Są tam dwie interesujące rzeczy:
Oba te obiekty, ze względu na to że są długie, proste i na stałej wysokości nad wodą, stanowią idealny cel do obserwacji krzywizny.
Wyniki obserwacji Soundly'ego są dość szeroko znane.
Zdjęcia mostu z windy w pobliskim hotelu, złożone w animację
Zdjęcie linii wysokiego napięcia:
Tak się składa, że akurat dotarłem do Nowego Orleanu i postanowiłem zobaczyć te widoki na własne oczy 
Na razie udało mi się sfotografować most:
Z ogniskową 70 mm:
Z ogniskową 225 mm:
Z ogniskową 350 mm:
Linii wysokiego napięcia póki co nie sfotografowałem, bo z nią jest trudniej - wygląda na to, że trzeba by było zatrzymać się na poboczu autostrady. Jeszcze nie zdecydowałem, czy się tego podejmę.
W każdym razie, już na zdjęciach mostu krzywizna jest dość wyraźnie widoczna. Mogę w tym momencie powiedzieć, że widziałem krzywiznę na własne oczy
@jakubcjusz nikt się nie zastanawia czy ta intelektualna .... jest uczciwy. My wiemy więc się nie zastanawiamy, a jego widzowie nigdy się nie dowiedzą bo ma szybką cenzurę. Więc też się nie zastanawiają.
Gdyby ktoś zastanawiał się, czy RealWorld jest uczciwy, oto jeden z komentarzy, który bardzo szybko "zniknął" spod jego ostatniego filmu.
@jakubcjusz Dorzucę od siebie materiał, który nagrałem jakiś czas temu - niestety po angielsku, nie nagrałem niestety polskiej wersji, choć może to zrobię w przyszłości. Pokazuję w nim jak można obliczać kiedy wystąpią zaćmienia (na przykładzie zaćmień Księżyca, ale dałoby się to rozszerzyć stosunkowo łatwo na zaćmienia Słońca): https://www.youtube.com/watch?v=-USg9CQ33QQ
Płaskoziemcy jak Real World czy Astro Ara uwielbiają pomijać elementy modelu takie jak nachylenia płaszczyzn orbit czy nachylenie osi Ziemi i potem z radością deklarować, że coś nie działa. Tak, niekompletny model nie działa, nie jest to szczególnie zaskakujące.
@Tomasz-Middle Fizyk był zajęty zwiedzaniem okolic Salalah w Omanie Nawet chciałem wrzucić małą relację jako post do społeczności na YT, ale łącze póki co nie pozwoliło. Jeszcze spróbuję.
@tom Tomasz fajnie odpisał wyżej, ja dorzucę jeszcze obrazek:
Tak w skrócie na co patrzymy: to są obrazy wygenerowane przez symulator, który działa tak że symuluje bieg promieni światła zgodnie ze znanymi prawami fizyki (czyli dokładnie liczy jak zgodnie z tymi prawami promienie powinny się uginać w powietrzu) i rysuje obraz który powinien widzieć obserwator zgodnie z tymi prawami na Ziemi o zadanym kształcie (płaska albo kulista). To dość spory skrót, bo tam jeszcze można sporo pokonfigurować, ale ta część jest najistotniejsza.
A więc, po lewej widzimy obraz wygenerowany przy założeniu kulistej Ziemi, a po prawej - przy założeniu płaskiej Ziemi. Jeden z tych obrazów zdecydowanie bardziej przypomina rzeczywiste zdjęcie niż drugi A zaznaczam, symulator o zdjęciu nie wie nic - podaję mu tylko pozycję obserwatora, dane o rzeźbie terenu, a reszta to już obliczenia oparte o prawa fizyki.
