"Woda się nie zakrzywia"
-
Jest to jeden z najczęściej powtarzanych argumentów za płaską Ziemią. "Woda trzyma poziom", "powierzchnia wody dąży do płaszczyzny", itp.
To twierdzenie da się skonfrontować z rzeczywistością po prostu robiąc pomiary. Wykonałem takie pomiary osobiście, wspólnie z @Tomasz-Middle . W kwietniu 2021 wypożyczyliśmy teodolit na weekend i wykonaliśmy kilka pomiarów w okolicy Zatoki Gdańskiej. Koncepcję pomiarów i wyniki podsumowałem w filmie:
-
@Fizyk-od-czapy tak było, potwierdzam. Trochę wiało, co pozwoliło utrzymać standardową atmosferę.
-
Płaskoziemcy nie znają pojęcia "powierzchni ekwipotencjalnej". A tymczasem powierzchnia wody układa się właśnie na takiej powierzchni. W centralnym polu grawitacyjnym powierzchnie ekwipotencjalne mają kształt koncentrycznych sfer, stąd kulistość nie tylko ziemskich oceanów, ale i całych planet - już ciała o rozmiarach ok. 1000 km wytwarzają na tyle silną grawitację, żeby ich skaliste powierzchnie tworzyły kształt kuli.
Niestety, na co dzień ogarniając wzrokiem bardzo niewielki wycinek planety, nie potrafimy dostrzec, że wektory ciężaru w różnych miejscach nie są równoległe. W tak małej skali centralne pole grawitacyjne jest trudne do odróżnienia od jednorodnego, w którym powierzchnie ekwipotencjalne są płaskie. Dlatego nie zobaczymy wypukłości wody w wannie, a w jeziorze jest to możliwe dopiero przy precyzyjnych obserwacjach ("That's interesting"). Ale już na morzu bez trudu można zaobserwować wypukłość. -
Odwołuje się do
Tomasz Middle
-
@RAV moim zdaniem płaskoziemcy nie znają wielu pojęć.
I nie wiem skąd u nich wzięło się przekonanie, że wiedza to jest papka jaką się łykało od naukowców? -
@foto-mielec nie tyle ze nie znają wielu pojęć, bo taki cepuś czy też kapuściany wielokrotnie odwołują się do definicji i często przytaczają teksty czytane np. z Wikipedii... ale po prostu nie rozumieją tych pojęć
-
@Fizyk-od-czapy https://youtu.be/uENj6w3_pSw tu opisany inny eksperyment do którego nawet się nie odniosłeś bo, po co ? Przecież nie pasuje do twojej teorii.
-
@Boa Można prosić jakieś streszczenie? Żebym chociaż wiedział na co konkretnie będę poświęcał 16 minut, jeśli to obejrzę.
-
@Fizyk-od-czapy Opisany jest tam eksperyment geodezyjny który dowodzi , że kształt ziemi/ wody jest wklęsły
-
@Boa To już zdążyłem wywnioskować z Twojego wcześniejszego opisu i słowa "niebocentryzm" w tytule. A jakiś krótki opis na czym ten eksperyment polegał?
-
@Fizyk-od-czapy Materiał jest krótki, więc obejrzyj a się dowiesz. Rozumiem gdyby trwał godzinę...
-
@Boa Cóż, różni ludzie różnie sobie cenią czas. Dla mnie 16 minut na nie wiadomo co to już dużo.
I oczekujesz że ja poświęcę na ten materiał 16 minut, gdy sam nie jesteś w stanie poświęcić minuty na napisanie dwóch zdań o tym eksperymencie?
-
Bo on widocznie nic z niego nie zrozumiał.
-
ten "dowód geodezyjny" został już kiedyś opisany na wikipedii
a tutaj pamiątkowe zdjęcie wklęsłoziemskich badaczy przy własnoręcznie skonstruowanym "rectilineatorze"
-
@Fizyk-od-czapy Ty usilnie probujesz sprawdzić czy ja rozumiem ten eksperyment dlatego wymagasz opisu.To samo robi middle usilnie chcąc sprawdzić czy umiem obliczać. Ty masz obalać "dowody" innych a nie sprawdzić moja wiedzę racja ? Chyba po to ci to forum ?
Chyba nie po to ci to forum by sprawdzać wiedzę ludzi którzy tu przychodzą? Ty tu jesteś by obalać twierdzenia innych. Przynajmniej tak mi się wydawało, przyszedłem zadawać pytania , a nie na sprawdzian.
-
@Obserwator-Światła te belki były o długości prawie 5 km , a wszystko kosztowało 30 000 dolarów. Widzę, że Ty tu tylko od wyśmiewania
-
@Boa cyt: "Ty usilnie probujesz sprawdzić czy ja rozumiem ten eksperyment dlatego wymagasz opisu.To samo robi middle usilnie chcąc sprawdzić czy umiem obliczać."
Tak, bo jeśli podajesz informacje że "są takie obserwacje które zaprzeczają modelowi kulistemu" po czym ANI JEDNEJ nie podajesz, to śmiem twierdzić że się pomyliłeś lub nie umiesz liczyć...
-
@Boa jakbyś mógł podrzucić dowód potwierdzający te 5 km belkowej konstrukcji byłoby wspaniale
-
@Tomasz-Middle Nie ma sensu dyskusja z Tobą wiele razy już wałkowałeś ten temat. Znam twoje tlumaczenia
-
@Boa napisał w "Woda się nie zakrzywia":
Ty usilnie probujesz sprawdzić czy ja rozumiem ten eksperyment dlatego wymagasz opisu.
Akurat nie. Próbuję się dowiedzieć, czy warto poświęcać na ten film 16 minut. Póki co nie wiem o tym eksperymencie nic, więc nic nie jestem w stanie sprawdzić. Oczekuję po prostu jakiegoś opisu, który pokaże mi, że warto poświęcić ten czas.
@Boa napisał w "Woda się nie zakrzywia":
Ty tu jesteś by obalać twierdzenia innych.
Ja tu jestem by rozmawiać. Jak twierdzenia będą błędne, to będę obalał. Jak będą słuszne, to będę wspierał.
-
@Obserwator-Światła Masz filmik z odnośnikami do źródeł w opisie , nie chce ci sie oglądać, sprawdzać, nie sprawdzaj i nie dyskutuj. Nie przyszedłem tu na żaden sprawdzian i zaczyna już mnie irytować podejście znawców chcących usilnie zrobić mi sprawdzian.
