Mózg płaski czy krągły
-
@RAV napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nie da się "pójść w kierunku gwiazdy"
Co na ten temat mówi twoja ulubiona książka? Wiesz, w tym kawałku o trzech królach...
Kierunek: z geometrii- to linia prosta.
Nie istnieje kierunek na gwiazdę, czyli „linia prosta na gwiazdę” (która „doprowadzi do gwiazdy”).
W waszym urojeniu: istnieje.
W realnym świecie: nie istnieje.Istnieje tylko lokalny kierunek do gwiazdy, ale on nie doprowadzi do gwiazdy.
Żaden kierunek nie doprowadzi do gwiazdy.Można oczywiście iść za gwiazdą:
Ty się poruszysz w kierunku gwiazdy, gwiazda podniesie się do góry i odchyli w bok (w przestrzeni).
Ty nie zauważysz, że odchyliła się w bok (efekt jest mały). Skorygujesz swój kierunek ( w przestrzeni) nie uświadamiając sobie tego, że korygujesz. Bo idziesz na gwiazdę. Itd
Gdybyś był Bogiem i patrzył z góry , to widziałbyś cały obraz i widziałbyś, że szedłeś po krzywej.
A tak, skoro jesteś malutki i masz fałszywe wyobrażenie świata (przestrzeni) to nie będziesz wiedział.Jednak oczywiście możesz podążać za gwiazdą.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ty nie zauważysz, że odchyliła się w bok (efekt jest mały). Skorygujesz swój kierunek ( w przestrzeni) nie uświadamiając sobie tego, że korygujesz. Bo idziesz na gwiazdę. Itd
Gdybyś był Bogiem i patrzył z góry , to widziałbyś cały obraz i widziałbyś, że szedłeś po krzywej.Jednak oczywiście możesz podążać za gwiazdą.
Tylko że kształt tej krzywej zależy od mojej prędkości i ewentualnych przerw w podróży. Jest bardzo mało prawdopodobne, żebym "idąc za gwiazdą" dotarł do wyznaczonego celu. Bóg powinien o tym wiedzieć i nie dawać tak słabych wskazówek. Już mądrzej byłoby nakazać marsz ze stałym namiarem na Gwiazdę Polarną.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
W realnym świecie: nie istnieje.
Istnieje tylko lokalny kierunek do gwiazdy, ale on nie doprowadzi do gwiazdy.
Żaden kierunek nie doprowadzi do gwiazdy.
Można oczywiście iść za gwiazdą:
Ty się poruszysz w kierunku gwiazdy, gwiazda podniesie się do góry i odchyli w bok (w przestrzeni).
Ty nie zauważysz, że odchyliła się w bok (efekt jest mały). Skorygujesz swój kierunek ( w przestrzeni) nie uświadamiając sobie tego, że korygujesz. Bo idziesz na gwiazdę. Itd
Gdybyś był Bogiem i patrzył z góry , to widziałbyś cały obraz i widziałbyś, że szedłeś po krzywej.
A tak, skoro jesteś malutki i masz fałszywe wyobrażenie świata (przestrzeni) to nie będziesz wiedział.Maciuś ,to jeszcze koncert życzeń czy już jakaś obłąkana modlitwa?
Bo jakichkolwiek dowodów stałe ZERO
.
Tymczasem w prawdziwym świecie:
https://imgur.com/a/f60Ybpx
https://www.youtube.com/watch?v=DoXEu-KgCco -
@RAV 2000 lat temu nawet to by średnio zadziałało
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Będziesz potępiony. Dlatego, że Twórca gwiazd piszesz z małej litery. Z powodu pogardy dla Boga.
Twórca gwiazd ma na to wywalone.
Bóg miałby się przejmować co sądzi o nim jakiś mały żuczek?
Przecież to nie byłby bóg, tylko pojeb... -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
(już na początku ma objawione, że nad głową jest sklepienie jak lustro metalu i wody nieba . To tak jakby przyrządy optyczne)
A gdziekolwiek jest objawione, że to "sklepienie" bedzie się zachowywać jak by go nie było? Nie da się go dotknąć, nie widać go na radarach, za to przepuszcza światło odległych galaktyk i fale grawitacyjne. Tego Ci bóg nie objawił? Jaka szkoda. Czyżby nie wiedział? A może celowo cie zwiódł.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Będziesz potępiony. Dlatego, że Twórca gwiazd piszesz z małej litery. Z powodu pogardy dla Boga.
Niech nie czyta. Ty bluźnisz i plujesz jadem. A na sugestię, że trzeba by ograniczać twoje brednie wpadasz w amok, ze ktoś chce ograniczać twoją wolność. Wiec twoj bóg niech też nie czyta, a karę to sobie może sam wymierzyć, za to że ma takich wyznawców jak ty.
-
@ZJ napisał w Mózg płaski czy krągły:
A gdziekolwiek jest objawione, że to "sklepienie" bedzie się zachowywać jak by go nie było?
To właśnie jest przykład kanalii. Tak ma kanalia: podasz jej przykłady, że sygnały odbijają się od sklepienia (np. TV satelitarna), kanalia zachowa się tak jak by jej nie powiedziano niczego. I nadal będzie kłamać, powtarzać kłamliwie i bezczelnie "sklepienie będzie się zachowywać jakby go nie było".
@ZJ napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nie da się go dotknąć,
Wyciagnij rękę kanalio, może dotkniesz?
nie widać go na radarach
Widać. Sygnały odbijają się od sklepienia.
@ZJ napisał w Mózg płaski czy krągły:
za to przepuszcza światło odległych galaktyk i fale grawitacyjne
Nie ma żadnych "odległych galaktyk". To twoje urojenie.
Ale np. materiał typu szkło też może nie być widoczny. Zwłaszcza, gdy jest daleko i gdy zawiera w sobie "wielką wodę" (jak wody nieba), która może dawać jednolite tło.
A żadnych "fal grawitacyjnych" oczywiście nie ma. Bo nie ma żadnej "grawitacji".@ZJ napisał w Mózg płaski czy krągły:
Tego Ci bóg nie objawił? Jaka szkoda. Czyżby nie wiedział? A może celowo cie zwiódł.
Będziesz potępiony. Bóg piszesz z małej litery z powodu nienawiści do Boga. Szatan cie zwiódł, jesteś w jego łapach.
@ZJ napisał w Mózg płaski czy krągły:
Niech nie czyta. Ty bluźnisz i plujesz jadem.
Co ty nie powiesz? Ja "pluję jadem"?
A ty zapewne zioniesz miłością, zgadza się?Ja prawdę wam piszę, z miłości do was. Byście się opamiętali i nawrócili.
@ZJ napisał w Mózg płaski czy krągły:
A na sugestię, że trzeba by ograniczać twoje brednie wpadasz w amok,
Co ty nie powiesz? Widziałeś, że "wpadam w amok"?
Czy tak sobie projektujesz na podstawie liter, które ci się wyświetlają na ekranie?ze ktoś chce ograniczać twoją wolność
"Moją wolność"? Aleś ty durny.
Ubolewam nad tym, że wy jesteście aż tak wielkimi głupcami iż nie zauważacie nawet tego, że ten kto chce "banowania" wam chce ograniczać wolność wyboru.
Wam, nie mnie, rozumiesz cymbale?!Jeśliś zbyt głupi by pojąć to ci wyjaśnię łopatologicznie:
Jeśli na jakimś forum (w którym uczestniczysz) jakiś zarządca "zbanuje człowieka X", to ten zarządca tobie zmniejsza wolność. Rozumiesz durniu?
Bo zachodzi:
Przed zbanowaniem: możesz czytać teksty człowieka X lub nie czytać tych tekstów, nie zauważać ich. Nie ma przymusu czytania.
Natomiast po zbanowaniu: już nie masz powyższego wyboru, już wybrano za ciebie, durniu. potraktowano cię jakbyś był zbyt głupi, by wybrać samodzielnie co i kogo chcesz czytać.Kto pochwala cenzurę, ten nie szanuje samego siebie.
@ZJ napisał w Mózg płaski czy krągły:
Wiec twoj bóg niech też nie czyta, a karę to sobie może sam wymierzyć, za to że ma takich wyznawców jak ty.
To ty sam wymierzysz sobie karę przez swój durny wybór, czyli przez odrzucenie Boga. Rozumiesz baranie?
Tyle razy pisałem, jeszcze nie dotarło? -
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Chcę ci przypomnieć immmmbecylu, że gdy broniłeś widoku chmur z Izraela to kierunki ci się zgadzały z google, prawda, dwulicowa mendo?
Nie, nie zgadzały się z Google Earth. Zwróciła na to uwagę nawet jedna kanalia, która to, że "Kreta wypada w innym kierunku (wedle globusa)" użyła jako "argumentu", że "to nie może być Kreta".
Ponieważ ta bezmyślna kanalia przyjmowała założenie, że "globus to poprawna ziemia w pomniejszeniu" -
@Maciej Uwaga, chyba wtedy musiały być silne trzęsienia ziemi, bo Kreta na tamtym nagraniu się rusza!
https://www.youtube.com/watch?v=tTHp42OTTjA -
@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej Uwaga, chyba wtedy musiały być silne trzęsienia ziemi, bo Kreta na tamtym nagraniu się rusza!
https://www.youtube.com/watch?v=tTHp42OTTjAXD
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Widać. Sygnały odbijają się od sklepienia.
A może nie ma sklepienia, a sygnały odbijają się od sedesu ducha świętego?
-
@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
Uniesie się do góry, tak. Ale nie odchyli na bok.
Wykona ruch w płaszczyźnie pionowej i poziomej.
Analogicznie jak na symulatorze Bislina. Pojeździj sobie małą kopułką po mapie na symulatorze Bislina.@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
To tak, owszem. Ale na szczęście możemy zawczasu rozstawić obserwatorów i dokonać jednoczesnego pomiaru w jakimś momencie. No i tak się złoży, że jeśli mamy obserwatora A, i obserwatora B oddalonego o 111 km w kierunku jakiejś gwiazdy (czy też, jeśli chcesz, jej "obrazu") od obserwatora A, to dla obserwatora B "obraz" tej gwiazdy będzie o 1 stopień wyżej niż dla obserwatora A. Bez żadnych zjazdów w bok.
Co Ty nie powiesz?
A jak ci obserwatorzy (zlokalizowani w różnych punktach na ziemi) stwierdza, że oba kierunki "na gwiazdę", to w przestrzeni jest ten sam kierunek w "płaszczyźnie bocznej?"Pojeździj sobie małą kopułką po mapie w symulatorze Bislina.
[Sytuacja, że nie ma odchylenia w bok nie istnieje. Bo symulator Bislina nie jest poprawny. W realnym świecie nawet ruch na północ, czyli w kierunku Polaris daje jakieś (choć małe) odchylenie na bok. W przybliżeniu Bislina - nie daje. W rzeczywistości jednak trafić w "biegun północny" nie można, bo na północy jest Góra Zgromadzenia, Góra Przymierza. Być może jest to jeden z filarów podtrzymujących sklepienie nieba? Tak czy siak, jest to także część "przyrządu optycznego nieba": istnieje odchylenie w bok także w kierunku ruchu na północ, tylko jest małe. Choć prawdopodobnie narasta przy zbliżaniu się do Góry Północy. Dlatego nie trafiają w Górę, bo są zwiedzeni przez "współrzędne nieba". Drugą kwestią: są straszne warunki tam panujące, na dalekiej północy. Wy macie urojenie obłędu wielkiego, że "już wiecie, już znacie", choćby czym jest ziemia i jak wygląda. Czas, który nadchodzi będzie was leczył z tego urojenia. Straszny czas Apokalipsy]
@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ależ wiem. Mamy np. takie Stellarium, które pokazuje niebo z dowolnego miejsca, o dowolnej godzinie. Można sprawdzić, że to co pokazuje Stellarium, odpowiada rzeczywistości (wystarczy wyjść na zewnątrz, zrobić pomiary i porównać ze Stellarium).
I co z tego?
[Zresztą nawet i niebo ma swoje anomalie. Ponadto: skąd teza "z każdego miejsca"? Byłeś w "każdym miejscu"? Bo ja stawiam, że nawet 1% "globusa" nie byłeś i nie sprawdzałeś. Zatem stąd: z wiary w to czym Ci wyprano rozum.]@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
A odległości między poszczególnymi miejscami możemy również zmierzyć. I voila - wiemy jak przekłada się zmiana pozycji obserwatora na powierzchni na zmianę obrazu nieba. Nie musimy w tym celu wiedzieć nic o kształcie powierzchni.
Nieprawda.
Jeszcze musiałbyś zmierzyć kąty (między punktami ziemi).Pozycja obserwatora (w przestrzeni- a tego potrzeba do kształtu powierzchni) na ziemi jest kompletna dopiero gdy znamy położenie punktów ziemi w przestrzeni. Odległości między punktami powierzchni- to za mało by znać kształt powierzchni.
@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
Jedna rzecz, na którą możesz zwrócić tutaj uwagę, to że Stellarium zakłada sferyczny kształt powierzchni. I owszem, tak jest. Ale te same wyniki które pokazuje Stellarium można uzyskać bez tego założenia. Wystarczy znać współrzędne danego miejsca - długość i szerokość geograficzną
Ale współrzędne wywodzisz... z nieba.
Czyli musisz coś sobie przyjąć na temat nieba (jakieś wyobrażenia, jakiś "model") by wywodzić z tego kształt ziemi.@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
No i okaże się, że odległości między miejscami na powierzchni Ziemi są proporcjonalne do kątów obrotu sfery niebieskiej.
A z tego wszystkiego kształt powierzchni już wynikaBez znajomości nieba (układu odniesienia w przestrzeni) nie może wyniknąć kształt ziemi z tego tylko faktu, że jakimś punktom ziemi przypisujesz jakieś widoki nieba plus nawet jakieś odległości na ziemi.
-
@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej Uwaga, chyba wtedy musiały być silne trzęsienia ziemi, bo Kreta na tamtym nagraniu się rusza!
https://www.youtube.com/watch?v=tTHp42OTTjANic się nie "rusza".
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Analogicznie jak na symulatorze Bislina. Pojeździj sobie małą kopułką po mapie na symulatorze Bislina.
Tylko proste na mapie Bislina nie przekładają się na proste w rzeczywistości.
Co też, nawiasem mówiąc, wynika z kulistego kształtu Ziemi.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
A jak ci obserwatorzy (zlokalizowani w różnych punktach na ziemi) stwierdza, że oba kierunki "na gwiazdę", to w przestrzeni jest ten sam kierunek w "płaszczyźnie bocznej?"
Nie muszą. Bo mojego dowodu nie obchodzi co się dzieje z gwiazdami, które nie są w zenicie dla żadnego z obserwatorów. Wystarczy, że wiemy, jaki dla obserwatora B jest kąt od zenitu do gwiazdy, która dla obserwatora A jest w zenicie. I ten kąt jest proporcjonalny do odległości między obserwatorami. To da się sprawdzić bez sprawdzania, jak się mają do siebie lokalne kierunki obserwatorów.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Jeszcze musiałbyś zmierzyć kąty (między punktami ziemi).
Nie są istotne. Istotna jest proporcjonalność odległości wzdłuż powierzchni do odległości kątowej gwiazd w zenicie (która to znowu jest proporcjonalna do odległości na sferze niebieskiej).
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ale współrzędne wywodzisz... z nieba.
Współrzędne mogę sobie wywodzić skąd mi się podoba. Dla geometrii jest istotne tylko to, jakie są odległości między punktami o danych współrzędnych.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Czyli musisz coś sobie przyjąć na temat nieba (jakieś wyobrażenia, jakiś "model") by wywodzić z tego kształt ziemi.
Nic nie muszę! Wystarczy, że wiem o tej proporcjonalności, o której od początku piszę. Ona kończy temat.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nic się nie "rusza".
A obejrzyj film. Jak nie chcesz całego, to od 11:17.
-
@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
Tylko proste na mapie Bislina nie przekładają się na proste w rzeczywistości.
Lokalne kierunki do gwiazd są prostymi.
Widzisz: tylko lokalnie.
By zobaczyć "globalnie" (całościowo): musisz coś założyć na temat przestrzeni (układu gwiazd w przestrzeni)@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
Bo mojego dowodu nie obchodzi co się dzieje z gwiazdami,
Twój "dowód" to obłęd.
@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
Wystarczy, że wiemy, jaki dla obserwatora B jest kąt od zenitu do gwiazdy, która dla obserwatora A jest w zenicie.
@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
dowodu nie obchodzi co się dzieje z gwiazdami, które nie są w zenicie dla żadnego z obserwatorów.
To bez znaczenia czy mówimy o gwieździe w zenicie, czy innej.
@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
Wystarczy, że wiemy, jaki dla obserwatora B jest kąt od zenitu do gwiazdy, która dla obserwatora A jest w zenicie.
Nieprawda.
Trzeba znać realne kierunki w przestrzeni.
Pooglądaj sobie symulator Bislina: kąty na lokalnym niebie są takie jak trzeba.@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nie są istotne. Istotna jest proporcjonalność odległości wzdłuż powierzchni do odległości kątowej gwiazd w zenicie (która to znowu jest proporcjonalna do odległości na sferze niebieskiej).
Nieprawda.
[Poza tym: jest proporcjonalna do odległości kątowej na sferze, do odległości kątowej na elipsoidzie obrotowej, na walcu, na ...dowolnie wielu powierzchniach (choć nie dowolnych)]
@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ale współrzędne wywodzisz... z nieba.
Współrzędne mogę sobie wywodzić skąd mi się podoba.
Jeśli nie znasz nieba, to sobie nie wywodzisz współrzędnych. (Tylko masz urojenie. Musisz przyjąć jakieś założenie. I tak sobie przyjęli- "gwiazda jest tam gdzie ją widzę"...itd. Bez jakiegoś założenia nt nieba niczego wywieść nie możesz. Oczywistość.)
Jeśli znasz obraz (wyświetlany na niebie), to nie znaczy, że znasz niebo.
Pooglądaj sobie symulator Bislina.
Znasz (wyświetlany każdemu lokalnemu obserwatorowi) obraz. Nie znasz jak się te obrazy mają w przestrzeni jeden do drugiego => nie znasz nieba, znasz tylko obraz (wyświetlany każdemu).
Znasz tylko jak się lokalnemu widzowi zmieni lokalny obraz nieba, ale nie wiesz co to oznacza w przestrzeni wspólnej dla wszystkich obserwatorów, bo nie wiesz jak się układają punkty ziemi w przestrzeni (bo znasz tylko odległości i to niektóre- bo nie znasz kształtu ziemi, chcesz wywieść jakoś)@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
Dla geometrii jest istotne tylko to, jakie są odległości między punktami o danych współrzędnych.
@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
Czyli musisz coś sobie przyjąć na temat nieba (jakieś wyobrażenia, jakiś "model") by wywodzić z tego kształt ziemi.
Nic nie muszę! Wystarczy, że wiem o tej proporcjonalności, o której od początku piszę. Ona kończy temat.
Masz urojenie, że "kończy".
Masz urojenie bo nie rozumiesz oczywistości (kwestii "S=Z+N")@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nic się nie "rusza".
A obejrzyj film. Jak nie chcesz całego, to od 11:17.
Oglądałem. Nic się tam nie "rusza". Trzeba oglądać oryginalny film Shimshona, a nie zmontowany na potrzeby "dowodu" że "się rusza" fragmencik.
Oryginalny film Shimshona: trzęsie się kamera => różne efekty da się osiągać robiąc taki fragmencik jak na tym Twoim (podlinkowanym przez Ciebie) filmiku.
Po drugie: zmienia się oświetlenie (słońce przemieszcza się)=> szczyt (inaczej oświetlony) może być widoczny ciut inaczej. Tym bardziej, że nad szczytami najczęściej wisi mgła, chmury=> zmieniające się oświetlenie zmieniać może (ciut) wygląd szczytu.Nic się więc nie "rusza". Poza trzęsącym się obiektywem Shimshona, ten się rusza na pewno => można to wykorzystać do montowania takich filmików.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
By zobaczyć "globalnie" (całościowo): musisz coś założyć na temat przestrzeni (układu gwiazd w przestrzeni)
Mój dowód pokazuje, że się mylisz. I faktycznie: z niego bezpośrednio nie wynika nic na temat położenia gwiazd w przestrzeni, ani czy w ogóle mają jakieś położenie. Wynika jedynie, że metryka powierzchni Ziemi jest metryką sfery.
Co ciekawe, z tego nie wynika nawet tak banalna sprawa jak to, czy piony w różnych miejscach Ziemi są równoległe! Bo to zależy od tego, w jakiej przestrzeni zanurzona jest powierzchnia, której sferyczności dowodzę, a nie od geometrii samej tej powierzchni.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Twój "dowód" to obłęd.
Pewnie to będzie dla Ciebie dużym zaskoczeniem, ale kompletnie nie interesuje mnie Twoja opinia na jego temat. Jest to całkowicie poprawny dowód.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
To bez znaczenia czy mówimy o gwieździe w zenicie, czy innej.
To ma znaczenie, bo faktycznie dla zmierzenia o jaki kąt przesunęła się jakaś inna gwiazda (czy też ogólniej, o jaki kąt obróciło się niebo), musisz w jakiś sposób przełożyć kierunki świata z jednego punktu powierzchni na inny, co już wymaga założeń odnośnie kształtu powierzchni i jej zanurzenia w przestrzeni.
Ale samo porównanie dwóch kątów zenitalnych takich założeń nie wymaga, a ono wystarcza do udowodnienia sferyczności powierzchni.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Pooglądaj sobie symulator Bislina: kąty na lokalnym niebie są takie jak trzeba.
Tak, ale zmiany kątów zenitalnych nie są proporcjonalne do odległości wzdłuż powierzchni. Już o tym pisaliśmy.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Jeśli nie znasz nieba, to sobie nie wywodzisz współrzędnych. (Tylko masz urojenie. Musisz przyjąć jakieś założenie. I tak sobie przyjęli- "gwiazda jest tam gdzie ją widzę"...itd. Bez jakiegoś założenia nt nieba niczego wywieść nie możesz. Oczywistość.)
Nie oczywistość, tylko bzdura.
Współrzędne to po prostu liczby przypisane do punktów na powierzchni. Mogę je sobie przypisywać jak chcę. Także na podstawie widzianych obrazów, nie czyniąc żadnych dodatkowych założeń odnośnie tych obrazów.@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Trzeba oglądać oryginalny film Shimshona, a nie zmontowany na potrzeby "dowodu" że "się rusza" fragmencik.
Ten film właśnie celowo jest ustabilizowany na platformie, a nie tym obrazie "Krety". Dzięki czemu widać, że "Kreta" przemieszcza się względem platformy. Więc albo porusza się "Kreta", albo platforma, albo obserwator. Platformy wiertnicze nie mają w zwyczaju się ruszać, obserwator też z tego co mi wiadomo, filmował z jednego miejsca. Zostaje "Kreta"
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
W realnym świecie nawet ruch na północ, czyli w kierunku Polaris daje jakieś (choć małe) odchylenie na bok.
Taaaak? A jak to chcesz udowodnić? Nie potrafisz? To wiesz co, prawda?
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
W rzeczywistości jednak trafić w "biegun północny" nie można, bo na północy jest Góra Zgromadzenia, Góra Przymierza. Być może jest to jeden z filarów podtrzymujących sklepienie nieba?
Taaak? A jak chcesz to udowodnić? Nie potrafisz? Tylko takie wpierw dolejenie?
Za górami, za lasami czubku.@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
A jak ci obserwatorzy (zlokalizowani w różnych punktach na ziemi) stwierdza, że oba kierunki "na gwiazdę", to w przestrzeni jest ten sam kierunek w "płaszczyźnie bocznej?"
Chciałem ci czubku przypomnieć że większość lądów została zmierzona, striangulowana. Obserwatorzy mogą bardzo dokładnie znać swoją orientację. Więc jeśli znają położenie między sobą to i na gwiazdę też znają.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nie, nie zgadzały się z Google Earth. Zwróciła na to uwagę nawet jedna kanalia, która to, że "Kreta wypada w innym kierunku (wedle globusa)" użyła jako "argumentu", że "to nie może być Kreta".
Nie ma większej, kłamliwej kanalii, jak ty.
A tak poza tym, nie znałem tego więc jescze jedna przesłanka że to chmury. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Pojeździj sobie małą kopułką po mapie w symulatorze Bislina.
Ja jeździłem. Lubię się upewniać że płascy to idioci. Plus oglądam sobie turlające się słonko za soczewką Fresnela i deskę z dziurą nad głową. Przednia zabawa!
