Forum Płaska Ziemia

    • Zarejestruj się
    • Zaloguj się
    • Szukaj
    • Kategorie
    • Ostatnie
    • Tagi
    • Popularne
    • Użytkownicy
    • Grupy

    "Woda się nie zakrzywia"

    Kontrargumenty na płaską Ziemię
    woda
    14
    177
    17173
    Załaduj więcej postów
    • Najpierw najstarsze
    • Najpierw najnowsze
    • Najwięcej głosów
    Odpowiedz
    • Odpowiedz, zakładając nowy temat
    Zaloguj się, aby odpowiedzieć
    Ten temat został usunięty. Mogą go zobaczyć tylko użytkownicy upoważnieni do zarządzania tematami.
    • B
      Boa ostatnio edytowany przez Boa

      @Fizyk-od-czapy Bardzo bym prosił ostrzeżenie użytkownika Obserwator światła, który nazywa mnie płasko ziemcą w celu prowadzenia swojej narracji. Jest to dla mnie obraźliwe. Ja już kilkakrotnie pisalem, że nie jestem plaskoziemca.

      1 odpowiedź Ostatnia odpowiedź Odpowiedz Cytuj 0
      • M N
        M N @Boa ostatnio edytowany przez

        @Boa "Ta prosta geometria jest pozbawiona takich rzeczy jak atmosfera"... powodująca refrakcję. Gdzieś tu chyba twierdziłeś, że wiesz że refrakcja istnieje i jak działa... - że przez uginanie światła w dół pozornie unosi obraz obiektów w górę. Czyli pozornie, dla obserwatora, zwiększa promień kuli ziemskiej czy też trochę wypłaszcza krzywiznę kuli. A płaszczyznę czyni pozornie wklęsłą.
        I jakie dokładnie "inne czynniki" masz na myśli? Czy jak zwykle nie zechcesz się podzielić swoją "wiedzą"?
        "Założenie to nie jest paranoja, problem pojawia się gdy ciągle zakładasz coś czego nie ma" - to jak to było dokładnie z tym "...że wie skoro użył informacji z postu fizyka od czapy..." Jak długo ciągle to zakładałeś zanim ktoś ci podpowiedział, żebyś sprawdził datę postu?

        B 1 odpowiedź Ostatnia odpowiedź Odpowiedz Cytuj 0
        • B
          Boa @M N ostatnio edytowany przez Boa

          @M-N Ty nie wiesz jak refrakcja działała by na płaszczyźnie. My dyskutowaliśmy na temat refrakcji na kuli a to jest różnica.

          M N Obserwator Światła 2 odpowiedzi Ostatnia odpowiedź Odpowiedz Cytuj 0
          • M N
            M N @Boa ostatnio edytowany przez M N

            @Boa Działanie refrakcji zależy od rozłożenia gradientu gęstości atmosfery - rosnący w dół. Kształt Ziemi nie ma tu znaczenia.
            A gdzie te twoje "inne czynniki"? Magicznie wyparowały?

            B 1 odpowiedź Ostatnia odpowiedź Odpowiedz Cytuj 0
            • B
              Boa @M N ostatnio edytowany przez

              @M-N "Nie ma znaczenia" To wciąż tylko twoje założenie.

              M N 1 odpowiedź Ostatnia odpowiedź Odpowiedz Cytuj 0
              • M N
                M N @Boa ostatnio edytowany przez

                @Boa Prosty, logiczny, wniosek. Wynikający z rozumienia działania refrakcji. Coś do czego jak widać, przez twój wcale nie płaskoziemski sposób myślenia i bez zrozumienia, w tym wypadku refrakcji" nie jesteś zdolny. Łatwiej zaprzeczać niż pomyśleć, co?
                I tak samo jak nie podzieliłeś się tymi swoimi "innymi czynnikami" tak na pewno nie zdradzisz jak kształt Ziemi czy płaszczyzny wpływa na refrakcję.

                B 1 odpowiedź Ostatnia odpowiedź Odpowiedz Cytuj 0
                • Obserwator Światła
                  Obserwator Światła @Boa ostatnio edytowany przez

                  @Boa napisał w "Woda się nie zakrzywia":

                  @M-N Ty nie wiesz jak refrakcja działała by na płaszczyźnie.

                  Chętnie bym posłuchał opowieści płaskoziemcy o tym jak działa refrakcja na płaszczyźnie... ale wiadomo, głowa w piasek

                  1 odpowiedź Ostatnia odpowiedź Odpowiedz Cytuj 0
                  • B
                    Boa @M N ostatnio edytowany przez

                    @M-N Oczywiście nie zdradzę jak na refrakcje wpływa kształt ziemi bo tego nie wiem , mam prawo nie wiedzieć prawda ? Natomiast ty zakładasz, że nie wpływa. Założenia to nie są fakty zrozum to w końcu.

                    Nie obrażaj mnie " nie plasloziemske" ty myślisz że ktoś jest głupi? Zakamuflowana obraza.

                    M N RAV 2 odpowiedzi Ostatnia odpowiedź Odpowiedz Cytuj 0
                    • M N
                      M N @Boa ostatnio edytowany przez M N

                      @Boa To teraz trochę z twojej retoryki: Gdzie napisałem że kształt Ziemi NIE WPŁYWA na refrakcję?
                      Zakamuflowana obraza? Jeśli już to kulturalna i sarkastyczna. I daleka od nazywania, jedynie na podstawie swoich założeń, kogoś paranoikiem 😂 No chyba, że dyplomowanym psychiatrą lub chociaż psychologiem jesteś. Ale idę o zakład, że nie jesteś.
                      A "innych czynników" nadal brak.

                      B 1 odpowiedź Ostatnia odpowiedź Odpowiedz Cytuj 0
                      • RAV
                        RAV @Boa ostatnio edytowany przez

                        @Boa napisał w "Woda się nie zakrzywia":

                        Oczywiście nie zdradzę jak na refrakcje wpływa kształt ziemi bo tego nie wiem , mam prawo nie wiedzieć prawda ?

                        No to teraz już wiesz: nie wpływa. Na refrakcję (ugięcie promienia świetlnego) wpływa gęstość ośrodka (próżni, powietrza, wody, szkła etc.), przez jakie ten promień przechodzi. Jeśli po jednej stronie promienia ośrodek jest gęstszy, to promień ugina się w tę stronę. Ot i wszystko. Kształt Ziemi nie ma tu znaczenia.

                        1 odpowiedź Ostatnia odpowiedź Odpowiedz Cytuj 0
                        • B
                          Boa @M N ostatnio edytowany przez

                          @M-N "Działanie refrakcji zależy od rozłożenia gradientu gęstości atmosfery - rosnący w dół. KSZTAŁT ZIEMI NIE MA TU ZNACZENIA"

                          M N 1 odpowiedź Ostatnia odpowiedź Odpowiedz Cytuj 0
                          • M N
                            M N @Boa ostatnio edytowany przez M N

                            @Boa A od kiedy "nie ma znaczenia" = "nie wpływa"?
                            A "innych czynników" nadal brak.

                            B 1 odpowiedź Ostatnia odpowiedź Odpowiedz Cytuj 0
                            • B
                              Boa @M N ostatnio edytowany przez Boa

                              @RAV Nie, nie wiem i ty też nie wiesz,tylko to zakładasz, nigdzie tego nie obserwowałeś. Zakładasz co byś widział na płaskiej ziemi. Założenia to nie fakty.

                              @MN Skoro wpływa to jednak ma znaczenie.

                              RAV M N 2 odpowiedzi Ostatnia odpowiedź Odpowiedz Cytuj 0
                              • RAV
                                RAV @Boa ostatnio edytowany przez

                                @Boa napisał w "Woda się nie zakrzywia":

                                nigdzie tego nie obserwowałeś.

                                Oczywiście, że obserwowałem. Akwarium ze słoną wodą i promień lasera. Soczewki. "Kałuże" na asfalcie. Jajowate Słońce o zachodzie. Drganie obrazu w teleskopie. To wszystko przykłady refrakcji.

                                Zakładasz co byś widział na płaskiej ziemi.

                                Uzasadnij to twierdzenie.

                                1 odpowiedź Ostatnia odpowiedź Odpowiedz Cytuj 0
                                • M N
                                  M N @Boa ostatnio edytowany przez M N

                                  @Boa Przestań "brzytwy się chwytać" bo sobie paluszki amputujesz. Wpływ może być "znaczący" do "nieznaczący" jak również mierzalny do niemierzalny. Wpływ kształtu Ziemi na refrakcję w atmosferze wokół kuli o średnicy ponad 12 740 km. nie ma znaczenia. To żadne założenia.
                                  "Zakładasz co byś widział na płaskiej ziemi. Założenia to nie fakty". Niczego tu nie zakładam - refrakcja zależy od gradientu gęstości atmosfery. Nie od jej kształtu. Koniec. Kropka.
                                  Możesz zaprzeczać do woli - fizyki refrakcji tym nie zmienisz.

                                  B 1 odpowiedź Ostatnia odpowiedź Odpowiedz Cytuj 0
                                  • B
                                    Boa @M N ostatnio edytowany przez

                                    @M-N Widzę brak zrozumienia. Nie możecie pisać , że na płaskiej ziemi coś wyglądało by tak , a nie inaczej bo w rzeczywistości tego nie wiecie. Nikt z Was tego nie zaobserwował, więc jeszcze raz proszę... Nie przedstawiajcie swoich przewidywań jako faktów.

                                    Forma "prawdopodobnie" jest tutaj wskazana.

                                    M N 1 odpowiedź Ostatnia odpowiedź Odpowiedz Cytuj 0
                                    • M N
                                      M N @Boa ostatnio edytowany przez

                                      @Boa Jak najbardziej możemy prawidłowo obliczyć jak refrakcja o dowolnym współczynniku wpłynie na widzialność obiektów i pozycję horyzontu na kuli o średnicy ponad 12 740 km. I obliczenia zawsze pokrywają się z obserwacjami w rzeczywistym świecie. Dzięki temu możemy spokojnie i z taka samą dokładnością obliczyć jak refrakcja o danym współczynniku wpłynęłaby na widzialność obiektów na płaszczyźnie - bo refrakcja zależy od gradientu gęstości atmosfery a nie od jej kształtu.
                                      Kiedykolwiek dotrze to do ciebie?
                                      Nie, bo straciłbyś ostatnią podporę dla ulubionej płaskiej bajki. I dlatego tak się upierasz przy tym "prawdopodobnie". Ani fizyki refrakcji ani matematyki pustym uporem nie zmienisz.😂

                                      B 1 odpowiedź Ostatnia odpowiedź Odpowiedz Cytuj 0
                                      • B
                                        Boa @M N ostatnio edytowany przez

                                        @M-N Możesz sobie obliczać ile chcesz , ale te obliczenia znajdują potwierdzenie tylko na kuli co można zaobserwować. Na płaskiej ziemi mi tego nie pokażesz więc twoje twierdzenia są przypuszczeniami, a nie faktami. Dlatego powinno być to przedstawiane w formie " "prawdopodobnie" a nie jako fakt.

                                        M N JhnW 2 odpowiedzi Ostatnia odpowiedź Odpowiedz Cytuj 0
                                        • M N
                                          M N @Boa ostatnio edytowany przez M N

                                          @Boa Nieważne ile razy to sobie powtórzysz - prawdą się to nie stanie.
                                          Ale jak sam ująłeś: "te obliczenia znajdują potwierdzenie tylko na kuli co można zaobserwować" - a te obliczenia są oparte na znanej fizyce refrakcji.
                                          To jak, wystarczająco sam sfalsyfikowałeś "pz" czy musisz się postarać bardziej?

                                          1 odpowiedź Ostatnia odpowiedź Odpowiedz Cytuj 1
                                          • JhnW
                                            JhnW @Boa ostatnio edytowany przez

                                            @Boa masz rację, że na płaskiej ziemi tego nigdy nikt nie zademonstruje bo ziemia nie jest płaska 😉
                                            Żarty na bok, po to mamy obliczenia i apart naukowy aby eliminować czynniki które nie mają wpływu lub mają wpływ marginalny na zjawisko w danej skali. Stąd na przykład nikt nie sprawa czy pomiar napięcia w przewodach różni się od tego czy badacz akurat był facetem, kobietą, stał na jednej nodze czy nie, a źródło zasilania było akumulatorem litowo-jonowym lub z zasilacza sieciowego. Pewne prawa są uniwersalne.
                                            Stąd znając działanie refrakcji w miejscu, w jakim żyjemy - możemy wraz z innymi prawami fizyki ekstrapolować wyniki na kulę lub płaszczyznę 😉 Możesz obejrzeć kod źródłowy symulatora Bartka.

                                            1 odpowiedź Ostatnia odpowiedź Odpowiedz Cytuj 1
                                            • Pierwszy post
                                              Ostatni post
                                            Powered by NodeBB | Contributors