"Woda się nie zakrzywia"
-
@RAV napisał w "Woda się nie zakrzywia":
A co to jest "płaszczyzna w dużej skali" i gdzie ją można spotkać?
jak to gdzie?... w odmętach płaskoziemskich umysłów
-
@Boa napisał w "Woda się nie zakrzywia":
Jeżeli nikt z was nie badał ani nie prowadził obserwacji na płaszczyźnie w tak dużej skali
wiem że i tak nie otrzymam odpowiedzi z powodu braku wiedzy u płaskoziemcy... ale jednak zadam pytania bo może coś skrobnie
Gdzie przeprowadzić takie badanie? (wskaż dokładnie miejsce)
Jakich użyć narzędzi? (wskaż wszystkie potrzebne narzędzia)
Jak przeprowadzić takie badania? (wskaż krok po kroku kolejność badań) -
@Fizyk-od-czapy Bardzo bym prosił ostrzeżenie użytkownika Obserwator światła, który nazywa mnie płasko ziemcą w celu prowadzenia swojej narracji. Jest to dla mnie obraźliwe. Ja już kilkakrotnie pisalem, że nie jestem plaskoziemca.
-
@Boa "Ta prosta geometria jest pozbawiona takich rzeczy jak atmosfera"... powodująca refrakcję. Gdzieś tu chyba twierdziłeś, że wiesz że refrakcja istnieje i jak działa... - że przez uginanie światła w dół pozornie unosi obraz obiektów w górę. Czyli pozornie, dla obserwatora, zwiększa promień kuli ziemskiej czy też trochę wypłaszcza krzywiznę kuli. A płaszczyznę czyni pozornie wklęsłą.
I jakie dokładnie "inne czynniki" masz na myśli? Czy jak zwykle nie zechcesz się podzielić swoją "wiedzą"?
"Założenie to nie jest paranoja, problem pojawia się gdy ciągle zakładasz coś czego nie ma" - to jak to było dokładnie z tym "...że wie skoro użył informacji z postu fizyka od czapy..." Jak długo ciągle to zakładałeś zanim ktoś ci podpowiedział, żebyś sprawdził datę postu? -
@M-N Ty nie wiesz jak refrakcja działała by na płaszczyźnie. My dyskutowaliśmy na temat refrakcji na kuli a to jest różnica.
-
@Boa Działanie refrakcji zależy od rozłożenia gradientu gęstości atmosfery - rosnący w dół. Kształt Ziemi nie ma tu znaczenia.
A gdzie te twoje "inne czynniki"? Magicznie wyparowały? -
@M-N "Nie ma znaczenia" To wciąż tylko twoje założenie.
-
@Boa Prosty, logiczny, wniosek. Wynikający z rozumienia działania refrakcji. Coś do czego jak widać, przez twój wcale nie płaskoziemski sposób myślenia i bez zrozumienia, w tym wypadku refrakcji" nie jesteś zdolny. Łatwiej zaprzeczać niż pomyśleć, co?
I tak samo jak nie podzieliłeś się tymi swoimi "innymi czynnikami" tak na pewno nie zdradzisz jak kształt Ziemi czy płaszczyzny wpływa na refrakcję. -
@Boa napisał w "Woda się nie zakrzywia":
@M-N Ty nie wiesz jak refrakcja działała by na płaszczyźnie.
Chętnie bym posłuchał opowieści płaskoziemcy o tym jak działa refrakcja na płaszczyźnie... ale wiadomo, głowa w piasek
-
@M-N Oczywiście nie zdradzę jak na refrakcje wpływa kształt ziemi bo tego nie wiem , mam prawo nie wiedzieć prawda ? Natomiast ty zakładasz, że nie wpływa. Założenia to nie są fakty zrozum to w końcu.
Nie obrażaj mnie " nie plasloziemske" ty myślisz że ktoś jest głupi? Zakamuflowana obraza.
-
@Boa To teraz trochę z twojej retoryki: Gdzie napisałem że kształt Ziemi NIE WPŁYWA na refrakcję?
Zakamuflowana obraza? Jeśli już to kulturalna i sarkastyczna. I daleka od nazywania, jedynie na podstawie swoich założeń, kogoś paranoikiem No chyba, że dyplomowanym psychiatrą lub chociaż psychologiem jesteś. Ale idę o zakład, że nie jesteś.
A "innych czynników" nadal brak. -
@Boa napisał w "Woda się nie zakrzywia":
Oczywiście nie zdradzę jak na refrakcje wpływa kształt ziemi bo tego nie wiem , mam prawo nie wiedzieć prawda ?
No to teraz już wiesz: nie wpływa. Na refrakcję (ugięcie promienia świetlnego) wpływa gęstość ośrodka (próżni, powietrza, wody, szkła etc.), przez jakie ten promień przechodzi. Jeśli po jednej stronie promienia ośrodek jest gęstszy, to promień ugina się w tę stronę. Ot i wszystko. Kształt Ziemi nie ma tu znaczenia.
-
@M-N "Działanie refrakcji zależy od rozłożenia gradientu gęstości atmosfery - rosnący w dół. KSZTAŁT ZIEMI NIE MA TU ZNACZENIA"
-
@Boa A od kiedy "nie ma znaczenia" = "nie wpływa"?
A "innych czynników" nadal brak. -
@RAV Nie, nie wiem i ty też nie wiesz,tylko to zakładasz, nigdzie tego nie obserwowałeś. Zakładasz co byś widział na płaskiej ziemi. Założenia to nie fakty.
@MN Skoro wpływa to jednak ma znaczenie.
-
@Boa napisał w "Woda się nie zakrzywia":
nigdzie tego nie obserwowałeś.
Oczywiście, że obserwowałem. Akwarium ze słoną wodą i promień lasera. Soczewki. "Kałuże" na asfalcie. Jajowate Słońce o zachodzie. Drganie obrazu w teleskopie. To wszystko przykłady refrakcji.
Zakładasz co byś widział na płaskiej ziemi.
Uzasadnij to twierdzenie.
-
@Boa Przestań "brzytwy się chwytać" bo sobie paluszki amputujesz. Wpływ może być "znaczący" do "nieznaczący" jak również mierzalny do niemierzalny. Wpływ kształtu Ziemi na refrakcję w atmosferze wokół kuli o średnicy ponad 12 740 km. nie ma znaczenia. To żadne założenia.
"Zakładasz co byś widział na płaskiej ziemi. Założenia to nie fakty". Niczego tu nie zakładam - refrakcja zależy od gradientu gęstości atmosfery. Nie od jej kształtu. Koniec. Kropka.
Możesz zaprzeczać do woli - fizyki refrakcji tym nie zmienisz. -
@M-N Widzę brak zrozumienia. Nie możecie pisać , że na płaskiej ziemi coś wyglądało by tak , a nie inaczej bo w rzeczywistości tego nie wiecie. Nikt z Was tego nie zaobserwował, więc jeszcze raz proszę... Nie przedstawiajcie swoich przewidywań jako faktów.
Forma "prawdopodobnie" jest tutaj wskazana.
-
@Boa Jak najbardziej możemy prawidłowo obliczyć jak refrakcja o dowolnym współczynniku wpłynie na widzialność obiektów i pozycję horyzontu na kuli o średnicy ponad 12 740 km. I obliczenia zawsze pokrywają się z obserwacjami w rzeczywistym świecie. Dzięki temu możemy spokojnie i z taka samą dokładnością obliczyć jak refrakcja o danym współczynniku wpłynęłaby na widzialność obiektów na płaszczyźnie - bo refrakcja zależy od gradientu gęstości atmosfery a nie od jej kształtu.
Kiedykolwiek dotrze to do ciebie?
Nie, bo straciłbyś ostatnią podporę dla ulubionej płaskiej bajki. I dlatego tak się upierasz przy tym "prawdopodobnie". Ani fizyki refrakcji ani matematyki pustym uporem nie zmienisz. -
@M-N Możesz sobie obliczać ile chcesz , ale te obliczenia znajdują potwierdzenie tylko na kuli co można zaobserwować. Na płaskiej ziemi mi tego nie pokażesz więc twoje twierdzenia są przypuszczeniami, a nie faktami. Dlatego powinno być to przedstawiane w formie " "prawdopodobnie" a nie jako fakt.