Mózg płaski czy krągły
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
I tak widać. Znacznie dalej, niż powinno być na „ziemi kuli”.
Aha. Czyli nawet jeśli założymy 710 kilometrów z Tuscon do LA (uważam że było znacznie mniej, że był w okoliczch Tuscon a nie NAD) to pomiędzy 710 a 638 z kalkulatora, to nie jest "znacznie" dalej. To około 10 procent dalej. Tyle to może być granica błędu (np błąd położenia "nad" Tuscon).
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
A przecież, na bajkowym naleśniku, gdyby było widać dwa razy dalej, to nie byłoby nic nadzwyczajnego.
I tak jest. Z zasady widać co najmniej 2 x dalej niż na ziemi-kuli.
To przecież ciągle o tym piszę.Czyli wg ciebie debilu, 360 kilometrów z samolotu, które zaobserwował pan "niefortunna wypowiedź' albo pan "pomyłka" czyli płaski łgarz jtolan, to jest "dwa razy dalej niż na kuli?
Ciekawe...
Ciekawe też, że jak czytałem, najdalsza potwierdzona obserwacja z samolotu pasażerskiego to 530 kilometrów. I nie horyzontu a jakieś góry czterokilometrowej...
Jeszcze znalazłem że ktoś jednak widział dalej. Z 620 kilometrów. Himalaje z Indii. Pamiętasz czubku jaką wysokość mają Himalaje?@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Widzenie z wys 27.3 km gołym okiem nisko położonej powierzchni płaskiej ziemi (80 metrów npm) z odległości 700 km to w zasadzie granica widoczności,
Ojej, cóż za "przypadek". Wymyśliłeś sobie wartość, która jest prawie dokładnie taka ile jest horyzont na kulistej ziemi!
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Właśnie mówił, że widział zachodnie wybrzeże.
To żaden wyczyn. Z Tuscon do wybrzeża jest około 500 kilometrów. Chodziło mi JEDNOCZESNE widzenie obu wybrzeży. To byłby coś.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
I jeszcze jedna rzecz jest śmieszna. A raczej tragiczna. Twoje wymyślanie na poczekaniu. Co pilot mógł widzieć, co "najpewniej" widział, jak liczył okna w budynkach itd.
Nie pisałem czegoś takiego, kanalio.
Tak? Ale niewiele brakowało! Masz taką płaską "właściwość", przypisujesz komuś co widział, co powiedział, co myślał, a wszystko okraszone słowem "najpewniej". Ciągle to kanalio robisz.
-
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Masz taką płaską "właściwość", przypisujesz komuś co widział, co powiedział, co myślał, a wszystko okraszone słowem "najpewniej". Ciągle to kanalio robisz.
I za to "najpewniej" trafi do piekła
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
A co to zmienia?
Nawet przyjmując wasze (błędne) kalkulacje wychodzi, że na „ziemi- kuli o promieniu ok 6371-6378 km” pilot nie miałby szans widzieć LA z Tucson.Co to zmienia, to już Tomasz wyjaśnił, nie widzę sensu powtarzać.
Plus bardzo ładnie pokazuje, że nie rozumiesz, na co się powołujesz.@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ponadto wasze kalkulatory (czy Bislina, czy Twój) są fałszywe. Generalnie: zaginają promień ku ziemi, podczas gdy w realnym świecie zagina się (co najmniej z zasady, a może niemal zawsze?) od ziemi.
Zarzucasz innym chciejstwo, a sam... a, szkoda gadać.
-
@jakubcjusz napisał w Mózg płaski czy krągły:
I za to "najpewniej" trafi do piekła
I rozżarzą stalowy pręt do białości, i zimnym końcem wetkną mu w tyłek.
-
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Aha. Czyli nawet jeśli założymy 710 kilometrów z Tuscon do LA (uważam że było znacznie mniej, że był w okoliczch Tuscon a nie NAD) to pomiędzy 710 a 638 z kalkulatora, to nie jest "znacznie" dalej. To około 10 procent dalej. Tyle to może być granica błędu (np błąd położenia "nad" Tuscon).
To, że "widać obiekt odległy o 710 km" to nie znaczy zidiociała kanalio, że "widać tylko na 710 km".
Wyrysuj sobie parszywa kreaturo linię Tucson-LA.
Na takiej linii patrzenia tuż za LA jest ocean.
A na oceanie nie wiadomo jak daleko widać- bo brak punktów charakterystycznych.Rozumiesz parszywy sługo diabła?
Nie znaczy, że "widać tylko na 710 km".
oraz
Znaczy (to 710 km), że widać niezgodnie z wysraniem rozumowym zwanym "kulą ziemską".@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Czyli wg ciebie debilu, 360 kilometrów z samolotu, które zaobserwował pan "niefortunna wypowiedź' albo pan "pomyłka" czyli płaski łgarz jtolan, to jest "dwa razy dalej niż na kuli?
Ciekawe...Pokazywałem ci kanalio przykład filmu JTolana na którym widać nawet horyzont Oceanu Spokojnego, o ile dobrze pamiętam to było... 1600 km? Można sprawdzić.
Jest wiele filmów JTolana jasno pokazujących obłęd "kuli ziemskiej". Zwyrodniała kanalia uczepiła się tylko tego jednego, w którym się pomylił.
Jakże wy jesteście nędzni, jak parszywi.
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ciekawe też, że jak czytałem, najdalsza potwierdzona obserwacja z samolotu pasażerskiego to 530 kilometrów.
A kto to "potwierdzał"?
Na wielu filmach JTolana jest udokumentowana dalsza widoczność (choć w podczerwieni).
Podałem dwa filmiki na których potwierdzają (pilot i pani pilot) dalszą widoczność.
Oczywiście to cię kanalio nie interesuje. Ale tylko to co nie przeczy twej kloace ("kuli ziemskiej").@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Widzenie z wys 27.3 km gołym okiem nisko położonej powierzchni płaskiej ziemi (80 metrów npm) z odległości 700 km to w zasadzie granica widoczności,
Ojej, cóż za "przypadek". Wymyśliłeś sobie wartość, która jest prawie dokładnie taka ile jest horyzont na kulistej ziemi!
Tak, to było moje zgadywanie.
Nie byłem nigdy na wysokości 27.3 km. Aczkolwiek teraz wydaje mi się, że się pomyliłem, że z takiej wysokości da się jednak widzieć dalej. Po przemyśleniu poprawiam się: na około 1500-1600 km (gołym okiem, nie w podczerwieni)@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
To żaden wyczyn. Z Tuscon do wybrzeża jest około 500 kilometrów. Chodziło mi JEDNOCZESNE widzenie obu wybrzeży. To byłby coś.
Pokazywałem film z wystrzelenia rakiety (nad Nevadą) i widoczność Hawajów znad Nevady. Oczywiście: kanalie też to wyparły.
Jeszcze raz: nie pokazuję tego wszystkiego dla ciebie, czyli nie dla kanalii. Bo kanalia ma złą wolę. Kanalia nie przyjmie, ale aż do dnia Sądu Ostatecznego będzie szła w zaparte, przyłapana za rękę na kradzieży będzie wrzeszczeć "to nie moja ręką".
Ale pokazuję to I piszę to wszystko dla ludzi dobrej woli. By ich zmotywować do sprawdzania (samodzielnego) w realnym świecie.
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Tak? Ale niewiele brakowało! Masz taką płaską "właściwość", przypisujesz komuś co widział, co powiedział,
Na przykład ten pilot powiedział, co powiedział.
[Każdy może sobie sprawdzić]Że znad Tucson widział downtown LA.
To Ty mendo mu przypisujesz ( że "wcale nie, że się pomylił, że nie był nad Tucson").
I jeszcze przypisujesz mnie, że "ja jemu coś przypisuję"!Będziesz się smażył w piekle Przez całą wieczność.
I bardzo dobrze. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Co do twojej bratniej duszy w zakłamaniu, jTolanka: praktycznie każda jego "ektra dystansowa obserwacja" została zniszczona przez innych tylko i wyłącznie za pomocą identyfikacji lądowych punktów orientacyjnych - wystarczy szukać po jego tytułach z dodatkiem "debunk" lub cierpliwie przejrzeć komentarze
Pokazywałem film z wystrzelenia rakiety (nad Nevadą) i widoczność Hawajów znad Nevady. Oczywiście: kanalie też to wyparły.
A co ty najpierw wyparłeś Maciuś? Policzmy:
- Hawaje leżą poniżej Zwrotnika Raka.
- Bezpośrednie połączenia lotnicze z Hawajami z miast: LA, San Jose, San Francisco, Seattle wszystkie wylatują w kierunku POŁUDNIOWO - zachodnim.
Tobie wyszło, że Hawaje są na północny zachód od Newady, czyli z San Fran. i z San Jose samoloty powinny latać do Honolulu delikatnie na północny zachód a z LA to już całkiem... bo jak ostatni idiota wmówiłeś sobie, że chmury na horyzoncie to Hawaje .
Wypierasz podstawowe, i to łatwo dostępne oraz sprawdzalne fakty, w tym najbardziej podstawowy: w nawigacji lotniczej i morskiej pow. 600 km. musisz korzystać z ortodromy - bo Ziemia kulista:
https://imgur.com/a/dG8H7dn
https://www.youtube.com/watch?v=DoXEu-KgCco
https://www.youtube.com/watch?v=KzYsb3Bys9Y
Takie fakty Maciuś..,
a przypomnisz mi jeszcze, dlaczego każdy krótkofalowiec na Ziemi (tak, na półkuli południowej również ) tworzy sobie mapę Ziemi będącą projekcją AE globusa, gdzie punktem centralnym są współrzędne jego lokacji (a nie biegun północny), żeby mógł prawidłowo określać kierunek, odległość i moc sygnału radiowego? -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Jest wiele filmów JTolana jasno pokazujących obłęd "kuli ziemskiej". Zwyrodniała kanalia uczepiła się tylko tego jednego, w którym się pomylił.
Sam wybrałeś drugi, i też się okazało że się "pomylił".
Lada chwila jeden youtuber z Belgii wypuści filmik z moim gościnnym udziałem, gdzie wyjaśni co widać na jeszcze innym filmie JTolana - spoiler, też nie to, co JTolan twierdzi.
Jego filmy z górą San Jacinto też są bardzo pięknie zgodne z globem, a niezgodne z płaską Ziemią.Twierdzenie, że to "tylko jeden film, w którym się pomylił", jest zwyczajnie nieprawdziwe.
-
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Co do twojej bratniej duszy w zakłamaniu, jTolanka: praktycznie każda jego "ektra dystansowa obserwacja" została zniszczona przez innych
To jest Twoja kloaka w rozumie. Twoje chciejstwo.
Np. tutaj, na tym forum: ja pokazywałem na filmiku, który Tolan nakręcił to co widać, a co niemożliwe do zobaczenia na "kuli ziemskiej". Kanalie poszły w zaparte: "ee to wiecie...chmury"
Inne przykłady:
https://www.youtube.com/watch?v=axupr4h-vF8
https://www.youtube.com/watch?v=6_D6uIgv144&t=1117sMoże coś wypierdzicie z siebie?
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
A co ty najpierw wyparłeś Maciuś? Policzmy:
Hawaje leżą poniżej Zwrotnika Raka.
Nigdy nie twierdziłem "Hawaje nie leżą poniżej..."
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Bezpośrednie połączenia lotnicze z Hawajami z miast: LA, San Jose, San Francisco, Seattle wszystkie wylatują w kierunku POŁUDNIOWO - zachodnim.
I tak też startują. Taki kierunek obierają.
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Tobie wyszło, że Hawaje są na północny zachód od Newady,
Nie, mnie tak nie "wyszło".
To Ty w swoim skretynieniu twierdzisz, że "mnie tak wyszło" -
@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
Sam wybrałeś drugi, i też się okazało że się "pomylił".
Przestań bezczelnie kłamać.
Sam dokonałeś manipulacji z tym filmem.
Po pierwsze: "podniosłeś sobie" wysokość obserwacji.
Po drugie: wybrałeś z tego filmu to co wygodne, co jeszcze jako tako można dopasować do globusa (oczywiście po wstępnym zanegowaniu danych podawanych przez JTolana, czyli po "podniesieniu sobie" )- zatrzymałeś swą analizę widoku przed najciekawszym fragmentem, tym dla Ciebie niewygodnym.
Po trzecie: podobnie jak T. Middle idziesz w zaparte i udajesz, że "widać chmury" (w tym fragmencie na który ja zwracam uwagę)@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
Jego filmy z górą San Jacinto też są bardzo pięknie zgodne z globem, a niezgodne z płaską Ziemią.
Co Ty nie powiesz?
"Zgodne" - jeżeli przyłożyć do globusa fałszywy model refrakcji. To wtedy być może da się jako tako naciągnąć do globusa? (naciągając odpowiednio "parametry" refrakcji).
Twój model refrakcji jest fałszywy. Promień standardowo odgina się od ziemi, a nie "ku ziemi".
O fałszywości swego modelu miałeś okazję przekonać się usiłując zasymulować widoki na stawie (z zabawkowymi łódkami) lub obiektów na podłodze. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Twój model refrakcji jest fałszywy. Promień standardowo odgina się od ziemi, a nie "ku ziemi".
O fałszywości swego modelu miałeś okazję przekonać się usiłując zasymulować widoki na stawie (z zabawkowymi łódkami) lub obiektów na podłodze.O niczym takim nie miałem okazji się przekonać. Miałbym okazję, jakbym zastosował model do znanych warunków i otrzymał wyniki niezgodne z obserwacjami w tych warunkach.
Ani w przypadku łódek, ani w przypadku podłogi, warunki nie były znane.
A tam, gdzie są w miarę znane (patrz np. obserwacja z Hawajów), model odtwarza obserwacje bardzo ładnie.
No niestety, testy oparte na twardych danych zamiast chciejstwa nie potwierdzają Twoich tez.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ale pokazuję to I piszę to wszystko dla ludzi dobrej woli. By ich zmotywować do sprawdzania (samodzielnego) w realnym świecie.
Popieram.
Zróbcie w końcu płaszczaki rejs po południowych równoleżnikach, a przekonacie się, że są krótsze od równika -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Twój model refrakcji jest fałszywy.
Na szczęście Wielce Oświecony Maciej zaraz poda nam wszystkie wzory potrzebne do zaprogramowania PRAWDZIWEGO modelu refrakcji.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Inne przykłady:
https://www.youtube.com/watch?v=axupr4h-vF8
https://www.youtube.com/watch?v=6_D6uIgv144&t=1117s
Może coś wypierdzicie z siebie?A po co mam zakłamanemu idiocie (tobie) udowadniać bez końca kłamstwa innego idioty?
Wystarczającym dowodem na to, że jesteś zakłamanym idiotą jest twoje uparte ignorowanie wyliczonych wyżej faktów.
pozwól, że ci przypomnę:- w nawigacji lotniczej i morskiej pow. 600 km. musisz korzystać z ortodromy - bo Ziemia jest kulista:
https://imgur.com/a/dG8H7dn
https://www.youtube.com/watch?v=DoXEu-KgCco
https://www.youtube.com/watch?v=KzYsb3Bys9Y - każdy krótkofalowiec na Ziemi (tak, na półkuli południowej również ) tworzy sobie mapę Ziemi będącą projekcją AE globusa, gdzie punktem centralnym są współrzędne jego lokacji (a nie biegun północny), żeby mógł prawidłowo określać kierunek, odległość i moc sygnału radiowego.
To takie 2 fakty, na które ty, Maciuś, już od paru miesięcy nie potrafisz sklecic ani słowa
. - w nawigacji lotniczej i morskiej pow. 600 km. musisz korzystać z ortodromy - bo Ziemia jest kulista:
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Po trzecie: podobnie jak T. Middle idziesz w zaparte i udajesz, że "widać chmury" (w tym fragmencie na który ja zwracam uwagę)
Bo to całkiem prawdopodobne że to chmury a raczej mgła czy smog. Coś takiego jak tu:
https://youtu.be/5xgnTIxJxgQ?si=6hJuGZP8waLIcoFk -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Będziesz się smażył w piekle Przez całą wieczność.
I bardzo dobrze.Bez ciebie?!?
Never!! -
@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Twój model refrakcji jest fałszywy. Promień standardowo odgina się od ziemi, a nie "ku ziemi".
O fałszywości swego modelu miałeś okazję przekonać się usiłując zasymulować widoki na stawie (z zabawkowymi łódkami) lub obiektów na podłodze.O niczym takim nie miałem okazji się przekonać.
kłamiesz.
Miałbym okazję, jakbym zastosował model do znanych warunków i otrzymał wyniki niezgodne z obserwacjami w tych warunkach.
Kłamiesz.
Miałeś podane warunki.Ani w przypadku łódek, ani w przypadku podłogi, warunki nie były znane.
Kłamiesz.
Tylko dlaczego?
Przecież wszystko jest zapisane i (jeszcze) nieusunięte. Każdy może sprawdzić.Np dla obserwacji „nad podłogą” masz znany zakres temperatur i to szeroki zakres. Powiedziałem Ci: manipuluj parametrami(czyli głównie gradientami temperatur) dowolnie, byle w podanym zakresie i wygeneruj (swoim symulatorem) widok, jak w rzeczywistości.
I nie byłeś zdolny tego zrobić. Właśnie dlatego, że ten symulator jest z gruntu fałszywy: daje przewidywania na odwrót (zagięcie światła w dół zamiast ku górze)A tam, gdzie są w miarę znane (patrz np. obserwacja z Hawajów), model odtwarza obserwacje bardzo ładnie.
No niestety, testy oparte na twardych danych zamiast chciejstwa nie potwierdzają Twoich tez.
A ta obserwacja „nad podłogą” to ma jakie dane?
„Miękkie”?Jesteście kłamcami. Wypieracie z siebie rzeczywistość. Tylko po co ?
-
@jakubcjusz napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Twój model refrakcji jest fałszywy.
Na szczęście Wielce Oświecony Maciej zaraz poda nam wszystkie wzory potrzebne do zaprogramowania PRAWDZIWEGO modelu refrakcji.
Nie podam. Bo nie znam.
Światło w powietrzu (co najmniej dla płaskich kątów) zagina się z zasady „od ziemi”, ku górze.
Refrakcja światła w powietrzu wymaga dalszych badań. Na pewno nie przebiega ona zgodnie z wyobrażeniami kulo-czcicieli. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Kłamiesz.
Miałeś podane warunki.W przypadku łódki temperaturę wody i temperaturę powietrza.
W przypadku podłogi, nawet nie pamiętam co, ale nie więcej niż temperaturę w środku i temperaturę na zewnątrz.
I co, sądzisz że to powinno wystarczać do przetestowania modelu? Bo jeśli tak, to wiesz o refrakcji nawet mniej, niż myślałem.@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Np dla obserwacji „nad podłogą” masz znany zakres temperatur i to szeroki zakres. Powiedziałem Ci: manipuluj parametrami(czyli głównie gradientami temperatur) dowolnie, byle w podanym zakresie i wygeneruj (swoim symulatorem) widok, jak w rzeczywistości.
I nie byłeś zdolny tego zrobić. Właśnie dlatego, że ten symulator jest z gruntu fałszywy: daje przewidywania na odwrót (zagięcie światła w dół zamiast ku górze)Z łódką mniej więcej wygenerowałem.
Z podłogą nie pamiętam, jaki tam był efekt końcowy.
Ogólnie nie chciało mi się poświęcać za dużo czasu, żeby odtworzyć idealnie to, co tam zaszło. I tak na koniec byś powiedział "no tak, ale takich gradientów tam pewnie nie było" albo coś podobnego. Zresztą już z łódką miałeś podobne wymówki, jeśli dobrze pamiętam.Takie zgadywanie nie ma wiele sensu. Znalazłbym jakieś zgadnięte warunki, które odtwarzają widok, i co? To nadal tylko zgadnięte warunki. Nic nie dowodzą. To że idealnie nie udało mi się odtworzyć widoków, też nic nie dowodzi, poza tym, że nie poświęciłem na to wystarczająco dużo czasu.
Dowodem by było gdyby warunki były znane (dokładnie! nie tylko dwie temperatury, tylko pełen pionowy profil) i wtedy wychodziłoby źle. Wtedy można byłoby powiedzieć: model przewiduje to, a widzimy co innego. Bez tego nie wiemy co przewiduje model, więc nie ma co porównywać do celów ewentualnej falsyfikacji.
Ale już to wszystko przecież tłumaczyłem, tylko jakoś wiecznie zapominasz...
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Jesteście kłamcami. Wypieracie z siebie rzeczywistość. Tylko po co ?
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
To, że "widać obiekt odległy o 710 km" to nie znaczy zidiociała kanalio, że "widać tylko na 710 km".
Wyrysuj sobie parszywa kreaturo linię Tucson-LA.
Na takiej linii patrzenia tuż za LA jest ocean.
A na oceanie nie wiadomo jak daleko widać- bo brak punktów charakterystycznych.
Rozumiesz parszywy sługo diabła?
Nie znaczy, że "widać tylko na 710 km".
oraz
Znaczy (to 710 km), że widać niezgodnie z wysraniem rozumowym zwanym "kulą ziemską".Oczywiście że nie oznacza (że widać tylko na 710).
Ale zobacz kontekst, Mamy pilota który opowiada czego on to nie widział z tych 27 kilometrów. Ty obesrańcu powiedziałeś że "widać" nawet na 1500-1600 kilometrów. Więc wracając do pilota, trochę na północ jest San Francisco. 1200 kilometrów od Tuscon, czyli spokojnie się mieści w twojej wyobraźni obłąkańca. I co, pilot zamiast się pochwalić, to powiedział LA które z OKOLIC Tuscon może być widoczne na globie? Ale dlaczego?
Ja się czubku domyślam, a ty? -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nie podam. Bo nie znam.
Jak nie znasz, to nie masz prawa twierdzić, że światło zagina się ku górze.
Podaj model, który odtwarza obserwacje, albo przestań udawać, że coś wiesz. Nic nie wiesz, dopóki nie masz sprawdzonego modelu.
