"Woda się nie zakrzywia"
-
@Fizyk-od-czapy https://youtu.be/uENj6w3_pSw tu opisany inny eksperyment do którego nawet się nie odniosłeś bo, po co ? Przecież nie pasuje do twojej teorii.
-
@Boa Można prosić jakieś streszczenie? Żebym chociaż wiedział na co konkretnie będę poświęcał 16 minut, jeśli to obejrzę.
-
@Fizyk-od-czapy Opisany jest tam eksperyment geodezyjny który dowodzi , że kształt ziemi/ wody jest wklęsły
-
@Boa To już zdążyłem wywnioskować z Twojego wcześniejszego opisu i słowa "niebocentryzm" w tytule. A jakiś krótki opis na czym ten eksperyment polegał?
-
@Fizyk-od-czapy Materiał jest krótki, więc obejrzyj a się dowiesz. Rozumiem gdyby trwał godzinę...
-
@Boa Cóż, różni ludzie różnie sobie cenią czas. Dla mnie 16 minut na nie wiadomo co to już dużo.
I oczekujesz że ja poświęcę na ten materiał 16 minut, gdy sam nie jesteś w stanie poświęcić minuty na napisanie dwóch zdań o tym eksperymencie?
-
Bo on widocznie nic z niego nie zrozumiał.
-
ten "dowód geodezyjny" został już kiedyś opisany na wikipedii
a tutaj pamiątkowe zdjęcie wklęsłoziemskich badaczy przy własnoręcznie skonstruowanym "rectilineatorze"
-
@Fizyk-od-czapy Ty usilnie probujesz sprawdzić czy ja rozumiem ten eksperyment dlatego wymagasz opisu.To samo robi middle usilnie chcąc sprawdzić czy umiem obliczać. Ty masz obalać "dowody" innych a nie sprawdzić moja wiedzę racja ? Chyba po to ci to forum ?
Chyba nie po to ci to forum by sprawdzać wiedzę ludzi którzy tu przychodzą? Ty tu jesteś by obalać twierdzenia innych. Przynajmniej tak mi się wydawało, przyszedłem zadawać pytania , a nie na sprawdzian.
-
@Obserwator-Światła te belki były o długości prawie 5 km , a wszystko kosztowało 30 000 dolarów. Widzę, że Ty tu tylko od wyśmiewania
-
@Boa cyt: "Ty usilnie probujesz sprawdzić czy ja rozumiem ten eksperyment dlatego wymagasz opisu.To samo robi middle usilnie chcąc sprawdzić czy umiem obliczać."
Tak, bo jeśli podajesz informacje że "są takie obserwacje które zaprzeczają modelowi kulistemu" po czym ANI JEDNEJ nie podajesz, to śmiem twierdzić że się pomyliłeś lub nie umiesz liczyć...
-
@Boa jakbyś mógł podrzucić dowód potwierdzający te 5 km belkowej konstrukcji byłoby wspaniale
-
@Tomasz-Middle Nie ma sensu dyskusja z Tobą wiele razy już wałkowałeś ten temat. Znam twoje tlumaczenia
-
@Boa napisał w "Woda się nie zakrzywia":
Ty usilnie probujesz sprawdzić czy ja rozumiem ten eksperyment dlatego wymagasz opisu.
Akurat nie. Próbuję się dowiedzieć, czy warto poświęcać na ten film 16 minut. Póki co nie wiem o tym eksperymencie nic, więc nic nie jestem w stanie sprawdzić. Oczekuję po prostu jakiegoś opisu, który pokaże mi, że warto poświęcić ten czas.
@Boa napisał w "Woda się nie zakrzywia":
Ty tu jesteś by obalać twierdzenia innych.
Ja tu jestem by rozmawiać. Jak twierdzenia będą błędne, to będę obalał. Jak będą słuszne, to będę wspierał.
-
@Obserwator-Światła Masz filmik z odnośnikami do źródeł w opisie , nie chce ci sie oglądać, sprawdzać, nie sprawdzaj i nie dyskutuj. Nie przyszedłem tu na żaden sprawdzian i zaczyna już mnie irytować podejście znawców chcących usilnie zrobić mi sprawdzian.
-
@Fizyk-od-czapy Skoro trzeba było wypoziomowac na brzegu oceanu prawie 5 km belek do tego pomiaru to chyba warto to sprawdzić, to nie jakieś gowno z rurką PCV
-
@Boa jako że znam temat niebocentryzmu od podszewki i wiele czasu spędziłem na wspólnych dyskusjach z panem Szczytynskim
to mogę stwierdzić że ten cały niebocentryzm opiera się niesamowitych fantazjach różnych twórców (w tym słynnego Lorda Stevena Christa) -
@Obserwator-Światła Nie obchodzą mnie inne oparcia , przyszedłem z tym dowodem geodezyjnym i mam świadomość , że Szczytynski odpływa. Nie obchodzi mnie to bo tu jest dokonany faktyczny pomiar
-
@Boa Nie można było od razu napisać, że poziomowali 5 km belek na brzegu oceanu?
Rozumiem że to był eksperyment w stylu tego "force the line" co go ostatnio anglojęzyczni płaskoziemcy planowali, ale ostatecznie chyba nic z tego nie będzie?
Jeśli tak, to pozostaje mi spytać, czy ten film wyjaśnia w jaki sposób budujący upewnili się, że belki będą faktycznie proste z wymaganą dokładnością? Bo to jest chyba największy problem w takim eksperymencie. To że belka wydaje się prosta jeszcze nie znaczy, że taka jest, a w przypadku badania krzywizny Ziemi, odchylenia rzędu nanometrów na długości metra to już za dużo, żeby wynik był miarodajny.
-
@Fizyk-od-czapy Z tego co pamietam jest tam o dokładności i wielokrotnym powtarzanie i poziomowaniu i jest informacja że kosztowało to 30 pare tyś niby na te czasy to 3 mln $
Nie wiem czy to podobny pomiar bo nie słyszałem o tym o którym wspomniałeś.
