Mózg płaski czy krągły

[Maciej]

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

https://www.youtube.com/watch?v=s-FEc-7r-qw
Na której wykłada się symulator refrakcji Fizyka (i nie tylko na tej)
Światło w powietrzu (co najmniej dla płaskich kątów) z zasady (niemal zawsze) zagina się w górę.

A tu już parszywcu, kłamiesz na całego .
Puść to sobie w zwolnionym tempie od momentu uchylenie drzwi (za kamerą) i wpuszczenia dołem zimnego (gęstszego) powietrza.
https://www.youtube.com/watch?v=s-FEc-7r-qw&t=95s
Widać wyraźnie, jak światło zaczyna coraz bardziej uginać się w DÓŁ, co skutkuje pozornym uniesieniem się podłogi przed figurkami w górę i zasłonięciem ich po prawie same czubki najwyższych z nich oraz jednocześnie rozciągnięciem czubków najwyższych delikatnie ale również w górę w warstwie konwekcji - mieszania się powietrza zimnego z niższej warstwy i ciepłego z wyższej - stąd to chybotanie się obrazu.
Dzięki za kolejne potwierdzenie, że światło ugina się w kierunku gęstszej warstwy atmosfery.
Chyba powinieneś w końcu zwrócić uwagę, że twoje zakłamanie i głupota działają na twoją szkodę
Ale przecież ośmieszanie się przez udowadnianie własnego zakłamania i głupoty to dla ciebie żaden kłopot. Wręcz zaleta w oczach twojego pana szatana, zgadza się ?

Przy zagięciu promieni w dół nad płaskim (podłoga jest płaska- dystans mały) nie jest możliwe zniknięcie dolnych partii obiektów.
Tak działa "zagięcie w dół": wydobywa obiekt do góry, np. zza górki.
Ale nie może schować obiektu (najwyżej "wysłać ku górze poza kadr", ale to się nie stało. Patrz filmik)

Z filmu jasno wynika, że nastąpiło zagięcie promienia w górę: widać to po zniknięciu dolnych partii obiektów oraz po odbiciach (góra obiektu odbija się na dole).

[Maciej]

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Była narysowana niechlujnie co udowodnił ci Fizyk.

Niczego takiego mi nie udowodnił.
To, że napisał "niedokładnie narysowana", to nie znaczy że udowodnił.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Po pierwsze woda jest nad tą linią (-0.27 stopnia pod poziomem).

??? Serio? A gdzie na zdjęciu, bo czegoś chyba nie rozumiem albo nie zauważyłem...

W kierunku lewej ramki zdjęcia.
Już pokazywałem.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Zakładasz sobie (jak zawsze błędnie) że plaża ma poziom zero, poziom morza.

Nie, tak nie zakładam. Lecz tak: plaża zwykle na 3-4-5 m wysokości (piasek plaży)
Przy tym założeniu i przy założeniu globusa przy lewej ramce zdjęcia nie ma prawa być widać plaży

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

A pokażę jeszcze zdjęcie które sam zrobiłem. Jest to screen z filmu. I widać na nim coś co z DALEKA może przypominać plażę a są to po prostu grzbiety fal. Takie tam, jak to nazwałeś, przejaśnienie.

https://www.forumplaskaziemia.pl/assets/uploads/files/1700935368221-img_20231125_184847.jpg

Trudno powiedzieć co to jest.
[Wygląda mi to jak fragment powierzchni morza oświetlony przez słońce (bliżej nie ma słońca, a dalej jest strefa oświetlona)

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

I jeszcze jedno zdjęcie. To plaża czy "efekt wiszenia w powietrzu? Te, takie tam, przejaśnienie?

https://www.forumplaskaziemia.pl/assets/uploads/files/1700936619492-img_20231125_192315.jpg

To oczywiście wynik refrakcji promienia w górę ("wiszenie w powietrzu")

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Ma znikniętą niebieską burtę. Też taki kulisty "przypadek".

https://www.forumplaskaziemia.pl/assets/uploads/files/1700938416168-img_20231125_194256.jpg

Tak działa refrakcja , zagięcie promienia w górę.

"Zjada spód obiektu".

To zwyczajny efekt zagięcia promieni w górę.

https://i.imgur.com/F5Rdw3K.jpg

To moje zdjęcie, z Krynicy Morskiej, nad zalewem, w kierunku na Żuławy Wiślane.
Wiatraki są obcięte od dołu. NIe z powodu "krzywizny ziemi", bo tej nie ma. Lecz przez zagięcie światła w górę.
Widać też odbicia

[M N]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Przy zagięciu promieni w dół nad płaskim (podłoga jest płaska- dystans mały) nie jest możliwe zniknięcie dolnych partii obiektów.

Jest możliwe, jeśli różnica temperatur pomiędzy ciepłym powietrzem wewnątrz a zimnym napływającym od dołu z zewnątrz jest wystarczająca.
A tu w zwolnionym tempie wyraźnie widać jak po uchyleniu drzwi i wpuszczeniu dołem zimnego powietrza podłoga przed figurkami pozornie unosi się do góry zasłaniając je a same ich czubki również wydłużają się w górę:
https://www.youtube.com/watch?v=s-FEc-7r-qw&t=95s
Sam dostarczyłeś dwie obserwacje potwierdzające, że światło w atmosferze z zasady ugina się w kierunku gęstszej jego warstwy:

Cry me a river, zakłamana gnido, faktów nie zmienisz .

[M N]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Normalnie.
Przecież to właśnie wynika z zagięcia promienia w górę
https://i.imgur.com/e4geCkD.png

Na swoje kłamstwa nikogo nie nabierzesz - żaglóweczka musiałaby być na pozornym horyzoncie, a jacht daleko za nim, żeby zaistniał scenariusz z twojego debilnego rysuneczka:

Powtórzę, jeszcze raz: wykrzesaj z siebie choć promil godności osobistej i honoru. I przestań wreszcie kłamać.
Światło z zasady ugina się w kierunku gęstszej warstwy atmosfery. W atmosferze najgęstsze warstwy atmosfery są z zasady najniżej.
Bajeczka o magicznym "ugięciu w górę" jest funta kłaków nie warta i dobrze o tym wiesz.
Jedyne co ci zostało to #gottalietoflerf .

[Maciej]

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Jest możliwe, jeśli różnica temperatur pomiędzy ciepłym powietrzem wewnątrz a zimnym napływającym od dołu z zewnątrz jest wystarczająca.
A tu w zwolnionym tempie wyraźnie widać jak po uchyleniu drzwi i wpuszczeniu dołem zimnego powietrza podłoga przed figurkami pozornie unosi się do góry

Nie "podłoga unosi się w górę" tylko dalsze obiekty (te figurki) obsuwają się w dół, zwłaszcza ich dolne partie.
Aż do strefy niewidoczności (wynikającej z zagięcia światła w górę)

Dalsza łódka (choć wyższa jest w strefie niewidoczności.
I jest na obrazie obniżona: obserwator z punktu D widzi sam czubek dalszej łódki oraz dno bliżeszj łódki na tym samym poziomie. Patrz przebieg toru światła.

Podczas gdy fizycznie czubek dalszej łódki leży kątowo wyżej niż dno bliższej łódki. Fizycznie- wyżej.
Na obrazie: na tym samym poziomie co dno bliższej- czyli obniżył się na obrazie.

zasłaniając je a same ich czubki również wydłużają się w górę:
https://www.youtube.com/watch?v=s-FEc-7r-qw&t=95s

Podłoga mogła by zasłonić gdyby naprawdę, to jest fizycznie się podniosła.

Obraz nie może zasłonić obrazu, choć może się nałożyć.
Nałożyć, ale nie zasłonić.
[Oczywiście pomijając sytuację gdy obraz olbrzymiej jasności nakładając się na inny obraz przyćmiewa obraz słabszy, o mniejszej jasności- tak że wtedy widać tylko ten jaśniejszy obraz. Ale tu to nie ma miejsca: to podłoga jest ciemniejsza]

https://www.forumplaskaziemia.pl/assets/uploads/files/1700937607545-screenshot-2023-11-25-at-7.36.57-pm.png

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Sam dostarczyłeś dwie obserwacje potwierdzające, że światło w atmosferze z zasady ugina się w kierunku gęstszej jego warstwy:

Nie interesują mnie żadne "warstwy". Interesuje mnie to w którą stronę się wygina promień.
I oba przykłady pokazują w sposób oczywisty zagięcie promienia ku górze.
Oba!
Przy zupełnie różnych (odwrotnych) gradientach temperatury => twoje rozumienie refrakcji w zależności od "warstw i gradientów" jest "rozumieniem"

[Maciej]

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Na swoje kłamstwa nikogo nie nabierzesz - żaglóweczka musiałaby być na pozornym horyzoncie, a jacht daleko za nim, żeby zaistniał scenariusz z twojego debilnego rysuneczka:

Rysunek jest bardzo dobry. Owszem, przerysowany (nie ma aż takiej krzywizny toru światła w realnym świecie), ale w ten sposób łatwiej oddaje o co chodzi.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Światło z zasady ugina się w kierunku gęstszej warstwy atmosfery.

Światło z zasady ugina się ku górze.
Twoje rozumienie zachowania się światła w zależności od "warstw i gradientów" jest "rozumieniem".
Dotarło?

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Bajeczka o magicznym "ugięciu w górę" jest funta kłaków nie warta i dobrze o tym wiesz.

To nie moja bajeczka.
W zaginaniu się promienia ku górze nic magicznego nie ma.
Tak po prostu zachowuje się światło: w powietrzu, co najmniej dla płaskich kątów z zasady wygina się ku górze.

[M N]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Nie "podłoga unosi się w górę" tylko dalsze obiekty (te figurki) obsuwają się w dół, zwłaszcza ich dolne partie.

Czyli nie dosyć, że jesteś zakłamaną gnidą to jeszcze ślepą. Niesamowite .
Jeszcze raz: w zwolnnioonym tempie i na duuużym ekranie, krecie:
https://www.youtube.com/watch?v=s-FEc-7r-qw&t=95s

Dalsza łódka (choć wyższa jest w strefie niewidoczności.

A jednak widać ją całą, kiedy jest na horyzoncie:
https://www.youtube.com/watch?v=4EllMmzlhyM&t=133s
Odpierdala ci już na całego, Maciuś - wymyślasz już tak oczywiste kłamstwa, że nawet 5latek by cię wyśmiał. Tragikomedia .

Światło z zasady ugina się ku górze.

Jeszcze raz: citation, please!, zakłamana gnido. I to takie z odpowiednimi wzorami albo ogarnij się wreszcie, wykrzesaj z siebie promil godności osobistej i honoru i przestań wreszcie kłamać. Szatańskimi wersetami z modlitewnika płaskiego, zakłamanego idioty faktów nie zmienisz.
Światło ugina się w kierunku gęstszej warstwy atmosfery. Atmosfera gęstnieje wraz ze zmniejszaniem się wysokości. Im wyżej tym tym jest rzadsza i tym mniejsza różnica ciśnienia pomiędzy kolejnymi jej warstwami i tym prościej biegnie w niej światło.
I im wyżej obserwator tym opad horyzontu od poziomu jego wzroku dokładniej pasuje do kuli o R=6371 km.
Tych faktów żadnym swoim kłamstwem nie zmienisz.
Możesz je jedynie dalej bezmyślnie powtarzać - jak każdy zakłamany, płaski idiota .

[Tomasz Middle]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Niczego takiego mi nie udowodnił.
To, że napisał "niedokładnie narysowana", to nie znaczy że udowodnił.

To że powiedziałeś że jest narysowana poprawnie tym bardziej nie oznacza że jest poprawnie, bo zawsze kłamiesz.

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

W kierunku lewej ramki zdjęcia.
Już pokazywałem.

Nie kojarzę.Pokaż strzałką na zdjęciu, gdzie, wg twojej niepoprawnie wyznaczonej linii, jest woda "wyżej".

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Nie, tak nie zakładam. Lecz tak: plaża zwykle na 3-4-5 m wysokości (piasek plaży)
Przy tym założeniu i przy założeniu globusa przy lewej ramce zdjęcia nie ma prawa być widać plaży

Przy 3,4,5, metrach będzie widać dalej, dokładnie tak jak na zdjęciu. A na filmie z mierzei może być jeszcze wyżej porównując do człowieka który tam szedł. Czyli błędnie coś sobie założyłeś i brniesz w kłamstwa (znowu).

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Trudno powiedzieć co to jest.

Grzbiety fal.

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

To oczywiście wynik refrakcji promienia w górę ("wiszenie w powietrzu")

Który z daleka, bez powiększenia, może udawać "plażę" prawda?

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Tak działa refrakcja , zagięcie promienia w górę.
"Zjada spód obiektu".
To zwyczajny efekt zagięcia promieni w górę.

"Przypadkowo" dokładnie w miejscu gdzie powinien być częściowo niewidoczny jak na kuli. A podobno jest płaska? Podobno Z ZASADY musielibyśmy widzieć dalej, dwa razy dalej? Po co formułujesz zasady które NIE DZIAŁAJĄ?

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

o moje zdjęcie, z Krynicy Morskiej, nad zalewem, w kierunku na Żuławy Wiślane.

Na moim nie widać mirażu.
Poza tym, ani miraż ani ugięcie w górę NIE WYKLUCZA KRZYWIZNY. Prawda?

[ZJ]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Że potem zmierzył poziom wody?

W kanale w którym woda płynie?
Co ty bredzisz. Jesli płynie to nie jest w poziomie. Jednak jesteś jednym z tych których Tolan zwyczajnie oszukał. Ale zamiast to zrozumieć, plujesz jadem.

[Highlander]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

"Wiedza"- następny bożek człowieka.

Nikt tutaj nie traktuje wiedzy jak bożka.

Głupcy zawsze czczą "wiedzę" i powołują się na "wiedzę".

Ktoś tutaj czci wiedzę? Nie zauważyłem.
Powołujemy się na naukę, bo jest to dobra metoda badania świata.

"Wiem to, wiem tamto"- myśli głupiec.

Tak jak ty, kiedy "wiesz" o refrakcji zaginającej światło w górę?

I wbija się w pychę.
{"Wiedza wbija w pychę"- Biblia].

Doskonale to pasuje do ciebie.

Tacy jak Ty (głupcy) myślą, że z powodu "wiedzy" (o "falach elektromagnetycznych", o "ciałach niebieskich" czy o innych takich głupstwach) są "w lepszej sytuacji", niż np. ci z wcześniejszych epok.

Pod wieloma względami są w lepszej sytuacji, z uwagi na osiągnięcia cywilizacyjne, rozwój nauki i medycyny.

Jest dokładnie na odwrót!
To z powodu "wiedzy" o tym wszystkim jesteś w gorszej sytuacji i jesteś głupcem.
Jesteś zwiedziony "wiedzą".
Właśnie tym co uważasz za "korzystne i dające przewagę".
Boleśnie się o tym przekonasz, najpóźniej na końcu.

A niby dlaczego?
Aaa, bo twój bóg mi dojebie tylko dlatego, że go nie czczę?
Odpowiem cytatem z Dawkinsa:
"Bóg Starego Testamentu to chyba jeden z najmniej sympatycznych bohaterów literackich: zawistny (i dumny z tego), małostkowy i niesprawiedliwy typ, z manią na punkcie kontrolowania innych i niezdolny do wybaczania, mściwy i żądny krwi zwolennik czystek etnicznych, mizogin, homofob i rasista, dzieciobójca o skłonnościach ludobójczych (oraz morderca własnych dzieci przy okazji), nieznośny megaloman, kapryśny i złośliwy tyran. Ci z nas, którzy od najwcześniejszego dzieciństwa się z nim stykają, nie dostrzegają tego horroru. Dopiero błogosławiona niewiedza stwarza odpowiednią perspektywę. "

@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:

Głupszym od głupków, których wyśmiewałeś.
I będzie Ci bardzo głupio.
To tylko twoje pobożne życzenia.

Tak. Tego chcę.
Ale to jeszcze mało, to że chcę to mało.
Ja jestem tego pewien, że tak się stanie.

No jasne że jesteś pewien, "wiesz".
I nie ma w tym ani grama pychy

[Maciej]

@ZJ napisał w Mózg płaski czy krągły:

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Że potem zmierzył poziom wody?

W kanale w którym woda płynie?
Co ty bredzisz.

Tak.

Jeśli płynie to nie jest w poziomie.

Tak.
No i co?

Jednak jesteś jednym z tych których Tolan zwyczajnie oszukał. Ale zamiast to zrozumieć, plujesz jadem.

A Ty jesteś tym, który nie oglądnął tego co komentuje, ale "już wie lepiej".
[To podobnie jak Pan Prezydent Duda. Nie oglądnął, ale już wiedział, że "tylko świnie siedzą w kinie"]

Obejrzyj, potem się wypowiadaj.
{Zamiast pluć jadem}

https://www.youtube.com/watch?v=OrH1QukJ2LI&t=2746s

(od 31 min 50 sek.)

[Maciej]

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Czyli nie dosyć, że jesteś zakłamaną gnidą to jeszcze ślepą. Niesamowite .
Jeszcze raz: w zwolnnioonym tempie i na duuużym ekranie, krecie:
https://www.youtube.com/watch?v=s-FEc-7r-qw&t=95s

No i co?
Przecież widać, że jest tak jak napisałem.
Niczego durniu nie wykombinujesz.
Po prostu: nad płaskim (podłoga płaska- bo dystans mały) nie osiągniesz zniknięcia dolnych partii obiektów przez zaginanie promienia w dół.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

A jednak widać ją całą, kiedy jest na horyzoncie:
https://www.youtube.com/watch?v=4EllMmzlhyM&t=133s

Udowodnij, że "widać całą".
Oczywiście, że nie widać. To co jest poniżej "linii lustra" ("mirror line" na filmiku) jest niewidoczne. Poniżej tej linii widać odbicie górnych części łódki. Dołu łódki nie widać.

[Pomijając fakt, że gdyby wtedy mierzyć odległości (znać odległości do łódki) to zapewne okazałoby się, że nie powinno być widać w ten sposób jak widać (z uwagi na "górkę kulistej ziemi"]

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Światło ugina się w kierunku gęstszej warstwy atmosfery.

W obserwacji nad podłogą twoje zaklęcie ("zagina się zawsze ku gęstszej") nie działa.
Podobnie w obserwacjach na stawie z małą łódką, które też pokazywałem.

Już wam to wiele razy powtarzałem, do was najwyraźniej nie dociera:
Wasz model właśnie dlatego jest fałszywy, że nie uwzględnia rzeczywistości. W rzeczywistości bowiem, jak pokazują obserwacje światło zagina się ku warstwie i od warstwy jednocześnie.

https://www.youtube.com/watch?v=Ngc11ODvmRg

Ilość światła odbitego do wchodzącego do warstwy (poroprcja) zmienia się wraz ze zmianą kąta natarcia.
Dla płaskich kątów (kąty natarcia zbliżone do 90 stopni) praktycznie nic nie wchodzi w warstwę, lecz wszystko się odbija czyli odgina od warstwy.

Kiedy wreszcie zrozumiesz, że macie złe wyobrażenia na temat tego jak zachowuje się promień światła w powietrzu?

Gdybyście mieli dobre => sprawdzałyby się wasze modele.
Tymczasem: one się w niektórych warunkach w miarę sprawdzają, w innych kompletnie zawodzą => zatem są złe.

W powietrzu światło zachowuje się tak, jakby w powietrzu istniała warstwowość, warstwa od której promień odbija się => zagięcie w górę, od warstwy.
Refrakcja światła w powietrzu wymaga dalszych badań.
Z zasady, dla małych kątów światło zagina się ku górze.

[Maciej]

@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:

Nikt tutaj nie traktuje wiedzy jak bożka.

Wręcz przeciwnie.

@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:

Ktoś tutaj czci wiedzę? Nie zauważyłem.
Powołujemy się na naukę, bo jest to dobra metoda badania świata.

Nauka- to słowo o.. (patrz nazwy wielu dziedzin nauki: np. psycho-logia, dendro-logia, bio-logia...itd)
Powołujecie się więc na słowa.
Bo nauka jest słowem.
Tych, którzy przyjęli taki dogmat ("paradygmat") działania rozumowego: wyjaśniać świat, jakby Boga nie było, jakby niczego nie objawił.

To jest zły sposób wyjaśniania świata, bo oparty na fałszywym założeniu ("Boga nie ma, niczego nie objawił").
Boleśnie się o tym przekonacie, bardzo boleśnie.

@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:

I wbija się w pychę.
{"Wiedza wbija w pychę"- Biblia].

Doskonale to pasuje do ciebie.

Do mnie?
Czy to ja bluźnię Bogu, unosząc się z powodu tego, że "wiem że jest inaczej niż Bóg objawił"?

@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:

Pod wieloma względami są w lepszej sytuacji, z uwagi na osiągnięcia cywilizacyjne, rozwój nauki i medycyny.

Jest dokładnie na odwrót. Z powodu zwiedzenia "wiedzą" wielu marnie skończy (w piekle).
Ponadto w tym czasie największe nieszczęścia spadną na świat od tego co "naukowe i postępowe". [Zwłaszcza Obrazy Bestii, jak już pisałem.]
Wtedy, pod koniec czasu czasów, najstraszniejszego czasu Apokalipsy ludzie zatęsknią aby już tego wszystkiego nie było, tego całego "postępu i wiedzy", lecz żeby było jak dawniej, za dni starodawnych, gdy nie było "wiedzy i postępu".
I będą się modlić do Boga, by zabrał ten "postęp", tę "wiedzę"
[czyli drugą magię (która jest magią materii)].
A Bóg ich wysłucha, bo jest miłosierny.
I usunie z natury elektryczność i magnetyzm.
W jednej chwili, jednym Bożym "pstryk" wyłączona z natury będzie elektryczność i magnetyzm.

Co wtedy zostanie z "postępu i wiedzy"?

Wtedy będzie jak za dni pierwszych, dni pradawnych: po kilkaset lat żyć będą, a niektórzy w ogóle nie umrą, lecz dożyją do końca świata. Bez żadnej "medycyny", żadnego "postępu".
Ale dlatego, że Bóg Natury usunie z natury część wpływu szatana.
Tak będzie w Tysiącletnim Królestwie: średnia ludzkiego życia będzie liczona kilkoma setkami tych samych lat, co teraz.
Tak będzie po związaniu Lucyfera, które opisano w Apokalipsie, na tysiąc lat.

Niektórzy (wybrani) widzieć będą jak Michał Archanioł pochwycił Lucyfera i jak go związał wielkim łańcuchem.

A to będzie znakiem dla wszystkich: w jednej chwili znikną z natury elektryczność i magnetyzm.
W tej samej, w której pochwycono Zwodziciela.
I kręcić się będzie turbina, lecz prąd nie będzie się wzbudzał.

@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:

Aaa, bo twój bóg mi dojebie tylko dlatego, że go nie czczę?

Jeśli nie czcisz swego Dobroczyńcy, to sam sobie "dojebiesz". Sam się potępisz.
Gdy poznasz jakim głupcem byłeś.

Już Ci to tłumaczyłem: sam uciekniesz do piekła, jeśli się nie zmienisz, nie opamiętasz.

[M N]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Jeszcze raz: w zwolnnioonym tempie i na duuużym ekranie, krecie:
https://www.youtube.com/watch?v=s-FEc-7r-qw&t=95s

No i co?
Przecież widać, że jest tak jak napisałem.

A to w którym miejscu napisałeś, że w zwolnionym tempie wyraźnie widać jak podłoga przed figurkami wyraźnie unosi się do góry zasłaniając je od dołu a same czubki figurek również wydłużają się w górę?
Samego siebie możesz okłamywać do bólu, nic mi do tego .

A jednak widać ją całą, kiedy jest na horyzoncie:
https://www.youtube.com/watch?v=4EllMmzlhyM&t=133s

Udowodnij, że "widać całą".
Oczywiście, że nie widać. To co jest poniżej "linii lustra" ("mirror line" na filmiku) jest niewidoczne.

A to tobie, matole, wydaje się, że ta linia lustra jest nie wiadomo ile metrów nad powierzchnią wody? Że wysokość burty nad wodą to ponad połowa wysokości całego jachtu ? Szukasz głupiego to spójrz w lustro.

W rzeczywistości bowiem, jak pokazują obserwacje światło zagina się ku warstwie i od warstwy jednocześnie.
https://www.youtube.com/watch?v=Ngc11ODvmRg

Hej, zakłamany debilu, nie myl zagięcia z odbiciem - aż taki głupi to nie jesteś , i 2: temat dotyczy promieni światła biegnących NAD wodą, W ATMOSFERZE, a nie wpadających do niej - a w atmosferze światło ugina się zawsze w kierunku jej gęstszej warstwy, czyli z zasady w dół, tak jak sam pokazałeś na dwóch warstwach o ekstremalnie różnych gęstościach.
A to masz piękny dowód oszustwa jakiego dopuścił się tolanek mierząc i "obliczając" brak krzywizny akweduktu:
https://www.youtube.com/watch?v=wJYCp9ldUaw

[Maciej]

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

A to w którym miejscu napisałeś, że w zwolnionym tempie wyraźnie widać jak podłoga przed figurkami wyraźnie unosi się do góry zasłaniając je od dołu a same czubki figurek również wydłużają się w górę?

"Podłoga się unosi do góry i zasłania"?

Gdyby podłoga naprawdę, to jest fizycznie uniosła się , to mogłaby zasłonić.
Podłoga jako obraz nie może zasłonić (bo jest ciemniejsza, od jaśniejszych obiektów. Mogłaby zasłonić tylko na zasadzie gdyby była bardzo jasna, a obiekty ciemniejsze- jasny obraz może przyćmić ciemniejszy, nakładając się na ciemniejszy. JUż tłumaczyłem)

Obserwacja jasno udowadnia zagięcie ku górze. Bo przy zagięciu w dół nie możesz schować nad płaskim dolnych partii obiektów.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Hej, zakłamany debilu, nie myl zagięcia z odbiciem - aż taki głupi to nie jesteś

Przy odbiciu: promień odbija się od warstwy => zagina się od warstwy, czyli ku górze.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

2: temat dotyczy promieni światła biegnących NAD wodą, W ATMOSFERZE, a nie wpadających do niej - a w atmosferze światło ugina się zawsze w kierunku jej gęstszej warstwy,

Obserwacje przeczą waszym rojeniom.
Patrz obserwacje na podłodze lub nad małym stawem.

Jeśli chcesz zaprzeczać empirii, to twój problem.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

A to masz piękny dowód oszustwa jakiego dopuścił się tolanek mierząc i "obliczając" brak krzywizny akweduktu:
https://www.youtube.com/watch?v=wJYCp9ldUaw

To nie jest "dowód". To koncepcje autora.
W komentarzach jest moja z nim dyskusja.

[Highlander]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

A to będzie znakiem dla wszystkich: w jednej chwili znikną z natury elektryczność i magnetyzm.
W tej samej, w której pochwycono Zwodziciela.
I kręcić się będzie turbina, lecz prąd nie będzie się wzbudzał.

Podaj źródło, w jakich to świętych pismach objawiono te rewelacje?

[RAV]

@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:

Podaj źródło, w jakich to świętych pismach objawiono te rewelacje?

Maciej Płaskoziemca, "Dzieła Zebrane", tom 21, wydanie 37, z prologiem, epilogiem i nekrologiem.

[M N]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

"Podłoga się unosi do góry i zasłania"?

W pracy głąbie jestem. Nie mam za bardzo o czasu, żeby pisać tak specyficznie, żeby nie pozostawiać ci miejsca na zakłamane, płaskie niedointerpretacje. Ale skoro nalega: w zwolnionym tempie widać wyraźnie jak podłoga przed figurkami POZORNIE (lub jak wolisz: cześć obrazu obejmująca tylko fragment podłogi przed figurkami) unosi się do góry zasłaniając figurki OD DOŁU oraz wydłużeniu w GÓRĘ ulegają same widoczne czubki tych figurek. A jeśli dany obiekt POZORNIE unosi się w górę, to znaczy że światło biegnące od niego do twojego kaprawego ślepia uginało się po drodze w DÓŁ - w kierunku zimniejszej, gęstszej warstwy powietrza.
Dotarło do zakutego, zakłamanego łba ?

[M N]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

https://www.youtube.com/watch?v=wJYCp9ldUaw

To nie jest "dowód

Roohif czarno na białym, matematycznie wykazał, że tolanek kłamał. To jest dowód.

W komentarzach jest moja z nim dyskusja.

Największy idiota jakiego tam widzę w komentarzach to garywabenga.
Czyżby to twoje alter ego poronione po którymś resecie ?

[Maciej]

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

W pracy głąbie jestem.

No I co? przecież nie ma obowiązku odpowiadania. Masz jakiś "przymus"?

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

w zwolnionym tempie widać wyraźnie jak podłoga przed figurkami POZORNIE (lub jak wolisz: cześć obrazu obejmująca tylko fragment podłogi przed figurkami) unosi się do góry zasłaniając figurki OD DOŁU

Obraz nie może zasłonić obrazu (poza wyjątkiem jaki opisałem: oślepiającego światła, które przyćmiewa słabsze światło. Ale tu to nie ma miejsca, bo znikają jaśniejsze obiekty (ich dół), a podłoga jest ciemniejsza- patrz zwłaszcza obserwacja przy zgaszonym/słabszym świetle- pokazana także w tym filmiku). Obraz może się nałożyć na inny obraz

Czy więc twierdzisz, że w wyniku otwarcia drzwi podłoga podniosła się naprawdę (fizycznie)?

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

oraz wydłużeniu w GÓRĘ ulegają same widoczne czubki tych figurek.

Bardzo dobrze, że to zauważyłeś. Na to też już zwracałem uwagę.
Ulegają wydłużeniu: bo mamy odbicie. Ulegają wydłużeniu na obrazie, bo: dół obiektu znika (co widać) a górna część odbija się na dole. Zupełnie podobnie jak z tymi statkami.

Wszystko to jest jasnym dowodem na zagięcie promienia w górę.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

A jeśli dany obiekt POZORNIE unosi się w górę, to znaczy że światło biegnące od niego do twojego kaprawego ślepia uginało się po drodze w DÓŁ

Przy zagięciu promienia w dół nie można osiągnąć efektu zniknięcia dołu jasnego obiektu nad płaską powierzchnią.
Oczywistość.