Mózg płaski czy krągły
-
@Maciej Maciuś, parszywa mendo, a możesz mi logicznie uzasadnić, dlaczego mam się "zabierać" za ten filmik kłamcy tolanka a nie, po prostu, za twoim przykładem zignorować go, tak jak ty zignorowałeś fakt, że twoje magiczne "ugięcie promienia w górę" nie jest w stanie przetrwać prostego testu wysokości, który i którego konsekwencje opisałem wyżej
? -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nawiasem mówiąc sam dałeś sobie pałką po swoim pustym i durnym łbie.
Teraz twierdzisz, że "stamtąd widać tylko tak".Nie "teraz" i nie "tylko tak".
Cały czas piszę to samo. Ze Wzniesienia Strzeleckiego, około 81 mnpm, kiedy spojrzymy na zatokę, to najdalszy punkt mierzei który widać, przebiega zgodnie z azymutem który pokazałem, czyli pomiędzy wieżami kościołów, bliżej wieży kościoła garnizonowego. Obserwuję to już wiele lat, przez lornetkę o powiększeniu 20X, teraz potwierdziłem aparatem (najlepszym na świecie). Ten azymut, gdy poprowadzimy linię do mierzei, daje nam odległość około 55 kilometrów. Nigdy nie widziałem mierzei bardziej w lewo.
Według urojeń o płaskiej ziemi, z zasady powinniśmy widzieć dalej. Nie widzimy, przynajmniej ja nigdy nie widziałem, a byłem na strzeleckim (tylko w tym roku) co drugi dzień mniej więcej, czyli ze 170+ razy.@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Tymczasem w tamtej obserwacji sami zamieściliście szersze ujęcie (być może już zniknęło z waszych filmików?, bardzo prawdopodobne).
Ujęcie na którym jasno widać, że nie jest "kulą ziemską".Po pierwsze szmato, zanim coś insynuujesz to sprawdź czy zniknęło czy nie, ok?
Po drugie, na tym ujęciu nie widać wieży garnizonowego, bo to ujęcie jest w innym kierunku, pewnie z 10 lub więcej stopni w prawo.
Zdjęcie które manipulacyjna szmato linkujesz, pokazuje widok na około 35 kilometrów, sprawdź debilu w kalkulatorze krzywizny czy np powinno być widać plażę. Powinno.@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Powierzchnia wody na "globie ziemskim" nie ma prawa na tym zdjęciu wyłazić ponad tę linię.
??? Jeśli nawet, to jaki to ma związek z moim filmem gdzie pokazuję azymut??
A po drugie, zapewne tak nie jest i łżesz jak parszywy pies, rysując sobie linię byle by ci pasowało a nie zgodnie z rzeczywistością. Zresztą, pokazujesz zdjęcie na 35 kilometrów i łżesz że jest "niezgodne z kulą ziemską".@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Łżesz jak pies odnośnie tego co i jak "zawsze" widać ze Strzeleckiego. I sam to psie wiesz, że łżesz.
Właśnie ci szmato udowodniłem że ty łżesz i manipulujesz.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
PS. Ujęcie, które tutaj omawiam jest nieco inne, niż to z twego filmiku z tego roku. Na pewno nieco inny punkt obserwacji, nie dokładnie ten sam. Niemniej jednak ten sam rejon i jasno widać, że nie jest "kulą ziemską". Oraz, że nie jest prawdą iż "zawsze widać tak jak opisujesz".
Punkt obserwacji JEST DOKŁADNIE TEN SAM, tylko azymut inny debilu.
Po raz kolejny zrobiłeś z siebie idiotę, ty sam!
I tak, zawsze, jak do tej pory, w różnych warunkach widzialności, czasem bardzo dobrych, jest tak jak opisuję. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
https://i.imgur.com/UO4DJob.png
https://i.imgur.com/PmhzoBz.png
Tutaj interesuje mnie tylko ta linia minus 0.27 stopnia, wyprowadzona z waszych pomiarów (przyjmując wasze pomiary za dobre).Fajne oskarżenie o niską jakość wyników. Problem tylko w tym, że pomiary tych kątów ze zdjęcia są cholernie wrażliwe na to, jak dobrze wyznaczysz pion. Patrz: https://i.imgur.com/zy2NahD.mp4
I dlatego kąty lepiej mierzy się teodolitem...
EDIT: W poprzednim nagraniu przesuwał mi się punkt na plaży i tego nie zauważyłem, tu zrobiłem to lepiej: https://i.imgur.com/QlQen7B.mp4
-
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Punkt obserwacji JEST DOKŁADNIE TEN SAM, tylko azymut inny debilu.
Nieprawda kłamco.
Azymut nie zmienia względnego położenia obiektów na zdjęciu.
Zdjęcia sprzed kilku lat:
https://i.imgur.com/iDRt7Cz.jpg
https://i.imgur.com/GOYv2Sn.jpgAle te ujęcia sprzed kilku dni:
https://i.imgur.com/2rzBMGO.png
Były robione bardziej na prawo względem tych wcześniejszych (przemieściłeś się na prawo względem tego sprzed kilku lat)
Wieża kościoła (np. ta najbardziej "trójkątna", strzelista) to "celownik". Patrz na jej ułożenie względem dalszych obiektów.Ale co gorsze dla ciebie, kłamco to to, że te ujęcie sprzed kilku dni były robione z niższej wysokości:
https://i.imgur.com/1Fv3mKQ.png
Patrz jak wygląda wieża kościoła na tle morza. Tu cała wieżyczka ("trójkątna") widoczna jest na tle morza.
A tutaj:
https://i.imgur.com/iDRt7Cz.jpgTylko sam jej "szpic", sam szczyt sięga linii morza => to ujęcie (sprzed kilku lat) jest więc z wyższa.
A to sprzed kilku dni- z niższa.
Manipulujesz kłamco wysokością. Co? Nie pasował widok ( z wyższa) do teorii, to trzeba było zejść niżej?
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Właśnie ci szmato udowodniłem że ty łżesz i manipulujesz.
Dlatego właśnie będziesz potępiony. Bo wiesz, że sam kłamiesz, a innych oskarżasz o to co sam robisz.
W końcu nie wytrzymasz swego widoku w lustrze.
I zabijesz się. -
@Maciej
potem odpiszę bo na razie umieram ze śmiechu!!!
Wybacz, hahahahaha, ale kretyn!!! -
@Maciej otóż kretynie, to dwa różne kościoły o podobnych wieżach.
Garnizonowy widać na moich zdjęciach z wtorku, a Gwiazdę Morza, która jest na prawo od garnizonowego, widać na zdjęciach sprzed kilku lat, jak robiliśmy z Bartkiem pomiary teodolitem. Tam garnizonowego nie widać (chyba).
Więc parchaty psie odszczekaj albo spier...j, ok?
https://www.nocowanie.pl/koscioly/sopot/ -
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej otóż kretynie, to dwa różne kościoły o podobnych wieżach.
Garnizonowy widać na moich zdjęciach z wtorku, a Gwiazdę Morza, która jest na prawo od garnizonowego, widać na zdjęciach sprzed kilku lat, jak robiliśmy z Bartkiem pomiary teodolitem. Tam garnizonowego nie widać (chyba).
Więc parchaty psie odszczekaj albo spier...j, ok?
https://www.nocowanie.pl/koscioly/sopot/Tak, masz rację. Przyznaję się do błędu w kwestii identyfikacji kościołów. Jeszcze raz obejrzałem ostatni filmik sprzed kilku dni. Faktycznie, znalazłem ten sam kościół sprzed kilku lat. Bardzo słabo widoczny, ale widoczny.
Zatem zwracam ci honor i pokornie przepraszam!
[Strasznie dużo kościołów tam macie w tym Sopocie, na dodatek takich samych]
Oczywiście niczego nie zmienia to w tej kwestii zasadniczej: powierzchnia wody nie ma prawa być widziana ponad zaznaczoną przeze mnie linią- jeśli ziemia jest globusem.
https://i.imgur.com/UHNlZ7n.png
Tu odległości oszacowane przy założeniu globusa.
https://i.imgur.com/eFnxW8q.png
https://i.imgur.com/bMgcQZd.png
https://i.imgur.com/25moiOE.pngA tu jeszcze raz linia granicy wody (według urojenia globusowego) oraz widoczna nad nią powierzchnia wody. I co ważniejsze : powierzchnia wody leząca coraz to wyżej nad tą linia, w miarę przemieszczania się na lewo (kadru).
Sam zrobiłeś zdjęcie (zrobiliście), które przeczy globusowi.
-
@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
Fajne oskarżenie o niską jakość wyników. Problem tylko w tym, że pomiary tych kątów ze zdjęcia są cholernie wrażliwe na to, jak dobrze wyznaczysz pion. Patrz: https://i.imgur.com/zy2NahD.mp4
Pion jest dobrze wyznaczony. Wyznaczałem (z tego co pamiętam) ze ścian bloków.
https://i.imgur.com/GOYv2Sn.jpg
zresztą widać po tej wieży, że jest dobrze wyznaczony.
https://i.imgur.com/PmhzoBz.png
@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
I dlatego kąty lepiej mierzy się teodolitem...
Ja tylko wyznaczyłem pion ze ścian bloków. [Zakładając, że są proste i pionowe]
A kąty (obniżenia względem poziomu) wy podaliście. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ja tylko wyznaczyłem pion ze ścian bloków. [Zakładając, że są proste i pionowe]
A kąty (obniżenia względem poziomu) wy podaliście.To spróbuj zrobić na odwrót: ustaw linie poziome tak, żeby wyszedł stosunek kątów zgodny z pomiarami, a potem wyznacz linie pionowe prostopadłe do tych poziomych i zobacz, czy widzisz jakąś rozbieżność ze ścianami bloków.
Obstawiam, że nie zobaczysz, bo to będzie tak mała różnica.
-
@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ja tylko wyznaczyłem pion ze ścian bloków. [Zakładając, że są proste i pionowe]
A kąty (obniżenia względem poziomu) wy podaliście.To spróbuj zrobić na odwrót: ustaw linie poziome tak, żeby wyszedł stosunek kątów zgodny z pomiarami, a potem wyznacz linie pionowe prostopadłe do tych poziomych i zobacz, czy widzisz jakąś rozbieżność ze ścianami bloków.
Obstawiam, że nie zobaczysz, bo to będzie tak mała różnica.
Nie chodzi mi teraz o stosunek kątów.
Chodzi o ułożenie linii -0.27 stopnia.
Bo chodzi o ocenę (na szerokim kadrze) czy nad tą linią widać powierzchnię wody.[Na globusie nie może być widać]
https://i.imgur.com/PmhzoBz.png
Podkreśliłem to teraz (w tych wpisach dzisiejszych).
[Z tego co (niżej na schemacie- o 'złych danych') mogę się nawet wycofać.]@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
Obstawiam, że nie zobaczysz, bo to będzie tak mała różnica.
Czyli nie da się istotnie zmienić linii pionowej => zatem i poziomej.
Czyli powierzchnia wody (szerokie ujecie) w lewej części kadru jest nad linią -0.27 stopnia.
Czyli niezgodność z globusem. -
@Maciej
Nieśmiało przypominam, że dyskusja jest czysto akademicka.
Programy kosmiczne wielu krajów potwierdzają, że to my mamy rację. To że Maciej wypiera osiągnięcia nauki i techniki, wynika po prostu z jego światopoglądu, właściwego ludziom z zapadłej podkrakowskiej wsi XIX wieku. Nic to nie znaczy, nie sprawia, że te osiągnięcia przestają istnieć.
Maciej nie może przyznać, że autorzy* biblii gówno wiedzieli o wszechświecie i jego historii, bo zawaliłby mu się świat...*a kto jest autorem biblii wg Macieja? (hehe)
-
@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
Programy kosmiczne wielu krajów potwierdzają, że to my mamy rację.
Programy ko(s)miczne to oszustwo.
@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
To że Maciej wypiera osiągnięcia nauki i techniki,
Odrzucam oszustwo.
@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
Maciej nie może przyznać, że autorzy* biblii gówno wiedzieli o wszechświecie i jego historii, bo zawaliłby mu się świat...
Autorem Biblii jest Pan Bóg. Stwórca wie co i jak stworzył.
PS. To właśnie będzie tym co najbardziej przekona ludzi do powrotu do Boga. Że zawalą się "osiągnięcia nauki" i okaże się , że jest tak jak w "starej książce" pisanej ponad 2 tys lat temu przez "głupich pastuchów bez wiedzy o wszechświecie".
Wy nie macie żadnej "wiedzy". Macie urojenia. Wy nawet nie wiecie co to znaczy "wiedzieć" i jak wiedzieć należy.
[Skoro własne spekulacje i domysły nt nieznanego nazywacie "wiedzą"] -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Odrzucam oszustwo.
Nie masz absolutnie żadnego dowodu, że to jest oszustwo.
A jeżeli nauka to dla ciebie są domysły, to czym w zestawieniu z nauką jest twoja religia?
To śmiechu warte bajki. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Że zawalą się "osiągnięcia nauki" i okaże się , że jest tak jak w "starej książce"
Już wiemy, że tak nie jest...
pisanej ponad 2 tys lat temu przez "głupich pastuchów bez wiedzy o wszechświecie".
Chociaż raz napisałeś prawdę
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nie chodzi mi teraz o stosunek kątów.
Chodzi o ułożenie linii -0.27 stopnia.No mi to wyszło tak: https://i.imgur.com/gDVnhbL.png
Wystarczyło to zrobić trochę staranniej...
-
@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
Odrzucam oszustwo.
Nie masz absolutnie żadnego dowodu, że to jest oszustwo.
Oczywiście, że mam:
Dowód najważniejszy: ziemia nie jest "kulą ziemską". Patrz obserwacje powierzchni ziemi. Np. ostatnio podlinkowany przeze mnie film JTolana
https://www.youtube.com/watch?v=6_D6uIgv144&t=935sInne dowody (wpadki kłamców) są liczne.
Ja najlepiej lubię ten:
https://www.youtube.com/watch?v=Y_fLkL_kS9U
Łgarze zaprzeczają sami sobie.A tutaj jeden z astroNOT-ów sam przyznaje, że w żaden "kosmos" nie latają:
https://www.youtube.com/watch?v=Rs7MfWKSza0&t=406sDajesz się nabierać oszustom. Głupio ci będzie, jak poznasz, że byłeś głupkiem, którego oszukano jak małe dziecko. A poznasz.
[Najpóźniej w chwili śmierci]
Będzie Ci głupio tym bardziej, że nie będziesz mógł powiedzieć "nie wiedziałem", ponieważ dowody oszustwa podsuwano Ci pod nos. Ale Ty nie uwierzyłeś, nie poznałeś prawdy, ale prawdę wyśmiewałeś.
Jak to głupek.Nie ma żadnego "podboju kosmosu". Bo nie ma żadnego "kosmosu".
Przeceniacie to co "naukowe", wyolbrzymiacie możliwości i osiągnięcia "nauki".
Największe przekręty idą dzisiaj przez to co "naukowe".
Jest to jak najbardziej (psychologicznie) zrozumiałe: bo ludzie mają dzisiaj największą wiarę, największe zaufanie do tego co "naukowe" (do tego co Boże- nie mają dzisiaj największego zaufania).A oszust zawsze to wykorzystuje do czego ludzie mają największe zaufanie, w co najbardziej wierzą, w czym pokładają nadzieję i szukają ratunku.
Jest zasada:
To czemu ufa największa liczba ludzi => tam gromadzą się oszuści, źli ludzie.Bo oszustowi chodzi zawsze o (jakiś- jakiegoś rodzaju) zysk. A zysk tym większy im większą liczbę ludzi się zwiedzie.
Logika.Dlatego dzisiaj największe przekręty idą od strony (bożka) "nauki".
-
@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Że zawalą się "osiągnięcia nauki" i okaże się , że jest tak jak w "starej książce"
Już wiemy, że tak nie jest...
pisanej ponad 2 tys lat temu przez "głupich pastuchów bez wiedzy o wszechświecie".
Chociaż raz napisałeś prawdę
Oczywiście, że prawdę.
Dlatego: kim na końcu okażą się tacy jak Ty?
Jeżeli tamci (sprzed dwóch tysięcy lat) byli "głupkami bez wiedzy", ale na końcu okaże się, że to oni mieli rację, to kim okażą się tacy jak Ty?
Jeśli kto jest głupszy od głupka to kim jest?
Bezrozumną amebą?Tym właśnie się okażesz na końcu:
Głupszym od głupków, których wyśmiewałeś.
I będzie Ci bardzo głupio. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Oczywiście, że prawdę.
Dlatego: kim na końcu okażą się tacy jak Ty?
Jeżeli tamci (sprzed dwóch tysięcy lat) byli "głupkami bez wiedzy", ale na końcu okaże się, że to oni mieli rację, to kim okażą się tacy jak Ty?"Głupki bez wiedzy" to tylko metafora i to ty napisałeś a nie ja.
Jasne że jakąś wiedzę mieli, ale nie mogli nic wiedzieć o działaniu ciał niebieskich, falach elektromagnetycznych itp.
Nie twierdzę, że biblia to w całości bzdura, są tam też zawarte nauki społeczne, podane w prosty sposób, dla prostych ludzi.Jeśli kto jest głupszy od głupka to kim jest?
Bezrozumną amebą?
Tym właśnie się okażesz na końcu:
Głupszym od głupków, których wyśmiewałeś.
I będzie Ci bardzo głupio.To tylko twoje pobożne życzenia.
BTW: 2 tys. lat temu ludzie już wiedzieli, że ziemia nie jest płaska.
-
@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
Jasne że jakąś wiedzę mieli, ale nie mogli nic wiedzieć o działaniu ciał niebieskich, falach elektromagnetycznych itp.
"Wiedza"- następny bożek człowieka.
A co to znaczy "wiedzieć"?
Wiesz chociaż co to znaczy "wiedzieć"?
Czy chociaż tyle wiesz?Głupcy zawsze czczą "wiedzę" i powołują się na "wiedzę".
"Wiem to, wiem tamto"- myśli głupiec.
I wbija się w pychę.
{"Wiedza wbija w pychę"- Biblia].Tacy jak Ty (głupcy) myślą, że z powodu "wiedzy" (o "falach elektromagnetycznych", o "ciałach niebieskich" czy o innych takich głupstwach) są "w lepszej sytuacji", niż np. ci z wcześniejszych epok.
Jest dokładnie na odwrót!
To z powodu "wiedzy" o tym wszystkim jesteś w gorszej sytuacji i jesteś głupcem.
Jesteś zwiedziony "wiedzą".
Właśnie tym co uważasz za "korzystne i dające przewagę".
Boleśnie się o tym przekonasz, najpóźniej na końcu.@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
Głupszym od głupków, których wyśmiewałeś.
I będzie Ci bardzo głupio.To tylko twoje pobożne życzenia.
Tak. Tego chcę.
Ale to jeszcze mało, to że chcę to mało.
Ja jestem tego pewien, że tak się stanie. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Dajesz się nabierać oszustom. Głupio ci będzie, jak poznasz, że byłeś głupkiem, którego oszukano jak małe dziecko. A poznasz.
[Najpóźniej w chwili śmierci]
Będzie Ci głupio tym bardziej, że nie będziesz mógł powiedzieć "nie wiedziałem", ponieważ dowody oszustwa podsuwano Ci pod nos. Ale Ty nie uwierzyłeś, nie poznałeś prawdy, ale prawdę wyśmiewałeś.
Jak to głupek.Tak, Maciuś, po raz kolejny okazało się, że dałeś się nabrać oszustom. Jak to głupek. Najgłupszy z głupich.
To po kolei:
https://www.youtube.com/watch?v=6_D6uIgv144&t=235s
Pięknie uchwycona WYPUKŁA krzywizna horyzontu, zgodna z kulą Ziemską o R=6371 km.
Oszust tolanek bredzi w tle o dodawaniu krzywizny przez okna samolotu, ale o dziwo ani on, ani żaden inny płaskoziemiec - A SZCZEGÓLNIE TY - NIGDY nie pokazał filmu z horyzontem przez takie okno nagrywanym np. od dolnej (widocznej) krawędzi okna przez środek aż do górnej krawędzi, żeby udowodnić, że faktycznie takie okno w zależności od miejscowej krzywizny własnej zniekształca obraz.
I obaj dobrze wiemy, że żaden płaskoziemiec - również ty - nigdy takiego nagrania nie wykona, i obaj wiemy również dlaczego - aż takim idiotą to ty nie jesteś, prawda ?
Za to ciągle mamy dowód obserwacyjny, że okna samolotu nie zniekształcają obrazu za nimi:
https://www.youtube.com/watch?v=8DKeJnZpL6Y
https://www.youtube.com/watch?v=i4T9YsSwYcc
https://www.youtube.com/watch?v=qJtxXWP4mgYInne dowody (wpadki kłamców) są liczne.
Ja najlepiej lubię ten:
https://www.youtube.com/watch?v=Y_fLkL_kS9UA ja uwielbiam ten, bo pięknie pokazuje, że magiczne uprzęże są tu niemożliwe, i że po takiej karuzeli (dużo za długiej i zbyt stabilnej na lot 0g) jest również niemożliwym nie mieć zawrotów głowy - no chyba, że właśnie orbitujesz wokół planety w stanie nieważkości:
https://www.youtube.com/watch?v=GPnLShiJ-t4
I płynnie przechodzimy do kolejnego TWOJEGO płaskiego oszustwa:A tutaj jeden z astroNOT-ów sam przyznaje, że w żaden "kosmos" nie latają:
Zakłamana mendo, ten odnośnik czasowy na sam koniec filmu to z jakiego powodu dodałeś? Przez czysty przypadek "406s" ci się wystukało
?
Czy może dlatego, żeby nie usłyszeć, że:- pierwszy fragment to sama końcówka wywiadu, który najwyraźniej dotyczył RADZIECKICH i ROSYJSKICH kosmonautów, którzy jak wiadomo na księżycu - czyli innym ciele astronomicznym, kosmicznym nie lądowali, ale
- jak przyznaje sam Stoycho Kerev - Volk w rozmowie z nim potwierdził, że radziedzcy i rosyjscy kosmonauci ORBITOWALI wokół Ziemi.
A jak wszyscy wiedzą orbituje się wokół kulistego ciała niebieskiego, w tym Ziemi/
Niestety, Maciuś, parszywa mendo, po raz kolejny jasno potwierdziłeś, że świadomie manipulesz źródłami które linkujesz i równie świadomie kłamiesz na temat kształtu Ziemi.
