Mózg płaski czy krągły
-
@jakubcjusz napisał w Mózg płaski czy krągły:
(...) wytłumacz mi logikę Twojej przepowiedni o mojej rychłej śmierci (która, wciąż nie nastąpiła).
Jak zwykle... Wszystko pięknie, póki @Maciej nie musi logicznie wytłumaczyć swoich urojeń. A potem nagle cisza...
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nie, imbecylu.
Bo to twoje- to po zachodzie słońca.
Nie "cień ziemi", tylko efekt działania nieba (oraz zagięcia promienia w górę). Wyższe rejony- jeszcze mają słońce, a niższe już nie.Pokazałem ci to kretynie po to żebyś widział że coś może wyglądać jak horyzont a nim nie jest.
No ale dla cię być musi bo tak ci się uroiło. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
No nie, imbecylu.
Wcale nie musi być "jeszcze gorzej".
Bo im dalej, tym na globusie większy "opad globalny".Nie kretynie. Opad to jedno a wysokość obiektów drugie. Ala na pewno immmmbecylu nie pomyślałeś o tym, że obiekt niski bliżej może być za krzywizną a wyższy dalej wystawać ponad. Bo ty nie myślisz tylko rzygasz głupotami wymyślanymi na poczekaniu.
A poza tym, wg ciebie ośle, z zasady na płaskim widać dalej. Z ZASADY. A ja będąc w roku 200 razy na Strzeleckim tej twojej "zasady" nie zauważyłem. Dotarło do pustego, załganego łba? -
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Rozmawialiśmy rano. Przed południem zrobiłem obserwację. No i niestety miałem rację. Wiedziałem oczywiście że tak będzie bo obserwowałem to wiele razy. Ale dla tak upośledzonego na umyśle typa jak ty, wspiąłem się znowu na tę górkę.
Efekt:
https://youtu.be/dB2OHdeVzIw?si=yjKIrOMPpaItU61hNawiasem mówiąc sam dałeś sobie pałką po swoim pustym i durnym łbie.
Teraz twierdzisz, że "stamtąd widać tylko tak".
Ale przecież ty i Fizyk robiliście kiedyś taką obserwację (oszukując ludzi, bo wmawiając im że zmierzony przez was efekt refrakcji promienia w górę, to "dowód na krzywiznę wody, opad globalny wody")
https://www.youtube.com/watch?v=V-dl9-xu2kE&t=38s
Tymczasem w tamtej obserwacji sami zamieściliście szersze ujęcie (być może już zniknęło z waszych filmików?, bardzo prawdopodobne).
Ujęcie na którym jasno widać, że nie jest "kulą ziemską".Zresztą ja o tym już wam gdzieś pisałem. Chyba na tym discordzie z któregoście mnie wyrzucili?
https://i.imgur.com/GOYv2Sn.jpg
https://i.imgur.com/iDRt7Cz.jpgOto ujęcie (wasze).
Zaznaczone linie: pionowa, z ustalonych ścian budynków - wyprowadza pion na zdjęciu. Pozioma- prostopadła do nich, na odpowiednim poziomie.
Na jakim poziomie?
Ano na takim, który wyprowadzono z informacji o waszych pomiarach (położeniach kątowych). Patrz tutaj:https://i.imgur.com/UO4DJob.png
https://i.imgur.com/PmhzoBz.pngTutaj interesuje mnie tylko ta linia minus 0.27 stopnia, wyprowadzona z waszych pomiarów (przyjmując wasze pomiary za dobre).
Ta druga kwestia (opisana na diagramie) mnie nie interesuje. Teraz jest nieważna, bo chodzi tylko o ustalenie "jak daleko widać".https://i.imgur.com/bMgcQZd.png
Otóż widać za daleko (dla "kuli ziemskiej"). Powierzchnię wody widać za daleko: nie powinna być widoczna powyżej tej linii. Ostatnie zdjęcie to wycinek tych pierwszych dwóch, wykadrowany fragment.
Powierzchnia wody na "globie ziemskim" nie ma prawa na tym zdjęciu wyłazić ponad tę linię.
Ale wychodzi. Bo ziemia nie jest globem.
Sam dałeś sobie pałką po swym tępym i pustym łbie (za to pełnym jadu i nienawiści do prawdy).
Łżesz jak pies odnośnie tego co i jak "zawsze" widać ze Strzeleckiego. I sam to psie wiesz, że łżesz.
PS. Ujęcie, które tutaj omawiam jest nieco inne, niż to z twego filmiku z tego roku. Na pewno nieco inny punkt obserwacji, nie dokładnie ten sam. Niemniej jednak ten sam rejon i jasno widać, że nie jest "kulą ziemską". Oraz, że nie jest prawdą iż "zawsze widać tak jak opisujesz".
Teraz pozostaje ci tylko łgać, że "powierzchnia wody wcale nie wychodzi ponad poziom globusowy, że to nie woda. Może to chmury? Może "cień" czegoś?" -
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
A poza tym, wg ciebie ośle, z zasady na płaskim widać dalej. Z ZASADY. A ja będąc w roku 200 razy na Strzeleckim tej twojej "zasady" nie zauważyłem. Dotarło do pustego, załganego łba?
łżesz jak pies. Twoje zdjęcie- np. z wtedy, z Fizykiem (patrz wyżej) mówi przeciw tobie.
-
@Maciej Maciuś, zakłamany głąbie, twoja chora bajeczka o "zagięciu promienia w górę" nie wytrzymuje zwykłego testu wysokości. Wraz ze wzrostem wysokości spada nie tylko wilgotność i ciśnienie atmosfery ale również RÓŻNICA ciśnienia pomiędzy kolejnymi warstwami atmosfery. A prostą tego konsekwencją jest, że nie ważne w którą stronę światło się ugina to im wyżej robi to coraz słabiej, dążąc do biegu po prostej. I nawet twoja głupota i zakłamanie nie mają odwagi odwracać tego faktu ogonem.
Drugim sprawdzalnym, powtarzalnym i wielokrotnie zmierzonym faktem jest to, że wraz ze wzrostem wysokości OBSERWATORA horyzont opada od jego poziomu wzroku w zależności właściwej dla kuli - im wyżej tym bardziej pasującej do - o R= 6371 km.
I tu też zadań werset z modlitewnika płaskiego idioty nie pomoże ci zmienić tego faktu
. -
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Drugim sprawdzalnym, powtarzalnym i wielokrotnie zmierzonym faktem jest to, że wraz ze wzrostem wysokości OBSERWATORA horyzont opada od jego poziomu wzroku w zależności właściwej dla kuli - im wyżej tym bardziej pasującej do - o R= 6371 km.
Zabierz się parszywa mendo za ostatni podlinkowany przeze mnie film JTolana.
Byś mógł "podziwiać to dobre pasowanie do kuli ziemskiej") -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Zabierz się parszywa mendo za ostatni podlinkowany przeze mnie film JTolana.
Spokojnie, zakłamany pojebie, zaciśnij zwieracz i poczekaj aż z pracy wrócę
.
Oj widzę, że te proste fakty i ich bezpośrednie konsekwencje znowu głębokiego bólu dupy ci przysporzyły .
W takich właśnie chwilach staje się jasne, że świadomie kłamiesz, że Ziemia jest magicznym naleśnikiem. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
łżesz jak pies. Twoje zdjęcie- np. z wtedy, z Fizykiem (patrz wyżej) mówi przeciw tobie.
Zrobiłeś z siebie kretyna. I to sam, nie musiałem ci pomagać!
I niby jak to zfjęcie "mówi przeciwko mnie?"
Gdyż?
Albowiem?
Co za osioł!! -
@Maciej Maciuś, parszywa mendo, a możesz mi logicznie uzasadnić, dlaczego mam się "zabierać" za ten filmik kłamcy tolanka a nie, po prostu, za twoim przykładem zignorować go, tak jak ty zignorowałeś fakt, że twoje magiczne "ugięcie promienia w górę" nie jest w stanie przetrwać prostego testu wysokości, który i którego konsekwencje opisałem wyżej
? -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nawiasem mówiąc sam dałeś sobie pałką po swoim pustym i durnym łbie.
Teraz twierdzisz, że "stamtąd widać tylko tak".Nie "teraz" i nie "tylko tak".
Cały czas piszę to samo. Ze Wzniesienia Strzeleckiego, około 81 mnpm, kiedy spojrzymy na zatokę, to najdalszy punkt mierzei który widać, przebiega zgodnie z azymutem który pokazałem, czyli pomiędzy wieżami kościołów, bliżej wieży kościoła garnizonowego. Obserwuję to już wiele lat, przez lornetkę o powiększeniu 20X, teraz potwierdziłem aparatem (najlepszym na świecie). Ten azymut, gdy poprowadzimy linię do mierzei, daje nam odległość około 55 kilometrów. Nigdy nie widziałem mierzei bardziej w lewo.
Według urojeń o płaskiej ziemi, z zasady powinniśmy widzieć dalej. Nie widzimy, przynajmniej ja nigdy nie widziałem, a byłem na strzeleckim (tylko w tym roku) co drugi dzień mniej więcej, czyli ze 170+ razy.@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Tymczasem w tamtej obserwacji sami zamieściliście szersze ujęcie (być może już zniknęło z waszych filmików?, bardzo prawdopodobne).
Ujęcie na którym jasno widać, że nie jest "kulą ziemską".Po pierwsze szmato, zanim coś insynuujesz to sprawdź czy zniknęło czy nie, ok?
Po drugie, na tym ujęciu nie widać wieży garnizonowego, bo to ujęcie jest w innym kierunku, pewnie z 10 lub więcej stopni w prawo.
Zdjęcie które manipulacyjna szmato linkujesz, pokazuje widok na około 35 kilometrów, sprawdź debilu w kalkulatorze krzywizny czy np powinno być widać plażę. Powinno.@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Powierzchnia wody na "globie ziemskim" nie ma prawa na tym zdjęciu wyłazić ponad tę linię.
??? Jeśli nawet, to jaki to ma związek z moim filmem gdzie pokazuję azymut??
A po drugie, zapewne tak nie jest i łżesz jak parszywy pies, rysując sobie linię byle by ci pasowało a nie zgodnie z rzeczywistością. Zresztą, pokazujesz zdjęcie na 35 kilometrów i łżesz że jest "niezgodne z kulą ziemską".@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Łżesz jak pies odnośnie tego co i jak "zawsze" widać ze Strzeleckiego. I sam to psie wiesz, że łżesz.
Właśnie ci szmato udowodniłem że ty łżesz i manipulujesz.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
PS. Ujęcie, które tutaj omawiam jest nieco inne, niż to z twego filmiku z tego roku. Na pewno nieco inny punkt obserwacji, nie dokładnie ten sam. Niemniej jednak ten sam rejon i jasno widać, że nie jest "kulą ziemską". Oraz, że nie jest prawdą iż "zawsze widać tak jak opisujesz".
Punkt obserwacji JEST DOKŁADNIE TEN SAM, tylko azymut inny debilu.
Po raz kolejny zrobiłeś z siebie idiotę, ty sam!
I tak, zawsze, jak do tej pory, w różnych warunkach widzialności, czasem bardzo dobrych, jest tak jak opisuję. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
https://i.imgur.com/UO4DJob.png
https://i.imgur.com/PmhzoBz.png
Tutaj interesuje mnie tylko ta linia minus 0.27 stopnia, wyprowadzona z waszych pomiarów (przyjmując wasze pomiary za dobre).Fajne oskarżenie o niską jakość wyników. Problem tylko w tym, że pomiary tych kątów ze zdjęcia są cholernie wrażliwe na to, jak dobrze wyznaczysz pion. Patrz: https://i.imgur.com/zy2NahD.mp4
I dlatego kąty lepiej mierzy się teodolitem...
EDIT: W poprzednim nagraniu przesuwał mi się punkt na plaży i tego nie zauważyłem, tu zrobiłem to lepiej: https://i.imgur.com/QlQen7B.mp4
-
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Punkt obserwacji JEST DOKŁADNIE TEN SAM, tylko azymut inny debilu.
Nieprawda kłamco.
Azymut nie zmienia względnego położenia obiektów na zdjęciu.
Zdjęcia sprzed kilku lat:
https://i.imgur.com/iDRt7Cz.jpg
https://i.imgur.com/GOYv2Sn.jpgAle te ujęcia sprzed kilku dni:
https://i.imgur.com/2rzBMGO.png
Były robione bardziej na prawo względem tych wcześniejszych (przemieściłeś się na prawo względem tego sprzed kilku lat)
Wieża kościoła (np. ta najbardziej "trójkątna", strzelista) to "celownik". Patrz na jej ułożenie względem dalszych obiektów.Ale co gorsze dla ciebie, kłamco to to, że te ujęcie sprzed kilku dni były robione z niższej wysokości:
https://i.imgur.com/1Fv3mKQ.png
Patrz jak wygląda wieża kościoła na tle morza. Tu cała wieżyczka ("trójkątna") widoczna jest na tle morza.
A tutaj:
https://i.imgur.com/iDRt7Cz.jpgTylko sam jej "szpic", sam szczyt sięga linii morza => to ujęcie (sprzed kilku lat) jest więc z wyższa.
A to sprzed kilku dni- z niższa.
Manipulujesz kłamco wysokością. Co? Nie pasował widok ( z wyższa) do teorii, to trzeba było zejść niżej?
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Właśnie ci szmato udowodniłem że ty łżesz i manipulujesz.
Dlatego właśnie będziesz potępiony. Bo wiesz, że sam kłamiesz, a innych oskarżasz o to co sam robisz.
W końcu nie wytrzymasz swego widoku w lustrze.
I zabijesz się. -
@Maciej
potem odpiszę bo na razie umieram ze śmiechu!!!
Wybacz, hahahahaha, ale kretyn!!! -
@Maciej otóż kretynie, to dwa różne kościoły o podobnych wieżach.
Garnizonowy widać na moich zdjęciach z wtorku, a Gwiazdę Morza, która jest na prawo od garnizonowego, widać na zdjęciach sprzed kilku lat, jak robiliśmy z Bartkiem pomiary teodolitem. Tam garnizonowego nie widać (chyba).
Więc parchaty psie odszczekaj albo spier...j, ok?
https://www.nocowanie.pl/koscioly/sopot/ -
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej otóż kretynie, to dwa różne kościoły o podobnych wieżach.
Garnizonowy widać na moich zdjęciach z wtorku, a Gwiazdę Morza, która jest na prawo od garnizonowego, widać na zdjęciach sprzed kilku lat, jak robiliśmy z Bartkiem pomiary teodolitem. Tam garnizonowego nie widać (chyba).
Więc parchaty psie odszczekaj albo spier...j, ok?
https://www.nocowanie.pl/koscioly/sopot/Tak, masz rację. Przyznaję się do błędu w kwestii identyfikacji kościołów. Jeszcze raz obejrzałem ostatni filmik sprzed kilku dni. Faktycznie, znalazłem ten sam kościół sprzed kilku lat. Bardzo słabo widoczny, ale widoczny.
Zatem zwracam ci honor i pokornie przepraszam!
[Strasznie dużo kościołów tam macie w tym Sopocie, na dodatek takich samych]
Oczywiście niczego nie zmienia to w tej kwestii zasadniczej: powierzchnia wody nie ma prawa być widziana ponad zaznaczoną przeze mnie linią- jeśli ziemia jest globusem.
https://i.imgur.com/UHNlZ7n.png
Tu odległości oszacowane przy założeniu globusa.
https://i.imgur.com/eFnxW8q.png
https://i.imgur.com/bMgcQZd.png
https://i.imgur.com/25moiOE.pngA tu jeszcze raz linia granicy wody (według urojenia globusowego) oraz widoczna nad nią powierzchnia wody. I co ważniejsze : powierzchnia wody leząca coraz to wyżej nad tą linia, w miarę przemieszczania się na lewo (kadru).
Sam zrobiłeś zdjęcie (zrobiliście), które przeczy globusowi.
-
@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
Fajne oskarżenie o niską jakość wyników. Problem tylko w tym, że pomiary tych kątów ze zdjęcia są cholernie wrażliwe na to, jak dobrze wyznaczysz pion. Patrz: https://i.imgur.com/zy2NahD.mp4
Pion jest dobrze wyznaczony. Wyznaczałem (z tego co pamiętam) ze ścian bloków.
https://i.imgur.com/GOYv2Sn.jpg
zresztą widać po tej wieży, że jest dobrze wyznaczony.
https://i.imgur.com/PmhzoBz.png
@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
I dlatego kąty lepiej mierzy się teodolitem...
Ja tylko wyznaczyłem pion ze ścian bloków. [Zakładając, że są proste i pionowe]
A kąty (obniżenia względem poziomu) wy podaliście. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ja tylko wyznaczyłem pion ze ścian bloków. [Zakładając, że są proste i pionowe]
A kąty (obniżenia względem poziomu) wy podaliście.To spróbuj zrobić na odwrót: ustaw linie poziome tak, żeby wyszedł stosunek kątów zgodny z pomiarami, a potem wyznacz linie pionowe prostopadłe do tych poziomych i zobacz, czy widzisz jakąś rozbieżność ze ścianami bloków.
Obstawiam, że nie zobaczysz, bo to będzie tak mała różnica.
-
@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ja tylko wyznaczyłem pion ze ścian bloków. [Zakładając, że są proste i pionowe]
A kąty (obniżenia względem poziomu) wy podaliście.To spróbuj zrobić na odwrót: ustaw linie poziome tak, żeby wyszedł stosunek kątów zgodny z pomiarami, a potem wyznacz linie pionowe prostopadłe do tych poziomych i zobacz, czy widzisz jakąś rozbieżność ze ścianami bloków.
Obstawiam, że nie zobaczysz, bo to będzie tak mała różnica.
Nie chodzi mi teraz o stosunek kątów.
Chodzi o ułożenie linii -0.27 stopnia.
Bo chodzi o ocenę (na szerokim kadrze) czy nad tą linią widać powierzchnię wody.[Na globusie nie może być widać]
https://i.imgur.com/PmhzoBz.png
Podkreśliłem to teraz (w tych wpisach dzisiejszych).
[Z tego co (niżej na schemacie- o 'złych danych') mogę się nawet wycofać.]@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
Obstawiam, że nie zobaczysz, bo to będzie tak mała różnica.
Czyli nie da się istotnie zmienić linii pionowej => zatem i poziomej.
Czyli powierzchnia wody (szerokie ujecie) w lewej części kadru jest nad linią -0.27 stopnia.
Czyli niezgodność z globusem. -
@Maciej
Nieśmiało przypominam, że dyskusja jest czysto akademicka.
Programy kosmiczne wielu krajów potwierdzają, że to my mamy rację. To że Maciej wypiera osiągnięcia nauki i techniki, wynika po prostu z jego światopoglądu, właściwego ludziom z zapadłej podkrakowskiej wsi XIX wieku. Nic to nie znaczy, nie sprawia, że te osiągnięcia przestają istnieć.
Maciej nie może przyznać, że autorzy* biblii gówno wiedzieli o wszechświecie i jego historii, bo zawaliłby mu się świat...*a kto jest autorem biblii wg Macieja? (hehe)
