Mózg płaski czy krągły
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Księżyc widoczny co najmniej 4.5 stopnia nad szczytami gór.
W częściowym zaćmieniu. Czyli za jakieś 16 - 17 minut księżyc będzie na horyzoncie (etap zaćmienia horyzontalnego) a obserwator pośrodku szerokości terminatora a dla każdego innego obserwatora na południku parę stopni dalej na zachód pełne zaćmienie zacznie się o te parę stopni wyżej stopni nad horyzontem - a przedstawienie tego nad mapą globu w projekcji AE (np. Gleasona) też wymaga magicznego światła uginającego się we WSZYSTKIE strony - czego tu nie ogarniasz Maciole?
-
@RAV napisał w Mózg płaski czy krągły:
W takim układzie (złamanie osi Słońce-Ziemia-Księżyc o 4 stopnie) nie byłoby zaćmienia.
Ten kretyn nie rozumie różnicy pomiędzy "jest widno" a "słońce nad horyzontem". Nie wie co to zmierzch i świt. Nie zwracaj na barana uwagi.
-
@RAV napisał w Mózg płaski czy krągły:
Kiedy zrobiono to zdjęcie?
To jest z 31 stycznia 2018 zdaje się.
-
@Tomasz-Middle Raczej lipiec
https://www.eclipsewise.com/oh/ec2018.html(edit) Mój błąd. Jednak styczeń. Musiałem się szybko nauczyć jak się czyta ten diagram:
https://www.eclipsewise.com/lunar/LEhelp/LEpingkey.html -
@RAV napisał w Mózg płaski czy krągły:
Skąd wiesz, że Słońce wschodzi? To by oznaczało, ze Księżyc jest co najmniej 4 stopnie od osi stożka cienia, co wykluczałoby zaćmienie.
Właśnie o to chodzi: jest to zaćmienie, które jest wykluczone w waszym modelu. Nie dociera?
Bo tak twierdzi obserwator.
Bo zaćmienia księżyca przy jednoczesnym słońcu nad horyzontem są obserwowane od czasu do czasu, były opisywane już od 17 wieku.Ponieważ was fakty nie interesują => to wypieracie takie fakty, przemilczacie.
Zupełnie analogicznie jak łgarz i moralna świnia, czyli Pan Tomasz Middle wypiera to co widać:
Co jasno pokazuje, że ziemia nie jest "kulą ziemską".
Zrozum nieszczęśniku:
Wasz model jest bardzo dobrze zgodny z podstawowymi obserwacjami.
Gdyby nie był bardzo dobrze zgodny (z podstawowymi i zwyczajnymi-typowymi obserwacjami) => nie dałoby się go utrzymywać przez kilka setek lat.Jest jednak fałszywy. Bo dokładniejsze i precyzyjniejsze obserwacje (np. dalekie obserwacje, np. JTolana, np rzadkie ale zdarzające się fenomeny kosmiczne) go wykluczają.
Diabeł tkwi w szczegółach.
Dlatego, że trzeba wnikliwszych obserwacji oraz rzadszych (nietypowych) zdarzeń (by zauważyć fałszywość waszego modelu), to wasz model może trwać PROPAGANDOWO (naukowo- jest już dawno obalony, np. ja go tu obalam).
Bo rzadkie zdarzenia można ukryć/przykryć/wyśmiać.
A wnikliwszych badań przeciętny człowiek nie wykona.Dotarło?
Jeżeli fakty (w liczbie n, gdzie n- "bardzo wielkie") potwierdzają model => być może model jest prawdziwy.
Jeżeli fakt (choćby jeden) wyklucza model => model jest fałszywy.Logika, rozum.
Zacznij badać świat! Zacznij badać DOKŁADNIE I WNIKLIWIE.
Jeśli chcesz badać byle jak => lepiej w ogóle nie badaj. Bo pozory prawdziwości (których jest ogromna przewaga) zwiodą Cię. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Zupełnie analogicznie jak łgarz i moralna świnia, czyli Pan Tomasz Middle wypiera to co widać:
Jesteś głupie płaskoziemskie bydlę.
Pan Tomasz Middle pokazał jasny pasek na wodzie który z całą pewnością NIE JEST LĄDEM. Ty szmato pokazujesz TAKI SAM JASNY PASEK i twierdzisz że to ląd. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Zacznij badać świat! Zacznij badać DOKŁADNIE I WNIKLIWIE.
Świat już został zmierzony. Sprzętem o dokładności pozwalającej bezdyskusyjnie stwierdzić, czy jest płaski czy kulisty. Z radością przypominam:
https://www.wild-heerbrugg.shop/index.php?cPath=1_3_5_25_63
Jeśli pamiętasz swoje wypociny o trójkącie sferycznym o boku 100 km., to z tym teodolitem wystarczy ci taki o boku mniejszym niż 50 km.
Z pomiarów geodezyjnych na całym świecie wynika, że Ziemia jest kulista o R= ok. 6371 km.
Już się zapętliłeś się, kłamliwa gnido
? -
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
@RAV napisał w Mózg płaski czy krągły:
Kiedy zrobiono to zdjęcie?
To jest z 31 stycznia 2018 zdaje się.
OK, zgadza się. Tego dnia w Santa Fe Słońce wzeszło ok. 7:06. W tym momencie było już po maksimum zaćmienia (całkowitego, max o 6:30) i Księżyc był już pod horyzontem (Maciej, ty kłamczuszku).
Filmik nakręcono jeszcze w fazie częściowej zaćmienia, która zaczęła się o 4:48, a skończyła o 5:52, czyli obserwacja zaczyna się ok. 2 h przed wschodem Słońca (Maciej, ty kłamczuszku). Zaćmienie zaczęło się od północno-wschodniego brzegi tarczy, a ponadto z powodu położenia Santa Fe (35 st N) tarcza jest "przekręcona" w prawo o 15-20 stopni w porównaniu z tym, co widujemy z Polski. Oba te fakty spowodowały, ze tarcza zaczęła "znikać"' od góry.
Nic tajemniczego, ani niezgodnego z modelem heliocentrycznym się tu nie wydarzyło.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
@RAV napisał w Mózg płaski czy krągły:
Skąd wiesz, że Słońce wschodzi?
Bo tak twierdzi obserwator.
Kłamie, co wykazałem wyżej.
Bo zaćmienia księżyca przy jednoczesnym słońcu nad horyzontem są obserwowane od czasu do czasu, były opisywane już od 17 wieku.
Dla każdego zaćmienia można wyznaczyć, gdzie będzie się wtedy znajdował terminator i tam ludzie zobaczą to "niezwykłe" zjawisko. Tylko że jakbym chciał porządnie obejrzeć zaćmienie, to wolałbym być jak najdalej od terminatora, bo tam lepiej widać.
-
@Maciej Hej Maciole, pobudka, mały update: twój bałwan tolanek zaczął się bawić swoim termowizorem. Znajdziesz u niego wizualne potwierdzenie, że woda jest chłodniejsza od powietrza nad nim i że księżyc świeci odbitym, ciepłym światłem
:
https://www.youtube.com/watch?v=wtTCSptLMoE&t=237s
Jak to Jeran powiedział, kiedy potwierdził krzywiznę Ziemi: interesting!
A ty co powiesz? -
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Zupełnie analogicznie jak łgarz i moralna świnia, czyli Pan Tomasz Middle wypiera to co widać:
Jesteś głupie płaskoziemskie bydlę.
Pan Tomasz Middle pokazał jasny pasek na wodzie który z całą pewnością NIE JEST LĄDEM.Dlatego właśnie jesteś moralnym ścierwem.
https://www.youtube.com/watch?v=Xji2YK5sEto&t=331s
Od ok. 5:30 do 6:40.
Oglądać w ruchu. Jasno widać że to ląd. Wiadomo także jaki to musi być ląd: ustalił to Fizyk w swojej analizie- to co na lewo od wyspy Anioła Stróża.Ty szmato pokazujesz TAKI SAM JASNY PASEK i twierdzisz że to ląd.
Dlatego właśnie jesteś moralną świnią.
Usiłujesz kanalio wywinąć się i wyłgać od faktów przez bezsensowne odwracanie uwagi, kierowanie jej na jakiś inny widok. -
@RAV napisał w Mózg płaski czy krągły:
OK, zgadza się. Tego dnia w Santa Fe Słońce wzeszło ok. 7:06. W tym momencie było już po maksimum zaćmienia (całkowitego, max o 6:30) i Księżyc był już pod horyzontem (Maciej, ty kłamczuszku).
Kłamcy to NASA i Twoi idole.
https://odysee.com/@dcforce:b/flat-earth-the-impossible-eclipse-on-the:0
Od 7.02 do 7.04 słońce i księżyc razem nad horyzontem. Cień zaćmienia schodzi z góry => koniec urojenia ko(s)micznego.
Ludzie wiedzą co widzą, ludzie mają rozumy.
Diabeł tkwi w szczegółach: już pisałem, że fenomeny "gwiezdne" (świateł na niebie) obalające wysranie kuloziemstwa i "wielkiego próżnego kosmosu" zdarzają się rzadko, nieczęsto => kanalie mogą zakłamywać, że "w ogóle się nie zdarzają"=> idioci (pelikany łykające rzygowiny "nauki") mogą nadal trwać w swoim chciejstwie. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Diabeł tkwi w szczegółach:
I w tobie, Maciole
:
https://www.eclipsewise.com/lunar/LEprime/2001-2100/LE2011Dec10Tprime.htmlJeszcze raz: Prędkość kątowa słońca na niebie - a co za tym idzie również cienia Ziemi = 15 degrees per hour (#thanksBob).
Prędkość kątowa księżyca średnio 14.4 stopnia/h
Skutek = dla obserwatora na Ziemi cień Ziemi dogania księżyc.
A kąt nachylenia tras słońca i księżyca na niebie względem lokalnego poziomu zależy od szer. geograficznej obserwatora, bo krzywizna Ziemi wynosi 1 stopień co 60 mil morskich.
I znowu udowodniłeś, że jesteś jedynie zakłamanym debilem , a skoro tobie się to nie nudzi .... .Będziesz umiał sobie porównać te 2 obrazki
?
Skończyłeś podstawówkę, zakłamany debilu
?Ludzie wiedzą co widzą, ludzie mają rozumy.
A ty nie.
-
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej Hej Maciole, pobudka, mały update: twój bałwan tolanek zaczął się bawić swoim termowizorem. Znajdziesz u niego wizualne potwierdzenie, że woda jest chłodniejsza od powietrza nad nim i że księżyc świeci odbitym, ciepłym światłem
:
https://www.youtube.com/watch?v=wtTCSptLMoE&t=237s
Jak to Jeran powiedział, kiedy potwierdził krzywiznę Ziemi: interesting!
A ty co powiesz?Żeś ścierwo moralne i tępy bęcwał.
I co z tego, że woda może być chłodniejsza?
(Nie potrzeba termowizji by to wiedzieć)Gdyby księżyc świecił światłem odbitym od słońca to w świetle księżyca nie mogłoby być chłodniej niż w cieniu księżyca.
To że światło księżyca ma dodatnią energię (czy znamy „światło o ujemnej energii?”) to jeszcze nie znaczy że „księżyc świeci światłem odbitym od słońca”, imbecylu, skończony bęcwale.
Jak najpewniej powstaje (energetycznie-termodynamicznie) światło księżyca już tłumaczyłem. Najpewniej (energetycznie) powstaje z ziemi => stąd „efekt chłodzący światła księżyca”, dlatego w świetle księżyca na ziemi jest zimniej niż w cieniu księżyca.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Żeś ścierwo moralne i tępy bęcwał.
Oj Maciole, jaka piękna projekcja płaskiego idioty
. Typowe.I co z tego, że woda może być chłodniejsza?
To już po resecie jesteś? Kto cię w ten pusty łeb wychędożył - twój bogu, szatan czy onan
? Znowu mam ci próbować tłumaczyć to samo? Maciole, zlituj się sam nad sobą, skoro twoi urojeni bogu i szatan zrobili z ciebie takiego pariasa.
Kiedy powierzchnia wody/ lodu/ gruntu jest wyraźnie zimniejsza niż powietrze nad nią, powietrze bezpośrednio nad nią jest gęstsze niż zwykle więc i światło ugina się bardziej w dół niż zwykle, bo - jeśli wydrapałeś już to sobie na ścianie - światło z zasady ugina się w kierunku gęstszego ośrodka- czyli W DÓŁ - co skutkuje pozornym uniesieniem pozycji obiektu w górę:
https://www.youtube.com/watch?v=Bymy0GG5WQM
https://www.youtube.com/watch?v=m-xXhrTG3Sk
https://www.youtube.com/watch?v=Dktw9ncLuhgNieważne ile resetów sobie zaaplikujesz, jak bardzo się zakłamiesz ani jak bardzo zgłupiejesz - ani rzeczywistości nie zmienisz, ani twój urojony bogu z szatanem nie teleportują cię na magiczny naleśnik pod kopułą
.Gdyby księżyc świecił światłem odbitym od słońca
Ale świeci, potwierdził to obserwacyjnie nawet twój bałwan tolanek:
https://www.youtube.com/watch?v=wtTCSptLMoE&t=237s
A dzięki scientific-grade FLIR thermal camera with optical system to 100x magnification możesz w podczerwieni widzieć nawet kratery na księżycu:
https://www.youtube.com/watch?v=6_6a64DJBg4(czy znamy „światło o ujemnej energii?”)
Tylko totalny debil mógł zadać to pytanie.
to jeszcze nie znaczy że „księżyc świeci światłem odbitym od słońca
Podczas dowolnej fazy księżyca:
odczyt temperatury oświetlonej strony strony Księżyca potwierdza, że światło, które dociera od jego powierzchni ma dodatnią temperaturę. Rozłożenie kierunków i długości cieni (w świetle widzialnym) na powierzchni księżyca wskazuje, że jest on oświetlany przez odległe źródło i świeci światłem odbitym. Rozkład temperatur widziany dzięki kamerze na podczerwień potwierdza kierunek oświetlania i gorące, odległe źródło światła.Jak najpewniej powstaje (energetycznie-termodynamicznie) światło księżyca już tłumaczyłem. Najpewniej (energetycznie) powstaje z ziemi
"najpewniej" - czyt. "bo tak mi się upierdoliło w kloace pomiędzy uszami" - Dane, model, nikogo nie obchodzą twoje obłąkane bajeczki.
dlatego w świetle księżyca na ziemi jest zimniej niż w cieniu księżyca.
A wystarczy, że przegroda, która rzuca ten cień jest pionowa a nie pozioma (i nieważne czy księżyc jest na niebie czy go nie ma) - żeby nie blokować wymiany ciepła w pionie i Macioł znowu potwierdził, że jest niczym więcej niż tylko zakłamaną mendą
.
https://www.youtube.com/watch?v=rmqTrgqK6gM&t=8210sNawet twój bałwan tolanek to wie - chociaż musiał ubrać to w płaski bełkot:
A żeby było zabawniej to z radością przypominam ci zachody księżyca oświetlonego przez słońce pionowo od południowego dołu - niemożliwe na magicznym naleśniku pod pokrywką z jakąkolwiek magią
:
https://www.youtube.com/watch?v=N-OY8VHEj1g
https://www.youtube.com/watch?v=WkkFiCwOp4E
https://www.youtube.com/watch?v=DjhjHkYfsw4
https://www.youtube.com/watch?v=oepilsJeBQw
https://vimeo.com/334828326 -
W całej tej historii zadziwia mnie tylko podobieństwo zaćmień z 10 grudnia 2011 i 31 stycznia 2018. To samo miejsce i niemal identyczny przebieg, z dokładnością do minut, faz zaćmienia, wschodów i zachodów, a także wyglądu. Dlatego, chociaż wczoraj opisywałem zaćmienie z 2018, to opis ten nieźle pasuje też do tego z 2011. I nadal nie rozumiem, co tu nie pasuje Maciejowi. Myślę jednak, że on też tego nie wie.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Od 7.02 do 7.04 słońce i księżyc razem nad horyzontem. Cień zaćmienia schodzi z góry => koniec urojenia ko(s)micznego.
Zdjęcie zrobiono ok. 6:44, czyli przed wschodem Słońca, zachodem Księżyca i maksimum zaćmienia. Na obrazku, oprócz Księżyca, widać koło cienia Ziemi (Słońce jest "naprzeciw" środka tego koła), oraz położenia środka Księżyca na dwie godziny przed i po 6:44. Widać, że Księżyc jest ok. 0,5° od osi cienia. Jest też 3° nad horyzontem (bez uwzględnienia gór), przy czym ok. 0,25° daje mu refrakcja. Słońce natomiast było 4,2° pod horyzontem. Linia prosta łącząca Słońce z Księżycem przebiegała więc poniżej obserwatora, co daje właśnie taki efekt.
-
@RAV Czynnym fanem, ani tym bardziej zaawansowanym matematycznie, astro obserwacji nie jestem. A mechaniki nieba do poziomu intuicyjnego rozumienia zależności przestrzennych pomiędzy orbitami i obiektami na nich nie chce mi się już rozgryzać - I'm too old for this shit, jak mawiał Glover w Zabójczej Broni.
Zawsze wystarczało mi to co na niebie widzę gołym okiem lub przez w miarę dobrą lornetkę + Stellarium od kiedy się o nim dowiedziałem (lata temu i szkoda, że od początku nie miała opcji obrazowania umbry i penumbry).
To co jest, wg. mnie, podobne to odległość obu zaćmień w czasie od przesilenia grudniowego, ale podejrzewam, że o wiele ważniejsze są:
pozycja księżyca między apo i perygeum
i kąt oraz kierunek nachylenia orbity księżyca względem ekliptyki czy równika, a pewnie obu (kuźwa, czy zabrzmiałem jak Jerzy?)...
A że orbity są cykliczne to prędzej czy później pozycje 3 obiektów względem siebie muszą się powtórzyć - mniej lub bardziej dokładnie - mnie się to kojarzy z układem przekładni zębatych.
A eclipse wise jest spoko stronka - oferuje zestawienia zaćmień dekadami i chociaż nie sprawdzałem, to jestem pewien, że w ciągu dwóch dowolnych kolejnych dekad bez problemu znajdzie się kilka tak podobnych par.
https://www.eclipsewise.com/lunar/lunar.html -
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
To co jest, wg. mnie, podobne to odległość obu zaćmień w czasie od przesilenia grudniowego, ale podejrzewam, że o wiele ważniejsze są:
pozycja księżyca między apo i perygeum
i kąt oraz kierunek nachylenia orbity księżyca względem ekliptyki czy równika, a pewnie obuJasne, ale ciekawe jest to, że "zgrało się" to też z obrotami Ziemi, dzięki czemu mamy terminator w zbliżonym miejscu podczas podobnej fazy zaćmienia. Ale już mam odpowiedź - wg Stellarium miejsce obserwacji jest na wysokości 2137 m, czyli jest to niewątpliwie interwencja świętego.
-
@RAV napisał w Mózg płaski czy krągły:
W całej tej historii zadziwia mnie tylko podobieństwo zaćmień z 10 grudnia 2011 i 31 stycznia 2018. To samo miejsce i niemal identyczny przebieg, z dokładnością do minut, faz zaćmienia, wschodów i zachodów, a także wyglądu. Dlatego, chociaż wczoraj opisywałem zaćmienie z 2018, to opis ten nieźle pasuje też do tego z 2011. I nadal nie rozumiem, co tu nie pasuje Maciejowi. Myślę jednak, że on też tego nie wie.
To, że księżyc jest nad horyzontem oraz słońce jest nad horyzontem oraz cień zaćmienia schodzi z góry. Już pisałem.
