Mózg płaski czy krągły
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
W tym problem, że mowa o "zaćmieniu selenialnym" (tu dokładnie tak: księżyc zachodzi, słońce wschodzi- tak było.
"Selenialne", czyli księżycowe. Po polsku mówimy po prostu "zaćmienie Księżyca". To, czy Księżyc i Słońce w tym czasie wschodzą lub zachodzą, zależy tylko od tego, gdzie znajduje się obserwator.
No to teraz kombinuj: ustaw obserwatora na "linii terminatora" na tzw. "kuli ziemskiej", ustaw słońce-ziemię-księżyc niemal idealnie w jednej linii (180 stopni- praktycznie 180 stopni) i spraw by "cień zaćmienia nachodził od góry" !
Gdyby to było 180 stopni, to Księżyc byłby w osi stożka cienia i byłby cały zaćmiony. Żeby cień nachodził od góry (dla obserwatora na półkuli północnej), Księżyc musi być o ok. 0,75 stopnia na południe od tej osi. I to się zdarza.
Innymi słowy: znajdź takiego obserwatora (na "linii terminatora") któremu cień zaćmienia nachodzić będzie od góry, jak na filmiku (przynajmniej po skosie od góry, jak widać na filmiku)
Sam byłem takim obserwatorem 16 lipca 2019 r. we Wrocławiu. Oto zdjęcie z 23:31:
Ten duży krater z "promieniami" to Tycho, znajdujący się na południowej półkuli Księżyca.Co prawda nie byłem na terminatorze, ale w tym samym momencie obserwatorzy w Wielkiej Brytanii byli. Znalazłem takie zdjęcie ze Szkocji:
-
@RAV napisał w Mózg płaski czy krągły:
Co prawda nie byłem na terminatorze, ale w tym samym momencie obserwatorzy w Wielkiej Brytanii byli. Znalazłem takie zdjęcie ze Szkocji:
W ogóle nie interesują mnie twoje obserwacje.
Interesuje mnie ten konkretny widok (chyba) z Nowego Meksyku.
https://www.facebook.com/DontFearTheTruth/videos/the-selenelion-impossible-event/811398855896563/
Widok rozwalający wasze ko(s)miczne urojenia.
Słońce wschodzi, księżyc zachodzi.
Księżyc widoczny co najmniej 4.5 stopnia nad szczytami gór. (oszacuj sobie po rozmiarze kątowym księżyca- 0.5 stopnia, oglądaj filmik, mierz w pikselach odległość do gór)A cień zaćmienia już nachodzi na księżyc, od góry.
Patrz!Umieść obserwatora na swoim urojeniu (na "kuli ziemskiej, na linii terminatora"). Umieść księżyc 4 stopnie nad horyzontem (dla tego obserwatora). Umieść słońce nad horyzontem lub na horyzoncie (słońce i księżyc były razem nad horyzontem, słońce wschodziło)
A następnie kombinuj w swoim pożal się Boże "modelu świata" by się zgadzało, by "cień zaćmienia nachodził od góry", tak jak widać na filmiku.Jeśli uda Ci się wykombinować (znaleźć takiego obserwatora w Twoim modelu by tak widział- takie teoretyczne ułożenie), to daj znać.
To właśnie o to chodzi: słońce i księżyc nad horyzontem, jest zaćmienie, cień nachodzi od góry.
W waszym modelu to niemożliwe. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Tu masz wyjaśnione, imbecylu.
To nie jest wyjaśnienie, tylko przejaw głupoty i zakłamania idoty, który to spreparował, prawie równych twoim
.
RAV wyżej już ci to wytłumaczył dokładniej. Ale, że jesteś najgłupszą, zakłamaną i największą gnidą, jaka pełzała po tej planecie, to oczywiste jest, że nic z tego nie możesz zrozumieć - tylko dlatego, żeby chronić swój obłęd .
I tyle... a nie, czekaj, ciągle pozostają powszechne obserwacje zachodów księżyca z rejonu od Zw. Raka po biegun południowy, które są niemożliwe na naleśniku pod pokrywką bez płaskiej magii, a które - z powodu podanego wyżej - musisz konsekwentnie udawać, że nie istnieją :
https://www.youtube.com/watch?v=N-OY8VHEj1g
https://www.youtube.com/watch?v=WkkFiCwOp4E
https://www.youtube.com/watch?v=DjhjHkYfsw4
https://www.youtube.com/watch?v=oepilsJeBQw
https://vimeo.com/334828326 -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
W ogóle nie interesują mnie twoje obserwacje.
Wiem. Ciebie w ogóle fakty nie interesują. Ale to nie zmienia faktów.
Interesuje mnie ten konkretny widok (chyba) z Nowego Meksyku.
Kiedy zrobiono to zdjęcie?
Słońce wschodzi, księżyc zachodzi.
Księżyc widoczny co najmniej 4.5 stopnia nad szczytami gór. (oszacuj sobie po rozmiarze kątowym księżyca- 0.5 stopnia, oglądaj filmik, mierz w pikselach odległość do gór)Skąd wiesz, że Słońce wschodzi? To by oznaczało, ze Księżyc jest co najmniej 4 stopnie od osi stożka cienia, co wykluczałoby zaćmienie.
A cień zaćmienia już nachodzi na księżyc, od góry.
Patrz!Wytłumaczyłem Ci, że nie ma w tym nic dziwnego.
Umieść księżyc 4 stopnie nad horyzontem (dla tego obserwatora). Umieść słońce nad horyzontem lub na horyzoncie (słońce i księżyc były razem nad horyzontem, słońce wschodziło)
A następnie kombinuj w swoim pożal się Boże "modelu świata" by się zgadzało, by "cień zaćmienia nachodził od góry", tak jak widać na filmiku.W takim układzie (złamanie osi Słońce-Ziemia-Księżyc o 4 stopnie) nie byłoby zaćmienia.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Księżyc widoczny co najmniej 4.5 stopnia nad szczytami gór.
W częściowym zaćmieniu. Czyli za jakieś 16 - 17 minut księżyc będzie na horyzoncie (etap zaćmienia horyzontalnego) a obserwator pośrodku szerokości terminatora a dla każdego innego obserwatora na południku parę stopni dalej na zachód pełne zaćmienie zacznie się o te parę stopni wyżej stopni nad horyzontem - a przedstawienie tego nad mapą globu w projekcji AE (np. Gleasona) też wymaga magicznego światła uginającego się we WSZYSTKIE strony - czego tu nie ogarniasz Maciole?
-
@RAV napisał w Mózg płaski czy krągły:
W takim układzie (złamanie osi Słońce-Ziemia-Księżyc o 4 stopnie) nie byłoby zaćmienia.
Ten kretyn nie rozumie różnicy pomiędzy "jest widno" a "słońce nad horyzontem". Nie wie co to zmierzch i świt. Nie zwracaj na barana uwagi.
-
@RAV napisał w Mózg płaski czy krągły:
Kiedy zrobiono to zdjęcie?
To jest z 31 stycznia 2018 zdaje się.
-
@Tomasz-Middle Raczej lipiec
https://www.eclipsewise.com/oh/ec2018.html(edit) Mój błąd. Jednak styczeń. Musiałem się szybko nauczyć jak się czyta ten diagram:
https://www.eclipsewise.com/lunar/LEhelp/LEpingkey.html -
@RAV napisał w Mózg płaski czy krągły:
Skąd wiesz, że Słońce wschodzi? To by oznaczało, ze Księżyc jest co najmniej 4 stopnie od osi stożka cienia, co wykluczałoby zaćmienie.
Właśnie o to chodzi: jest to zaćmienie, które jest wykluczone w waszym modelu. Nie dociera?
Bo tak twierdzi obserwator.
Bo zaćmienia księżyca przy jednoczesnym słońcu nad horyzontem są obserwowane od czasu do czasu, były opisywane już od 17 wieku.Ponieważ was fakty nie interesują => to wypieracie takie fakty, przemilczacie.
Zupełnie analogicznie jak łgarz i moralna świnia, czyli Pan Tomasz Middle wypiera to co widać:
Co jasno pokazuje, że ziemia nie jest "kulą ziemską".
Zrozum nieszczęśniku:
Wasz model jest bardzo dobrze zgodny z podstawowymi obserwacjami.
Gdyby nie był bardzo dobrze zgodny (z podstawowymi i zwyczajnymi-typowymi obserwacjami) => nie dałoby się go utrzymywać przez kilka setek lat.Jest jednak fałszywy. Bo dokładniejsze i precyzyjniejsze obserwacje (np. dalekie obserwacje, np. JTolana, np rzadkie ale zdarzające się fenomeny kosmiczne) go wykluczają.
Diabeł tkwi w szczegółach.
Dlatego, że trzeba wnikliwszych obserwacji oraz rzadszych (nietypowych) zdarzeń (by zauważyć fałszywość waszego modelu), to wasz model może trwać PROPAGANDOWO (naukowo- jest już dawno obalony, np. ja go tu obalam).
Bo rzadkie zdarzenia można ukryć/przykryć/wyśmiać.
A wnikliwszych badań przeciętny człowiek nie wykona.Dotarło?
Jeżeli fakty (w liczbie n, gdzie n- "bardzo wielkie") potwierdzają model => być może model jest prawdziwy.
Jeżeli fakt (choćby jeden) wyklucza model => model jest fałszywy.Logika, rozum.
Zacznij badać świat! Zacznij badać DOKŁADNIE I WNIKLIWIE.
Jeśli chcesz badać byle jak => lepiej w ogóle nie badaj. Bo pozory prawdziwości (których jest ogromna przewaga) zwiodą Cię. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Zupełnie analogicznie jak łgarz i moralna świnia, czyli Pan Tomasz Middle wypiera to co widać:
Jesteś głupie płaskoziemskie bydlę.
Pan Tomasz Middle pokazał jasny pasek na wodzie który z całą pewnością NIE JEST LĄDEM. Ty szmato pokazujesz TAKI SAM JASNY PASEK i twierdzisz że to ląd. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Zacznij badać świat! Zacznij badać DOKŁADNIE I WNIKLIWIE.
Świat już został zmierzony. Sprzętem o dokładności pozwalającej bezdyskusyjnie stwierdzić, czy jest płaski czy kulisty. Z radością przypominam:
https://www.wild-heerbrugg.shop/index.php?cPath=1_3_5_25_63
Jeśli pamiętasz swoje wypociny o trójkącie sferycznym o boku 100 km., to z tym teodolitem wystarczy ci taki o boku mniejszym niż 50 km.
Z pomiarów geodezyjnych na całym świecie wynika, że Ziemia jest kulista o R= ok. 6371 km.
Już się zapętliłeś się, kłamliwa gnido
? -
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
@RAV napisał w Mózg płaski czy krągły:
Kiedy zrobiono to zdjęcie?
To jest z 31 stycznia 2018 zdaje się.
OK, zgadza się. Tego dnia w Santa Fe Słońce wzeszło ok. 7:06. W tym momencie było już po maksimum zaćmienia (całkowitego, max o 6:30) i Księżyc był już pod horyzontem (Maciej, ty kłamczuszku).
Filmik nakręcono jeszcze w fazie częściowej zaćmienia, która zaczęła się o 4:48, a skończyła o 5:52, czyli obserwacja zaczyna się ok. 2 h przed wschodem Słońca (Maciej, ty kłamczuszku). Zaćmienie zaczęło się od północno-wschodniego brzegi tarczy, a ponadto z powodu położenia Santa Fe (35 st N) tarcza jest "przekręcona" w prawo o 15-20 stopni w porównaniu z tym, co widujemy z Polski. Oba te fakty spowodowały, ze tarcza zaczęła "znikać"' od góry.
Nic tajemniczego, ani niezgodnego z modelem heliocentrycznym się tu nie wydarzyło.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
@RAV napisał w Mózg płaski czy krągły:
Skąd wiesz, że Słońce wschodzi?
Bo tak twierdzi obserwator.
Kłamie, co wykazałem wyżej.
Bo zaćmienia księżyca przy jednoczesnym słońcu nad horyzontem są obserwowane od czasu do czasu, były opisywane już od 17 wieku.
Dla każdego zaćmienia można wyznaczyć, gdzie będzie się wtedy znajdował terminator i tam ludzie zobaczą to "niezwykłe" zjawisko. Tylko że jakbym chciał porządnie obejrzeć zaćmienie, to wolałbym być jak najdalej od terminatora, bo tam lepiej widać.
-
@Maciej Hej Maciole, pobudka, mały update: twój bałwan tolanek zaczął się bawić swoim termowizorem. Znajdziesz u niego wizualne potwierdzenie, że woda jest chłodniejsza od powietrza nad nim i że księżyc świeci odbitym, ciepłym światłem
:
https://www.youtube.com/watch?v=wtTCSptLMoE&t=237s
Jak to Jeran powiedział, kiedy potwierdził krzywiznę Ziemi: interesting!
A ty co powiesz? -
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Zupełnie analogicznie jak łgarz i moralna świnia, czyli Pan Tomasz Middle wypiera to co widać:
Jesteś głupie płaskoziemskie bydlę.
Pan Tomasz Middle pokazał jasny pasek na wodzie który z całą pewnością NIE JEST LĄDEM.Dlatego właśnie jesteś moralnym ścierwem.
https://www.youtube.com/watch?v=Xji2YK5sEto&t=331s
Od ok. 5:30 do 6:40.
Oglądać w ruchu. Jasno widać że to ląd. Wiadomo także jaki to musi być ląd: ustalił to Fizyk w swojej analizie- to co na lewo od wyspy Anioła Stróża.Ty szmato pokazujesz TAKI SAM JASNY PASEK i twierdzisz że to ląd.
Dlatego właśnie jesteś moralną świnią.
Usiłujesz kanalio wywinąć się i wyłgać od faktów przez bezsensowne odwracanie uwagi, kierowanie jej na jakiś inny widok. -
@RAV napisał w Mózg płaski czy krągły:
OK, zgadza się. Tego dnia w Santa Fe Słońce wzeszło ok. 7:06. W tym momencie było już po maksimum zaćmienia (całkowitego, max o 6:30) i Księżyc był już pod horyzontem (Maciej, ty kłamczuszku).
Kłamcy to NASA i Twoi idole.
https://odysee.com/@dcforce:b/flat-earth-the-impossible-eclipse-on-the:0
Od 7.02 do 7.04 słońce i księżyc razem nad horyzontem. Cień zaćmienia schodzi z góry => koniec urojenia ko(s)micznego.
Ludzie wiedzą co widzą, ludzie mają rozumy.
Diabeł tkwi w szczegółach: już pisałem, że fenomeny "gwiezdne" (świateł na niebie) obalające wysranie kuloziemstwa i "wielkiego próżnego kosmosu" zdarzają się rzadko, nieczęsto => kanalie mogą zakłamywać, że "w ogóle się nie zdarzają"=> idioci (pelikany łykające rzygowiny "nauki") mogą nadal trwać w swoim chciejstwie. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Diabeł tkwi w szczegółach:
I w tobie, Maciole
:
https://www.eclipsewise.com/lunar/LEprime/2001-2100/LE2011Dec10Tprime.htmlJeszcze raz: Prędkość kątowa słońca na niebie - a co za tym idzie również cienia Ziemi = 15 degrees per hour (#thanksBob).
Prędkość kątowa księżyca średnio 14.4 stopnia/h
Skutek = dla obserwatora na Ziemi cień Ziemi dogania księżyc.
A kąt nachylenia tras słońca i księżyca na niebie względem lokalnego poziomu zależy od szer. geograficznej obserwatora, bo krzywizna Ziemi wynosi 1 stopień co 60 mil morskich.
I znowu udowodniłeś, że jesteś jedynie zakłamanym debilem , a skoro tobie się to nie nudzi .... .Będziesz umiał sobie porównać te 2 obrazki
?
Skończyłeś podstawówkę, zakłamany debilu
?Ludzie wiedzą co widzą, ludzie mają rozumy.
A ty nie.
-
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej Hej Maciole, pobudka, mały update: twój bałwan tolanek zaczął się bawić swoim termowizorem. Znajdziesz u niego wizualne potwierdzenie, że woda jest chłodniejsza od powietrza nad nim i że księżyc świeci odbitym, ciepłym światłem
:
https://www.youtube.com/watch?v=wtTCSptLMoE&t=237s
Jak to Jeran powiedział, kiedy potwierdził krzywiznę Ziemi: interesting!
A ty co powiesz?Żeś ścierwo moralne i tępy bęcwał.
I co z tego, że woda może być chłodniejsza?
(Nie potrzeba termowizji by to wiedzieć)Gdyby księżyc świecił światłem odbitym od słońca to w świetle księżyca nie mogłoby być chłodniej niż w cieniu księżyca.
To że światło księżyca ma dodatnią energię (czy znamy „światło o ujemnej energii?”) to jeszcze nie znaczy że „księżyc świeci światłem odbitym od słońca”, imbecylu, skończony bęcwale.
Jak najpewniej powstaje (energetycznie-termodynamicznie) światło księżyca już tłumaczyłem. Najpewniej (energetycznie) powstaje z ziemi => stąd „efekt chłodzący światła księżyca”, dlatego w świetle księżyca na ziemi jest zimniej niż w cieniu księżyca.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Żeś ścierwo moralne i tępy bęcwał.
Oj Maciole, jaka piękna projekcja płaskiego idioty
. Typowe.I co z tego, że woda może być chłodniejsza?
To już po resecie jesteś? Kto cię w ten pusty łeb wychędożył - twój bogu, szatan czy onan
? Znowu mam ci próbować tłumaczyć to samo? Maciole, zlituj się sam nad sobą, skoro twoi urojeni bogu i szatan zrobili z ciebie takiego pariasa.
Kiedy powierzchnia wody/ lodu/ gruntu jest wyraźnie zimniejsza niż powietrze nad nią, powietrze bezpośrednio nad nią jest gęstsze niż zwykle więc i światło ugina się bardziej w dół niż zwykle, bo - jeśli wydrapałeś już to sobie na ścianie - światło z zasady ugina się w kierunku gęstszego ośrodka- czyli W DÓŁ - co skutkuje pozornym uniesieniem pozycji obiektu w górę:
https://www.youtube.com/watch?v=Bymy0GG5WQM
https://www.youtube.com/watch?v=m-xXhrTG3Sk
https://www.youtube.com/watch?v=Dktw9ncLuhgNieważne ile resetów sobie zaaplikujesz, jak bardzo się zakłamiesz ani jak bardzo zgłupiejesz - ani rzeczywistości nie zmienisz, ani twój urojony bogu z szatanem nie teleportują cię na magiczny naleśnik pod kopułą
.Gdyby księżyc świecił światłem odbitym od słońca
Ale świeci, potwierdził to obserwacyjnie nawet twój bałwan tolanek:
https://www.youtube.com/watch?v=wtTCSptLMoE&t=237s
A dzięki scientific-grade FLIR thermal camera with optical system to 100x magnification możesz w podczerwieni widzieć nawet kratery na księżycu:
https://www.youtube.com/watch?v=6_6a64DJBg4(czy znamy „światło o ujemnej energii?”)
Tylko totalny debil mógł zadać to pytanie.
to jeszcze nie znaczy że „księżyc świeci światłem odbitym od słońca
Podczas dowolnej fazy księżyca:
odczyt temperatury oświetlonej strony strony Księżyca potwierdza, że światło, które dociera od jego powierzchni ma dodatnią temperaturę. Rozłożenie kierunków i długości cieni (w świetle widzialnym) na powierzchni księżyca wskazuje, że jest on oświetlany przez odległe źródło i świeci światłem odbitym. Rozkład temperatur widziany dzięki kamerze na podczerwień potwierdza kierunek oświetlania i gorące, odległe źródło światła.Jak najpewniej powstaje (energetycznie-termodynamicznie) światło księżyca już tłumaczyłem. Najpewniej (energetycznie) powstaje z ziemi
"najpewniej" - czyt. "bo tak mi się upierdoliło w kloace pomiędzy uszami" - Dane, model, nikogo nie obchodzą twoje obłąkane bajeczki.
dlatego w świetle księżyca na ziemi jest zimniej niż w cieniu księżyca.
A wystarczy, że przegroda, która rzuca ten cień jest pionowa a nie pozioma (i nieważne czy księżyc jest na niebie czy go nie ma) - żeby nie blokować wymiany ciepła w pionie i Macioł znowu potwierdził, że jest niczym więcej niż tylko zakłamaną mendą
.
https://www.youtube.com/watch?v=rmqTrgqK6gM&t=8210sNawet twój bałwan tolanek to wie - chociaż musiał ubrać to w płaski bełkot:
A żeby było zabawniej to z radością przypominam ci zachody księżyca oświetlonego przez słońce pionowo od południowego dołu - niemożliwe na magicznym naleśniku pod pokrywką z jakąkolwiek magią
:
https://www.youtube.com/watch?v=N-OY8VHEj1g
https://www.youtube.com/watch?v=WkkFiCwOp4E
https://www.youtube.com/watch?v=DjhjHkYfsw4
https://www.youtube.com/watch?v=oepilsJeBQw
https://vimeo.com/334828326 -
W całej tej historii zadziwia mnie tylko podobieństwo zaćmień z 10 grudnia 2011 i 31 stycznia 2018. To samo miejsce i niemal identyczny przebieg, z dokładnością do minut, faz zaćmienia, wschodów i zachodów, a także wyglądu. Dlatego, chociaż wczoraj opisywałem zaćmienie z 2018, to opis ten nieźle pasuje też do tego z 2011. I nadal nie rozumiem, co tu nie pasuje Maciejowi. Myślę jednak, że on też tego nie wie.
