Czy wie ktoś z jakiego materiału wykonane są satelity krążące wokół ziemi?
-
-
Dlaczego sugerujesz, że z jednego MATERIAŁU? Tak jak byś pytał "z jakiego materiału są wykonane samochody"
Bo jeden z Tesli chyba jeszcze jest satelitą. Staram się nie być złośliwy ale na takie pytanie mam jedna odpowiedź "z Ziemskiego. Bo wszystkie pierwiastki są na Ziemi od Aluminium po Żelazo" -
@tom Ale jakie satelity? Przecież kosmos nie istnieje, a Ziemia jest płaska, co wyraźnie widać na przykładzie prawie 40 kmetrowego mostu o stałej wys, ok. 5 m. nad powierzchnią wody: https://www.youtube.com/watch?v=hNFpGNCLgrA
-
@ZJ Wyczytałem że głównie z aluminium, wysokość na jakich latają temperatury dochodzą do 1500st C, temperatura topnienia aluminium 660stC.
-
@tom Problemy z nadmiarem ciepła biorą się z promieniowania słonecznego. Dlatego robi się izolację termiczną, przeważnie w postaci białych "koców". To przez nie lądownik księżycowy wygląda jak pogniecione kartonowe pudło, a inne obiekty - jakby były obłożone kołdrami.
Dodatkowo mamy radiatory, które działają jak lodówka - wyciągają ciepło z wnętrza statku i wypromieniowują je na panelach podobnych do fotowoltaicznych (wahadłowiec miał takie coś po wewnętrznej stronie drzwi ładowni).
Inny sposób na schłodzenie to schowanie się w cień Ziemi - działa dla obiektów na niskich orbitach. Przez prawie połowę czasu Słońce nie świeci na satelitę, a chłodzić się można cały czas. Z kolei statki latające dalej od Ziemi stosują "manewr barbecue", czyli obracanie wokół własnej osi, żeby nie przegrzewać jednej strony (np. misje Apollo), albo ustawiają się do Słońca specjalną osłoną przeciwsłoneczną (np. teleskop Webba).
-
@tom napisał w Czy wie ktoś z jakiego materiału wykonane są satelity krążące wokół ziemi?:
temperatury dochodzą do 1500st C
Temperatura, to średnia energia cząsteczek.
Jak masz 10000000000 (10^10) mniej cząsteczek na m3 niż na powierzchni ziemi i co najmniej tyle samo razy mniej uderzeń na cm² na sekundę. To mimo wysokiej średniej energii ich wpływ jest tyle samo razy mniejszy ile razy spada ich liczba. Bo od tak małej ilości uderzeń cząsteczki kadłuba nie zdążą się lokalnie rozpędzić. Więc w ten sposób satelity nie ogrzejesz.Jedyne źródła ciepła to te wewnątrz satelity i promieniowanie słoneczne ale jak sobie z tym radzą konstruktorzy opisał wyżej @RAV
-
@tom Temperatura to nie wszystko. Ona mówi tylko w którą stronę będzie następował przepływ ciepła, ale nic nie mówi o tym ile tego ciepła będzie przepływało ani jak szybko.
Więc owszem, skrajnie rozrzedzone powietrze na wysokościach kilkuset km ma temperaturę wyższą niż temperatura topnienia większości metali, co oznacza, że satelita będzie od takiego powietrza odbierał ciepło. Tyle tylko, że tak jak napisałem - to powietrze jest skrajnie rozrzedzone, co oznacza że tego ciepła będzie malutko. Nie ma szans, żeby to doprowadziło do stopienia satelity, bo zanim to nastąpi, satelita będzie dużo więcej energii emitować jako promieniowanie termiczne, niż otrzymywać od tego rozrzedzonego gazu.
Dużo bardziej problematycznym źródłem ciepła jest promieniowanie słoneczne, ale o tym już napisał @RAV , więc ja się nie będę dodatkowo rozpisywał.
-
@Fizyk-od-czapy Urodziłem się na kulistej ziemi
ale czytając te argumenty na kulistość ziemi, coraz bardziej czuje że ziemia nie jest kulista
( zresztą heliocentryzm to teoria). Poczekam na takiego gościa jak Nikola Tesla- praktyka, który
powie że ziemia jest płaska, kulista, a może niebocentryzm. Pewnie umrę w niewiedzy tego tematu. Pozdrawiam teoretyków kulistej, płaskiej ziemi ( oczywiście największego teoretyka Kopernika) -
Powiedział, co wiedział.
-
@tom
Po co czekać na kogoś kto Ci powie jak jest. Własnego rozumu nie masz? Myśl samodzielnie. Nie potrafisz? -
@ZJ Wszystko w temacie płaskości i kulistości ziemi to teorie,
-
@tom rozum logiczny nas zwodzi, dlatego czekam aż ktoś nakręci ziemię z wysokości, bez obiektywu rybie oko
-
@tom napisał w Czy wie ktoś z jakiego materiału wykonane są satelity krążące wokół ziemi?:
@tom czekam aż ktoś nakręci ziemię z wysokości, bez obiektywu rybie oko
Żeby daleko nie szukać: https://pl.wikipedia.org/wiki/The_Blue_Marble - zdjęcie zrobione obiektywem 80 mm na średnioformatowym Hasselbladzie, czyli odpowiednikiem typowego obiektywu ok. 50 mm. Rybie oko to ogniskowe poniżej 10 mm.
-
@tom https://epic.gsfc.nasa.gov/
Dosłowne przeciwieństwo rybiego oka, obiektyw o bardzo wąskim polu widzenia - bo i musi taki być, żeby dobrze widzieć Ziemię z odległości ok. 1,5 mln km.
Tu więcej informacji: https://epic.gsfc.nasa.gov/about/epic
W skrócie: zdjęcia są robione przez teleskop Cassegraina o średnicy 30 cm f/9.6, co oznacza, że ogniskowa to 9.6 * 30 = 288 cm = 2880 mm. Pole widzenia to 0,62°.Ale kształt Ziemi można poznać i bez fotografii z dużych odległości. Wystarczy tylko trochę się postarać. Sposobów jest multum.
-
@tom Wedle życzenia: od startu do 4:08 kamera bez "rybiego oka", co widać po kształcie stanowiska startowego, drogi dojazdowej, odłączonych boosterów i okrągłej flary słonecznej. Dla porównania od 4:08 ujęcia z "rybiego oka" - https://www.youtube.com/watch?v=SGGYYqDDfRI
-
This post is deleted! -
@tom
Czy masz jeszcze jakieś pytania związane "satelity nie istnieją bo powinny się stopić"?
Bo widzę brak zainteresowania tematem.
Kolejne pytanie powinno być w wątku
https://forumplaskaziemia.pl/category/6/kontrargumenty-na-płaską-ziemię
Pytasz o zdjęcia Ziemi bez "rybiego oka" a jak sprawdzasz czy zdjęcie jest zrobione takim obiektywem? -
-
-
@tom
Nadal nie odpowiedziałeś na pytanie. Powtórzę:
W jaki sposób zweryfikujesz czy zdjęcie które widzisz NIE JEST zrobione obiektywem szerokokątnym?
Wklejasz jakieś linki bo nie odróżniasz fake newsów od rzeczywistości. A prosiłem, myśl samodzielnie.
