Mózg płaski czy krągły
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
To jak widać światła nieba (w tej kwestii którą omawiamy), np nad horyzontem zależy od dwóch czynników: tego jak działa niebo (jak w ogóle powstają te światła) oraz od powietrza (refrakcji powietrza)
To z jaką STAŁĄ prędkością kątową poruszają się "światła nieba" wiadomo od wieków. Potwierdzają to choćby pomiary z balonów strato na granicy atmosfery, zakłamana gnido.
Spróbuj zrozumieć wreszcie jedno, nikogo nie interesują twoje bajeczki zaczynające się od "może i najpewniej". Bez sprawdzalnych DANYCH to zwykłe kłamstwa bezrozumnego debila.
Światło z zasady ugina się w atmosferze w dół,
horyzont opada od poziomu wzroku w raz z wysokością w zależności właściwej dla kuli o R = 6371 km.,
obiekty znikają od dołu za horyzontem z powodu krzywizny Ziemi,
na to wszystko mamy działające wzory,do prawidłowego obliczenia odległości pomiędzy dwoma dowolnymi miejscami na powierzchni Ziemi o znanych współrzędnych geograficznych służy wzór na ortodromę, bo Ziemia to kula opisana polarnym układem współrzędnych.
Pruj się dalej zakłamany szatański pomiocie
. -
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Streszczając (obiektywnie).
Stawiasz się szmato w pozycji "obiektywnego sędziego"?
Ale przecież jesteś tylko kłamliwą kanalią.@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ścierwo założyło sobie, że jest coś takiego jak "nieznana optyka nieba".
W zasadzie tak.
Pomijając epitet, w zasadzie zgadzam się z tym. "W zasadzie" ponieważ tak naprawdę to nie jest "założenie", ale oczywistość. Niemniej jednak oczywistości też można przyjmować za założenie. Zatem tak.@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ścierwo nie wie tego,
Ależ wiem.
W odróżnieniu od paranoików wiem, że nieba (jako ludzkość) nie znamy. Mamy tylko wyobrażenia i przypuszczenia (teorie) na temat nieba. Ściślej: dominuje jedno wyobrażenie: kosmologia wielkiego, próżnego kosmosu, z latającymi w nim kulkami materii.@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
tylko sobie tak wymyślił,
Ja powiedziałbym raczej "aż", a nie "tylko".
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
wyciągnął to z głowy
Z rozumu.
Jest oczywiste (dla zdrowego rozumu), że światła nieba S (tak jak je widzimy) zależą od (co najmniej) dwóch: od nieba (N), czyli od tego jak w ogóle te światła powstają, jak działa niebo, czyli od optyki nieba oraz od tego co jest na ziemi i w okolicy ziemi, czyli (w tej kwestii) od optyki powietrza (P lub Z, powietrze lub ziemia)
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
A skoro wymyślił (bo tego nie wie
Ależ wiem!
Wiem, że tak zależy!
Z rozumu to wiem, bo to oczywistość.
Czy negujesz, że wygląd świateł nieba zależy także od tego co jest poza rejonem ziemi, mówiąc ogólnie (czyli w niebie).Niebo na pewno jakieś (takie lub inne) jest.
Skoro jest (jakieś, takie lub inne), to ma też jakąś optykę (taką lub inną).
Oczywistość.Imbecyle ("uczeni" lub np. ty) po prostu zakładają sobie, że "niebo jest takie jak sobie wyobrazili (wielki próżny kosmos, plus kulki materii...itd), zatem ma (z niemal idealnym przybliżeniem) optykę prostą".
Bo te głupki nie rozumieją nawet tego, że nieba nie znają, że nie mają na temat nieba wiedzy, tylko przypuszczenia i spekulacje.
Możesz się oburzać lub miotać się, ale nie odróżniać własnych domysłów, spekulacji i wyobrażeń (na temat czegoś czego się nigdy nie dotknęło, gdzie się nigdy nie było) od faktów, to jest jawny imbecylizm, głupkowatość.
Jesteś głuptakiem.
Kiedy sobie to wreszcie przyswoisz?
Kiedy przyswoisz sobie Prawdę o sobie samym?Stan (rozumu) w którym nie odróżnia się przypuszczeń od faktów prowadzi nieuchronnie do obłędu.
I to właśnie jest Obłęd Wielki, kosmiczno-liczbowy.
To jest stan rozumów ludzkich w epoce "rozumu"Dwa ostatnie zdanie sobie zapiszcie, przekażcie waszym potomkom.
Tak bowiem przyszłe pokolenia, te które przyjdą po upadku tej nędzy umysłowej, z którą mamy dziś do czynienia będą nazywać naszą epokę, to co się w niej działo w ludzkich rozumach.Obłęd Wielki, kosmiczno-liczbowy.
To jest prawdziwa diagnoza naszej epoki.Rozumiesz głuptaku?
Dla przyszłych pokoleń będziesz biednym, nieszczęśliwym, zagubionym, ale jadowitym człowiekiem, szaleńcem zaślepionym przez złą wolę, wariatem cierpiącym na obłęd.
Tak będą cię postrzegać (prawdziwie).
A moje słowa przetrwają.
Mnie będą uważać za zdrowego.Niebo i ziemia przeminą, ale moje słowa przetrwają i zwycięża.
Bo są Prawdą. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Możesz się oburzać lub miotać się, ale nie odróżniać własnych domysłów, spekulacji i wyobrażeń (na temat czegoś czego się nigdy nie dotknęło, gdzie się nigdy nie było) od faktów, to jest jawny imbecylizm, głupkowatość.
Że zacytuję Ciebie: "OpenGL jest stworzony tak, żeby symulować heliocentryzm". Ergo: Pięknie się podsumowałeś.
-
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
To z jaką STAŁĄ prędkością kątową poruszają się "światła nieba" wiadomo od wieków. Potwierdzają to choćby pomiary z balonów strato na granicy atmosfery, zakłamana gnido.
I co?
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Spróbuj zrozumieć wreszcie jedno, nikogo nie interesują twoje bajeczki zaczynające się od "może i najpewniej".
"Nikogo"?
Zbadałeś opinię wszystkich ludzi?
Lub choćby ludzi, którzy tutaj zajrzeli lub zaglądają?
Jesteś rzecznikiem tych "wszystkich"?@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Światło z zasady ugina się w atmosferze w dół,
W górę.
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
horyzont opada od poziomu wzroku w raz z wysokością w zależności właściwej dla kuli o R = 6371 km.,
Nieprawda.
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
obiekty znikają od dołu za horyzontem z powodu krzywizny Ziemi,
Z powodu zagięcia promienia światła w górę.
To, że nie dzieje się to z powodu "krzywizny ziemi", ale z zagięcia promienia światła w górę, to wam już tutaj pokazywałem.
Patrz obserwacje na małych dystansach. Na stawie, na podłodze.
Na tych obserwacjach wyłożył się symulator Fizyka, który wypluł zagięcia w dół. Podczas gdy z obserwacji jasno wynika, że ma miejsce zagięcie promienia w górę.Dlaczego "na małych dystansach"?
A dlatego: bo na małych znika problem hipotetycznej "krzywizny podłoża".
Staw na dystansie 200-400 metrów nie ma istotnej (dla tamtych obserwacji) krzywizny, nawet gdyby zakładać, że "ziemia jest kulą ziemską".
Podłoga w domu- także nie ma na tak małym dystansie istotnej krzywizny, nawet jeśli zakładać, że jest to "dom na kuli ziemskiej".Obserwacje, powszechne fakty jasno wskazują, że światło z zasady (zasadniczo) zagina się ku górze.
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
na to wszystko mamy działające wzory,
Nie macie.
Macie urojenia.
Fakty negujecie.@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
do prawidłowego obliczenia odległości pomiędzy dwoma dowolnymi miejscami na powierzchni Ziemi o znanych współrzędnych geograficznych służy wzór na ortodromę,
Do prawidłowego OBLICZENIA na "kuli ziemskiej"- TAK.
Ale teraz udowodnij imbecylu, że obliczenia pokrywają się z rzeczywistością.
Pomiar odległości i kątów w ∆ np. takim jak NYC- Ziemia Ognista- Władywostok poproszę.
Data pomiaru, metoda pomiarowa, imię i nazwisko śmiałka oraz wyniki poproszę.Cóż tego, że ty głuptaku sobie "obliczysz" odległości i kąty, na podstawie własnych wyobrażeń na temat ziemi, jeśli potem nie sprawdzisz tych obliczeń w realnym świecie?
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Możesz się oburzać lub miotać się, ale nie odróżniać własnych domysłów, spekulacji i wyobrażeń (na temat czegoś czego się nigdy nie dotknęło, gdzie się nigdy nie było) od faktów, to jest jawny imbecylizm, głupkowatość.
Właśnie o tym pisałem. Nie wiesz.
Założyłeś sobie wedle swoich urojeń. Nie wiesz.
To są twoje domysły. Nie wiesz.
Więc moje założenie jest na pewno lepsze, bo przypomnę, astronawigacja wedle tego założenia działa. Działała, działa i działać będzie.Ps:
Wymyśliłeś już dlaczego wschodzące słoneczko nie podświetliło Mierzei Wiślanej? -
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Aj, zdaje się że cię ominęło:
https://youtu.be/5hcdM7T6xDU?si=2xraltLYNs0z6jiINie, już to widziałem.
Właśnie do tego się odnosiłem.@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Możesz tam napisać komentarz, ale pewnie i tak cię zaraz wywalę, bo rzygać mi się chce od twoich kłamstw i manipulacji.
Dlatego nie piszę komentarza. Bo wiem, że mam do czynienia z moralnym ścierwem.
Kto potrzebuje zatykać oponentowi usta, ten sam się demaskuje jako kanalia.
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
W swoim filmiku wybrałeś sobie obserwacje tak by "ci pasowało".
Nie ścierwo, wybierałem dni o jak najlepszej widzialności, żeby tacy ułomni jak ty nie mieli się czego czepić.
Wręcz przeciwnie.
Widziałem tam obrazy (chyba wszystkie takie były) gdzie obiekty "wisiały nad wodą".
To znak dużej refrakcji (promienia w górę).@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ale na przykład w ten dzień kiedy dokonywaliście tych "przesławnych pomiarów" (z Fizykiem) widok nie był zgodny z "kulą ziemską". Co wam pokazałem.
Nie ścierwo, nie "pokazałeś". Za głupi jesteś na to.
Ależ pokazałem.
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Co do zasady (zasadniczo) widać dalej, niż powinno być widać na globusie, o wiele dalej.
Nie kłam, to nieładnie, sam się potępiasz knurze.
Nie kłamię, głuptaku.
Zasadniczo widać dużo dalej, niż "powinno być na globie".
Stąd w ogóle wziął się "ruch płaskiej ziemi", jego odrodzenie w ostatnich latach.@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Mówisz nie na temat, moralny wieprzu.
Chodziło o obserwacje z laserem na "słonej płaszczyźnie"Wklejasz film z odnośnikiem do konkretnej minuty, i do tego się odniosłem to nie moja wina żeś kompletny kretyn...
Napisałem też głuptaku w ten sposób:
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Dlaczego np. ta słona płaszczyzna nie jest fragmentem "kuli ziemskiej"?
Zresztą sam to zacytowałeś.
"Słona płaszczyzna".
Imbecylu, czyli głuptaku. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Możesz się oburzać lub miotać się, ale nie odróżniać własnych domysłów, spekulacji i wyobrażeń (na temat czegoś czego się nigdy nie dotknęło, gdzie się nigdy nie było) od faktów, to jest jawny imbecylizm, głupkowatość.
Świetnie opisałeś swoją religię
-
@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
Możesz się oburzać lub miotać się, ale nie odróżniać własnych domysłów, spekulacji i wyobrażeń (na temat czegoś czego się nigdy nie dotknęło, gdzie się nigdy nie było) od faktów, to jest jawny imbecylizm, głupkowatość.
Świetnie opisałeś swoją religię
No nie, imbecylu!
Ponieważ ja nie nazywam swojej religii "wiedzą".
Lecz WIARĄ (Świętą Wiarą Katolicką).
To wy (głupki) swoje domysły każecie wszystkim nazywać "wiedzą".Rozumiesz głuptaku?
Widzisz różnicę? -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Wręcz przeciwnie.
Widziałem tam obrazy (chyba wszystkie takie były) gdzie obiekty "wisiały nad wodą".
To znak dużej refrakcji (promienia w górę).No i co z tego że "wisiały nad wodą" z powodu mirażu?
To co powyżej widać i widać tyle ile powinno na globie (zgodnie z kalkulatorem)
Zaprzeczasz? -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ależ pokazałem.
Nie, nie pokazałeś. Wydawało ci się że widzisz plażę 0mnpm.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Zresztą sam to zacytowałeś.
"Słona płaszczyzna".
Imbecylu, czyli głuptaku.Cytowałem ciebie kretynie.
TY dałeś odnośnik do konkretnej minuty.
Z górą w tle. -
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
No i co z tego że "wisiały nad wodą" z powodu mirażu?
To z tego: to znak dużej refrakcji, to silna przesłanka że promień zagina się w górę
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
To co powyżej widać i widać tyle ile powinno na globie (zgodnie z kalkulatorem)
Zaprzeczasz?TAK.
Ponieważ nie uwodniłeś, że "widać zgodnie".
Twoje "dowodzenie" opierało się na ...wyznaczeniu kierunku oraz stwierdzeniu, że "to na pewno widać zgodnie z globusem".Ale co głuptaku jeśli na przykład to co widać (w danym kierunku) nie jest tym bliższym lądem, ale jest lądem dalszym (a za to wyżej położonym)?
Przy zagięciu promienia w górę: bliższego i niższego możesz nie widzieć, a dalsze ale za to wyższe możesz widzieć.
I co wtedy?Na jakiej więc podstawie imbecylu twierdziłeś, że "widać zgodnie z globusem"?
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nie kłamię, głuptaku.
Zasadniczo widać dużo dalej, niż "powinno być na globie".Na moim filmie nie widać.
Nawet jak słoneczko podświetla.
Zaprzeczasz? -
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Zresztą sam to zacytowałeś.
"Słona płaszczyzna".
Imbecylu, czyli głuptaku.Cytowałem ciebie kretynie.
TY dałeś odnośnik do konkretnej minuty.
Z górą w tle.Moje pytanie było jasne:
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Dlaczego np. ta słona płaszczyzna nie jest fragmentem "kuli ziemskiej"?
Głuptak nie odróżnia góry od płaszczyzny.
Ale skupia się na (przypadkowym) "odnośniku".Dlaczego skupiłeś się na "odnośniku", a nie na pytaniu?
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
To z tego: to znak dużej refrakcji, to silna przesłanka że promień zagina się w górę
I pomimo tego zgadza się z kalkulatorem?
Ciekawe... -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ale co głuptaku jeśli na przykład to co widać (w danym kierunku) nie jest tym bliższym lądem, ale jest lądem dalszym (a za to wyżej położonym)?
Już ci ścierwo pisałem na ten temat. I właśnie dlatego nic u mnie na kanale nie napiszesz. Bo kłamiesz i manipulujesz.
Wskaż mi proszę ten "wyższy teren" który widzę za Krynicą. Sprawdź i wskaż.
Poza tym, słonko nadal nic nie podświetla, więc... -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
Możesz się oburzać lub miotać się, ale nie odróżniać własnych domysłów, spekulacji i wyobrażeń (na temat czegoś czego się nigdy nie dotknęło, gdzie się nigdy nie było) od faktów, to jest jawny imbecylizm, głupkowatość.
Świetnie opisałeś swoją religię
No nie, imbecylu!
Ponieważ ja nie nazywam swojej religii "wiedzą".
Lecz WIARĄ (Świętą Wiarą Katolicką).
To wy (głupki) swoje domysły każecie wszystkim nazywać "wiedzą".Rozumiesz głuptaku?
Widzisz różnicę?Pisałeś tak jak by to była wiedza.
Że bóg ci coś objawił. A skoro objawił, to już jest wiedza, a nie wiara.
Wiesz, że bóg usunie elektryczność, wiesz co się z nami stanie na sądzie ostatecznym itp.
Nasza wiedza ma podstawy naukowe.
Twoja religia jest w 100% zmyślona. -
@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
Pisałeś tak jak by to była wiedza.
A co to jest "wiedza"? Co to znaczy "wiedzieć"?
Tyle piszecie o "wiedzy", że "wiecie" (np. co jest w środku gwiazdy), to może powiedz co to jest "wiedza"!@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
Że bóg ci coś objawił.
Nie, że "bóg mi objawił". Ale, że Pan Bóg mi objawił.
Z wielkich liter!
Z szacunkiem do Pana Boga!@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
A skoro objawił, to już jest wiedza, a nie wiara.
Tak?
Co ty nie powiesz?Ale ja ci objawiam to co mi Pan Bóg objawił.
Zatem ty też masz objawione (przeze mnie).
I co? Traktujesz to jak "wiedzę", że "już wiesz co się stanie"?
Ale wpierw zdefiniuj co to znaczy "wiedzieć" i jak wiedzieć należy.Czy to, że ktoś (choćby Pan Bóg) ci coś powiedział/objawił, to znaczy że to (powiedziane/objawione) "już jest wiedzą"?
Jeszcze raz: co to jest "wiedza" i co to znaczy "wiedzieć"?
@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
Wiesz, że bóg usunie elektryczność, wiesz co się z nami stanie na sądzie ostatecznym itp.
Ale ty też to już wiesz, bo ja objawiam ci to co Pan Bóg mi objawił.
@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nasza wiedza ma podstawy naukowe.
I co z tego?
A co to jest "nauka"?
Już pytałem, ale przypominam.
Czy "nauka" nie może się mylić, nie może być fałszywa?@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
Twoja religia jest w 100% zmyślona.
A twoja "nauka"?
Nie jest zmyślona (lub wymyślona) przez ludzi?
Sama się wymyśliła? -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Wiesz, że bóg usunie elektryczność
Ale ty też to już wiesz, bo ja objawiam ci to co Pan Bóg mi objawił.
A jak ci to "Bóg objawił"?
Słyszysz głosy w głowie? -
POST NR 2000
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ale ja ci objawiam to co mi Pan Bóg objawił.
Zatem ty też masz objawione (przeze mnie).Objawiasz mi to co sobie ubzdurałeś, bo masz łeb zryty religią.
I co? Traktujesz to jak "wiedzę", że "już wiesz co się stanie"?
Nie, traktuję to jako bzdury.
Ale wpierw zdefiniuj co to znaczy "wiedzieć" i jak wiedzieć należy.
Czy to, że ktoś (choćby Pan Bóg) ci coś powiedział/objawił, to znaczy że to (powiedziane/objawione) "już jest wiedzą"?Skoro wg ciebie bóg jest wszechwiedzący, to wie wszystko bez żadnych wątpliwości.
Nie wiem tylko, czy bóg mógłby kłamać, czy zawsze mówi prawdę.
(to wszystko oczywiście teoretycznie, przy założeniu że w ogóle istnieje)Jeszcze raz: co to jest "wiedza" i co to znaczy "wiedzieć"?
Tak jakby to się dało napisać jednym zdaniem
