Mózg płaski czy krągły
-
@Highlander Na czymś musiał siąść kiedy przyszedł, bodajże, do Abrahama, popić, przekąsić i pogadać o dupie Mary(n/j)i.
-
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Bez wiedzy (pewnej) o tym jak powstają światła nieba ( jak działa niebo) nie możesz z samego tylko zachowania się tych świateł (np nad horyzontem) wyciągnąć jakichkolwiek wniosków na temat kierunku refrakcji powietrza!
Ależ oczywiście, że można, ja o tym wiem i ty też o tym wiesz - ale ciągle wolisz kłamać jak najęty, szatański pomiocie.
Nie, nie można. Logika ma swoje nieubłagane reguły. Jeżeli wynik powstaje z dwóch niezależnych od siebie (czynników), to znając tylko wynik nie można poznać tych czynników.
Nie rozumiesz rzeczy najprostszych. Jesteś kretynem.
To jak widać światła nieba (w tej kwestii którą omawiamy), np nad horyzontem zależy od dwóch czynników: tego jak działa niebo (jak w ogóle powstają te światła) oraz od powietrza (refrakcji powietrza)Wiedza "o tym jak powstają światła nieba" jest nikomu do niczego nie potrzebna do tego, by z wysoką precyzją mierzyć ich pozorny ruch w dolnych warstwach atmosfery.
Jest niezbędna.
W zupełności wystarczają dwa punkty obserwacyjne - jeden bardzo blisko poziomu morza, drugi bardzo daleko od poziomu morza - np. na jakiejś GÓRZE, i analiza porównawcza obu pomiarów - zakłamana gnido.
Nie wystarczy. Bo nie wiesz czym są (jak powstają) światła nieba. Nie wiesz jak działa niebo, jaka jego optyka.
Na przykład nie wiesz czy w obu punktach ( tym niskim i tym wysokim) badasz ten sam promień (światła nieba).
Istnieje bowiem dowolnie wiele możliwości (optyka daje dowolnie wiele możliwości). Np taka, że ten sam obraz powstaje z różnych promieni.Np wy w swoim imbecyliźmie doświadczenie Eratostenesa bierzecie za „wynik krzywizny ziemi” ( wg was wynika tylko z geometrii ziemi). Tymczasem efekt zmiany dł cienia w zależności od położenia na ziemi zależy od co najmniej dwóch: od geometrii (kształt, odległości na ziemi) oraz od tego jak działa niebo. Wy działanie nieba „zerujecie ” przyjmując swoje wyobrażenia nt nieba za „fakt”, czyli przyjmując prostą optykę nieba.
Bo im wyżej obserwator tym mniejsze ciśnienie atmosferyczne i tym stabilniejsze przekroje pionowe temperatury i wilgotności atmosfery. Będziesz tak głupi i zakłamany by tym faktom zaprzeczać?
Tak czy nie, zakłamany debilu?- A im mniejsze ciśnienie/ gęstość atmosfery tym refrakcja mniejsza, tak czy nie?
- Im różnica ciśnienia/ gęstości mniejsza w danym przedziale grubości atmosfery tym (w tym przedziale) refrakcja mniejsza, tak czy nie?
- Im różnice temperatury i wilgotności w danym przedziale grubości atmosfery tym refrakcja w tym przedziale mniejsza, tak czy nie?
- Im różnice w ciśnieniu/ gęstości, temperaturze i wilgotności w danej grubości atmosfery STABILNIEJSZE w czasie, tym refrakcja w tym przedziale mniej chaotyczna (głównie chodzi o konwekcję, debilu), tak czy nie?
Te wszystkie pytania są w tej kwestii od rzeczy, niedorzeczne. Nie znasz nieba=> ww pytania rozważają nieistotne, takie które nic nie zmieni.
Stąd wiemy, że pozorne spowolnienie ruchu gwiazd blisko horyzontu to sprawka tylko i wyłącznie atmosfery.
Nie wiecie, tylko macie urojenie, że wiecie.
Jesteście tak głupi, że nawet nie rozumiecie, że nie znacie nieba.https://www.youtube.com/watch?v=m-xXhrTG3Sk
A tu masz profesjonalny kalkulator i zestaw tabel (wynik precyzyjnych pomiarów w terenie i laboratoriach) współczynnika ugięcia światła w warstwie atmosfery o danych parametrach - czyli takie coś co znajduje praktyczne zastosowanie, bo daje wyniki zgodne z rzeczywistością, zakłamany szatański pomiocie:
https://www.engineersedge.com/calculators/air-density.htmNędza rozumu.
Jeśli kto nie rozumie, że nie zna nieba => jest po prostu głupkiem.
Oczywistość.
(Stąd nie myli się szyderczy demon, który w czasie egzorcyzmu wypowiadał „uczeni to największe głupki”. Te głupki uroiły sobie nawet, że „wiedzą co jest w środku gwiazdy”. Obłęd Wielki, kosmiczno-liczbowy)Swoje "może" możesz sobie i swojemu urojonemu bogu w dupę wsadzić.
Powiększasz swoją karę, bluźniąc Bogu
Światło w atmosferze z zasady ugina się w dół:
https://www.youtube.com/watch?v=m-xXhrTG3Sk
Zaobserwowane, zmierzone, squantyfikowane w dające zgodne z rzeczywistością wyniki wzory.
I co ty na to, zakłamana, moralna gnido szatańska?Z zasady ugina się w górę. Patrz np (pozorne) obniżanie się obiektów (odległych) przy badaniu teodolitem.
Patrz typowe efekty optyczne: odbicia, „miraż dolny”, „obcinanie” dolnych partii obiektów -
Streszczając (obiektywnie).
Ścierwo założyło sobie, że jest coś takiego jak "nieznana optyka nieba". Ścierwo nie wie tego, tylko sobie tak wymyślił, wyciągnął to z głowy czyli z niczego. A skoro wymyślił (bo tego nie wie) to znaczy że cała reszta którą na tym "buduje", te słynne A+B=C może sobie wsadzić tam skąd to wziął. -
@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
Skąd wiesz, czy bóg ma dupę?
Z empirii. W końcu, wg Jego słów, zostaliśmy "stworzeni na obraz i podobieństwo." A potem sie dziwicie, że jest tylu idiotów na świecie. Dobrze, że mają dupy w które można kopać.
Wszechwiedzący miał plan. XD -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
To jak widać światła nieba (w tej kwestii którą omawiamy), np nad horyzontem zależy od dwóch czynników: tego jak działa niebo (jak w ogóle powstają te światła) oraz od powietrza (refrakcji powietrza)
To z jaką STAŁĄ prędkością kątową poruszają się "światła nieba" wiadomo od wieków. Potwierdzają to choćby pomiary z balonów strato na granicy atmosfery, zakłamana gnido.
Spróbuj zrozumieć wreszcie jedno, nikogo nie interesują twoje bajeczki zaczynające się od "może i najpewniej". Bez sprawdzalnych DANYCH to zwykłe kłamstwa bezrozumnego debila.
Światło z zasady ugina się w atmosferze w dół,
horyzont opada od poziomu wzroku w raz z wysokością w zależności właściwej dla kuli o R = 6371 km.,
obiekty znikają od dołu za horyzontem z powodu krzywizny Ziemi,
na to wszystko mamy działające wzory,do prawidłowego obliczenia odległości pomiędzy dwoma dowolnymi miejscami na powierzchni Ziemi o znanych współrzędnych geograficznych służy wzór na ortodromę, bo Ziemia to kula opisana polarnym układem współrzędnych.
Pruj się dalej zakłamany szatański pomiocie
.
-
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Streszczając (obiektywnie).
Stawiasz się szmato w pozycji "obiektywnego sędziego"?
Ale przecież jesteś tylko kłamliwą kanalią.@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ścierwo założyło sobie, że jest coś takiego jak "nieznana optyka nieba".
W zasadzie tak.
Pomijając epitet, w zasadzie zgadzam się z tym. "W zasadzie" ponieważ tak naprawdę to nie jest "założenie", ale oczywistość. Niemniej jednak oczywistości też można przyjmować za założenie. Zatem tak.@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ścierwo nie wie tego,
Ależ wiem.
W odróżnieniu od paranoików wiem, że nieba (jako ludzkość) nie znamy. Mamy tylko wyobrażenia i przypuszczenia (teorie) na temat nieba. Ściślej: dominuje jedno wyobrażenie: kosmologia wielkiego, próżnego kosmosu, z latającymi w nim kulkami materii.@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
tylko sobie tak wymyślił,
Ja powiedziałbym raczej "aż", a nie "tylko".
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
wyciągnął to z głowy
Z rozumu.
Jest oczywiste (dla zdrowego rozumu), że światła nieba S (tak jak je widzimy) zależą od (co najmniej) dwóch: od nieba (N), czyli od tego jak w ogóle te światła powstają, jak działa niebo, czyli od optyki nieba oraz od tego co jest na ziemi i w okolicy ziemi, czyli (w tej kwestii) od optyki powietrza (P lub Z, powietrze lub ziemia)
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
A skoro wymyślił (bo tego nie wie
Ależ wiem!
Wiem, że tak zależy!
Z rozumu to wiem, bo to oczywistość.
Czy negujesz, że wygląd świateł nieba zależy także od tego co jest poza rejonem ziemi, mówiąc ogólnie (czyli w niebie).Niebo na pewno jakieś (takie lub inne) jest.
Skoro jest (jakieś, takie lub inne), to ma też jakąś optykę (taką lub inną).
Oczywistość.Imbecyle ("uczeni" lub np. ty) po prostu zakładają sobie, że "niebo jest takie jak sobie wyobrazili (wielki próżny kosmos, plus kulki materii...itd), zatem ma (z niemal idealnym przybliżeniem) optykę prostą".
Bo te głupki nie rozumieją nawet tego, że nieba nie znają, że nie mają na temat nieba wiedzy, tylko przypuszczenia i spekulacje.
Możesz się oburzać lub miotać się, ale nie odróżniać własnych domysłów, spekulacji i wyobrażeń (na temat czegoś czego się nigdy nie dotknęło, gdzie się nigdy nie było) od faktów, to jest jawny imbecylizm, głupkowatość.
Jesteś głuptakiem.
Kiedy sobie to wreszcie przyswoisz?
Kiedy przyswoisz sobie Prawdę o sobie samym?Stan (rozumu) w którym nie odróżnia się przypuszczeń od faktów prowadzi nieuchronnie do obłędu.
I to właśnie jest Obłęd Wielki, kosmiczno-liczbowy.
To jest stan rozumów ludzkich w epoce "rozumu"Dwa ostatnie zdanie sobie zapiszcie, przekażcie waszym potomkom.
Tak bowiem przyszłe pokolenia, te które przyjdą po upadku tej nędzy umysłowej, z którą mamy dziś do czynienia będą nazywać naszą epokę, to co się w niej działo w ludzkich rozumach.Obłęd Wielki, kosmiczno-liczbowy.
To jest prawdziwa diagnoza naszej epoki.Rozumiesz głuptaku?
Dla przyszłych pokoleń będziesz biednym, nieszczęśliwym, zagubionym, ale jadowitym człowiekiem, szaleńcem zaślepionym przez złą wolę, wariatem cierpiącym na obłęd.
Tak będą cię postrzegać (prawdziwie).
A moje słowa przetrwają.
Mnie będą uważać za zdrowego.Niebo i ziemia przeminą, ale moje słowa przetrwają i zwycięża.
Bo są Prawdą. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Możesz się oburzać lub miotać się, ale nie odróżniać własnych domysłów, spekulacji i wyobrażeń (na temat czegoś czego się nigdy nie dotknęło, gdzie się nigdy nie było) od faktów, to jest jawny imbecylizm, głupkowatość.
Że zacytuję Ciebie: "OpenGL jest stworzony tak, żeby symulować heliocentryzm". Ergo: Pięknie się podsumowałeś.
-
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
To z jaką STAŁĄ prędkością kątową poruszają się "światła nieba" wiadomo od wieków. Potwierdzają to choćby pomiary z balonów strato na granicy atmosfery, zakłamana gnido.
I co?
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Spróbuj zrozumieć wreszcie jedno, nikogo nie interesują twoje bajeczki zaczynające się od "może i najpewniej".
"Nikogo"?
Zbadałeś opinię wszystkich ludzi?
Lub choćby ludzi, którzy tutaj zajrzeli lub zaglądają?
Jesteś rzecznikiem tych "wszystkich"?@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Światło z zasady ugina się w atmosferze w dół,
W górę.
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
horyzont opada od poziomu wzroku w raz z wysokością w zależności właściwej dla kuli o R = 6371 km.,
Nieprawda.
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
obiekty znikają od dołu za horyzontem z powodu krzywizny Ziemi,
Z powodu zagięcia promienia światła w górę.
To, że nie dzieje się to z powodu "krzywizny ziemi", ale z zagięcia promienia światła w górę, to wam już tutaj pokazywałem.
Patrz obserwacje na małych dystansach. Na stawie, na podłodze.
Na tych obserwacjach wyłożył się symulator Fizyka, który wypluł zagięcia w dół. Podczas gdy z obserwacji jasno wynika, że ma miejsce zagięcie promienia w górę.Dlaczego "na małych dystansach"?
A dlatego: bo na małych znika problem hipotetycznej "krzywizny podłoża".
Staw na dystansie 200-400 metrów nie ma istotnej (dla tamtych obserwacji) krzywizny, nawet gdyby zakładać, że "ziemia jest kulą ziemską".
Podłoga w domu- także nie ma na tak małym dystansie istotnej krzywizny, nawet jeśli zakładać, że jest to "dom na kuli ziemskiej".Obserwacje, powszechne fakty jasno wskazują, że światło z zasady (zasadniczo) zagina się ku górze.
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
na to wszystko mamy działające wzory,
Nie macie.
Macie urojenia.
Fakty negujecie.@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
do prawidłowego obliczenia odległości pomiędzy dwoma dowolnymi miejscami na powierzchni Ziemi o znanych współrzędnych geograficznych służy wzór na ortodromę,
Do prawidłowego OBLICZENIA na "kuli ziemskiej"- TAK.
Ale teraz udowodnij imbecylu, że obliczenia pokrywają się z rzeczywistością.
Pomiar odległości i kątów w ∆ np. takim jak NYC- Ziemia Ognista- Władywostok poproszę.
Data pomiaru, metoda pomiarowa, imię i nazwisko śmiałka oraz wyniki poproszę.Cóż tego, że ty głuptaku sobie "obliczysz" odległości i kąty, na podstawie własnych wyobrażeń na temat ziemi, jeśli potem nie sprawdzisz tych obliczeń w realnym świecie?
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Możesz się oburzać lub miotać się, ale nie odróżniać własnych domysłów, spekulacji i wyobrażeń (na temat czegoś czego się nigdy nie dotknęło, gdzie się nigdy nie było) od faktów, to jest jawny imbecylizm, głupkowatość.
Właśnie o tym pisałem. Nie wiesz.
Założyłeś sobie wedle swoich urojeń. Nie wiesz.
To są twoje domysły. Nie wiesz.
Więc moje założenie jest na pewno lepsze, bo przypomnę, astronawigacja wedle tego założenia działa. Działała, działa i działać będzie.Ps:
Wymyśliłeś już dlaczego wschodzące słoneczko nie podświetliło Mierzei Wiślanej? -
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Aj, zdaje się że cię ominęło:
https://youtu.be/5hcdM7T6xDU?si=2xraltLYNs0z6jiINie, już to widziałem.
Właśnie do tego się odnosiłem.@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Możesz tam napisać komentarz, ale pewnie i tak cię zaraz wywalę, bo rzygać mi się chce od twoich kłamstw i manipulacji.
Dlatego nie piszę komentarza. Bo wiem, że mam do czynienia z moralnym ścierwem.
Kto potrzebuje zatykać oponentowi usta, ten sam się demaskuje jako kanalia.
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
W swoim filmiku wybrałeś sobie obserwacje tak by "ci pasowało".
Nie ścierwo, wybierałem dni o jak najlepszej widzialności, żeby tacy ułomni jak ty nie mieli się czego czepić.
Wręcz przeciwnie.
Widziałem tam obrazy (chyba wszystkie takie były) gdzie obiekty "wisiały nad wodą".
To znak dużej refrakcji (promienia w górę).@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ale na przykład w ten dzień kiedy dokonywaliście tych "przesławnych pomiarów" (z Fizykiem) widok nie był zgodny z "kulą ziemską". Co wam pokazałem.
Nie ścierwo, nie "pokazałeś". Za głupi jesteś na to.
Ależ pokazałem.
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Co do zasady (zasadniczo) widać dalej, niż powinno być widać na globusie, o wiele dalej.
Nie kłam, to nieładnie, sam się potępiasz knurze.
Nie kłamię, głuptaku.
Zasadniczo widać dużo dalej, niż "powinno być na globie".
Stąd w ogóle wziął się "ruch płaskiej ziemi", jego odrodzenie w ostatnich latach.@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Mówisz nie na temat, moralny wieprzu.
Chodziło o obserwacje z laserem na "słonej płaszczyźnie"Wklejasz film z odnośnikiem do konkretnej minuty, i do tego się odniosłem to nie moja wina żeś kompletny kretyn...
Napisałem też głuptaku w ten sposób:
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Dlaczego np. ta słona płaszczyzna nie jest fragmentem "kuli ziemskiej"?
Zresztą sam to zacytowałeś.
"Słona płaszczyzna".
Imbecylu, czyli głuptaku. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Możesz się oburzać lub miotać się, ale nie odróżniać własnych domysłów, spekulacji i wyobrażeń (na temat czegoś czego się nigdy nie dotknęło, gdzie się nigdy nie było) od faktów, to jest jawny imbecylizm, głupkowatość.
Świetnie opisałeś swoją religię
-
@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
Możesz się oburzać lub miotać się, ale nie odróżniać własnych domysłów, spekulacji i wyobrażeń (na temat czegoś czego się nigdy nie dotknęło, gdzie się nigdy nie było) od faktów, to jest jawny imbecylizm, głupkowatość.
Świetnie opisałeś swoją religię
No nie, imbecylu!
Ponieważ ja nie nazywam swojej religii "wiedzą".
Lecz WIARĄ (Świętą Wiarą Katolicką).
To wy (głupki) swoje domysły każecie wszystkim nazywać "wiedzą".Rozumiesz głuptaku?
Widzisz różnicę? -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Wręcz przeciwnie.
Widziałem tam obrazy (chyba wszystkie takie były) gdzie obiekty "wisiały nad wodą".
To znak dużej refrakcji (promienia w górę).No i co z tego że "wisiały nad wodą" z powodu mirażu?
To co powyżej widać i widać tyle ile powinno na globie (zgodnie z kalkulatorem)
Zaprzeczasz? -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ależ pokazałem.
Nie, nie pokazałeś. Wydawało ci się że widzisz plażę 0mnpm.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Zresztą sam to zacytowałeś.
"Słona płaszczyzna".
Imbecylu, czyli głuptaku.Cytowałem ciebie kretynie.
TY dałeś odnośnik do konkretnej minuty.
Z górą w tle. -
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
No i co z tego że "wisiały nad wodą" z powodu mirażu?
To z tego: to znak dużej refrakcji, to silna przesłanka że promień zagina się w górę
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
To co powyżej widać i widać tyle ile powinno na globie (zgodnie z kalkulatorem)
Zaprzeczasz?TAK.
Ponieważ nie uwodniłeś, że "widać zgodnie".
Twoje "dowodzenie" opierało się na ...wyznaczeniu kierunku oraz stwierdzeniu, że "to na pewno widać zgodnie z globusem".Ale co głuptaku jeśli na przykład to co widać (w danym kierunku) nie jest tym bliższym lądem, ale jest lądem dalszym (a za to wyżej położonym)?
Przy zagięciu promienia w górę: bliższego i niższego możesz nie widzieć, a dalsze ale za to wyższe możesz widzieć.
I co wtedy?Na jakiej więc podstawie imbecylu twierdziłeś, że "widać zgodnie z globusem"?
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nie kłamię, głuptaku.
Zasadniczo widać dużo dalej, niż "powinno być na globie".Na moim filmie nie widać.
Nawet jak słoneczko podświetla.
Zaprzeczasz? -
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Zresztą sam to zacytowałeś.
"Słona płaszczyzna".
Imbecylu, czyli głuptaku.Cytowałem ciebie kretynie.
TY dałeś odnośnik do konkretnej minuty.
Z górą w tle.Moje pytanie było jasne:
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Dlaczego np. ta słona płaszczyzna nie jest fragmentem "kuli ziemskiej"?
Głuptak nie odróżnia góry od płaszczyzny.
Ale skupia się na (przypadkowym) "odnośniku".Dlaczego skupiłeś się na "odnośniku", a nie na pytaniu?
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
To z tego: to znak dużej refrakcji, to silna przesłanka że promień zagina się w górę
I pomimo tego zgadza się z kalkulatorem?
Ciekawe... -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ale co głuptaku jeśli na przykład to co widać (w danym kierunku) nie jest tym bliższym lądem, ale jest lądem dalszym (a za to wyżej położonym)?
Już ci ścierwo pisałem na ten temat. I właśnie dlatego nic u mnie na kanale nie napiszesz. Bo kłamiesz i manipulujesz.
Wskaż mi proszę ten "wyższy teren" który widzę za Krynicą. Sprawdź i wskaż.
Poza tym, słonko nadal nic nie podświetla, więc...