ziemia jest płaska czy okrągła ?

M N

@Maciej napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:

„Odbicia”- jak odbicie w lustrze czy w tafli wody. To typowy efekt w obserwacjach nadwodnych. Wy nazywacie to „mirażem dolnym”. Na małych dystansach dowodzi zagięcia w górę. Pokazywałem obserwacje z zabawkowym łódkami na małym zbiorniku wodnym.

To bez odbić, miraży i innych wymyślanych wedle potrzeby przez ciebie bzdur - parę przykładów jak horyzont się oddala wraz ze zwiększeniem wys. obserwatora zgodnie z geometrią kuli (pierwszy link pozycja stacjonarna przy minimalnej refrakcji i braku miraży - prom znika od dołu za krzywizną Ziemi):
https://www.youtube.com/watch?v=CkWaQrtGcjk
https://www.youtube.com/watch?v=gfKFl2j2UkM
https://www.youtube.com/watch?v=hNFpGNCLgrA

Ja już zmieniam fizykę.

Okłamywać to możesz siebie i od siebie głupszych. Tylko, że nawet ty już wiesz, że nigdzie takich nie znajdziesz a to jest jedyne miejsce, gdzie możesz bez konsekwencji epatować swoją głupotą i zakłamaniem.
Przypominam link sprzed paru miesięcy, zawierający powtarzalne i mierzalne badania refrakcji atmosferycznej. Rzeczywiste badania:
https://mctoon.net/refraction/
Jedyne co wtedy miałeś to swój oskryptowany stek bzdur i kłamstw.
Idę o zakład, że nic nowego - a tym bardziej mierzalnego czy opisywalnego matematycznie - od tamtej pory nie wymyśliłeś .

Horyzont widocznej powierzchni ziemi nie zachowuje się zgodnie z geometrią „kuli ziemskiej”.

Zachowuje się jak najbardziej, tym dokładniej im wyżej nad strefą najbardziej chaotycznej refrakcji - czyli kilka-, kilkanaście metrów nad powierzchnią (szczególnie wody), gdzie brak stabilnego przekroju pionowego temperatury i ciśnienia - jest obserwator.
Sam dałeś przykład, że na 10 km. horyzont jest ok. 3.2 stopnia pod poziomem wzroku, czyli w 100% zgodnie z geometrią kuli o R=ok. 6371 km. Omyłkowo na początku trochę prawdy ci się wymsknęło to teraz musisz ją pokryć swoim zwykłym strumieniem głupoty i zakłamania?
Dla wszystkich oprócz ciebie jest jasne, kto tu łże jak pies

P.S. jak ci się podobał start Falcona 9 z Vandenberg w Kalifornii, tym razem niecałą godzinkę po zachodzie słońca? Na wys. ok. 130 km. drugi stopień (ekran po prawej) wychodzi z cienia planety - słoneczko wschodzi na zachodzie ) . Ale że cały czas rakieta wznosi się lecąc na wchód, to na wys. ok. 270 km. słoneczko znowu zachodzi pod horyzont, bo rakieta znowu wlatuje w cień planety:
https://www.youtube.com/watch?v=Z7c9JPUHpPM&t=666s

RAV

@Maciej napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:

Ja już zmieniam fizykę.

A gwiazdą Bollywood nie jesteś przypadkiem?

jakubcjusz

@Maciej napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:

Którzy to są ?

Ja, poprzez napisanie prostej symulacji.
Fizyk z Tomkiem poprzez zmierzenie opadu horyzontu.
MacAbra (jeśli dobrze pamiętam) poprzez obserwacje plam słonecznych.

Jak tam? Kiedy w końcu przyznasz, że przepowiadając mi śmierć łgałeś jak pies?

Tomasz Middle

@M-N jeśli dobrze zrozumiałem (na pewno dobrze!) to Maciuś pokazał filmik z "ciekawym "dowodem"". W skrócie, jakiemuś płaskiemu idiocie coś się wydaje lub się nie wydaje, i Maciek to radośnie połknął, połykiem pelikanowym wielkim, nic nie sprawdzając. A powinien już wiedzieć że "płaskoziemca musi kłamać!" (szczególnie dotyczy to "tfórcuf").
Po czym, wklejasz filmik gdzie nasz australijski kolega w kapeluszu, pokazuje DOKŁADNIE to co powinno się wydarzyć na ziemi kulistej.
Co na to Maciek?
Ano nic, cisza. Bo tekst "nie ma żadnego cienia ziemi" nie dotyczył tej kwestii akurat, tylko lotu rakiety zdaje się.
Mam też fajne zdjęcie. Ze wzniesienia strzeleckiego. To taki punkt widokowy w Sopocie, gdzie świetnie widać że ziemia płaska nie jest. Za to odległość do horyzontu i jego opad świetnie zgadzają się z kalkulatorem krzywizny, dla ziemi o promieniu zbliżonym do 6371 km
![Screenshot_2023-09-05-19-08-48-334_com.miui.gallery.jpg](
Something went wrong installing the "sharp" module

Shared object "libelf.so.0" not found, required by "sharp-freebsd-x64.node"

Possible solutions:

Install with the --verbose flag and look for errors: "npm install --ignore-scripts=false --verbose sharp"
Install for the current freebsd-x64 runtime: "npm install --platform=freebsd --arch=x64 sharp"
Consult the installation documentation: https://sharp.pixelplumbing.com/install)

Tomasz Middle

Ups, coś poszło nie tak, nie wiem co niestety.

M N

@Tomasz-Middle Cień góry (np. Mt. Rainier) rzucany w górę na spodnią warstwę chmur przez wschodzące czy zachodzące słońce to przecież też cień Ziemi... a, że widziałem wcześniej i te brednie Taboo i debunk Criticala, to obdarzyłem naszego Maciusia odrobiną wiedzy.
Przykłady z rakietami znalazłem sam i uznałem za bardziej dobi-tne/jające.

Też chciałem parę dni temu wrzucić zdjęcie i też nie weszło...

Maciej

@M-N napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:

Cień góry (np. Mt. Rainier) rzucany w górę na spodnią warstwę chmur przez wschodzące czy zachodzące słońce to przecież też cień Ziemi.

Cień jest rzucany od góry. Wierzchołek wystaje ponad chmury i rzuca cień na chmury, od góry. To, że jest rzucany od góry, to widać. Chmury są prześwietlone, co znaczy że słońce znajduje się po przeciwnej stronie chmur niż człowiek na ziemi.

M N

@Maciej napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:

Cień jest rzucany od góry. Wierzchołek wystaje ponad chmury i rzuca cień na chmury, od góry. To, że jest rzucany od góry, to widać.

Maciuś, dlaczego tak bezmyślnie okłamujesz sam siebie, co?
https://www.youtube.com/watch?v=ieBgsA5CX8o&t=90s - między wierzchołkiem góry a jej cieniem wyraźnie widoczny prześwit.
https://www.youtube.com/watch?v=ieBgsA5CX8o&t=320s - znowu, wierzchołek wyraźnie widoczny pod pełną pokrywą chmur, a cień zaczyna się w sporej od niego odległości.
https://www.youtube.com/watch?v=-MhWmD05dN0&t=48s - jak wyżej
https://www.youtube.com/watch?v=-MhWmD05dN0&t=71s - w tym przypadku też będziesz się upierać, że wierzchołek góry wystaje ponad pokrywę chmur?
Poza tym, tereny wokół Mt. Rainier są zamieszkane, a miejscowi dokładnie wiedzą, jak ta góra wygląda i kiedy chmury są ponad jej szczytem a kiedy nie. Wydaje ci się, że te wszystkie filmiki na YT pod frazą "Mt. Rainier shadow" to kto nagrywał? Badafcy z płaskomózgowiem?
I wreszcie, zakłamany kretynie, w przypadku, kiedy pokrywa chmur jest poniżej wierzchołka oświetlanego przez słońce choćby minimalnie powyżej poziomu najwyższego punktu szczytu, to cień wraz z odległością od niego się zwęża, tak jak masz to pokazane tu:
https://www.youtube.com/watch?v=ieBgsA5CX8o&t=159s
To w jaki sposób będziesz teraz siebie okłamywać ?

Maciej

@M-N napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:

Maciuś, dlaczego tak bezmyślnie okłamujesz sam siebie, co?

To Ty kretynie okłamujesz samego siebie, a także innych.

@M-N napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:

co?
https://www.youtube.com/watch?v=ieBgsA5CX8o&t=90s - między wierzchołkiem góry a jej cieniem wyraźnie widoczny prześwit.

No i co z tego?

@M-N napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:

https://www.youtube.com/watch?v=ieBgsA5CX8o&t=320s - znowu, wierzchołek wyraźnie widoczny pod pełną pokrywą chmur, a cień zaczyna się w sporej od niego odległości.

No i co?

@M-N napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:

https://www.youtube.com/watch?v=-MhWmD05dN0&t=71s - w tym przypadku też będziesz się upierać, że wierzchołek góry wystaje ponad pokrywę chmur?

Tak.

Nie potrafisz myśleć, myślisz od rzeczy, niedorzecznie (czyli nie trafiając w istotę rzeczy, w to o co chodzi- na tym polega każda niedorzeczność w myśleniu).
To "czy jest prześwit, czy nie ma" to, kompletnie nie jest zdeterminowane ułożeniem słońca. Prześwit może wystąpić zarówno przy oświetleniu od dołu, jak i od góry.
To czy jest prześwit, czy nie ma zależy od ułożenia chmur względem wierzchołka.

Wskazówka dla kretynów (czyli z zasady dla kulo-zaślepieńców): chmury nie tworzą matematycznej płaszczyzny, leżącej w jednym poziomie, lecz leżą często dosyć nieregularnie, na różnych wysokościach (poziomach).

[Przykład dla kretynów, czyli np. dla Ciebie: 1. słońce świeci od góry, 2. patrzymy pod słońce 3. wierzchołek rzuca cień na dół (bo patrz p. 1). 4. ale zaraz za wierzchołkiem (czyli bliżej oka) leży strefa chmur położona na tym samym poziomie co wierzchołek lub wyżej=> na tę strefę cień nie zostanie rzucony=> oko widzi chmury bez cienia 5. dalej (dalej od słońca, bliżej oka) leży strefa chmur położonych niżej niż wierzchołek i niżej niż strefa chmur z p.4 => na tę strefę jest rzucony cień, od góry. Ad 4,5 => oko widzi "prześwit"]

To czy słońce jest nad chmurami czy pod chmurami rozpoznaje się wyglądzie chmur. A nie po tym czy jest "prześwit", czy go nie ma.

Chmury mogą być prześwietlone- gdy słońce i oko leżą po przeciwnych stronach warstwy chmur. (oczywiście dodatkowo warstwa chmur nie może być zbyt gruba)
Lub chmury mogą nie być prześwietlone- gdy oko leży po tej samej stronie warstwy chmur co słońce.

Przy płaskim kącie oświetlenia {a o taki chodzi- bo w okolicy wchodu i zachodu hipotetyczny "cień ziemi" może być rzucany jedynie przy płaskich kątach (rzędu 1-3 stopnie)} bardzo łatwo rozpoznać czy mamy do czynienia z prześwietleniem chmur, czy nie.

https://i.imgur.com/TImh1Cv.jpg
https://i.imgur.com/Ns7XNud.jpg
https://i.imgur.com/yeWXlBu.jpg

Moje zdjęcia z samolotu. Słońce nad chmurami. Tak wyglądają chmury nieprześwietlone, oświetlone pod płaskim kątem (czyli jak w okolicy zachodu, wschodu). Bo słońce i oko - po tej samej stronie warstwy chmur.

https://i.imgur.com/6zHnzUJ.jpg
https://i.imgur.com/ICPO31e.jpg

Tutaj odwrócone do góry nogami i opisane o co chodzi.

A teraz poniżej pokazane jak wyglądają chmury prześwietlone (oko i słońce po przeciwnej stronie warstwy chmur):

https://i.imgur.com/KSI9NKH.jpg

https://i.imgur.com/EmARoil.jpg

@M-N napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:

I wreszcie, zakłamany kretynie, w przypadku, kiedy pokrywa chmur jest poniżej wierzchołka oświetlanego przez słońce choćby minimalnie powyżej poziomu najwyższego punktu szczytu, to cień wraz z odległością od niego się zwęża, tak jak masz to pokazane tu:
https://www.youtube.com/watch?v=ieBgsA5CX8o&t=159s

Jesteś idiotą. Nie zdajesz sobie z tego sprawy?

[Wyjaśnienie dla kretyna: jeżeli masz słońce za plecami => cień się zwęża.
Dla obserwatora patrzącego pod słońce => cień się rozszerza. Bo:

Cień to taka "szosa" (równoległe brzegi- można przyjąć, że "promienie słońca są z grubsza równoległe"- dla tej kwestii). Szosa w oddali zbiega się do punktu zbiegu (perspektywa!)=> zwęża się.
Słońce może być:
w oddali (w punkcie zbiegu)- gdy patrzymy pod słońce
lub na przykład
za plecami- jak na tym filmiku, którego kompletnie nie rozumiesz, a którym usiłowałeś straszyć.]

@M-N napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:

Poza tym, tereny wokół Mt. Rainier są zamieszkane, a miejscowi dokładnie wiedzą, jak ta góra wygląda i kiedy chmury są ponad jej szczytem a kiedy nie. Wydaje ci się, że te wszystkie filmiki na YT pod frazą "Mt. Rainier shadow" to kto nagrywał? Badafcy z płaskomózgowiem?

Nie. Nagrywali zapewne tacy kretyni, jak Ty, czyli kulozaślepiency (wiara w kulę ziemską to objaw zaćmienia rozumu, wyprania rozumu).

M N

@Maciej https://www.youtube.com/watch?v=ieBgsA5CX8o&t=159s (na stopklatce)
Wyjaśnienie dla zakłamanego kretyna: jeżeli masz słońce za plecami => cień się zwęża.
Dla obserwatora patrzącego pod słońce (i znajdującego się na końcu cienia w tym przypadku) => cień również się zwęża, jest jedynie o wiele bardziej "spiczasty" bo podstawa cienia przy wierzchołku ma o wiele mniejszy rozmiar kątowy z powodu odległości... bo PERSPEKTYWA
https://www.youtube.com/watch?v=-MhWmD05dN0&t=71s (też na stopklatce ) ten jeden screen udowadnia, że jesteś zakłamanym kretynem, bo wierzchołek i warstwa chmur PONAD nim są wyraźnie widoczne .

Maciej

@M-N napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:

@Maciej https://www.youtube.com/watch?v=ieBgsA5CX8o&t=159s (na stopklatce)
Wyjaśnienie dla zakłamanego kretyna: jeżeli masz słońce za plecami => cień się zwęża.
Dla obserwatora patrzącego pod słońce (i znajdującego się na końcu cienia w tym przypadku) => cień również się zwęża, jest jedynie o wiele bardziej "spiczasty" bo podstawa cienia przy wierzchołku ma o wiele mniejszy rozmiar kątowy z powodu odległości... bo PERSPEKTYWA

No cóż, oczywiście tacy jak Ty (ludzie mający złą wolę, ludzie o wypaczonym rozumie) nigdy się nie przyznają do błędów

https://www.youtube.com/watch?v=-MhWmD05dN0&t=71s (też na stopklatce ) ten jeden screen udowadnia, że jesteś zakłamanym kretynem, bo wierzchołek i warstwa chmur PONAD nim są wyraźnie widoczne .

Pokazałem Ci nieszczęśniku jak wyglądają chmury prześwietlone, a jak nieprześwietlone. Po wyglądzie oświetlonych chmur widać czy oko i słońce są po przeciwnych stronach warstwy chmur (wtedy są prześwietlone), czy też są po tej samej stronie warstwy chmur ( wtedy są nieprześwietlone, przy płaskim kącie słońce oświetla jedynie pojedyncze, bardziej wystające chmurki).

Wyjdź NA SZCZYT, gdy JEST POD CHMURAMI i spróbuj ZE SZCZYTU góry uzyskać „cień ziemi na chmurach”.
NIGDY Ci się nie uda, bo słońce na tym szczycie zaświeci zawsze z góry (pomijając kosmetykę refrakcyjną wynikającą z zagięcia promienia w górę, ale to jest zbyt słabym efektem, w końcowej fazie zachodu słońca i to nie da efektu „cienia szczytu na wyżej leżących chmurach. Tym bardziej, że chmury leżące wyżej są lepiej oświetlone przez wyżej NAD POZIOMEM świecące słońce)
Nigdy więc takiego efektu nie uzyskasz ze szczytu góry.

Kretyni mogą jedynie pokazywać ujęcia z ziemi, obnażając przy tym swoje niezrozumienie tego co się dzieje ( w tym perspektywy).

Po raz kolejny i trafiając w istotę rzeczy: to czy słońce jest nad czy pod chmurami rozpoznajemy po wyglądzie chmur (czy prześwietlone, czy nie), a nie po cieniu wierzchołka góry, bo ten cień oglądany z ziemi niczego nie rozstrzygnie z uwagi na perspektywę i na fakt że tak samo może wyglądać cień na chmurach rzucony od góry, jak i cień HIPOTETYCZNIE „rzucany od dołu”

Patrząc z ziemi, nie ze szczytu, z niskich wysokości chmury są zawsze prześwietlone (pomijając oczywiście sytuację gdy są zbyt grube lub gdy jest noc), bo słońce jest zawsze ponad chmurami (po przeciwnej stronie warstwy chmur, niż oko) lub w ich poziomie. (pomijając kosmetykę refrakcyjną, która dla tych kwestii czyli „cienia” nie ma znaczenia)

Jak działa świat ( oświetlenie ziemi), jak działa niebo - to już tłumaczyłem. Ale w skrócie przypomnę:
Jeśli obserwator na poziomie morza widzi nisko świecące słońce np 0.5 stopnia nad poziomem ( wyznaczonym poziomicą!), to dokładnie w tej samej chwili obserwator „na chmurach” (np 3-4 km nad poziomem morza), położony dokładnie pionowo nad głową tego pierwszego widzi słońce wyżej WZGLĘDEM POZIOMU ( wyznaczonego poziomicą!) niż 0,5 stopnia (x stopni- to ile wynosi x- to wymaga badań i obserwacji), a obserwator w samolocie (10 km) położony dokładnie pionowo nad głowami tych dwóch widzi w dokładnie tej samej chwili słońce nad poziomem (wyznaczonym poziomicą) jeszcze wyżej niż ci dwaj, np na wys. kątowej y ; gdzie y>x>0.5 stopnia.

Ponadto zachodzi: dokładnie w tej samej chwili obserwator na poziomie morza położony np. 200 km W KIERUNKU SŁOŃCA (względem najniższego obserwatora- jw) widzi w dokładnie tej samej chwili słońce nad poziomem (wyznaczonym poziomicą) WYŻEJ niż 0.5 stopnia.

Tak działa świat, tak działa niebo ( i sklepienie nieba), tak działa optyka nieba nad ziemią, która NIE JEST „kulą o promieniu ok. 6371-6378 km”.

Przyswój to sobie , sprawdź w realnym świecie jeśli nie dowierzasz.

M N

@Maciej Oj, Maciuś, piękny esej. Dosłownie kwintesencja twojej głupoty i zakłamania .
Zapytasz, dlaczego? Dlatego :
https://www.youtube.com/watch?v=-o7KJcqEuZo

Z radością czekam na kolejną porcję twojego obłędu "uzasadniającego", że ten cień TEŻ nie jest rzucany do góry .
P.S. No chyba, że rozczarujesz wszystkich i pójdziesz w końcu po rozum do głowy .

Tomasz Middle

@M-N czemu to wygląda tak jakby cień góry znikał w cieniu ziemi?

M N

@Tomasz-Middle To dopiero zagadka, prawda? Jestem pewien, że nasz Maciuś już niedługo nam to "wytłumaczy" .

M N

@Tomasz-Middle Najbardziej Maciuś rozwalił mnie tym:

https://www.youtube.com/watch?v=-MhWmD05dN0&t=71s - w tym przypadku też będziesz się upierać, że wierzchołek góry wystaje ponad pokrywę chmur?

Tak.

Co trzeba mieć we łbie, żeby tak debilnie i bezczelnie kłamać?

Tomasz Middle

@M-N https://youtu.be/XQKS0kvTWzQ?si=n8NX7OsmDvhdWnx2

Ten film kiedyś często podsyłali płaskomózgowcy.
Ciekawe co tu widzi Maciuś?
Pewnie słońce powyżej poziomu szklanki z wodą.

Maciej

Ten post został usunięty!

Maciej

@Tomasz-Middle napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:

@M-N https://youtu.be/XQKS0kvTWzQ?si=n8NX7OsmDvhdWnx2

Ten film kiedyś często podsyłali płaskomózgowcy.
Ciekawe co tu widzi Maciuś?
Pewnie słońce powyżej poziomu szklanki z wodą.

Słońce powyżej poziomu wody ( np w szklance), a nie tak jak mówi szydercza kanalia „powyżej poziomu szklanki z wodą”.
(Poziom wody w szklance to coś innego niż „poziom szklanki z wodą”.)
Już to wam wyjaśniałem ( ten filmik). Na ateista.pl lub na discordzie.

Samolot przelatuje przez chmury. Dalej położone chmury leżą powyżej poziomu oka, wyżej niż bliższe (przy samolocie). Słońce wschodzi/zachodzi w poziomie.

Jesteście idiotami nie rozumiejącymi podstawowych kwestii. Na dodatek jesteście kanaliami mającymi złą wolę.

Maciej

@M-N napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:

@Maciej Oj, Maciuś, piękny esej. Dosłownie kwintesencja twojej głupoty i zakłamania .
Zapytasz, dlaczego? Dlatego :
https://www.youtube.com/watch?v=-o7KJcqEuZo

Z radością czekam na kolejną porcję twojego obłędu "uzasadniającego", że ten cień TEŻ nie jest rzucany do góry .

Oczywiście, że jest rzucany od góry.
Ponieważ słońce nie rzuca cienia „ od dołu”.

Nie moja to wina, że jesteś idiotą, że nie rozumiesz że tego typu ujęcia nie mogą rozstrzygać kwestii „jak jest rzucany cień”.

W skrócie dla idioty: obserwator jest poniżej szczytu, który ma za plecami. Słońce za plecami. Słońce świeci znad poziomu. Cień szczytu (czubka) jest rzucany na warstwę (mgły/cienkich chmur), która jest POWYŻEJ oka obserwatora, a poniżej szczytu => czubek góry może być w położeniu kątowym powyżej poziomu wyznaczonego poziomicą ( np powyżej poziomu wschodzącego księżyca- ściśle księżyc wschodzi ok 0,5 stopnia pod poziomem wyznaczonym poziomicą z uwagi na zagięcie promienia światła w górę)

P.S. No chyba, że rozczarujesz wszystkich i pójdziesz w końcu po rozum do głowy .

Jest dokładnie tak jak napisałem w tym „długim eseju”. Ja to wiem, bo sprawdzałem.

Tomasz Middle

@Maciej napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:

Już to wam wyjaśniałem ( ten filmik). Na ateista.pl lub na discordzie.

Nie, nie "wyjaśniałeś" tego nam.
"Wyjaśniałeś" to sobie i tobie podobnym idiotom, no bo przecież "wiadomo że ziemia jest płaska".