Maciejowy chaotyczny megawątek
-
@RAV napisał w Antarktyda:
A "krzywiznę kuli ziemskiej" już wiele razy testowałem.
Widocznie kiepsko testowałeś, skoro uzyskałeś błędny wynik.
Podałem przykładowe swoje obserwacje. Poddaj je analizie i wskaż błąd.
Lub jeszcze lepiej: zrób samemu analogiczne do moich i przedstaw je mnie i innym tutaj.[Nigdy nie przedstawisz? A to pech, prawda? Bo wiesz jaki będzie efekt tych obserwacji, czyli że taki: brak "krzywizny kuli ziemskiej". ]
Nigdy nie zrobisz tak prostej i dostępnej obserwacji (jak moja) nie przedstawisz tutaj, a śmiesz coś pisać na temat kształtu ziemi?
I jeszcze "na księżyc chcesz lecieć"?Ale Ty masz odlot!
Ko(s)miczny. -
@Maciej napisał w Antarktyda:
Nie sprawdzicie samodzielnie o ile km jest oddalony przylądek Dobrej Nadziei od Ziemi Ognistej. Nie macie takich możliwości.
Nie jest to dokładnie to co chciałeś, ale rejs Cape Town-Hobart też daje jakieś pojęcie o odległościach na dalekim południu.
-
@Maciej napisał w Antarktyda:
Podałem przykładowe swoje obserwacje. Poddaj je analizie i wskaż błąd.
Pamiętam, że wrzucałeś jakieś zdjęcie z wodą. Nie wiadomo gdzie, ani co tam widać. Niczego to nie dowodzi.
Lub jeszcze lepiej: zrób samemu analogiczne do moich i przedstaw je mnie i innym tutaj.
Mam się fatygować 400 km nad morze, żeby Cię przekonać? Mam to gdzieś. Moi znajomi robili takie obserwacje. A ja na co dzień używam sprzętu, który działa tylko dzięki temu, że Ziemia jest kulista. Opowiadałem Ci o nim, ale to wyparłeś, więc spadaj.
-
@Maciej napisał w Antarktyda:
Nie "zabijanie w imię miłości" tylko z innego, słusznego powodu.
Z Ewangelii nie wynika że jest jakiś "słuszny powód" na zabijanie.
-
@Maciej napisał w Antarktyda:
Gdzie "kto mieczem wojuje od miecza zginie"?
A co to ma do rzeczy?
Bo baranie mistrz nakazał odłożyć miecz do pochwy.
A twój kościół, w zamian za przywileje, zgodził się ten miecz dla cezara wyjąć. -
@RAV napisał w Antarktyda:
@Maciej napisał w Antarktyda:
Podałem przykładowe swoje obserwacje. Poddaj je analizie i wskaż błąd.
Pamiętam, że wrzucałeś jakieś zdjęcie z wodą. Nie wiadomo gdzie, ani co tam widać. Niczego to nie dowodzi.
Tyle tylko potrafisz?
Wszystko dokładnie opisane i pokazane. Wskaż błąd.
Powiedzieć w ten sposób (czyli zignorować) potrafi każdy głupek.Lub jeszcze lepiej: zrób samemu analogiczne do moich i przedstaw je mnie i innym tutaj.
Mam się fatygować 400 km nad morze, żeby Cię przekonać?
Przede wszystkim, żeby samemu sprawdzić. Nie musi być nad morze, jeziora też są dobre.
Nie musisz się specjalnie fatygować. Tego typu obserwacji możesz dokonać przy okazji wczasów. Zapewne czasem spędzasz wakacje nad wodą.Mam to gdzieś. Moi znajomi robili takie obserwacje.
Zechciej zatem pokazać „ takie obserwacje znajomych”
Nie uda się?
A to pech.
Widzisz ja WIEM jakie są wyniki takich obserwacji, bo regularnie i od 7 lat je prowadzę.
Stąd wiem, że historyjka o „znajomych i takich obserwacjach” jest kłamstwem.(A jeśli „znajomi” upierają się, że „mieli inne efekty niż moje, te które ja pokazuję”, to sprawdź „znajomych”. Niech Ci na początek pokażą te „inne rezultaty”. Po co Ci „znajomi”, którzy kłamią? Mało to kłamców na świecie?)
A ja na co dzień używam sprzętu, który działa tylko dzięki temu, że Ziemia jest kulista.
Tak?
Co Ty nie powiesz?
A cóż to za sprzęt?Bo ziemia na pewno „kulą ziemską” nie jest. O czym się możesz przekonać. Ale skoro nie chcesz to żyj nadal w swoim urojeniu i umrzyj jak żyjesz.
Opowiadałem Ci o nim, ale to wyparłeś, więc spadaj.
O czym mi opowiadałeś?
Jesteście żałośni. Ale przecież nie dla was piszę tylko dla tych ludzi dobrej woli o jeszcze niewypranym doszczętnie mózgu.
-
@Tomasz-Middle napisał w Antarktyda:
@Maciej napisał w Antarktyda:
Nie "zabijanie w imię miłości" tylko z innego, słusznego powodu.
Z Ewangelii nie wynika że jest jakiś "słuszny powód" na zabijanie.
Czyli według Twojego w podanym przeze mnie przykładzie (jw) „słusznym byłoby udzielić żonie i dziecku ewangelicznej rady ‚nadstawcie policzki’ i patrzeć jak bandyta podcina im gardła”.
A po co policja ma pistolety? Zgodnie z Twoim nasraniem we łbie: pozabierać im! Bo jeszcze kogoś zabiją, bo przecież „nie może być słusznego powodu na zabijanie”. Niech walczą pięściami z bandytami uzbrojonymi w broń palną!
Z Ewangelii jasno wynika, że nawet zabicie człowieka może być dopuszczalne i słuszne.
-
@Tomasz-Middle napisał w Antarktyda:
@Maciej napisał w Antarktyda:
Gdzie "kto mieczem wojuje od miecza zginie"?
A co to ma do rzeczy?
Bo baranie mistrz nakazał odłożyć miecz do pochwy.
Wtedy kiedy Go przyszli pojmać. Aby się wypełniło Pismo.
W innym miejscu nakazał nawet zebrać miecze!A twój kościół, w zamian za przywileje, zgodził się ten miecz dla cezara wyjąć.
Nigdy Pan Jezus żołnierzy nie zganił za to, że wojują.
Nie od parady nosi władza miecz, ale dla sprawiedliwości.Boli Cię to, że Konstantyn nawrócił się ? I że postawił Kościół na należnym Mu miejscu?
Dlatego chcecie zniszczyć Kościół.
A przecież i tak skończycie w piekle, a Kościół zwycięży. -
@Maciej napisał w Antarktyda:
Wszystko dokładnie opisane i pokazane. Wskaż błąd.
Wrzuć to jeszcze raz, bo nie chce mi się szukać.
Przede wszystkim, żeby samemu sprawdzić. Nie musi być nad morze, jeziora też są dobre.
Żeby obserwacja była dokładniejsza, należałoby obserwować z możliwie dużej wysokości i mieć na horyzoncie wodę i niebo, a nie jakiś drugi brzeg. Z miejsca, w którym mieszkam, najbliższym takim miejscem jest wybrzeże Bałtyku, ale to i tak daleko.
Jeśli Ty się zadowalasz obserwacjami w miejscach, które się do tego nie nadają, to nic dziwnego, że Ci głupoty wychodzą. Równie dobrze możesz szukać krzywizny w wannie, albo w szklance wody.
Nie musisz się specjalnie fatygować. Tego typu obserwacji możesz dokonać przy okazji wczasów. Zapewne czasem spędzasz wakacje nad wodą.
Nad morzem byłem z 10 lat temu i nie planuję takiego wyjazdu.
Zechciej zatem pokazać „ takie obserwacje znajomych”
Nie uda się?
A to pech.Dlaczego ma się nie udać? Za wcześnie tryumfujesz.
https://www.youtube.com/watch?v=GX0YUB4-PQs
https://www.youtube.com/watch?v=7Uqkxkca4iA
Polecam też inne filmy Tomka i Bartka.Stąd wiem, że historyjka o „znajomych i takich obserwacjach” jest kłamstwem.
Znowu łamiesz 8 przykazanie.
(A jeśli „znajomi” upierają się, że „mieli inne efekty niż moje, te które ja pokazuję”...
Oni się nie upierają. Pokazują, co zaobserwowali i możesz sam wyciągać wnioski. Jeśli Twoje będą inne niż ich, to możemy podyskutować.
A ja na co dzień używam sprzętu, który działa tylko dzięki temu, że Ziemia jest kulista.
Tak?
Co Ty nie powiesz?
A cóż to za sprzęt?Montaż paralaktyczny. Sam przyznałeś, że używając go, musimy przyjąć model kulistej Ziemi.
-
Bijecie wszyscy pianę. 'Płaskoziemcy' mają rację wskazując na Gwiazdę Polarną, którą widzicie zawsze w tym samym miejscu na niebie. Stąd, hipoteza Ziemi w ruchu upada i nie ma o czym dyskutować. Kula, nie kula, już nie ma znaczenia.
Przypomnę, że nauka twierdzi, że Ziemia wiruje 465 m/s i obraca się wokół słońca 30 km/s, zaś słońce porusza się wokół centrum Galaktyki z prędkością około 220–230 km/s, a ponadto dodatkowo w kierunku gwiazdy Wegi (około 60° od kierunku na centrum) z prędkością około 20 km/s. Co to za nauka? Zatrudnia bajko-pisarzy?
-
Stąd, hipoteza Ziemi w ruchu upada i nie ma o czym dyskutować. Kula, nie kula, już nie ma znaczenia.
"Nie(do)ruchoziemcy" jeszcze nie istnieją, chyba że chcesz stworzyć własne kółko adoracji.
Płaskoziemcy opinie odnośnie kształtu Ziemi mają w nazwie, jeśli jeszcze nie skojarzyłeś.
A że Ziemia nie jest płaska to nawet dla ciebie nie powinno ulegać wątpliwości ... jeśli potrafisz czytać (choćby ten wątek) ze zrozumieniem. -
@maciej-jesmanowicz napisał w Antarktyda:
Płaskoziemcy' mają rację wskazując na Gwiazdę Polarną, którą widzicie zawsze w tym samym miejscu na niebie. Stąd, hipoteza Ziemi w ruchu upada i nie ma o czym dyskutować.
Dowcipniś z ciebie widzę!
A nie pisałem ci już że to co ci się WYDAJE to za mało? -
@RAV napisał w Antarktyda:
Wrzuć to jeszcze raz, bo nie chce mi się szukać.
Na przykład:
https://ateista.pl/showthread.php?tid=13461&pid=689501#pid689501
https://ateista.pl/showthread.php?tid=13924&pid=702788#pid702788To przykłady moich obserwacji.
@RAV napisał w Antarktyda:
Żeby obserwacja była dokładniejsza, należałoby obserwować z możliwie dużej wysokości i mieć na horyzoncie wodę i niebo, a nie jakiś drugi brzeg. Z
A po co Ci "niebo"?
Ty masz sprawdzić:
-gdzie jest "horyzont wodny", czy na pewno mniej więcej tam jak to wynika z "kuli ziemskiej"?- czy na pewno obiekty się "chowają pod/za ten horyzont"
@RAV napisał w Antarktyda:
Jeśli Ty się zadowalasz obserwacjami w miejscach, które się do tego nie nadają, to nic dziwnego, że Ci głupoty wychodzą.
Jak miejsce może się "nie nadawać" do tego?
Dwunastokilometrowy (dla przykładu, z jednego z miejsc mojej obserwacji) odcinek wody "nie jest w poziomie"?
"Nie ma na tym odcinku krzywizny kuli ziemskiej"?Jakie "głupoty" mi wychodzą? Wychodzi tak jak jest, jaki jest realny świat. Czyli tak:
Pozioma woda nie ma żadnej "krzywizny zgodnej z krzywizną kuli ziemskiej". Obrazy są zasadniczo i rażąco niezgodne z taką "krzywizną".@RAV napisał w Antarktyda:
Równie dobrze możesz szukać krzywizny w wannie, albo w szklance wody.
To Fizyk szukał. Nie ja. Patrz jeden z jego filmików.
Dlaczego wy zawsze swoją głupotę przypisujecie mnie?@RAV napisał w Antarktyda:
Dlaczego ma się nie udać?
Dlatego, że nie ma żadnej "krzywizny powierzchni ziemi zgodnej z krzywizną kuli ziemskiej".
Właśnie stąd wzięło się "odrodzenie płaskiej ziemi".Za wcześnie tryumfujesz.
Na przykład:
https://ateista.pl/showthread.php?tid=13461&pid=689501#pid689501
https://ateista.pl/showthread.php?tid=13924&pid=702788#pid702788Ale to są obserwacje błędne. Za "opad horyzontu" odpowiada: 1. refrakcja (promień zagięty w górę) 2. zasięg widzenia powierzchni.
@RAV napisał w Antarktyda:
Oni się nie upierają. Pokazują, co zaobserwowali i możesz sam wyciągać wnioski. Jeśli Twoje będą inne niż ich, to możemy podyskutować.
No to przecież dyskutujemy. I co?
Przecież ignorujecie fakty.@RAV napisał w Antarktyda:
Montaż paralaktyczny. Sam przyznałeś, że używając go, musimy przyjąć model kulistej Ziemi.
No właśnie. Tak to jest z wami.
Niczego dobrze nawet powtórzyć nie potraficie.Nie napisałem "musimy przyjąć model kulistej ziemi".
Tylko "jeżeli przyjmie się wasz model, to montaż zadziała".
Jest zasadnicza różnica logiczna pomiędzy "musimy przyjąć", a pomiędzy "jeżeli przyjmiemy".
To pierwsze pokazywałoby, że "tylko kula ziemska w ogóle może to tłumaczyć". I byłoby dowodem na "kulę ziemską".
To drugie pokazuje tylko tyle "gdyby przyjąć wasz model, to to zgadzałoby się z obserwacjami świateł nieba (ich ruchem)"To (ruchy świateł nieba ...itd) by się zgadzało.
Ale to (obserwacje powierzchni ziemi) się nie zgadza z waszym modelem.I to jest dowód, że ziemia "kulą ziemską nie jest".
Po proste jak bambus: jeżeli model jest niezgodny z faktami, to jest fałszywy. Nawet jakby "mógł tłumaczyć poprawnie inne fakty".
-
@Maciej napisał w Antarktyda:
Po proste jak bambus: jeżeli model jest niezgodny z faktami, to jest fałszywy.
Każdy model magicznego terrarium trzymanego w kupie przez szatana jest niezgodny z faktami, nie wspominając że żaden nie potrafi właściwie przewidzieć żadnego zjawiska ani na ziemi ani na niebie.
I żadne twoje lamenty tego nie zmienią -
@M-N napisał w Antarktyda:
Każdy model magicznego terrarium trzymanego w kupie przez szatana jest niezgodny z faktami,
Masz źle w głowie.
Liczba (potencjalnych) możliwości (potencjalnych modeli) jest DOWOLNIE WIELKA (czyli jak to wy mówicie "nieskończenie wielka").
Bo: urządzenie optyczne jakim jest niebo (nad najpewniej płaską ziemią) można projektować na dowolnie wiele sposobów. Optyka daje dowolnie wiele możliwości (przekształcania obrazów i świateł, np. świateł i obrazów nieba)
Zbadałeś każdy?
Udowodniłeś, że "nie da się dla każdego"?@M-N napisał w Antarktyda:
nie wspominając że żaden nie potrafi właściwie przewidzieć żadnego zjawiska ani na ziemi ani na niebie.
Nieprawda.
Model płaskiej ziemi przewiduje np. bardzo dobrze takie zjawisko:
Przy obserwacji powierzchni ziemi nie będzie występować zjawisko "chowania się obiektów pod horyzont" zgodne z tzw. "kulą ziemską" oraz horyzont płaskiej powierzchni będzie w swoim położeniu rażąco odbiegał od tego, co wynika z "kuli ziemskiej".I tak właśnie jest w realnym świecie.
Ponadto zechciej nieszczęśniku zrozumieć elementarz logiki (o ile to w Twoim przypadku w ogóle możliwe?).
To, że jakiś model tłumaczy poprawnie jakieś fakty to znak (przesłanka), że model MOŻE BYĆ prawdziwy.
Ale to, że model jest sprzeczny z choćby "tylko" jednym faktem to DOWÓD, że model jest fałszywy i rzeczywistość nie jest taka jak w modelu. -
@Highlander napisał w Antarktyda:
@Maciej napisał w Antarktyda:
Nie sprawdzicie samodzielnie o ile km jest oddalony przylądek Dobrej Nadziei od Ziemi Ognistej. Nie macie takich możliwości.
Nie jest to dokładnie to co chciałeś, ale rejs Cape Town-Hobart też daje jakieś pojęcie o odległościach na dalekim południu.
Ja piszę o tym co SAMODZIELNIE I ŁATWO MOŻESZ SPRAWDZIĆ.
Ty piszesz o tym czego....NIE SPRAWDZISZ.Sprawdziłeś samodzielnie, w realnym świecie to co teraz pokazujesz?
Sprawdzisz to?Ja piszę o samodzielnym sprawdzaniu w realnym świecie.
Ty piszesz o sprawdzaniu tego co...w internecie ktoś napisał.Toż ja Ci mogę pokazać nie tylko takie wrzutki w internecie, ale np. te o "lądowaniu na księżycu" lub "orbitowaniu ziemi-kuli".
Chcesz żeby Ci wrzucić linki?Ale potem razem pójdziemy w teren i będziemy sprawdzać REALNĄ POWIERZCHNIĘ REALNEJ ZIEMI !
Nie internet, ale realny świat.
Zobaczymy czy się zgadza np. z "orbitowaniem kuli ziemskiej"?
Zgoda?Musisz się nieszczęśniku zastanowić i zdecydować:
Czy bardziej wierzę temu co znajdę w internecie?
Czy też będę raczej polegał na tym, co samemu sprawdzę, nie w internecie, ale w realnym świecie?Jak bardzo złą wolę trzeba mieć, by nie chcieć sprawdzić, jeżeli sprawdzenie jest możliwe i łatwe.
I jak wielką zuchwałość i bezczelność trzeba mieć by bez samodzielnego sprawdzenia atakować tych, którzy sprawdzali i ciągle sprawdzają W REALNYM ŚWIECIE. -
Zacznij człowieku czytać wreszcie ze zrozumieniem! 'Plaskoziemcy' nie nadali sobie tej nazwy i dlatego zawsze pisząc o nich, używam cudzysłowów. Wbrew powszechnej opinii, nie są idiotami wyznającymi teorie spiskowe. Po prostu obserwują i wyciągają wnioski. Przytoczony przeze mnie ich argument zrozumie każdy inteligientny człowiek.
-
Tzw "Chińska Stacja Ko(s)miczna".
https://rumble.com/v2vpjbs-flat-earth-nasa-legend-exposes-chi-na-space-station..html
Po raz kolejny potwierdza się:
-Kłamca zawsze o czymś zapomni. By być "perfekcyjnym kłamcą", to trzeba mieć olbrzymią pamięć, w zasadzie boską, "nieskończoną".
-Kłamca kłamcę demaskuje, kłamca kłamcy przeczy.
Konfrontacja zeznań kłamców. -
@Maciej napisał w Antarktyda:
Po raz kolejny potwierdza się:
-Kłamca zawsze o czymś zapomni. By być "perfekcyjnym kłamcą", to trzeba mieć olbrzymią pamięć, w zasadzie boską, "nieskończoną".
-Kłamca kłamcę demaskuje, kłamca kłamcy przeczy.
Konfrontacja zeznań kłamców.Tak Maciuś zgadza się! Płaskoziemcy to obrzydliwi kłamcy! Płaskoziemca MUSI kłamać. Ten film (te rzygowiny płaskiego debila) to potwierdzają.
Najpierw przeczytaj hasło adhezja.
Potem zobacz oryginalny film, którego ten gównomózgi debil nie zalinkował. Dowiesz się między innymi dlaczego to naczynie zostało przymocowane do blatu.
Dajesz się swoim kolegom ciągle nabierać, nie dotarło jeszcze do ciebie że ci "obalacze" kosmosu to debile i nic nie wiedzą?!? Czas najwyższy. -
@Maciej napisał w Antarktyda:
Czyli według Twojego w podanym przeze mnie przykładzie (jw) „słusznym byłoby udzielić żonie i dziecku ewangelicznej rady ‚nadstawcie policzki’ i patrzeć jak bandyta podcina im gardła”.
A po co policja ma pistolety? Zgodnie z Twoim nasraniem we łbie: pozabierać im! Bo jeszcze kogoś zabiją, bo przecież „nie może być słusznego powodu na zabijanie”. Niech walczą pięściami z bandytami uzbrojonymi w broń palną!
Z Ewangelii jasno wynika, że nawet zabicie człowieka może być dopuszczalne i słuszne.Po pierwsze, mylisz chyba obronę własną z pójściem do armii cezara.
Po drugie, policja jest częścią władzy świeckiej, i ta władza ma prawa dane przez Boga. Tylko że Jezus powiedział że jego królestwo NIE JEST STĄD, bo jego przyboczni by walczyli o niego. Chrześcijanin (w myśl ewangelii) nie może być wojskowym ani policjantem, bo jego królestwo nie jest stąd.
Po trzecie, zacytuj Jezusa gdzie mówi że zabijanie jest dopuszczalne (przez chrześcijanina, jego ucznia). Zacytuj.
