Antarktyda
-
@Maciej napisał w Antarktyda:
Na filmiku można wszystko pokazać (nawet Sandrę Bullock „w kosmosie”)
A na propozycję wyjazdu, żeby zobaczyć na własne oczy a nie na filmiku, znajdujecie głuptaki milion wymówek. Doskonale wiecie jak się to skończy.
-
@ZJ napisał w Antarktyda:
Pokazałeś filmik, jako dowód, gdzie jest nagrany tylko głos.
JUż napisałem, że nie traktuję tego jako dowodu. Patrz wyżej.
Zatem: ile jeszcze razy będę to musiał powtórzyć, by dotarło do kapusty na twojej szyi?To JEST fakt, tak JEST:
Są tacy, którzy pokazują obrazki, filmiki i mówią (nie tylko o "kosmosie, lądowaniu na księżycu") ale także o "24 godzinnym słońcu nad Antarktydą".
oraz
Sa tacy, którzy pokazują obrazki, filmiki i mówią (nie tylko o tym, że nie było "ładowana na księżycu", że nie ma "kosmosu") że nie ma "24 godzinnego słońca nad Antarktydą"Słowo przeciw słowu. Obrazek przeciw obrazkowi i film przeciw filmowi.
To JEST Prawda, tak JEST aktualnie.
@ZJ napisał w Antarktyda:
Żyjemy w czasach, że możesz dowolny głos podłożyć i traktujesz to jako dowód.
Ile razy jeszcze muszę powtórzyć, by dotarło do pustego czajnika na twej szyi?
@ZJ napisał w Antarktyda:
Gdy ja pokazuje filmik gdzie widać Słońce przez całą dobę, za wyjątkiem momentu, ze jest za chmurami to, to już nie jest dowód?
Nie jest.
Na filmiku, w tych czasach wszystko da się pokazać.@ZJ napisał w Antarktyda:
Poniekąd ten mój film potwierdza słowa "agenta" że przez całą dobę tarczy słonecznej może nie być widać.
Agent mówił coś więcej.
Obejrzyj film ze zrozumieniem.Już to cytowałem.
To ile razy jeszcze trzeba powtórzyć by cymbał przyswoił?
I know that it does the ...the sun does set a bit later..umm within the evening because of it obviously being on.. on the lost continent. Umm...but it's not that the ..the sun will be out completely for the full 24 hours
"the sun does set"- znaczy "słońce zachodzi"
itd.@ZJ napisał w Antarktyda:
Jesteś nadętym bucem, który nie ma własnych dowodów
Zamknij mordę, śmieciu.
Wiele razy tutaj i nie tutaj pokazywałem (np. na ateista.pl, na waszym discordzie) własne (i to różne, nie jedną) obserwacje.Jak ty możesz spoglądać w lustro, kłamco?
Nie przeraża cię demon, którego widzisz w lustrze?
Nie napawa cię wstrętem, pogardą i obrzydzeniem?@ZJ napisał w Antarktyda:
wiec wypad na biegun i nie zasłaniaj się tu strachem o swoje życie.
Won do piekła!
@ZJ napisał w Antarktyda:
Jest to zupełnie obojętne. Nawet jakby tam było "24 godzinne słońce", to i tak nie wyklucza to możliwości płaskiej ziemi.
Wyklucza.
Jesteś pustym czajnikiem.
Już ci pokazywałem
Pomimo to ty nadal twierdzisz, że "wyklucza".
Cymbał i głupek jesteś.Żadne lokalne ruchy świateł na niebie (takie czy srakie), nie mogą same w sobie wykluczyć takiego lub innego kształtu ziemi.
Oczywistość dla mającego rozum. Ale nie dla głupka.
Kształt powierzchni ziemi <=> geometria powierzchni ziemi.
Kształt podłoża poznajemy badając (geometrię).. kształt podłoża.
A nie to co się wyświetla/wyświetlają/świeci w pobliżu (w otoczeniu) tegoż podłoża.Jesteś paranoikiem => myślisz od rzeczy, niedorzecznie.
@ZJ napisał w Antarktyda:
A niby dlaczego "tylko przez jedną dobę"?
Pytaj się swojego Boga. Bo na Globie to jest proste.
Kanalia, manipulator.
Pociąłeś sobie kanalio moją wypowiedź.
Bo cała brzmiała tak:Jak widać tylko przez jedną dobę,
A niby dlaczego "tylko przez jedną dobę"?
Jakiś dowód masz głuptaku na to, że "tylko się ocierają o koło" ("podbiegunowe")?
A może znacznie przekraczają?Oddzieliłeś pierwsze zdanie od następnych pytań. Aby zasugerować, że "ja nie rozumiem co wynika z waszego globusa".
Tymczasem następne pytania jasno wykazują: 1. że ja rozumiem co wynika z waszego globusa (bo gdyby przekraczali koło znacznie, to nie "tylko jedną dobę" 2. jaki był sens mojego pytania, czyli że pytam się ciebie, dzbanie skąd sugestia, że "tylko się ocierają o koło podbiegunowe, o granice tego koła" (wtedy mógłby być tylko jeden dzień, jedna doba- wedle waszego modelu).
Jesteś pustym dzbanem, kanalią i manipulatorem.
Jak ty wytrzymujesz widok diabła w lustrze? -
@Tomasz-Middle napisał w Antarktyda:
Płaskoziemców traktuje się jak płaskoziemców.
"Oddajcie każdemu to, mu się należy: komu podatek - podatek, komu cło - cło, komu uległość - uległość, komu cześć - cześć, komu głuptactwo-głuptactwo".
99%płaskoziemców to głuptaki,99%?
A ten 1% brakujący?Głuptakiem jesteś ty. To sobie przede wszystkim powinieneś przyswoić. I to jak najprędzej.
Wielokrotnie dałeś tutaj dowody swego głuptactwa, ogromnego imbecylizmu.@Tomasz-Middle napisał w Antarktyda:
więc jutup traktuje głupków dokładnie tak jak na to zasługują a nie jakoś szczególnie. Dziwne by było gdyby kłamliwe ścierwa były promowane.
Ale gdy jakaś tzw. "laska" pokaże kawałek d... i zatrzęsie nią to YouTube to promuje.
Gdyby YouTube było normalnym biznesem, to promowałoby wszystko na co jest popyt => bo większa oglądalność => większa kasa.
Ale YouTube to przedsięwzięcie (służb specjalnych, głównie USA) którego głównym celem jest pranie mózgu.
Biznes, też owszem ma duże znaczenie (pieniądz liczy się dla każdego, zwłaszcza dla władców), ale nie decydujące.
Pranie mózgu jest ważniejsze.Dlatego YouTube działa tak jak każda sekta, podobnie jak Google:
https://www.youtube.com/watch?v=VJ5t2hz2vKM
Ubrane w piękny język diabelskie działanie.
-
@Tomasz-Middle napisał w Antarktyda:
Poza tym codzienne obserwacje powierzchni ziemi pokazują że są całkowicie zgodne z kalkulatorem krzywizny:
https://youtu.be/5hcdM7T6xDU?si=3VToJgx-SUrKZIBoDokładnie na odwrót, kłamco, parszywy łgarzu i manipulatorze.
Np.
https://www.youtube.com/watch?v=-NSKwV-nTx0
Obserwacje powierzchni ziemi jasno i jednoznacznie wykluczają możliwość by ziemia miała krzywiznę "kuli o promieniu ok. 6371-6378 km lub czegoś do takiej kuli zbliżonego, np. jakiejś 'geoidy' " => ziemia taką kulą nie jest, ani nie jest czymś do takiej kuli zbliżonym (np. jakąś "geoidą").
-
-
@Maciej napisał w Antarktyda:
Ale gdy jakaś tzw. "laska" pokaże kawałek d... i zatrzęsie nią to YouTube to promuje.
Gdyby YouTube było normalnym biznesem, to promowałoby wszystko na co jest popyt => bo większa oglądalność => większa kasa.Widocznie na płaską ziemię nie ma popytu. Przez chwilę był ale ludzie zobaczyli że to idiotyzm na którym nie da się zarobić.
-
@Maciej napisał w Antarktyda:
Dokładnie na odwrót, kłamco, parszywy łgarzu i manipulatorze.
No nie oszuście. Codzienne obserwacje z JAKIEGOKOLWIEK wzniesienia (kilkadziesiąt metrów wystarczy) pokazują że ziemia płaska być nie może. Gdy jesteśmy ponad najmniej stabilną warstwą powietrza która jest tuż nad wodą lub lądem, płaskie czary przestają działać.
I WSZYSTKIE dalekie obserwacje wykluczają płaską ziemię. -
@Maciej napisał w Antarktyda:
jaki był sens mojego pytania, czyli że pytam się ciebie, dzbanie skąd sugestia, że "tylko się ocierają o koło podbiegunowe, o granice tego koła"
A skąd ja mam wiedzieć gdzie wędrowali i na jak długo oraz kiedy. Wrzucasz jakiś filmik twierdzisz, że tam są jakieś fakty to sie dowiedz od płaskiego autora z kim rozmawiał. Ja za ciebie szukać nie będę.
@Maciej napisał w Antarktyda:
Pociąłeś sobie kanalio moją wypowiedź.
Robię to co ty.
@Maciej napisał w Antarktyda:
Żadne lokalne ruchy świateł na niebie (takie czy srakie), nie mogą same w sobie wykluczyć takiego lub innego kształtu ziemi.
"Żadne"? No do tego nawet "ruchów" nie trzeba. Księżyc w Australii jest odwrócony "do góry nogami" względem tego co widać w Polsce.
@Maciej napisał w Antarktyda:
Jak ty wytrzymujesz widok diabła w lustrze?
A po co mam coś takiego oglądać? Co ja jakiś makijażysta jestem?
-
@Maciej napisał w Antarktyda:
Już ci pokazywałem
http://walter.bislins.ch/bloge/index.asp?page=Flat+Earth+Dome+Model&state=--617.007874-1~32.864322-11.3339425-1~60.934464-134.333479-2795.70472-29634.4975-9-5Fajny model. Taki śmieszny.
-
@Tomasz-Middle napisał w Antarktyda:
Widocznie na płaską ziemię nie ma popytu. Przez chwilę by, ale ludzie zobaczyli że to idiotyzm na którym nie da się zarobić.
To czemu YouTube i Google manipulują (co sami potwierdzili)?
Gdy wpiszesz w wyszukiwarkę Google "flat Earth", to wyskakują same idiotyzmy: szyderstwa z płaskiej ziemi lub filmiki "udowadniające", że "ziemia nie może być płaska".
Wartościowych obserwacji na YouTube nie sposób się doszukać przez przeglądarkę. Są spychane na koniec, przemilczane.
Zgodnie z polityką, która ta pani wprost potwierdziła.
Pranie mózgu.@Tomasz-Middle napisał w Antarktyda:
No nie oszuście. Codzienne obserwacje z JAKIEGOKOLWIEK wzniesienia (kilkadziesiąt metrów wystarczy) pokazują że ziemia płaska być nie może.
No nie, pacanie.
Jak pokazywałem film JTolana, z samolotu, więcej niż "kilkadziesiąt metrów", to też ci nie pasowało.
Lecz musiałeś uciekać w kłamstwo, że "chmury widać"
Już zapomniałeś?
Szybko zapominasz to co ci niewygodne.[Przy okazji przypominam, że już dawno temu rzuciłem Fizykowi w twarz np. ten film JTolana:
https://www.youtube.com/watch?v=6_D6uIgv144&t=118s
Szczególnie widoki na Mt San Jacinto i Sea of Cortez, ale nie tylko]@Tomasz-Middle napisał w Antarktyda:
Codzienne obserwacje z JAKIEGOKOLWIEK wzniesienia (kilkadziesiąt metrów wystarczy)
Co ty nie powiesz?
https://www.youtube.com/watch?v=_JDxeiHLvwI
Tu jest z ok. 14 metrów. Więc twierdzisz, że "gdyby podnieść kamerę do owych kilkudziesięciu metrów n.p.m." to wtedy "horyzont byłby już tam gdzie trzeba"?
Śmieszne głupki jesteście. Po prostu pacany.
Żeby wam było jeszcze głupiej, to światło w powietrzu dla płaskich kątów z zasady zagina się do góry
Inna obserwacja:
https://www.youtube.com/watch?v=c84mZepL1KQWedle kulogłąbów "światło zapewne zaginało się wzdłuż krzywizny kuli ziemskiej, ku ziemi".
Problem dla was jest taki, że z zasady zagina się od ziemi.
Obserwacje powierzchni ziemi wykluczają możliwość, by "ziemia była kulą o promieniu ok. 6371-6378 km lub czymś zbliżonym (np. tzw. 'geoidą')"
-
@ZJ napisał w Antarktyda:
"Żadne"? No do tego nawet "ruchów" nie trzeba. Księżyc w Australii jest odwrócony "do góry nogami" względem tego co widać w Polsce.
No i co z tego, głuptaku?
@ZJ napisał w Antarktyda:
Jak ty wytrzymujesz widok diabła w lustrze?
A po co mam coś takiego oglądać? Co ja jakiś makijażysta jestem?
Nie golisz się? Nie czeszesz?
@ZJ napisał w Antarktyda:
@Maciej napisał w Antarktyda:
Już ci pokazywałem
http://walter.bislins.ch/bloge/index.asp?page=Flat+Earth+Dome+Model&state=--617.007874-1~32.864322-11.3339425-1~60.934464-134.333479-2795.70472-29634.4975-9-5Fajny model. Taki śmieszny.
A co w nim "śmiesznego"?
Model ten bardzo dobrze unaocznia imbecylom (ludziom rozumnym oczywistości nie trzeba "pokazywać na przykładzie"), że taki lub sraki wygląd lokalnego nieba nie przesądza kształtu powierzchni ziemi.
-
@Maciej napisał w Antarktyda:
Jak pokazywałem film JTolana, z samolotu, więcej niż "kilkadziesiąt metrów", to też ci nie pasowało.
Lecz musiałeś uciekać w kłamstwo, że "chmury widać"
Już zapomniałeś?
Szybko zapominasz to co ci niewygodne.Bo widać chmury. Tak, to są chmury (zamglenie atmosfery) a nie "horyzont wody" idioto. Tu nawet zasada twojego idola Goebbelsa nic ci nie pomoże, kłamstwo które powtarzasz nie stanie się prawdą.
-
@Maciej napisał w Antarktyda:
Przy okazji przypominam, że już dawno temu rzuciłem Fizykowi w twarz np. ten film JTolana:
Zabawne że kłamca powołuje się na jeszcze większego. Czy to nie ten jtolan który mówił że widać na 1200 km a widać było dokładnie tyle ile na globie, czyli 350?
Szybko kłamco zapominasz co ci niewygodne. -
@Maciej napisał w Antarktyda:
Wedle kulogłąbów "światło zapewne zaginało się wzdłuż krzywizny kuli ziemskiej, ku ziemi".
Problem dla was jest taki, że z zasady zagina się od ziemi.Problem twój płaskogłąbie jest taki że z zasady w stronę gęstszego.
-
@Maciej napisał w Antarktyda:
Model ten bardzo dobrze unaocznia imbecylom (ludziom rozumnym oczywistości nie trzeba "pokazywać na przykładzie"), że taki lub sraki wygląd lokalnego nieba nie przesądza kształtu powierzchni ziemi.
Model ten pokazuje ludziom mądrym jakim idiotyzmem jest płaska ziemia.
Dla płaskogłąbów to "dowód".
Żałosna gnida z ciebie.
I widok "lokalnego nieba" rzeczywiście nic nie sugeruje odnośnie kształtu powierzchni.
Ale widoki wielu lokalnych nieb, w tym samym czasie, już zdecydowanie tak, immmmmmmmmmmbecylu.
Żebyś się lepiej poczuł: sssssssss... -
Wprzódy Macieju powołujesz się na te filmiki
@Maciej napisał w I znowu boge to, boge tamto:
Tak, wykluczają.
Na przykład:
https://www.youtube.com/watch?v=7KYfodwnHAI
https://www.youtube.com/watch?v=c4i49EP1Ekc
https://www.youtube.com/watch?v=Rf5tYxOcT0w
itp, itd.
Obserwacje powierzchni ziemi przeczą waszym naukom.
Obserwacje wskazują, że nie istnieje "krzywizna powierzchni ziemi zgodna z krzywizną kuli o promieniu ok. 6371-6378 km" => ziemia nie jest taką kulą (lub czymś zbliżonym do takiej, np. jakąś "geoidą" => cała wasza pożal się Boże współczesna "kosmologia" jest to obłęd.W których zakłada się że światło porusza się po linii prostej, a później wrzucasz ten kalkulator w którym żeby działało jako tako to światło musi się poruszać po torach pokręconych jak świński ogon.
@Maciej napisał w Antarktyda:
Już ci pokazywałem
http://walter.bislins.ch/bloge/index.asp?page=Flat+Earth+Dome+Model&state=--617.007874-1~32.864322-11.3339425-1~60.934464-134.333479-2795.70472-29634.4975-9-5Niepoważne to trochę. Czekam na Twoją rurę próżniową. xd
-
@Maciej napisał w Antarktyda:
Gdy wpiszesz w wyszukiwarkę Google "flat Earth", to wyskakują same idiotyzmy: szyderstwa z płaskiej ziemi lub filmiki "udowadniające", że "ziemia nie może być płaska".
Wartościowych obserwacji na YouTube nie sposób się doszukać przez przeglądarkę. Są spychane na koniec, przemilczane.
Zgodnie z polityką, która ta pani wprost potwierdziła.
Pranie mózgu.A co tu może być poważnego w płaskoziemstwie? Równie dobrze można by było brać na poważnie fantazje wiejskiego głupka który twierdzi, że pod maską samochodu siedzi Krasnoludek i robi pyr pyr pyr. xd
-
@Tomasz-Middle napisał w Antarktyda:
Problem twój płaskogłąbie jest taki że z zasady w stronę gęstszego.
Problem twój imbecylu jest taki, że z zasady w stronę gęstszego ORAZ od gęstszego. A proporcja zależy między innymi od kąta. Im bardziej płaski tym bardziej od gęstszego, tym mniej wnika w gęstsze.
Głuptaku.https://www.youtube.com/shorts/y2KDcS2wIIE
https://www.youtube.com/watch?v=Ngc11ODvmRgProblem twój, imbecylu: masz fałszywe wyobrażenie o zachowaniu się światła w powietrzu.
Kiedy wreszcie uświadomisz sobie, że jesteś głuptakiem?
Czyż nie najwyższy już czas byś sobie to przyswoił?https://rumble.com/v2btduy-rc-yacht-observation-february-2023.html
https://rumble.com/v2dq9wi-rc-boat-observations-inferior-mirage.html
Na powyższych filmach
Mały dystans => mała (urojona) "krzywizna ziemi"=> filmiki dowodzą zagięcia promienia w górę.Poniżej;
Od ok. 25 min. Znikanie spodu obiektów- wskutek zagięcia promienia w górę.
https://www.youtube.com/watch?v=S1G_-qXHCpE&t=2078sTo samo co do istoty, nad wodą i na większym dystansie.
Zagięcie promienia w górę => niewidoczność dołu obiektu.
https://www.youtube.com/watch?v=4EllMmzlhyM&t=4s@Tomasz-Middle napisał w Antarktyda:
Model ten pokazuje ludziom mądrym jakim idiotyzmem jest płaska ziemia.
Bo?
Albowiem?
Gdyż?Idiotyzmem jest "kula ziemska o promieniu ok. 6371-6378 km". Zrodzona z błędów myślenia.
@Tomasz-Middle napisał w Antarktyda:
Dla płaskogłąbów to "dowód".
Dla ludzi rozumnych jest to przykład oczywistości, czyli tego, że lokalne efekty świetlne na niebie niczego w kwestii kształtu ziemi nie determinują.
Ludziom rozumnym to (taki przykład) w sumie niepotrzebne.
Bo rozumny rozumie oczywistości.Ale głuptakom to wszystko trzeba na przykładzie.
@Tomasz-Middle napisał w Antarktyda:
Ale widoki wielu lokalnych nieb, w tym samym czasie, już zdecydowanie tak, immmmmmmmmmmbecylu.
Nie, głuptaku.
Same w sobie nadal niczego nie sugerują.@Tomasz-Middle napisał w Antarktyda:
Żebyś się lepiej poczuł: sssssssss...
Wiedziałem wężu, że nie wytrzymasz.
[Złe duchy dzielą się na węże i skorpiony]
@Tomasz-Middle napisał w Antarktyda:
Zabawne że kłamca powołuje się na jeszcze większego. Czy to nie ten jtolan który mówił że widać na 1200 km a widać było dokładnie tyle ile na globie, czyli 350?
Pomylił się wtedy. A nie kłamał.
Ale to bez znaczenia.
Obraz mówi sam za siebie.
@Tomasz-Middle napisał w Antarktyda:
Bo widać chmury. Tak, to są chmury (zamglenie atmosfery) a nie "horyzont wody" idioto.
Dlatego śmiało mogę ci w twarz mówić, żeś moralny śmieć.
Tylko moralna szmata idzie w zaparte i udaje, że nie widzi. -
@Maciej napisał w Antarktyda:
[Przy okazji przypominam, że już dawno temu rzuciłem Fizykowi w twarz np. ten film JTolana:
https://www.youtube.com/watch?v=6_D6uIgv144&t=118s
Szczególnie widoki na Mt San Jacinto i Sea of Cortez, ale nie tylko]A co zrobisz, jeśli się temu przyjrzę, i znowu okaże się, że wszystko jest pięknie zgodne z globem? Tak, jak przy poprzednich okazjach? Niech zgadnę - powiesz, że JTolan się pomylił, ale ten kolejny film już na pewno dowodzi płaskości! Czyli jak przy poprzednich okazjach.
Właśnie dlatego nawet nie bardzo mi się chce zabierać za analizę.
-
@Fizyk-od-czapy napisał w Antarktyda:
A co zrobisz, jeśli się temu przyjrzę, i znowu okaże się, że wszystko jest pięknie zgodne z globem?
"Znowu"?
Zadziwiające jak ludzie potrafią okłamywać samych siebie.
@Fizyk-od-czapy napisał w Antarktyda:
Niech zgadnę - powiesz, że JTolan się pomylił,
Tylko raz, jak dotąd przyznałem, że JTolan się pomylił.
Ty jednak nie potrafisz się przyznawać do błędów.
Brniesz w urojenia.Symulator wg. Fizyka
https://i.imgur.com/DbxQoON.png
https://i.imgur.com/DbxQoON.pngWidok rzeczywisty:
https://i.imgur.com/gcFISGV.png
Nie tylko nie zgadza się widok co do tego, że widać za daleko. Ale nawet kierunki się nie zgadzają.
@Fizyk-od-czapy napisał w Antarktyda:
Właśnie dlatego nawet nie bardzo mi się chce zabierać za analizę.
Nie boję się Ciebie i Twoich analiz.
Bo za mną stoi Prawda, rzeczywistość.
A Twoje jest urojeniem, skazane na przegranie.Już wiem czego mógłbyś próbować. Czyli tego: wyciągnąć jakiś fragment filmu JTolana, taki fragment który jeszcze można usiłować dopasowywać (stosunkowo niewielkie odległości) potem "trochę podciągać i przestawiać"
Np.
https://www.youtube.com/watch?v=IRxw2P_BS10&t=599s
Tak jak tutaj. Podciągasz i przestawiasz.
[Pierwsze "podciągnięcie" to stwierdzenie, że "a na pewno było ponad 12 km, a nie ok. 10 km jak JTolan mówił"]i powiedzieć "wszystko zgodne z globusem".
