Kolejna religijna sraczka
-
@Maciej napisał w Kolejna religijna sraczka:
To powinno ci zależeć żeby was było jak najmniej.
Błąd myślenia, głuptaku!
Czyli zależy ci na tym żeby takich immmmmmbecyli jak ty było jak najwięcej?
Aha... -
@Maciej napisał w Kolejna religijna sraczka:
Chciałbym aby każdy był mądry. Ale niestety na tym świecie tak jest, że głupich więcej niż mądrych. Czy to moja wina? Albo czy to moja wina, że to widzę i Prawdę piszę?
Jaką ty skurwysynu piszesz prawdę?
Że "widzisz" podobieństwo tam gdzie go nie ma? -
@Maciej napisał w Kolejna religijna sraczka:
Po prostu niebawem wypełnią się Pisma i głupota oszustów stanie się jawna nawet dla głupców. Będzie jak "dwa plus dwa równa się cztery".
Tak, być może. I wtedy ten wasz skansen pójdzie w zapomnienie
-
@Maciej napisał w Kolejna religijna sraczka:
Mądremu i dobremu zależy na tym aby każdy inny też był mądry i dobry.
Np. mądry i dobry, który potrafi rozwiązać jakiś test bezbłędnie życzy wszystkim by podobnie umieli bezbłędnie rozwiązać.Ależ mi bardzo zależy żebyś zmądrzał i wyrzucił to gówno które masz w głowie.
Ale twoje "chcę" jest inne. -
@Tomasz-Middle napisał w Kolejna religijna sraczka:
Czy ty rozumiesz głupie ścierwo, że gdyby ci ludzie pojawili się nagle w innych miejscach (a wygląd astronautów był doskonale znany, w każdej telewizji to pokazali) to ten "spisek" wydałby się od razu a nie po 30 latach immmmmmmmmmmbecylu.
Czyżby kretynie?
A co jeśli przed "katastrofą" też się pokazywali (gdzie się pokazywali na codzień), a tam gdzie się pokazywali nie kojarzono ich z "astroNOT-ami" to jest jako astroNOT-ów?
Widziałeś tego faceta koło garażu?
Jawnie kłamie, że "to nie on, on tylko jest podobny do tego astronauty".
A co jeśli to samo mówił "przed katastrofą"?Widzisz pusty czajniku:
Nie wystarczy, że ktoś w jakimś jednym miejscu skojarzy "a u nas to jest jeden taki, który wygląda jak astronauta, który zginął w katastrofie".
Jeden to jeszcze za mało.
Tu trzeba jeszcze koniecznie mieć wiedzę/informację o pięciu pozostałych (że w innych miejscach są inni o których inni mówią "a tu u nas to mamy takiego/taką...) i zebrać to w całość!Bo jeden, to zbyt mało.
Ale sześć takich "przypadkowych koincydencji" zupełnie zmienia obraz rzeczy.Rozumiesz, pusty gwiżdżący (z głupoty) czajniku?
W dobie przed internetem- to bardzo trudne tak było zebrać i skojarzyć.
@Tomasz-Middle napisał w Kolejna religijna sraczka:
A poza tym jak już ustaliliśmy wspólnie
Możeście sobie tam "wy ustalili" (diabły, które w tobie siedzą i przy tobie).
Ale ja gnoju niczego z tobą nie ustalałem.W życiu nie widziałem takiego diabolicznego postępowania, takiej esencji diabolizmu, próby tak bezczelnego narzucania kłamstwa i fałszu.
"Ustaliliśmy sobie"!
Dobre sobie.
Śmieć i knur moralny.Ty nie możesz ujść potępienia w piekle.
-
@Maciej napisał w Kolejna religijna sraczka:
A co jeśli przed "katastrofą" też się pokazywali
A pokazywali się skurwysynu?
Potrafisz to udowodnić?
Nie?
To spierdalaj do swego ojca diabła! -
@Maciej napisał w Kolejna religijna sraczka:
Widzisz pusty czajniku:
Nie wystarczy, że ktoś w jakimś jednym miejscu skojarzyWidzisz skurwysynu, nie wystarczy jak ktoś wyszuka w internecie zdjęcia "podobnych".
Trzeba to jeszcze udowodnić że te osoby to tak naprawdę kto inny.
Rozumiesz? -
@Maciej napisał w Kolejna religijna sraczka:
Możecie sobie tam "wy ustalili" (diabły, które w tobie siedzą i przy tobie).
Ale ja gnoju niczego z tobą nie ustalałem.
W życiu nie widziałem takiego diabolicznego postępowania, takiej esencji diabolizmu, próby tak bezczelnego narzucania kłamstwa i fałszu.
"Ustaliliśmy sobie"!
Dobre sobie.
Śmieć i knur moralny.Tak ustaliliśmy. Bo nie miałeś kontrargumentu.
Bo gdyby naprawdę byli podobni to łatwo by to było wykazać. No ale nie potrafisz. Więc ustaliliśmy -
@Tomasz-Middle napisał w Kolejna religijna sraczka:
Tak ustaliliśmy. Bo nie miałeś kontrargumentu.
Bo gdyby naprawdę byli podobni to łatwo by to było wykazaćWykazać gnojowi, który idzie w zaparte?
Wykazać mającemu złą wolę?Cierpliwości.
Pan Bóg wszystko ci wykaże.
Ja z lubością to będę oglądał na Końcu, na Sądzie Ostatecznym.@Tomasz-Middle napisał w Kolejna religijna sraczka:
No ale nie potrafisz. Więc ustaliliśmy
Takiej esencji diabolizmu nigdy nie widziałem.
To jest zła wola, perwersja potępieńca.
-
@Maciej napisał w Kolejna religijna sraczka:
Według wyników sondażu opinii publicznej przeprowadzonego w Stanach Zjednoczonych w 1999 roku przez Instytut Gallupa, na pytanie, czy wierzą, że lądowanie na Księżycu zostało sfałszowane, twierdząco odpowiedziało 6% ankietowanych.
Tak mi Google wyszukało.
Po pierwsze to rzekomo z 1999r. Ciekawe jak jest teraz?
Po drugie "Google", jako dzieło Goga jest także kłamliwe. Mimo to nawet to kłamliwe narzędzie wypluwa 6% (rzekomo z 1999r)
https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2021-02-26/11-proc-polakow-uwaza-ze-amerykanie-nie-wyladowali-na-ksiezycu-4-proc-ze-ziemia-jest-plaska/
11% Polaków (rzekomo) z 2021r. Ciekawe ilu Amerykanów teraz?
Zapewne więcej niż owe "6% z 1999r"Ja kiedyś słyszałem, że nawet do 30% Amerykanów nie wierzy w lądowanie na Księżycu.
Może.
Ale to pewnie na zasadzie "nie dali rady technologicznie tego zrobić, a musieli propagandowo wygrać z ZSRR".
Takich, co uważają, że "nie ma kosmosu, a księżyc to nie jest realne ciało niebieskie, tylko jakiś hologram albo nie wiadomo co", pewnie jest jakiś ułamek procenta.
A takich jak ty, mówiących o "diabelskim zwiedzeniu", "szóstkach w logo", "diabelskich oczach ludzi z NASA" i innych pierdołach świadczących o chorobie psychicznej, jest jeszcze mniej.
Także nie miej złudzeń, że kiedyś większość ludzi będzie wierzyć w płaską ziemię
-
@Maciej napisał w Kolejna religijna sraczka:
Wykazać gnojowi, który idzie w zaparte?
O, tego słowa szukałem. Idziesz w zaparte bo nie masz argumentów poza "sądem ostatecznym".
A przy okazji mówiąc to, tylko przyznajesz że żadnych argumentów nie masz, bo nie odwoływał byś się do boskiej ingerencji na sądzie.
Ale jak ci z tym lepiej to twój wybór. Śmieszne to ale chociaż twoje. -
@Maciej napisał w Kolejna religijna sraczka:
Jak "nie żyje", to dlaczego nie pozywają do sądu tych wszystkich, którzy rozpowszechniają że "oni żyją"?!
Czy sami nie pisaliście, że "to draństwo wobec rodzin ofiar"?
Tak, zgadzam się: jeżeli oni zginęli, to wyjątkowe draństwo (wobec rodzin).
Jeżeli !
To mogłoby być ścigane nawet z urzędu. Bo dotyka nie tylko dobra konkretnych rodzin, ale "tragedii narodowej", nie mówiąc o szarganiu dobrego imienia publicznej instytucji (NASA)Dlatego, że jak ci żul wejdzie do domu i narzyga na podłogę, to nie podajesz go do sądu, tylko wywalasz za drzwi.
Jesteście takimi nic nie znaczącymi, ale uciążliwymi i śmierdzącymi żulami.
Możliwe, że teraz niestety obrażam żuli, porównując ich do ciebie. -
@Maciej napisał w Kolejna religijna sraczka:
Ale sześć takich "przypadkowych koincydencji" zupełnie zmienia obraz rzeczy.
Rozumiem, że umknęło ci, że dwaj mieli braci?
Czy sprawdziliście, że owi bracia nie istnieli przed katastrofą?
Albo inaczej, teraz już są tylko astronauci, a bracia nagle zniknęli po katastrofie?
Sprawdziliście to, prawda? -
@Maciej napisał w Kolejna religijna sraczka:
Ale motyw rysowania w powietrzu jest podobny.
Samoloty też rysują smugi w powietrzu. Masz podobny motyw. Albo rakiety ziemia powietrze gdy wybuchają to nawet jest bardziej podobne.
Jesteś ograniczony umysłowo jak reszta kretynów powielających te bzdury. Od kogo niby te miliardy dolarów można wygrać sądownie? Od takich półgłówków jak ty? Musisz mieć buty na rzepy, by się sznurówki w 6 nie układały przy wiązaniu. -
@ZJ albo, co nie daj diable, w 69!
-
@Maciej napisał w Kolejna religijna sraczka:
Cierpliwości.
Pan Bóg wszystko ci wykaże.
Ja z lubością to będę oglądał na Końcu, na Sądzie Ostatecznym.Pan Bóg nie będzie zachwycony Twoją postawą, oj nie!
-
@Gerwazy2 napisał w Kolejna religijna sraczka:
@Maciej napisał w Kolejna religijna sraczka:
Cierpliwości.
Pan Bóg wszystko ci wykaże.
Ja z lubością to będę oglądał na Końcu, na Sądzie Ostatecznym.Pan Bóg nie będzie zachwycony Twoją postawą, oj nie!
Już jest zadowolony taką postawą.
Już powiedział co jest dobre, co błogosławi.Błogosławieni którzy łakną i pragną Sprawiedliwości albowiem oni będą nasyceni.
Tak zaświadczył.Wy odbieracie swoje nagrody już teraz. Ja odbiorę potem, na Końcu.
Wy śmiejecie się teraz, ja będę na Końcu, na Sądzie Ostatecznym.
Wy będziecie płakać i zgrzytać zębami.
Ja będę się śmiał i nasycał. Bóg mnie nasyci, Jego Sprawiedliwość. -
@Highlander napisał w Kolejna religijna sraczka:
Ja kiedyś słyszałem, że nawet do 30% Amerykanów nie wierzy w lądowanie na Księżycu.
Może.
Ale to pewnie na zasadzie "nie dali rady technologicznie tego zrobić, a musieli propagandowo wygrać z ZSRR".Ale jednak wierzą w te późniejsze brednie NASA (np. ISS)?
Tak?
Jeśli tak, to głuptaki, jak ty.
Kto został oszukany przez oszusta, ale potem mu wierzy i to nawet jeśli oszust nie pokajał się za pierwsze oszustwo, ale idzie w zaparte ("że to prawda") => imbecyl, czyli głuptak.
Rozumiesz durniu?
Jeśli wierzą, że NASA ich oszukała (z tym "lądowaniem na księżycu"), ale jednak wierzą w inne historie NASA (np. te o ISS czy Challengerze), mimo że przecież NASA nie kaja się za "lądowanie na księżycu", ale idzie w zaparte => głuptaki, imbecyle.@Highlander napisał w Kolejna religijna sraczka:
Takich, co uważają, że "nie ma kosmosu, a księżyc to nie jest realne ciało niebieskie, tylko jakiś hologram albo nie wiadomo co", pewnie jest jakiś ułamek procenta.
Poproszę o jakieś badania.
Czy zwyczajnie, defekujesz z kloaki pod swą czaszką?@Highlander napisał w Kolejna religijna sraczka:
A takich jak ty, mówiących o "diabelskim zwiedzeniu", "szóstkach w logo", "diabelskich oczach ludzi z NASA" i innych pierdołach świadczących o chorobie psychicznej, jest jeszcze mniej.
Masz badania?
Czy zwyczajna dla ciebie defekacja z obłąkańczego umysłu?To ty jesteś paranoikiem. Cierpisz na obłęd.
@Highlander napisał w Kolejna religijna sraczka:
Także nie miej złudzeń, że kiedyś większość ludzi będzie wierzyć w płaską ziemię
Po pierwsze: co mnie obchodzi opinia większości?
Po drugie: niedługo właśnie tak będzie, jak ty mówisz, że "nie będzie". -
@Maciej napisał w Kolejna religijna sraczka:
Ale jednak wierzą w te późniejsze brednie NASA (np. ISS)?
Tak?
Jeśli tak, to głuptaki, jak ty.
Kto został oszukany przez oszusta, ale potem mu wierzy i to nawet jeśli oszust nie pokajał się za pierwsze oszustwo, ale idzie w zaparte ("że to prawda") => imbecyl, czyli głuptak.
Rozumiesz durniu?
Jeśli wierzą, że NASA ich oszukała (z tym "lądowaniem na księżycu"), ale jednak wierzą w inne historie NASA (np. te o ISS czy Challengerze), mimo że przecież NASA nie kaja się za "lądowanie na księżycu", ale idzie w zaparte => głuptaki, imbecyle.Ale to tylko twoje zdanie, że "NASA ich oszukała"...
@Highlander napisał w Kolejna religijna sraczka:
A takich jak ty, mówiących o "diabelskim zwiedzeniu", "szóstkach w logo", "diabelskich oczach ludzi z NASA" i innych pierdołach świadczących o chorobie psychicznej, jest jeszcze mniej.
Masz badania?
Czy zwyczajna dla ciebie defekacja z obłąkańczego umysłu?
To ty jesteś paranoikiem. Cierpisz na obłęd.Nie potrzebuję badań, to oczywista oczywistość, że im większe obłąkanie, tym mniej chorych.
Drugiego takiego zjeba religijnego jak Ty, nie znam... -
@Highlander napisał w Kolejna religijna sraczka:
@Maciej napisał w Kolejna religijna sraczka:
Rozumiesz, głuptaku czyli imbecylu po co są historie z bliźniakami?
Poproszę o listę wszystkich astronautów mających bliźniaka jednojajowego.
A może po prostu od razu zrób badanie statystyczne, aby potwierdzić tezę, że w NASA bliźniaki występują częściej niż w całej populacji...A jak tam idą badania na temat bliźniaków w NASA?
