Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana

Tomasz Middle

@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Te natomiast, które pokazałeś są zrobione w dzień z silniejszą refrakcją i jednak z minimalnie niższa.
Przy płaskim kącie- widać efekt refrakcji. Tak jak napisałem.

A co tu się dzieje w takim razie? Listopad. Wieczór.
Edit: grudzień. Oczywiście grudzień.
https://youtu.be/HeURyLNUe1Y

Maciej

@jakubcjusz napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Czyli inne dowody Ci przeszkadzają, bo przeczą Twojej wierze,

Jakie "inne dowody"?
Światła na niebie?
Te niczego (bez znajomości nieba) nie dowodzą.

@jakubcjusz napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Pomijając znikanie od dołu,

Obserwuje się TYLKO "znikanie od dołu" spowodowane refrakcją.

Analogiczne do tego co tu się dzieje:

https://rumble.com/v2btduy-rc-yacht-observation-february-2023.html

"Chowania się pod" zgodnego z "kulą ziemską" nie obserwuje się. Sprawdź samodzielnie.

@jakubcjusz napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

symulacje komputerowe

A czego niby miałaby dowodzić "symulacja komputerowa"?

@jakubcjusz napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

zwiększenie zasięgu widzenia wraz ze wzrostem wysokości

Jest spowodowane 1: refrakcją, zagięciem promienia ku górze. Przy zagięciu ku górze tak właśnie być musi. Mam Ci to rozrysować na schemacie?
2: tym, że przy wielkich wysokościach (samolotowych) większa część promienia biegnie przez rzadsze i czystsze powietrze (mniejszy efekt "mglistości powietrza").

@jakubcjusz napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Ok. Na płaskiej ziemi nic nie powinno znikać od dołu wraz ze wzrostem wysokości.

Chyba coś przekręciłeś, nieprawdaż? Chciałeś zapewne napisać "nie powinno znikać wraz z obniżaniem wysokości"? Zgadza się?

Otóż nie: w warunkach zaginania promienia ku górze musi zachodzić właśnie coś takiego, że im niższa wysokość, tym mniej "spodu" widać.

@jakubcjusz napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Czyli fałszywą płaską ziemię już odrzuciliśmy. Zgadza się?

Nie znam żadnej obserwacji, która by falsyfikowała płaskość ziemi. Znam obserwacje falsyfikujące "ziemię kulę o promieniu ok. 6371-6378 km"

@jakubcjusz napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Maciuś, one nie są sprzeczne z faktami, tylko Twoimi urojeniami. Myślałem, że to już ustaliliśmy.

Którą z podanych przeze mnie obserwacji obaliłeś?
[Gdzieś wyżej podałem mnóstwo linków do różnych obserwacji, na ateista.pl są przykłady moich obserwacji, także na discordzie z którego mnie wypchnęliście)
A za którą się w ogóle zabrałeś (by ją przeanalizować i obalić)?

To co potraficie: powtarzać swój bełkot oraz ignorować niewygodne.

A zauważ: ja odnoszę się z zasady do każdej bredni, którą tu wrzucacie. Biorę pod lupę, analizuję, wyjaśniam.
Wy inaczej, wy ignorujecie.

@jakubcjusz napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Obłąkaniec miałby być "wpuszczony do Nieba"?

Jeśli ten obłąkaniec bardziej kocha bliźnich niż Ty, to czemu nie?

Tak ich "kocha", że aż ich okłamuje i grzeszy przeciw Bogu.
Wy kłamstwo kochacie i kłamstwem żyjecie. Nie bliźniego.

@jakubcjusz napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Gdyby wasza "kula ziemska" była prawdziwa => powierzchnia ziemi miałaby krzywiznę zgodną z tą "kulą ziemską".

A jaka by to była krzywizna? Podaj konkretne wartości.

Wszystko podaję konkretnie przy moich obserwacjach. Zabrałeś się za któraś? By ją obalić?

@jakubcjusz napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

A zobaczmy co pisze Biblia. Do nieba wejdzie 144 000 ludzi. To dość mało - raczej mikre masz szanse.
No i jeszcze AP14 4:
To ci, którzy z kobietami się nie splamili

To nie jest o tych co wejdą do Nieba, tylko o wybranych na czas czasów, najstraszniejszy czas Apokalipsy, którzy są pierwocinami Nowego Świata. Tych jest 144 tysiące.
Jeśli chodzi o Zbawionych to jest tak:

Potem ujrzałem:
a oto wielki tłum,
którego nie mógł nikt policzyć,
z każdego narodu i wszystkich pokoleń, ludów i języków,
stojący przed tronem i przed Barankiem.
Odziani są w białe szaty,
a w ręku ich palmy.
10 I głosem donośnym tak wołają:
«Zbawienie u Boga naszego, Zasiadającego na tronie
i u Baranka».

Liczba Zbawionych jest ogromna. Lecz liczba potępionych jeszcze większa. Ale Pan Bóg nie jest "demokratą", lecz Sędzią Sprawiedliwym.
Każdemu tak odda, jak kto chciał, jak sobie wybrał.

Nie bierz się za "interpretowanie Biblii" ale najpierw się nawróć do Boga.

Maciej

@Tomasz-Middle

@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Ale to nie są zdjęcia z Twojego logo. Z Twojego jest z bardzo niskiej wysokości, celowo, wtedy łatwo uzyskuje się płaski kąt:

Nie z mojego logo? No i co z tego?!?

@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Te natomiast, które pokazałeś są zrobione w dzień z silniejszą refrakcją i jednak z minimalnie niższa.
Przy płaskim kącie- widać efekt refrakcji. Tak jak napisałem.

A co tu się dzieje w takim razie? Listopad. Wieczór
https://youtu.be/HeURyLNUe1Y

A skąd ja mogę wiedzieć co? Najpierw niech zechce wyjaśnić co, gdzie, skąd, jaka odległość, co powinno być widać...itd.

A co tu się dzieje:

Plus moje obserwacje. Plus wiele wiele innych obserwacji.
Np. to ostatnie ze słupami (z ateista.pl).
Np. Kreta z Izraela
Itd

Będziemy się tak przerzucać obserwacjami?

Jest oczywistością, że:

refrakcja istnieje i daje efekty optyczne
kulochciejcy efekty optyczne biorą za "krzywiznę ziemi"
da się zobaczyć i pokazać efekty optyczne

Ale obserwacje bez efektów optycznych, dobrze wykonane jasno udowadniają nieistnienie "kuli ziemskiej".

Np. moje:

https://i.imgur.com/Q8cOIKh.png

Ta obserwacja (bez istotnych efektów optycznych) wyklucza "kulę ziemską". Horyzont wodny powinien być najwyżej tam gdzie ta czerwona linia. Podstawa filarów mostu (niebieska strzałka) powinna się na "kuli ziemskiej" "obniżyć" do poziomu niebieskiej linii (czyli nie byłaby w zasadzie widoczna bo schowana za cypel i częściowo "pod horyzont wodny")
To co zaznaczono zielonymi strzałkami (odległy ląd) powinno być niewidoczne bo "obniżone" do poziomu zielonych linii (góra odległego lądu byłaby na poziomie wrysowanej ręcznie zielonej linii będącej obrysem tego lądu)

Cóż więc się tu dzieje?
Refakcja tak "poprzestawiała"?
I tak "zawsze przestawia"?
[Bo tam jest widok zawsze niezgodny z "kulą ziemską"]

Zachęcam każdego człowieka dobrej woli do sprawdzenia tego samodzielnie, w realnym świecie.

Do samodzielnego wyrobienia sobie zdania, bez zwracania uwagi na nieszczęśników kulochciejców broniących przegranej sprawy.

Tomasz Middle

@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

A skąd ja mogę wiedzieć co? Najpierw niech zechce wyjaśnić co, gdzie, skąd, jaka odległość, co powinno być widać...itd.

Wiadomo co, wiadomo gdzie, wiadomo że nie tuż nad ziemią, wiadomo że płasko nie jest.
Coś jeszcze?

Tomasz Middle

@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

A co tu się dzieje

Kilka linków się dzięki Bogu nie otworzyło, autorzy kasują kanały gdy orientują się jakie głupoty gadają.
Cecha wspólna, tuż nad wodą, tam, gdzie jak sam powiedziałeś, refrakcja jest największa. Czemu mnie to nie dziwi? Oczywistość jest taka że prawie zawsze będzie widać dalej niż geometrycznie. Czyli nic szokującego nie pokazałeś, co najwyżej to że szury na świecie (NIE) myślą podobnie.
Kwintesencja, zdjęcie z jednego z filmów:
Screenshot_2023-06-02-15-15-28-104_com.google.android.youtube.jpg

Według ciebie tu brak refrakcji, tak?
Albo tu, to samo miejsce:

To według ciebie normalny widok? Bo widać całą platformę? Nic cię debilu na tych zdjęciach nie dziwi? Ty sobie mordę wycierasz "ludźmi dobrej woli"? Nie wstyd ci kłamliwa istoto?

Dla porównania zdjęcie które wg ciebie jest zapewne nienormalne, bo naleśnik zaorany?
Screenshot_2021-08-15-08-56-40-360_com.google.android.youtube.jpg

Tomasz Middle

@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Jest oczywistością, że:

refrakcja istnieje i daje efekty optyczne
kulochciejcy efekty optyczne biorą za "krzywiznę ziemi"
da się zobaczyć i pokazać efekty optyczne

Jest oczywistością:

1, refrakcja istnieje i daje efekty optyczne.
2, płaskomózgi zakładają refrakcję dziesięciokrotnie silniejszą, dokładnie taką jaka jest potrzebna by zgadzało się z obserwacjami (i z kulą ziemska przy okazji)
3, da się zobaczyć i pokazać efekty optyczne, patrz moje zdjęcia wyźej.

M N

@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Np. Kreta z Izraela

https://www.youtube.com/watch?v=dVzJo0h65QE

A zauważ: ja odnoszę się z zasady do każdej bredni, którą tu wrzucacie. Biorę pod lupę, analizuję, wyjaśniam.
Wy inaczej, wy ignorujecie.

To przypomnij, w którym miejscu wyjaśniłeś jak działa działo elektronowe w kineskopie telewizyjnym na magicznym naleśniku i w jaki sposób postawienie żyroskopu światłowodowego na biurku powoduje, że ten wykrywa ruch firmamentu gdzieś między Wawą a NY?:
https://www.youtube.com/watch?v=J_iRv47SPv4
No i co z ruchem firmamentu między Wawą a Dubajem, Kapsztadem, Tokio?

Tomasz Middle

@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

A zauważ: ja odnoszę się z zasady do każdej bredni, którą tu wrzucacie. Biorę pod lupę, analizuję, wyjaśniam.
Wy inaczej, wy ignorujecie.

Taaaa. Rejs Cooka jakoś ci słabo poszedł. A taki miał być dowód...

Maciej

@M-N napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Np. Kreta z Izraela

https://www.youtube.com/watch?v=dVzJo0h65QE

Żałosne.

"Argument" nr 1 (w filmiku)- że "dlaczego używa Google Earth dla podawania odległości?"

Dla dystansu 991 km odległość po łuku sfery "kuli ziemskiej" wynosi właśnie owe 991 km, a odległość po prostej (po cięciwie takiego łuku) wynosi ok. 990 km.
Czy to coś zmieni w interpretacji obserwacji?

W innym miejscu i wiele razy tłumaczyłem: rozbieżności w odległościach między "kulą ziemską" a płaskim są zauważalne "gołym okiem" dopiero dla odległości .
międzykontynentalnych.

Jeszcze inaczej: załóżmy, że błąd oceny odległości Kreta-Izrael wynosi 30 %, czyli że "prawdziwa odległość Izreal- Kreta wynosi 693 km". Jest to założenie zupełnie absurdalne, bo Kreta leży na bardzo dobrze poznanym Morzu Śródziemnym, takim "dobrze znanym i większym jeziorze". Więc nie może być aż takich rozbieżności w odległościach, to by zauważono (5-10% może jeszcze byłoby nie do zauważenia, ale nie 30%, nie prawie 300 km różnicy na 990 km) .Ale mimo to załóżmy.
Czy to coś zmienia? Czy to zmieni interpretację (czyli, że to, to jest taki widok byłby niemożliwy na kuli ziemskiej)?
Odpowiedź prawdziwa: oczywiście nie.

[Oczywiście założenia błędu odległości na "plus 30%" nie rozważam, wiadomo dlaczego]

Więc z czego się ten wesoły błazen- oszust (z rakietą w tle, pewnie na garnuszku NASA) tak cieszy na tym głupawym filmiku? Chce się kłócić o super dokładny dystans Kreta-Izrael (o kilka %)? A co to zmieni?
Super dokładnego dystansu oczywiście nie znamy. [Prowadził ktoś jakieś pomiary? Nie, nie "pomiary na globusie" tylko na realnym Morzu Śródziemnym? Triangulował ktoś "po dnie Morza Śródziemnego" w tamtym rejonie?]. MOże jakiś kabel chociaż pociągnęli? Ale to też nie musi być bardzo dokładne.

"Argument nr 2"- "dlaczego używa 'SunCalc' ?"- pyta autor filmiku.

A dlaczego miałby nie używać? SunCalc pokazuje AKTUALNE POŁOŻENIE (KIERUNEK "do słońca/na słońce") W DANYM PUNKCIE ZIEMI . (czyli tutaj w Izraelu).
Więc dlaczego miałby nie używać? Bo...?
Lub dlaczego miałby używać "płaskiej mapy" skoro płaska mapa nie mówi niczego o kierunku "do słońca/na słońce" w danym punkcie ziemi?

"Argument 3" - "nie byłoby słońca widać pod takim kątem, ale byłoby wyżej ok. 21 stopni"

"Byłoby" gdyby niebo działało według jego urojeń.

"Argument 4"-"słońce nie zmienia wymiaru kątowego i jest 'zasłaniane' przez coś".

Bo tak działa niebo. A to, że jest "zasłaniane przez coś, że schodzi pod coś"- to jego urojenie, wynikłe z jego wyobrażeń na temat działania nieba.

https://www.youtube.com/watch?v=Y_RGwa_0WgE

Pomarańcza też "schodzi pod coś"?
Czy jest to efekt optyczny, zjawisko optyczne?

To, że coś wygląda jakby "schodziło pod ziemię" to jeszcze nie znaczy, że "naprawdę schodzi".

Ale by to zrozumieć- trzeba mieć rozum.

"Argumenty" 5 i 6- 'skoro Kreta jest widoczna, to i Cypr powinien być" lub "Kreta powinna być zawsze widoczna" twierdzi agent NASA.

Nieprawda. Kreta jest widoczna bo ma to szczęście, że jest podświetlona przez zachodzące słońce.
Gdyby Cypr miał to szczęście- też byłby widoczny, ale tak daleko na północ słońce nie zachodzi.

Widoczność (zasięg) zależy od wielu kwestii, także i od wystarczającego oświetlenia.
Kreta podświetlona przez słońce jest widoczna ze względu na KONTRAST wynikły z tego podświetlenia.

48bf15b4-5ba1-4b0c-b207-78fdb60d1ed2-Zrzut ekranu 2023-06-2 o 9.10.44 PM.png
Zrzut ekranu 2023-06-2 o 9.10.44 PM

https://i.imgur.com/fcNIxvM.png

Sam początek filmu, ale słońce jest jeszcze wyżej.
Widać Kretę? A za chwilę, gdy będzie podświetlona przez słońce będzie widać!

Cypr nigdy nie będzie podświetlony przez zachodzące słońce (chyba, że Pan Bóg zmieni układ świateł nieba i słońce tam będzie zachodzić)

Parszywy pachołek NASA. Miesza w głowie ludziom dobrej woli

"Argument" 7- "dlaczego nie widać reszty wyspy i powierzchni morza między platformą, a wyspą?".
Pyta sługus NASA.

Dlatego, że jest refrakcja, zagięcie promienia ku górze.
Gdyby "założyć absolutny brak refrakcji", to "reszta powierzchni morza" (między platformą, a Kretą) powinna mieć ok. 0.08 stopnia kątowego (rozmiar na zdjęciu).

Ale założenie o "absolutnym braku refrakcji" na takim dystansie i przy tak relatywnie (względem takiego dystansu) niskiej wysokości jest nonsensem.
Refrakcja jest i jest zagięcie promienia w górę. Dlatego widoczność powierzchni morza kończy się niewiele dalej za platformą. A Kreta może być jednak widoczna, bo WYSTAJE WYŻEJ (góry sięgają tam 1.5 km).
1.5 km na 991 - jeszcze może być widoczne. Ale powierzchnia morza (np. w odległości 100 km) już nie morze być widoczna. Normalny efekt zagięcia promienia w górę. Niższe partie znikają (bo promień wygina się w górę).
Per analogiam:
https://i.imgur.com/aRAyIr0.jpg
Toronto skyline. Kopuła Roger Center nie może być widoczna ("zjadła refrakcja", zagięcie promienia w górę), ale wyższe partie jeszcze mogą być widoczne. Bo są wyżej.

Ohydny manipulator i mąciciel

"Argument" następny (poza siódmym)- "kierunki się nie zgadzają".

Oczywiście, że się nie zgadzają. Bo globus jest fałszywy!
Kierunek "na słońce" w danym punkcie (np. w tym z Izraela) wynika z realnych obserwacji (w danym punkcie ziemi).

A kierunek "na Kretę" wynika z apriorycznego założenia globusa (w oparciu o urojenia na temat "położenia słońca względem ziemi", czyli w oparciu o urojenia na temat nieba).

Kierunki na globusie nie zgadzają się (z realnym światem) i tak być musi dla większych dystansów.

"Argument" kolejny- "góry się ruszają".

Po pierwsze żadne się tam góry nie "ruszają". Wcale tego nie widać.
Po drugie taki efekt ("niby ruchu" szczytów tych gór) może być np. spowodowany tym, że nad górami Krety wiszą chmury (chmury często wiszą nad szczytami).
[Zresztą MN zdaje się nawet pokazywał mapę pogody z tamtego dnia i chyba chmury nad Kreta właśnie wisiały. Od razu uwaga: gdyby to były "chmury nad Kretą" to globus i tak kwiczy, bo wielkość "schowania pod" dla takiego dystansu i takiej wysokości to 77 km. A chmury tak wysoko nie latają, najwyżej 7 km, wyjątkowo więcej.]
Zmieniające się podświetlenie tych (hipotetycznych) chmur nad szczytami (przez słońce) zmienia widoczność i może komuś przypominać "ruszanie się".
Żadne "góry się nie ruszają". Stoją tam twardo na miejscu, co widać.

Żałosny i wyjątkowo perfidny błazen na usługach NASA, z cynicznym uśmieszkiem na ustach.

Nie pisałem tego oczywiście dla was, ale dla ludzi dobrej woli, którzy tu mogą trafić.

Maciej

@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Kilka linków się dzięki Bogu nie otworzyło, autorzy kasują kanały gdy orientują się jakie głupoty gadają.

Bardziej prawdopodobne, że kasuje ich YouTube.

YouTube to parszywy monopolista. Cenzuruje i manipuluje. Po to zresztą został stworzony: dla kontroli myśli

https://www.youtube.com/watch?v=VJ5t2hz2vKM

Jeszcze w latach 2016-2017r (może w 2018r- ale tego już nie jestem pewien) można było wpisując hasło "lat Earth" uzyskać z wyszukiwarki YouTube jakiś ciekawy materiał.
Teraz wyskoczy tylko ten sam szyderczy chłam, jak z tym cynikiem z cwaniackim uśmieszkiem na ustach, tym na usługach NASA, którego filmik omawiałem wyżej.
Nie sposób dobić się do obserwacji płaskoziemców: są a priori ukrywane, spychane na sam koniec (a może nawet niepokazywane w ogóle) w wyszukiwarce.

@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Cecha wspólna, tuż nad wodą,

Co to znaczy "tuż nad wodą".
Co to jest "tuż"?
Zdaje się, że jak MN pokazał tutaj szyderczy chłam, w którym facet chowa stateczek za fale (udając że to "za krzywiznę globu") i przyznaje się (na swoje nieszczęście) , że aparat był na "10 cm" to to Ci nie przeszkadzało, nieprawdaż?
Ile to więc jest "tuż"?

Oczywiście, że nad wodą. Bo woda jest w poziomie.

@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

gdzie jak sam powiedziałeś, refrakcja jest największa

Tak. Jest największa. I zagina w górę, więc tym gorzej dla was.
Ale nawet nad wodą refrakcja jest przede wszystkim zmienna i bywają dni gdy nie jest aż tak duża, co widać po braku istotnych jej efektów.

@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Oczywistość jest taka że prawie zawsze będzie widać dalej niż geometrycznie.

Ale ile dalej?
Bo kulochciejcy twierdzą, że "standardowo ok. 9-10 procent" (wydłużenia tzw. "odległości do horyzontu kuli"), co w przełożeniu na położenie kątowe (powierzchni wody) oznacza praktycznie nic.

@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Kwintesencja, zdjęcie z jednego z filmów:

I tak dalej.

Przekleiłeś obrazki. I co? Coś wynika z tego Twojego przeklejenie. Jakaś analiza?
Myślisz, że "samo przeklejenie obaliło naszą argumentację"?

@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Dla porównania zdjęcie które wg ciebie jest zapewne nienormalne, bo naleśnik zaorany?

https://www.forumplaskaziemia.pl/assets/uploads/files/1685718905634-screenshot_2021-08-15-08-56-40-360_com.google.android.youtube.jpg

"Zaorany"? Bo...?
A znasz dane podstawowe? Wysokość obserwacji? Odległości?
Może wcale nie "zaorany"?
Jakiś analizy dokonałeś?
Czy zwyczajna bezmyślna przeklejanka?

@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Taaaa. Rejs Cooka jakoś ci słabo poszedł. A taki miał być dowód...

Rejs Cooka nie może być żadnym dowodem, bo Cook płynął w 18 wieku i wy będziecie bredzić swoje. I jak to sprawdzimy kto ma rację?

Wiadomo, że chodziło o dystans wynikający z jednorazowego "opłynięcia Antarktydy".

Tomasz Middle

@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Bardziej prawdopodobne, że kasuje ich YouTube.
YouTube to parszywy monopolista. Cenzuruje i manipuluje. Po to zresztą został stworzony: dla kontroli myśli

Dzięki Bogu (jeśli to prawda że to YT kasuje).
Najwyższy na pewno nie chciał żeby głupota się rozsiewała.

Tomasz Middle

@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Co to znaczy "tuż nad wodą".
Co to jest "tuż"

Generalnie, plaskomózgi robią swoje obserwacje jak najniżej. Rzadko kiedy wyżej niż dwa metry.
Lubią też te ohydne istoty pokazywać łódeczkę która chowa się w mirażu i krzyczą: paczta, łódka za "krzywizną"! Banda immbecyli.

Tomasz Middle

@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Przekleiłeś obrazki. I co? Coś wynika z tego Twojego przeklejenie. Jakaś analiza?
Myślisz, że "samo przeklejenie obaliło naszą argumentację"?

Gdybyś nie był upośledzony to byś wiedział że nie masz żadnej argumentacji. No chyba że ktoś się z tobą zgodzić że spłaszczona, powyginana platforma to brak ugięcia światła, a czysty widok i platforma z zachowanymi proporcjami to silne ugięcie światła

Tomasz Middle

@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Zaorany"? Bo...?
A znasz dane podstawowe? Wysokość obserwacji? Odległości?
Może wcale nie "zaorany"?
Jakiś analizy dokonałeś?
Czy zwyczajna bezmyślna przeklejanka?

Bo to film z kanału KTÓRY SAM LINKOWAŁEŚ baranie. To te same platformy, ta sama odleglość, ta sama plaża, ta sama wysokość. Kanał popaprańca bmls69 . I to on dokonał "analizy". Soczewką fresnela. Taki sam dureń jak i ty

Maciej

@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Bardziej prawdopodobne, że kasuje ich YouTube.
YouTube to parszywy monopolista. Cenzuruje i manipuluje. Po to zresztą został stworzony: dla kontroli myśli

Dzięki Bogu (jeśli to prawda że to YT kasuje).

Być może Ty jesteś zbyt głupi lub jako niewolnik „nieupoważniony” do tego by samemu wybierać co oglądać, a czego nie. Ale normalny i wolny człowiek chce samodzielnie wybierać co będzie sobie czytał, a co oglądał.

Najwyższy na pewno nie chciał żeby głupota się rozsiewała.

Co Ty nie powiesz? Pan Bóg „chce cenzury”?
Prawda „musi wspomagać się kneblowaniem”?

Tak, jak Ty może bredzić tylko ten kto nie wierzy, że prawda jest silniejsza, niż fałsz (i w związku z tym „potrzebuje pomocy w postaci knebla”).

Tylko fałsz i oszustwo boją się jawności i otwartej wymiany myśli.

Tomasz Middle

@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Rejs Cooka nie może być żadnym dowodem, bo Cook płynął w 18 wieku i wy będziecie bredzić swoje. I jak to sprawdzimy kto ma rację?
Wiadomo, że chodziło o dystans wynikający z jednorazowego "opłynięcia Antarktydy

A co za różnica czy w 18 wieku czy wczoraj? No jaka jest różnica?
I co to znaczy "będziecie bredzić swoje"?
A jakim jesteś popier...cem to pokazuje twoje "stwierdzenie" że "wiadomo".
No skąd wiadomo? Wiadomo bo? To jak ty wyciągasz z dupy to już ci 18 wiek nie przeszkadza?
Skąd to co ty napiszesz to "wiadomo" a ja "bredzę"?
Wysmarkasz to wreszcie skąd "wiadomo" że chodziło o jednorazowe opłynięcie antarktydy?
Czekam.

Maciej

@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Co to znaczy "tuż nad wodą".
Co to jest "tuż"

Lubią też te ohydne istoty pokazywać łódeczkę która chowa się w mirażu i krzyczą: paczta, łódka za "krzywizną"! Banda immbecyli.

Porobiło Ci się w głowie już całkiem ?
Przecież to wy tak robicie. Wy pokazujecie efekty refrakcji jako „krzywiznę ziemi”.
Patrz Twoje logo.

Maciej

@Tomasz-Middle

@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Zaorany"? Bo...?
A znasz dane podstawowe? Wysokość obserwacji? Odległości?
Może wcale nie "zaorany"?
Jakiś analizy dokonałeś?
Czy zwyczajna bezmyślna przeklejanka?

Bo to film z kanału KTÓRY SAM LINKOWAŁEŚ baranie. To te same platformy, ta sama odleglość, ta sama plaża, ta sama wysokość. Kanał popaprańca bmls69 . I to on dokonał "analizy". Soczewką fresnela. Taki sam dureń jak i ty

Jakąś konkretną analizę przeprowadziłeś teraz?
Bo ja widzę tylko że wymiotujesz słowami.

Tomasz Middle

@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Jakąś konkretną analizę przeprowadziłeś teraz?
Bo ja widzę tylko że wymiotujesz słowami.

Taka wystarczy, nie doczytałeś? To jeszcze raz:
Gdybyś nie był upośledzony to byś wiedział że nie masz żadnej argumentacji. No chyba że ktoś się z tobą zgodzi, że spłaszczona, powyginana platforma to brak ugięcia światła, a czysty widok i platforma z zachowanymi proporcjami to silne ugięcie światła

Tomasz Middle

@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:

Co Ty nie powiesz? Pan Bóg „chce cenzury”?
Prawda „musi wspomagać się kneblowaniem"?

Zapytaj kananejczyków o to.