Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana
-
Oczywiście w Twoim wywodzie "zapomniałeś" o południowym biegunie nieba, który jest faktem, ale jest niemożliwy na płaskiej ziemi.
Nie zapomnij też odpowiedzieć na moje wcześniejsze pytanie:
Gdzie jest twoja "elementarna logika", gdy mówisz o "wodach nad sklepieniem"?
-
@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
@Maciej a powiedz mi potłuczony, ewidentnie skrzywdzony przez los i naturę człeku, co to jest na twoim zdjęciu nad tą białą kreską poziomu jak nie chmury?
No co to kłamco jest? Budyń czekoladowy na szybie samolotu?!?
O tu na przykład:
To nie są chmury tylko mgła o której pisałem. Chmury z zasady dochodzą do wysokości max 7 km nam. Tego typu mgła nie jest (w tej kwestii !) tym samym co chmury, bo: tego typu rzadka mgła nie zasłania słońca, a chmury leżące na ogół niżej zasłaniają słońce.
To jest to o czym pisałem: na wysokościach przelotowych najczęściej nie ma chmur, które mogłyby sprawić, że "słońce zachodzić będzie nam w poziomie, choć jesteśmy na kuli ziemskiej".
Bo: chmury, które by ewentualnie mogły zasłonić słońce są najczęściej kilka km poniżej, czyli tak (minimum) ok. 2 stopnie pod poziomem.
Musiałbyś to pooglądać na żywo.
Czepiać się na podstawie zdjęcia można, ale jest to tylko objaw Twojej bezsilnej złośliwości.A poza tym tak w ogóle to przypominam: zdjęcie zostało pokazane bo domagał się ode mnie "choćby pokazania zdjęcia z komórki, że GPS nie działał".
-
@Highlander napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Oczywiście w Twoim wywodzie "zapomniałeś" o południowym biegunie nieba, który jest faktem, ale jest niemożliwy na płaskiej ziemi.
Czy to nie Ty przypadkiem twierdziłeś, że "niebo kręci się w przeciwną stronę".
Teraz już tak nie twierdzisz?A potrafisz udowodnić, że "jest niemożliwy" ("biegun południowy") na płaskiej ziemi?
Czy tak Ci się zwyczajnie roi, jak Ci się roiło, że "kręci się w przeciwną stronę"?To oczywiście pytanie retoryczne. Bo jeśli kto nie rozumie, że kręcenie się nieznanych światełek wokół powierzchni nie może zawyrokować o kształcie powierzchni, to taki ktoś niczego udowodnić nie może.
-
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
@Highlander napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Oczywiście w Twoim wywodzie "zapomniałeś" o południowym biegunie nieba, który jest faktem, ale jest niemożliwy na płaskiej ziemi.
Czy to nie Ty przypadkiem twierdziłeś, że "niebo kręci się w przeciwną stronę".
Teraz już tak nie twierdzisz?A potrafisz udowodnić, że "jest niemożliwy" ("biegun południowy") na płaskiej ziemi?
Czy tak Ci się zwyczajnie roi, jak Ci się roiło, że "kręci się w przeciwną stronę"?To oczywiście pytanie retoryczne. Bo jeśli kto nie rozumie, że kręcenie się nieznanych światełek wokół powierzchni nie może zawyrokować o kształcie powierzchni, to taki ktoś niczego udowodnić nie może.
Oczywiście, kręci się w przeciwną stronę, WOKÓŁ BIEGUNA POŁUDNIOWEGO NIEBA. Zapomniałem dodać wcześniej ten szczegół.
Ja nie będę nic udowadniał, to Ty musisz udowodnić, jak działa południowy biegun nieba na płaskiej ziemi.
Extraordinary claims require extraordinary evidence... -
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
To jest to o czym pisałem: na wysokościach przelotowych najczęściej nie ma chmur, które mogłyby sprawić, że "słońce zachodzić będzie nam w poziomie, choć jesteśmy na kuli ziemskiej".
Czyli, cudów nie ma, ale jednak się zdarzają. Bo na twoim zdjęciu świetnie widać chmury (lub gęstą mgłę) które zasłaniają słońce.
I twoje paniczne wymyślanie na poczekaniu tych bzdur tego nie zmieni. -
Aaa, byłbym zapomniał.
Nie zapomnij dołączyć dowodu istnienia "wód nad sklepieniem" -
@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
To jest to o czym pisałem: na wysokościach przelotowych najczęściej nie ma chmur, które mogłyby sprawić, że "słońce zachodzić będzie nam w poziomie, choć jesteśmy na kuli ziemskiej".
Czyli, cudów nie ma, ale jednak się zdarzają. Bo na twoim zdjęciu świetnie widać chmury (lub gęstą mgłę) które zasłaniają słońce.
I twoje paniczne wymyślanie na poczekaniu tych bzdur tego nie zmieni."Nie ma przypadków, są tylko znaki"
-
@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Czyli, cudów nie ma, ale jednak się zdarzają. Bo na twoim zdjęciu świetnie widać chmury (lub gęstą mgłę) które zasłaniają słońce.
Jeśli "zasłaniają słońce" to czemu...widać słońce?
Naprawdę nie widzisz, że Ty masz źle w głowie?
@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
I twoje paniczne wymyślanie na poczekaniu tych bzdur tego nie zmieni.
A Twój wewnętrznie sprzeczny bełkot (że "zasłaniają i jednocześnie nie zasłaniają", bo potrafiłeś dostrzec słońce) zmienia cokolwiek?
Czy jedynie potwierdza Twą nędzę moralno-umysłową? -
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
A Twój wewnętrznie sprzeczny bełkot (że "zasłaniają i jednocześnie nie zasłaniają", bo potrafiłeś dostrzec słońce) zmienia cokolwiek?
Czy jedynie potwierdza Twą nędzę moralno-umysłową?Znowu zapomniałeś odpowiedzieć, więc jestem zmuszony przypomnieć:
Gdzie jest twoja "elementarna logika", gdy mówisz o "wodach nad sklepieniem"? -
@Highlander napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Oczywiście, kręci się w przeciwną stronę, WOKÓŁ BIEGUNA POŁUDNIOWEGO NIEBA.
No i co z tego?
Jeśli się obrócę "przez ramię" o 180 stopni to "to co latało w przestrzeni wokół mnie z lewa na prawo" teraz widzę jako "latające z prawa na lewo".
To przecież oczywistość.
Tylko CO Z TEGO ?@Highlander napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Ja nie będę nic udowadniał, to Ty musisz udowodnić, jak działa południowy biegun nieba na płaskiej ziemi.
A czy ja byłem w niebie bym wiedział jak jest zbudowane i jak działa?
Żądasz ode mnie bym Ci powiedział "jak niebo działa", a sam tego nie potrafisz powiedzieć.
I nawet nie rozumiesz jak jesteś bezczelny.Z wami jest taki problem, że wy macie urojenie, że "już wiecie, już rozumiecie". Ale to co opowiadacie jest fałszywe, bo ziemia nie jest "kulą ziemską", bo obserwacje powierzchni ziemi przeczą temu jednoznacznie.
Macie więc urojenie, że "wiecie" dlatego czepiacie się tych, którzy wiedzą, że nie wiedzą (jak świat wygląda i jak działa).
W rzeczywistości jednak g... wiecie, bo wasza wiedza jest fałszywa, jest urojeniem, błędem. -
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Jeśli "zasłaniają słońce" to czemu...widać słońce?
Przecież sam ułomny człowieku napisałeś że to zachód słońca. Więc skoro zachodzi za chmury, co wyraźnie widać, to znaczy że te chmury to słońce (częściowo) już zasłaniają.
Poproś matkę boską o rozum boś głupi. -
@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Więc skoro zachodzi za chmury, co wyraźnie widać, to znaczy że te chmury to słońce (częściowo) już zasłaniają.
Nie zachodzi "za chmury".
Zachodzi tak jak zachodzi: nie "za coś na ziemi" (tak jak Ty to sobie tylko umiesz wyobrazić) ale w ten sposób: gaśnie w poziomie (ok. 0.5 stopnia pod poziomem z powodu refrakcji zaginającej w górę)
Gdybyś oglądał zachody słońca z samolotu, to byś rozumiał, że w czasie zachodu słońca słońce "zachodzi za sklepienie nieba" (tak to wygląda). To tak jakbyś oglądał zachód słońca nad morzem, tylko morza nie ma, ale jest sklepienie nieba. Dół (sklepienia) jest ciemny, a góra jest jeszcze jasna. Tak jak to widać na tym zdjęciu.
Ty jednak bierzesz to ciemne (u dołu, tę nieoświetloną już część nieba, sklepienia nieba) za "chmury", bo w Twoim modelu (czyli urojeniu) słońce "może zachodzić tylko za ziemię lub za coś nisko nad ziemią, np. za chmury".@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Poproś matkę boską o rozum boś głupi.
Nienawidzisz Matki Bożej.
Jak Ty możesz nie być potępiony? -
@Highlander napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Znowu zapomniałeś odpowiedzieć, więc jestem zmuszony przypomnieć:
Gdzie jest twoja "elementarna logika", gdy mówisz o "wodach nad sklepieniem"?A co "nielogicznego" w wodach nad sklepieniem?
-
@Maciej Oj Maciuś, twój esej - odpowiedź na moje pytanie to jest dopiero przykład nędzy umysłowej. Tyle się "naprodukować", żeby całkowicie zignorować fakt istnienie niebieskiego bieguna południowego i tego, że WOKÓŁ niego gwiazdy kręcą się w przeciwnym kierunku (zgodnie ze wskazówkami zegara) niż WOKÓŁ niebieskiego bieguna północnego (przeciwnie do wskazówek zegara), gdy jednocześnie cała sfera obraca się 15 st/h (360 st./dobę) ze wschodu na zachód wokół obu. Naprawdę trzeba być zakłamaną gnidą, żeby już na równiku nie spojrzeć, choćby przez sekundę, prosto na południe
https://www.sciencephoto.com/media/647621/view/mt-kilimanjaro-star-trails
. Drugi fakt jaki pominąłeś, to taki że podczas tego twojego skakania na południe, odległości kątowe pomiędzy gwiazdami pozostają zawsze bez zmian, a trzeci, który jak widać przysparza ci dotkliwego bólu dupy to taki że wysokość kątowa obu biegunów niebieskich nad horyzontem na obu półkulach jest taka sama jak szer. geogr. obserwatora.
A czwarty fakt, którego istnieniu tak rozpaczliwie zaprzeczasz jest taki że istnieje takie miejsce na Ziemi, w którym niebieski biegun południowy jest idealnie W PIONIE nad obserwatorem i nazywa się Geograficzny Biegun Południowy Ziemi https://vimeo.com/185168203, i żaden twój kretynizm tego faktu nie tłumaczy - jedyne co proponujesz to obłąkane zarzekanie się "nie bo nie bo nie znam optyki". A kogo to, Maciuś obchodzi czego ty nie znasz? Nikogo. Wystarczy, że inni znają.
A żeby ci odjebało jeszcze bardziej, to dodam, że oddalając się od geogr. bieguna południowego (bazy Amundsena Scotta na Antarktydzie) w dowolnym kierunku (a zawsze na północ
) co ok. 111 km., czyli 1 stopień szer. geogr. niebieski biegun południowy z Australis Polaris również obniża się o 1 stopień. Czysta, piękna geometria kuli o R=6371 km., bo kula to najdoskonalszy z kształtów, depnięty naleśnik ma się nijak do niej. -
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
@Highlander napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Znowu zapomniałeś odpowiedzieć, więc jestem zmuszony przypomnieć:
Gdzie jest twoja "elementarna logika", gdy mówisz o "wodach nad sklepieniem"?A co "nielogicznego" w wodach nad sklepieniem?
Nikt nigdy nie udowodnił sklepienia ani wód nad nimi.
Zatem Twoje pisanie o tym że istnieją, jest nielogiczne. -
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Nie zachodzi "za chmury".
Zachodzi tak jak zachodzi: nie "za coś na ziemi" (tak jak Ty to sobie tylko umiesz wyobrazić) ale w ten sposób: gaśnie w poziomie (ok. 0.5 stopnia pod poziomem z powodu refrakcji zaginającej w górę)Poważnie?
W takim razie co widać tu płaski gupku?
https://youtu.be/T4mm0ldhF5kSłońce trochę słabo widać bo chmury je zasłaniają (których ty pewnie nie widzisz więc ci to napisałem)
I jeszcze lepsze, dlaczego ten aparat jest skierowany wyraźnie w dół a nie w poziomie?.A ten film widziałeś?
https://youtu.be/XQKS0kvTWzQJeszcze jeden:
https://youtu.be/SXbsDnuoi5g -
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
w czasie zachodu słońca słońce "zachodzi za sklepienie nieba" (tak to wygląda). To tak jakbyś oglądał zachód słońca nad morzem, tylko morza nie ma, ale jest sklepienie nieba. Dół (sklepienia) jest ciemny, a góra jest jeszcze jasna. Tak jak to widać na tym zdjęciu.
Ty jednak bierzesz to ciemne (u dołu, tę nieoświetloną już część nieba, sklepienia nieba) za "chmury", bo w Twoim modelu (czyli urojeniu) słońce "może zachodzić tylko za ziemię lub za coś nisko nad ziemią, np. za chmuryTo co napisałeś to jest totalny bełkot. Za górami za lasami. Zresztą, patrz filmy wyżej.
-
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Nienawidzisz Matki Bożej.
A skąd ten idiotyczny wniosek?
Że napisałem małymi literami?
Bo uważam twój zbrodniczy kościół za fałszywy a w związku z tym za fałszywe także jego dogmaty, bo to po prostu wysrywy chorych umysłów?
Bo ta skromna kobieta Maria, nie była nigdy zadną "matką Boga"?
Dobrze się czujesz poza tym? -
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Gdybyś oglądał zachody słońca z samolotu, to byś rozumiał, że w czasie zachodu słońca słońce "zachodzi za sklepienie nieba" (tak to wygląda). To tak jakbyś oglądał zachód słońca nad morzem, tylko morza nie ma, ale jest sklepienie nieba. Dół (sklepienia) jest ciemny, a góra jest jeszcze jasna. Tak jak to widać na tym zdjęciu.
Jesteś teraz w PL?
To zaraz po tym jak słońce "zajdzie za sklepienie nieba", zadzwoń do kolegi w USA i spytaj, czy słońce jest w tym momencie za tymże sklepieniem, czy może jednak jest normalnie widoczne -
@Highlander "słońce zachodzi za sklepienie nieba" ?? Za kopułę znaczy się?? Nie ma siły, żeby Maciuś te kretynizmy pisał na poważnie. To czystej wody troll-idiota z zespołem "attention whore"
.
