Mózg płaski czy krągły
-
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
W który bok, głupi oszuście? Wschodni, zachodni, południowy czy północny?
To wymaga badań.
Twierdzę, że istnieje systematyczne odchylenie ("w bok") i że zależy ono od kierunków świata.@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Może jakiś pośredni?
Może?
To wymaga badań.@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Może się zmienia w zależności od pory dnia, nocy, a może nawet od pozycji słońca, księżyca ....?
Może tak być.
To wymaga badań.
Badał to ktoś?@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Bo każdy trójkąt w siatce geodezyjnej, siłą rzeczy, będzie miał inne proporcje boków i inną orientację względem geograficznego kierunku płn- płd, wyznaczonego przy pomocy np. żyrokompasu (którego zasada działania wymaga kulistej i obracającej się wokół własnej osi Ziemi)?
Żyroskopy mechaniczne nie potwierdzają "obrotu ziemi".
Żyroskopy świetlne (oparte na wirującym świetle) najwyraźniej orientują się względem obracających się świateł nieba.@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
I dlaczego to ugięcie jest najwyraźniej zawsze symetryczne w kierunku na północ i południe od równika, skoro pomiary geodezyjne na półkuli południowej również potwierdzają kulistość Ziemi o R = ok. 6371 km.?
Żadnej "półkuli" nie ma . Tym bardziej "południowej"
[A pod twoją czaszką nie ma "mózgowej"]
Pomiary na południu także przeczą "kuli ziemskiej".Ale oczywiście odchylenie może być symetryczne!
Z przyczyn takich, że na południu słonce uparcie nie chce świecić z południa => termodynamicznie (cieplnie) sytuacja jest lustrzanym odbiciem (nie jest to zupełna symetria, ale "znaczna", mówiąc ogólnie).
Na północy: chodzi (słońce) po niebie (gdy patrzymy w stronę słońca) od lewa do prawa. Na południu- od prawa do lewa . Lustrzane odbicie.@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ziemi były wykonywane w różnych krajach w różnych porach roku?
I jakoś wszędzie zawsze stwierdzano sferyczność Ziemi o R = ok. 6371 km.Jakoś rzeczywisty widok wyklucza "kulę ziemską"
Patrz!
Patrz i wyj! -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Odnieś się ROZSĄDNIE do tego widoku, szmato moralna:
Już się odniosłem, głupi, zakłamany oszuście: cypel Salina ma długość ok. 10.5 km. a w kadrze jest praktycznie w poziomie, to znaczy że jego długość na zdjęciu możesz bez problemu, nawet cyrklem, odznaczyć w lewo wzdłuż widocznej linii wybrzeża uda ci się to ok. 4x, co oznacza, że od podstawy cypla Saliny (zaznaczony przez ciebie punkt B) do lewej krawędzi kadru mamy max. 45 - 50 km. W. Tiburon (czyli Shark Island) jest ponad 200 km od podstawy Saliny przy wybrzeżu, którego Salina częścią jest.
Tiburon jest 4 krotnie dalej na lewo poza kadrem niż widoczny na nim fragment lini brzegowej.
Widzisz jak łatwo twoje kłamstwa demaskować, głupi oszuście?Żyroskopy mechaniczne nie potwierdzają "obrotu ziemi".
Pogadasz sobie kiedyś o tym z Bobem Knodelem w kotle - dlaczego po tym jak żyroskopem laserowym dwukrotnie potwierdził obrót Ziemi, usiłował ten fakt zataić przed swoimi płaskimi żywicielami, dlaczego potem zlecił (z innymi płaskimi oszustami) wykonanie żyroskopu mechanicznego Stefanowi P, a kiedy ten wykonał swoją robotę lepiej niż się płascy oszuści spodziewali, to usiłowali zastraszyć go sądem, utratą kasy i wolności:
https://www.youtube.com/watch?v=SrGgxAK9Z5A
https://www.youtube.com/watch?v=7jSbmOEZy0s
https://www.youtube.com/watch?v=xNYW8JWMVOYNaprawdę odnalazłeś się w ich towarzystwie, moralna mendo, pasożycie.
Znowu zapętliłeś we własnych kłamstwach, głupi oszuście.
Aż takiego zatwardzenia kloaki pomiędzy uszami dostałeś bo teodolit Wild T4 ma dziesięciokrotnie większą dokładność pomiaru niż wymagana przez ciebie by stwierdzić czy trójkąt o bokach min. 45 km. jest sferyczny czy nie? -
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Już się odniosłem, głupi, zakłamany oszuście:
Nie ośmieszaj się z takim wielkim uporem, moralna szmato.
W ogóle imbecylu nie rozumiesz w czym jest twój problem.
Po pierwsze twój guru Fizyk zidentyfikował z dobrym przybliżeniem pozycję JTolana (według Świętego Globusa- bo zakładał świętość i nieomylność Globusa).
Po drugie guru twój zidentyfikował "najbardziej na lewo" widoczny fragment wyspy Anioła Stróżahttps://www.youtube.com/watch?v=IRxw2P_BS10&t=609s
9:59 na filmiku
[Oczywiście jest to identyfikacja błędna. Bo Fizyk zakłada świętość Globusa. W rzeczywistości prawdopodobnie jest to lewy koniec wyspy Anioła Stróża, ale mniejsza z tym. Dociekanie jest niepotrzebne. Ponadto dociekanie z Globusa jest obarczone błędem, bo Globus jest fałszywy. Nie zgadzają się kierunki. Patrz jak Fizyk "przestawiał i poprawiał" widoki w swoim filmiku, aby mniej więcej zgrać. Ponadto niezgodność kierunków w rzeczywistości z kierunkami wynikającymi ze Świętego Globusa może owocować np. tym, że wyspa Anioła Stróża jest inaczej "skręcona" (zrolowana/ustawiona) względem kierunku patrzenia JTolana i punkt zaznaczony przez Fizyka na przykład pokrywa się z lewym końcem wyspy Anioła Stróża. Ale to dygresja, bez znaczenia dla istoty kwestii]
Po trzecie, imbecylu kamera JTolana kieruje się bardziej na lewo (od punktu zaznaczonego przez Fizyka)
https://www.youtube.com/watch?v=Xji2YK5sEto&t=331s
(ruch widać mniej więcej od 5:20 do 5:30. Patrz i wyj!)
I TU JEST ISTOTA KWESTII, zdurniała kanalio !
Na Świętym Globusie po skierowaniu kamery bardziej na lewo już nic nie powinno być widać.
Bo bardziej na lewo są lądy bardziej oddalone (i niewystarczająco wysokie)- więc wedle Świętego Globusa winny być "schowane pod"=> nic nie powinno być widać.Fizyk jasno to chciał zasugerować: że "dalej to już nic ważnego nie widać".
Ale widać! Widać ląd. Za lądem widać pas wody, za pasem wody widać znowu ląd (Półwysep Kalifornijski ) itd.
https://www.youtube.com/watch?v=Xji2YK5sEto&t=331s
Oglądać w ruchu od 5:30 do ok. 6:40
I to jest Twój problem, kanalio.
Że widać niezgodnie z Najświętszym Globusem.@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
cypel Salina ma długość ok. 10.5 km. a w kadrze jest praktycznie w poziomie, to znaczy że jego długość na zdjęciu możesz bez problemu, nawet cyrklem, odznaczyć w lewo wzdłuż widocznej linii wybrzeża uda ci się to ok. 4x, co oznacza, że od podstawy cypla Saliny (zaznaczony przez ciebie punkt B) do lewej krawędzi kadru mamy max. 45 - 50 km.
Najpewniej to w ogóle nie jest cypel Salina (jaki to prawdopodobnie cypel to ja już pisałem). Ale to też nieważne! To w ogóle nie ma znaczenia, durniu!
Przypominam: znaczenie ma to: bardziej na lewo (od zaznaczenia Fizykowego) widać niezgodnie z Globusem
Dotarło do kloaki na szyi? Dotarło to co się liczy, co ma znaczenie?@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
W. Tiburon (czyli Shark Island) jest ponad 200 km od podstawy Saliny przy wybrzeżu, którego Salina częścią jest.
Ale to w ogóle nie ma najmniejszego znaczenia czy to jest Wyspa Rekinów czy to nie jest Wyspa Rekinów !!!
Znaczenie ma to: na lewo od punktu Fizykowego widać niezgodnie ze Świętym Globusem.Dociera do kapusty na szyi? Czy jeszcze nie?
Ja już to kilka razy pisałem (tekstem pisanym oraz także na swoich, wrzucanych przeze mnie zdjęciach), że to nie ma żadnego znaczenia czy to jest Wyspa Rekinów czy nie jest to Wyspa Rekinów.
Najwyraźniej nie masz zdolności myślenia i spostrzegania.
Jest bardzo prawdopodobne, że to co na lewo od puntu Fizykowego to nawet nie jest Wyspa Rekinów.
I co z tego???
To niczego nie zmienia !!!Bo, po raz kolejny matole: znaczenia ma to, że na lewo od punktu Fizykowego widać niezgodnie z Globusem, że widać to czego na Najczcigodniejszym Świętym Globusie nie powinno być widać
Jest wielce prawdopodobne, że to nie jest Wyspa Rekinów, ale są to te małe wyspy leżące bardziej na lewo, te zaznaczone na mapce strzałkami. Patrz.
Już to pisałem, że to możliwe. Na przykład:
Już bardzo bardzo dawno pokazywałem to zdjęcie.
Rozumiesz po angielsku? Rozumiesz "or these Islands..." ?Widzisz imbecylu?
To jest bez znaczenia czy to jest Wyspa Rekinów czy nie jest.Ostatni raz powtarzam w tym wpisie:
Znaczenie ma to, że na lewo od punktu Fizykowego widać niezgodnie z tym jak wyrokuje Najświętszy Globus.
W szczególności: na Globusie idąc kamerą na lewo od punktu Fizykowego nie możemy widzieć takiego układu "ląd- pas wody za lądem- znów ląd".
A to właśnie widzimy.
I to dowodzi fałszywości Świętego Globusa Ziemskiego.
Dotarło do kretyna, czy nie dotarło?
Widoki rzeczywiste nie zgadzają się z wyrokami Najświętszego Globusa ziemskiego.
Przestań się więc ośmieszać i dyskredytować, cymbale. Nie wstyd ci?
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Pogadasz sobie kiedyś o tym z Bobem Knodelem w kotle - dlaczego po tym jak żyroskopem laserowym dwukrotnie potwierdził obrót Ziemi, usiłował ten fakt zataić przed swoimi płaskimi żywicielami,
Dlatego właśnie jesteś moralną szmatą. Dlatego, że tak kłamiesz. (Co do tego, że "potwierdził obrót ziemi" oraz, że "próbował ukryć").
Na to też już ci szmato odpowiadałem, pokazując wypowiedź Boba.
Ale ty nadal propagujesz to kłamstwo.
Boś kanalia. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Na to też już ci szmato odpowiadałem, pokazując wypowiedź Boba.
Nagraną już po premierze Behind the Curve, kiedy wszyscy płascy żywiciele Boba, zobaczyli jak ten niechcący potwierdził obrót Ziemi i Bobek musiał iść w zaparte - dokładnie tak jak ty, moralna szmato i głupi oszuście - żeby dochodu z głupszych od siebie płaskich móżdżków nie stracić.
A historia że Stefanem P. jest w 100 % prawdziwa i nic na to nie poradzisz, zakłamana, pasożytnicza mendo.P.S. Pomiary dużych obszarów Ziemi przy pomocy teodolitów o dokładności 0.15 (setnych) sekundy łuku - jak Wild T4 - jednoznacznie potwierdzają, że Ziemia jest kulista o R = ok. 6371 km.
Ujadaj głupi oszuście ile wlezie, faktów nie zmienisz. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ja słyszałem inne opowieści:
To jest właśnie twój/wasz szury, największy problem. Ty/wy, nie macie słuchać opowieści (najczęściej innych szurów) tylko trzymać się faktów.
Faktem jest że kamera był\a mocowana do lądownika. Na zewnątrz. Wiadomo to od prawie 55 lat. A wychodzi szurek (i nie boję się użyć słowa "zjeb") i snuje opowieść o kamerzyście, a drugi podobny, snuje opowieść o tym że za górami za lasami, powtarzali ujęcie...
Albo snujecie opowieść: "no nie. Odpowiada że...nie byliśmy". Nie wiem czy wiesz, ale pojawiły się już szurskie tłumaczenia tego filmu ze zdaniem "w ogól;e tam nie byliśmy". Ale nie powiedział tego prawda? Wiesz to szurku, dobrze to wiesz!. Ale to jest wasza fałszywa opowieść. Zapominacie nagle o tym co to kontekst. Zapominacie jakie było pytanie. Zapominacie celowo, bo jesteście kłamcami. Manipulantami.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ciekawe też, dlaczego nikt z płaskich zjebów, nie pokazuje danych (i zdjęć) które wysyła np hinduska sonda z której tak się naśmiewali?
Nie wiem, oświeć mnie. Lub mi pokaż.
Ja mam cię oświecić, dlaczego twoi koledzy (szury, zjeby i kłamcy) nie szukają materiałów?!??
Sam ich zapytaj, to twoi przyjaciele.@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
"Półtora metra", to JEŻELI SIĘ PRZYJMIE TE ŚMIESZNE OPOWIEŚCI (o "wymiarach rakiety") za prawdziwe.
A co jeżeli ta rakieta to mała rakietka (w studio) udająca wielką rakietę?Mam prawo tak zakładać, skoro rakiety można oglądać w czasie startu (zaprzeczysz że tysiące ludzi ogląda starty?) i w tym samym czasie, z tej samej rakiety, jest transmisja na żywo. No mogę czy nie? Jeśli masz dowód że to makieta to dawaj! To że ktoś snuje opowieść o myszy (sam napisałeś że to mało prawdopodobne) to nie dowód.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Rozumiem, że "jak ryba" to już "wszystko jest wytłumaczone", tak?
Już ci kiedyś to napisałem ale powtórzę. Nie rozumuj, nie wychodzi ci to.
A jeśli już o rybie, to te kawałki lodu (tak, to kawałki zamarzniętego tlenu) w pewnym momencie przypominają mi tę rybę:
Masz materiał na kolejną opowieść, bo to ryba z Antarktydy! Tej samej której pilnują uzbrojone pingwiny z NASA. Pięknie się domyka, co nie? Hahahahaha, padnę ze śmiechu!
Tu jeszcze film jak ta "mysz/ryba"paruje.
https://youtu.be/tnbSMjFebPk?si=3Qwb9KRLFVHP1Cu7 -
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Faktem jest że kamera był\a mocowana do lądownika.
Bo tak podają do wierzenia ci ludzie od tych śmiesznych obrazków i filmików?
Ty w ogóle wiesz co to jest "fakt"?
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
i snuje opowieść o kamerzyście, a drugi podobny, snuje opowieść o tym że za górami za lasami, powtarzali ujęcie...
Sam słyszałem taką wersję (od któregoś z astroNOT-ów)
Niech ustalą jedną wersję i niech się jej trzymają.
Problem z tym, że kłamcom z zasady jest trudno trzymać się jednej wersji: patrz np. opowieści astroNOT-ów o tym jak to widzieli/nie widzieli gwiazdy.@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Albo snujecie opowieść: "no nie. Odpowiada że...nie byliśmy". Nie wiem czy wiesz, ale pojawiły się już szurskie tłumaczenia tego filmu ze zdaniem "w ogól;e tam nie byliśmy". Ale nie powiedział tego prawda?
Ale odpowiedział, że "bo nie byliśmy".
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Zapominacie celowo, bo jesteście kłamcami. Manipulantami.
Kłamca to ty i twoi panowie. Ci z loży i ci od NASA.
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
"Półtora metra", to JEŻELI SIĘ PRZYJMIE TE ŚMIESZNE OPOWIEŚCI (o "wymiarach rakiety") za prawdziwe.
A co jeżeli ta rakieta to mała rakietka (w studio) udająca wielką rakietę?Mam prawo tak zakładać,
Zakładaj sobie co chcesz, matole. Nawet to, że "ziemia jest kulą w wielkim i próżnym kosmosie"
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
skoro rakiety można oglądać w czasie startu (zaprzeczysz że tysiące ludzi ogląda starty?)
Właśnie po to organizują te wielkie fajerwerki. By tłum się gapił, rozdziawiał usta i by matoły sobie potem "zakładały".
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
i w tym samym czasie, z tej samej rakiety, jest transmisja na żywo.
A skąd wiesz? Bo w jednym miejscu pokazują wielki fajerwerk, a parę minut potem pokazują filmik w TV?
Fajerwerk jest wielki. Ma na cymbałach zrobić wrażenie.
A w studiu po małej rakietce (udającej wielki fajerwerk, który poleciał w kosmos)...chodzi sobie myszka.@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
A jeśli już o rybie, to te kawałki lodu (tak, to kawałki zamarzniętego tlenu)
Kawałki zamarzniętego lodu? Co ty nie powiesz, bęcwale?
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Tu jeszcze film jak ta "mysz/ryba"paruje.
https://youtu.be/tnbSMjFebPk?si=3Qwb9KRLFVHP1Cu7A dlaczego imbecylu ten "lód" nie spada z tej "pędzącej rakiety?
Najwyraźniej folia aluminiowa (czy papierowa) na "wielkiej, pędzącej rakiecie" się trzęsie.Jacy wy jesteście żałośni, jacy śmieszni.
Jeśli kto w Boga nie wierzy => uwierzy we wszystko, w każde głupstwo, które mu podadzą do wierzenia.
Np. w "podbój kosmosu" lub że "z powodu działalności człowieka zmienia się klimat".
Oczywiście nie za darmo cymbał w to wszystko wierzy: musi za to płacić. To cymbał finansuje te wszystkie "osiągnięcia". -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Bo tak podają do wierzenia ci ludzie od tych śmiesznych obrazków i filmików?
Ty w ogóle wiesz co to jest "fakt"?No ale zaraz, wy szury (zjeby) bierzecie oryginalne materiały (te które podają nam do wierzenia) i szukacie w nich "błędów".
A ja szurze (zjebie) już z nich (oryginalnych materiałów) nie mogę skorzystać?
Przecież to nie jest kwestia wiary. Kamera na lądowniku to szczegół techniczny, co tu jest do wierzenia?
To jest własnie wasz problem, to wy szury w to nie wierzycie tylko nie potraficie tego wykazać. Brak wam rozumu.
Więc tak, szczegół techniczny (kamera) to fakt, a ty/wy (zjeby) macie udowodnić że jej tam nie było w takim razie. Nie ja. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ale odpowiedział, że "bo nie byliśmy".
"Od tak długiego czasu" bo taki był kontekst, takie było pytanie.
Wiesz co to kontekst? No wiesz szurze czy nie?
Wiesz że takie samo zdanie, te same wyrazy powiedziane w tej samej kolejności, mogą oznaczać co innego? No wiesz to szurze czy nie? -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Zakładaj sobie co chcesz, matole. Nawet to, że "ziemia jest kulą w wielkim i próżnym kosmosie"
A ty zakładasz szurze co innego. Wg mnie sto razy bardziej śmieszne.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
A dlaczego imbecylu ten "lód" nie spada z tej "pędzącej rakiety?
Gdybyś oglądał film a nie słuchal swoich kolegów zjebów, to byś się domyślił a raczej zobaczył.
Naprawdę jesteś ślepy? -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
A w studiu po małej rakietce (udającej wielki fajerwerk, który poleciał w kosmos)...chodzi sobie myszka.
A to już jest (szurze i zjebie) twoja projekcja. Udowodnij. Niestety, to ty musisz, nie ja.
-
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Przecież to nie jest kwestia wiary. Kamera na lądowniku to szczegół techniczny, co tu jest do wierzenia?
To, że "lądownik był na księżycu", baranie.
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Więc tak, szczegół techniczny (kamera) to fakt, a ty/wy (zjeby) macie udowodnić że jej tam nie było w takim razie.
Posłuchaj imbecylu:
Masz udowodnione, że ziemia nie jest "kulą ziemską o promieniu ok. 6371-6378 km" (lub czymś do takiej kuli zbliżonym, np. jakąś "geoidą").Tu masz przykładowy dowód (jeden z wielu):
https://www.youtube.com/watch?v=Xji2YK5sEto&t=331s
Oglądać od ok. 5:20 do 6:40.
Oglądać razem z objaśnieniami Fizyka (który objaśnią-identyfikuje co wynika z Najświętszego Globusa Ziemskiego)https://www.youtube.com/watch?v=IRxw2P_BS10&t=609s
9:59 na filmiku- identyfikuje Fizyk punkt na wyspie Anioła Stróża, który wynika z Najprawdziwszego Globusa.
(Patrz też na wcześniejsze partie filmu Fizyka).
A w filmie JTolana od 5:20 do ok. 5:30 widać skierowanie kamery bardziej na lewo od punktu Fizykowego.Tam bardziej na lewo widać niezgodnie z Wyrocznią Globusową.
Np.
Tak widać (jak wyżej).
A tak orzeka Wyrocznia, że tak powinno tam być widać:
Skoro zatem rzeczywistość pokazuje inaczej, a Wyrocznia orzeka inaczej => Wyrocznia bredzi => Najświętszy Globus jest fałszem.
Jeżeli zatem wiemy, że ziemia nie jest Najświętszym Globusem Ziemskim, to już wiemy że ci, którzy mówią o "orbitowaniu dokoła Świętości Globusowej" lub o "że widzieli Świętość Globusa lecąc na księżyc" to są zwykli łgarze, kłamcy
Jeżeli zatem wiem, że to kłamcy i łgarze (bo ziemia nie jest Globusem Ziemskim), to mam serdecznie w d... czy oni sobie jakąś tam kamerę na swoim "lądowniku" montowali czy nie montowali. Bo nie interesują mnie ich rekwizyty filmowe, którymi zwodzą takich bęcwałów i matołów jak ty.
Bo najistotniejsze jest to: nie byli na księżycu, bo kłamią, łżą jak psy, jak kundle.Dotarło do imbecyla?
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
"Od tak długiego czasu" bo taki był kontekst, takie było pytanie.
Ale odpowiedział "bo nie byliśmy".
Najwyraźniej odezwała się resztka sumienia w starym pijaku i nie chciał okłamywać małej dziewczynki.
Trzeba być matołem takim jak ty, by nie widzieć jak Buzz mataczy i jak kręci.
Nie tak rozmawia się z małym dzieckiem, to nie rozmowa z politykiem.
Małemu dziecku odpowiada się wprost i prostymi słowami.
(Ale oszuści i kłamcy nie znają takiej mowy)@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
A w studiu po małej rakietce (udającej wielki fajerwerk, który poleciał w kosmos)...chodzi sobie myszka.
A to już jest (szurze i zjebie) twoja projekcja. Udowodnij. Niestety, to ty musisz, nie ja.
Ja już udowodniłem, że ziemia nie jest Świętym Globusem (patrz np. wyżej) => udowodniłem, że nie można wierzyć w te śmieszne filmiki przygotowywane przez tych śmiesznych (ale groźnych!) ludzi, przez tych świrów, którzy nie wiadomo czym się kierują, ale na pewno nie kierują się prawdą!
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
To, że "lądownik był na księżycu", baranie.
Ale temu próbujecie zaprzeczyć. Więc używacie "argumentów" typu, "kto filmował Armstronga?"
Po co to robicie skoro wszyscy płaskoziemcy, wszyscy co do jednego, jesteście bezmózgami?
Jeżeli każda wasza próba kończy się tak samo śmiesznie, to sobie darujcie, będzie lepiej dla was, ludzie nie będą się z was nabijać. A zabawa jest przednia! -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Posłuchaj imbecylu:
Masz udowodnione, że ziemia nie jest "kulą ziemską o promieniu ok. 6371-6378 km" (lub czymś do takiej kuli zbliżonym, np. jakąś "geoidą").
Tu masz przykładowy dowód (jeden z wielu):
Na razie to udowodniłeś że jesteś idiotą.
Skup się teraz. Co to za ląd, bo według ciebie, każde jasne coś na filmie oszusta tolanka, to "ląd", tak?
-
@Maciej Hej moralna mendo i głupi oszuście. Pochwal się: jakiej metody użyłeś, żeby wykasować z tego swojego zakłamanego łba fakt, że mamy teodolity, które bezdyskusyjnie - z 10x większą dokładnością niż wymagana
- potrafią określić czy mierzą trójkąt płaski czy sferyczny o bokach długości tylko 45 km.
https://www.wild-heerbrugg.shop/index.php?cPath=1_3_5_25_63
Czy to były elektrowstrząsy? Bo wygląda jakby tą kloakę między uszami całkiem ci moralna szmato przypaliło: głupi oszust przyssany do jednego już jedynego filmiku drugiego oszusta - tylko że tolanek oszukuje głównie płaskich nieuków
-
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Hej moralna mendo i głupi oszuście. Pochwal się: jakiej metody użyłeś, żeby wykasować z tego swojego zakłamanego łba fakt, że mamy teodolity, które bezdyskusyjnie - z 10x większą dokładnością niż wymagana
I co z tego ?
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
- potrafią określić czy mierzą trójkąt płaski czy sferyczny o bokach długości tylko 45 km.
To nie "teodolit określa" tylko człowiek, który interpretuje wynik.
Oczywiście imbecylu, że przez pomiary teodolitem nie ma żadnej praktycznej możliwości jednoznacznego rozstrzygnięcia czy ∆ o boku 45 km jest sferyczny czy płaski.
Dokładność teodolitu to nie jest jedyne ograniczenie.
Tłumaczyłem ci to durniu, ale jak zwykle nie dotarło do kapusty na szyi.https://www.youtube.com/watch?v=CYISSk4NGs8
Pooglądaj sobie imbecylu jak falują/drżą obiekty (np. wskutek refrakcji, ale nie tylko) przy oglądaniu przez telefoto 600x. [twój teodolit ma lunetkę 65 x]..
Otóż bęcwale:
nadmiar kąta na "kuli ziemskiej" w ∆ sferycznym wynosi 0.0012 stopnia. Tylko! => konieczność zmierzenia jednego kąta z dokładnością większą (przynajmniej 2-3 razy) niż 1.5 sekundy łuku aby w ogóle pokusić się o rozstrzygnięcie czy to trójkąt sferyczny, czy płaski.
Tylko widzisz idioto: 1.5 sek łuku na 45 km to 0.94 metra => odchylenie tyczki celowniczej o 0.94 metra w bok (z jakichś powodów, np falowanie refrakcyjne lub stała refrakcja odchylająca w bok) wyklucza możliwość rozstrzygnięcia.Teraz obejrzyj sobie jak falują obiekty. Np. ta kamienna tablica na górze (jakby łata celownicza). Patrz jak faluje góra/dół/lewo/prawo. Na 12 km 1.5 sek łuku to ok. 25 centymetrów!
Rozumiesz kapuściany łbie?
Jeśli nie, to patrz jak faluje jak drga, jak się przemieszcza- więcej niż 25 cm bok (oszacuj sobie np. po sylwetkach ludzkich- wielkości części ciała).Nie ma możliwości rozstrzygnięcia metodą zwykłej triangulacji czy ∆ o boku 45 km jest sferyczny na "kuli ziemskiej" czy płaski na płaskiej ziemi.
Nawet na 90 km jest to w zasadzie niemożliwe metodą triangulacyjną. Nadmiar kąta wynosi 0.0049, co oznacza, że jeden kąt trzeba by mierzyć z dokładnością ze 2-3 razy większą niż 2.6 metra. Czyli np. 1.3 metra.
No to patrz imbecylu na refrakcję, nawet tylko na widoczne miganie refrakcyjne.
Ponadto dla 90 km dochodzą kolejne trudności. Np. taka, że dobra widoczność na 90 km (na powierzchni ziemi) zdarza się rzadko.Nikt i nigdy metodami triangulacyjnymi niczego w kwestii kształtu ziemi nie rozstrzygnął. To praktycznie niemożliwe by rozstrzygnąć. Z tej prostej przyczyny, że dla sensownych odległości hipotetyczne "nadmiary kąta" są bardzo bardzo małe.
[O wiele sensowniejsze jest dociekanie z domniemanych "opadów globalnych", czyli obserwowanie domniemanych "obniżeń globus owych". Tu jednak spór dotyka refrakcji. W która stronę? Czy w górę? Czy w dół. Najsensowniejsze jest zaś obserwowanie z samolotu, czy z balonów stratosferycznych.]
Przyswój to sobie imbecylu
Kiedy wreszcie pojmiesz, że jesteś tylko małym zdurniałym kundlem? -
@Maciej No to teraz głupi oszuście, po raz kolejny się przekonasz jaką zakłamaną mendą jesteś:
Pooglądaj sobie imbecylu jak falują/drżą obiekty (np. wskutek refrakcji, ale nie tylko) przy oglądaniu przez telefoto 600x. [twój teodolit ma lunetkę 65 x]..
- A co się stało, psia gnido, że nie zauważyłeś, że kamera jest umieszczona zaraz PRZED i MAX. 10cm. nad CZARNYM cokołem murka, w dużej mierze oświetlonego przez tajpejskie słońce?
- A na którym równoleżniku leży Tajpej, oszuście?
Na 25 N, zaraz nad Zwrotnikiem Raka. - A jaka pogoda była w Tajpej 12.04.2021?
Bezchmurnie, w nocy 22 C, w dzień 29 C. - A jaką fajną właściwość mają CZARNE powierzchnie/ materiały?
Ano taką, że z radością pochłaniają zarówno światło widzialne jaki i cieplne
(podczerwień).
I równie radośnie oddają pochłoniętą energię świetlną w formie ciepła.
Przyznaj się, głupi oszuście, jak długo szukałeś tej ustawki, co?
- Do czego dokładnie, głupi oszuście, ma ci się przydać pokazywanie drgania gorącego powietrza NAD CZARNYM murkiem PRZED kamerą przy 600- krotnym powiększeniu?
- Ten fajny budyneczek po lewej to Grand Hotel Tajpej, a po prawej pływalnia przy Dodohome, a samolot podchodzi do lądowania na Tajpej Songshan.
To oznacza, że kamera (gdzieś w okolicach Jilin Rd) patrzy ok. 11 stopni na północny wschód, cienie wskazują, że jest ok, 15ej , czyli bite 29 C, przy trwającym spadku ciśnienia
To tyle w temacie tego co pokazałeś, głupi, zakłamany oszuście.
Teraz w temacie tego jak się łatwo dałeś na minę wprowadzić i tego co "obliczyłeś", debilu.To nie "teodolit określa" tylko człowiek, który interpretuje wynik.
A teraz, specjalnie dla ciebie, zakłamana gnido - po polsku i zrozumiale:
Geodeta używa super precyzyjnego teodolitu - np. Wild T4 -, żeby zmierzyć NAJDOKŁADNIEJ jak to MOŻLIWE kąt POMIĘDZY DWOMA punktami terenu, odczytuje uzyskany wynik, zapisuje go. I tak wielokrotnie dla danego wierzchołka trójkąta w osnowie geodezyjnej, w stabilnych warunkach pogodowych.odchylenie tyczki celowniczej o 0.94 metra w bok
Tyczkę celowniczą (to musi być jakiś szatański patent, bo w geodezji nie ma niczego o takiej nazwie
) to chyba bogu z szatanem przez dupę do kloaki pomiędzy uszami ci wsadzili - może w celu przetkania tego zaparcia ?W geodezji, podczas pomiarów dużych obszarów Ziemi - w erze przed elektronicznej - wykorzystywało się z reguły wszelkie wzniesienia, na których najczęściej i tak stawiało się nawet kilkunastometrowe wieże - tylko po to, żeby linia wzroku pomiędzy wierzchołkami trójkąta, na całej długości przebiegała PONAD strefą aktywnej wymiany ciepła pomiędzy powierzchnią a powietrzem - czyli min. kilka metrów w połowie dystansu pomiędzy dwoma wierzchołkami - czyli w rejonie, gdzie zaczyna się stabilny przekrój pionowy i TEMPERATURY i ciśnienia atmosfery. Wiedziałbyś to, gdybyś poczytał którąś z pełnych dokumentacji takich pomiarów:
https://mctoon.net/r/Hmm, a jakby tu zwiększyć dokładność samego ustawiania teodolitu na targecie, przy tak "malutkim" powiększeniu rozmiaru kątowego, wynoszącym "marne" 65x ?
Co powiesz na to, głupi oszuście: NAJPEWNIEJ wystarczy zamontować na CZUBKU takiej wieży geodezyjnej mocne źródło światła o odpowiedniej barwie?
Np. WARIACKO czerwonej, bo przecież czerwone prawie się nie ugina, zgadza się debilu ?stała refrakcja odchylająca w bok
I przetkanie kloaki między uszami się nie powiodło - założę się, że to twój bogu ZNOWU spierdolił robotę, jak z magicznym terrarium pod przykrywką, a w tym przypadku nawet szatan z elektromagnetyzmem okazał się za... wąski
.Pytam jeszcze raz, zakłamany pustaku:
W który bok, głupi oszuście? Wschodni, zachodni, południowy czy północny?
Może jakiś pośredni?
Może się zmienia w zależności od pory dnia, nocy, a może nawet od pozycji słońca, księżyca lub pozycji twojej kloaki na szyi względem twojej dupy?
Bo każdy trójkąt w siatce geodezyjnej, siłą rzeczy, będzie miał inne proporcje boków i inną orientację względem geograficznego kierunku płn- płd, wyznaczonego przy pomocy np. żyrokompasu (którego zasada działania wymaga kulistej i obracającej się wokół własnej osi Ziemi). Tak czy nie, idioto?
I dlaczego to ugięcie jest najwyraźniej zawsze symetryczne w kierunku na północ i południe od równika, skoro pomiary geodezyjne na półkuli południowej również potwierdzają kulistość Ziemi o R = ok. 6371 km.?Brak odpowiedzi na te pytania to też odpowiedź, zakłamana gnido
A teraz wreszcie przechodzimy do twoich debilnych, błędnych obliczeń:
nadmiar kąta na "kuli ziemskiej" w ∆ sferycznym wynosi 0.0012 stopnia.
Nie kłam, szujo - kąt w równobocznym trójkącie sferycznym o boku 45 km. wynosi 60.0004 (4 dziesięciotysięczne) stopnia, czyli 60 stopni i 1.44 sekundy łuku.
Dokładność pomiaru horyzontalnego teodolitu WILD T4 wynosi 0.1 (jedną dziesiątą) sekundy łuku. A dzięki temu, że cyt.: "Circle readings are read directly to 0.1 arc second horizontally and 0.2 arc second vertically, these circle reading can be estimated to 1/2 that interval.", to (np. ze zwykła lupą nad podziałką) rzeczywista dokładność pomiaru zwiększa się dwukrotnie (nie do 0.15 sek. łuku, jak cię podpuściłem, pacanie ), czyli wynosi 0.05 sekundy łuku - czyli przy bezpośrednim odczycie jest 14.4 razy a przy wspomaganym 29 razy większa niż potrzebna.
Pomoc naukowa, zakłamany głąbie:
Nawet na 90 km jest to w zasadzie niemożliwe metodą triangulacyjną. Nadmiar kąta wynosi 0.0049
Kąt sferycznego trójkąta równobocznego o boku 90 km. wynosi 60.0017 stopnia, czyli 60 st. i 6.12 sekundy łuku.
Dokładność horyzontalna teodolitu Wild T4, czyli 0.1 sekundy łuku przy bezpośrednim odczycie oraz 0.05 sekundy łuku przy wspomaganym, jest odpowiednio 61.2x oraz 122x większa niż potrzeba.I to właśnie robi geodeta. Mierzy kąty pomiędzy konkretnymi punktami terenu. Wyniesionymi ponad strefę chaotycznej refrakcji. Potem zestawia te punkty w trójkąty i sumuje zmierzone kąty.
Suma daje mu 180 stopni +/- błąd pomiarowy = Ziemia jest magicznym naleśnikiem pod przykrywką posklejanym elektromagnetyzmem przez szatana, bo bogu "stworzyciel" okazał się dyletancką popierdółką.
Suma daje mu WIĘCEJ niż 180 st. + błąd pomiarowy (nadmiar sferyczny się to nazywa, zakłamany kretynie ) = Ziemia jest kulista.Zawsze i wszędzie wychodzi nadmiar sferyczny właściwy dla kuli o R = ok. 6371 km.:
Mane, tekel, fares.
Zostałeś zważony... i jak zawsze zawsze za lekki .Powinieneś się zgłosić do swoich amerykańskich płaskoziemskich oszustów - jest prawdopodobieństwo większe od zera, że w gównie, które masz między uszami dogrzebali by się w końcu upragnionego eteru, głupia, zakłamana gnido
. -
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
A co się stało, psia gnido, że nie zauważyłeś, że kamera jest umieszczona zaraz PRZED i MAX. 10cm. nad CZARNYM cokołem murka, w dużej mierze oświetlonego przez tajpejskie słońce?
No I co z tego?
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
A na którym równoleżniku leży Tajpej, oszuście?
Na 25 N, zaraz nad Zwrotnikiem Raka.No I co z tego?
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
A jaka pogoda była w Tajpej 12.04.2021?
Bezchmurnie, w nocy 22 C, w dzień 29 C.No I co z tego?
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
A jaką fajną właściwość mają CZARNE powierzchnie/ materiały?
Ano taką, że z radością pochłaniają zarówno światło widzialne jaki i cieplne
(podczerwień).
I równie radośnie oddają pochłoniętą energię świetlną w formie ciepła.No I co z tego?
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Przyznaj się, głupi oszuście, jak długo szukałeś tej ustawki, co?
Ok. 30 sek.
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Do czego dokładnie, głupi oszuście, ma ci się przydać pokazywanie drgania gorącego powietrza NAD CZARNYM murkiem PRZED kamerą przy 600- krotnym powiększeniu?
Już wyżej napisałem.
Podobne drgania muszą wystąpić w zasadzie zawsze na większym dystansie.@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ten fajny budyneczek po lewej to Grand Hotel Tajpej, a po prawej pływalnia przy Dodohome, a samolot podchodzi do lądowania na Tajpej Songshan.
To oznacza, że kamera (gdzieś w okolicach Jilin Rd) patrzy ok. 11 stopni na północny wschód, cienie wskazują, że jest ok, 15ej , czyli bite 29 C, przy trwającym spadku ciśnieniaNo I co z tego?
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
A teraz, specjalnie dla ciebie, zakłamana gnido - po polsku i zrozumiale:
Geodeta używa super precyzyjnego teodolitu - np. Wild T4 -, żeby zmierzyć NAJDOKŁADNIEJ jak to MOŻLIWE kąt POMIĘDZY DWOMA punktami terenu, odczytuje uzyskany wynik, zapisuje go. I tak wielokrotnie dla danego wierzchołka trójkąta w osnowie geodezyjnej, w stabilnych warunkach pogodowych.No I co z tego?
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Tyczkę celowniczą (to musi być jakiś szatański patent, bo w geodezji nie ma niczego o takiej nazwie )
Nazywaj sobie jak chcesz. Bez znaczenia dla istoty kwestii jest nazewnictwo.
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
nadmiar kąta na "kuli ziemskiej" w ∆ sferycznym wynosi 0.0012 stopnia.
Nie kłam, szujo
nie kłamię, szmato moralna.
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
kąt w równobocznym trójkącie sferycznym o boku 45 km. wynosi 60.0004 (4 dziesięciotysięczne) stopnia, czyli 60 stopni i 1.44 sekundy łuku.
PO wpisaniu w wyrocznię gogolowską wyskakuje:
Nadmiarem (ekscesem) sferycznym nazywamy nadwyżkę sumy kątów trójkąta sferycznego ponad π (tj. 180°) i oznaczamy ją grecką literą ε: ε = A + B + C − π
Kluczowe, szmato moralna- wytłuściłem.
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
I to właśnie robi geodeta. Mierzy kąty pomiędzy konkretnymi punktami terenu. Wyniesionymi ponad strefę chaotycznej refrakcji.
"Strefę chaotycznej refrakcji"?
A coż to jest, szmato moralna?Miganie refrakcyjne występuje (w zasadzie)zawsze, na wielkim dystansie jest większe
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Zawsze i wszędzie wychodzi nadmiar sferyczny właściwy dla kuli o R = ok. 6371 km.:
Co ty szmato nie powiesz?
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Zawsze i wszędzie wychodzi nadmiar sferyczny właściwy dla kuli o R = ok. 6371 km.:
mctoon.net/rBle ble ble i ple ple ple.
Żadnych pomiarów triangulacyjnych się już nie dokonuje. (Żeby ukryć fakt, że nie wychodzi nadmiar kąta zgodny z "kulą ziemską").
Pomiary fotogrametryczne z wysokości (samoloty, balony) przeczą kulistości ziemi.https://www.youtube.com/watch?v=NXqb9Qykq3k&t=15s
https://www.youtube.com/watch?v=axupr4h-vF8&t=759sOdnieś się szmato np. do tego drugiego filmiku.
Z samolotu (zwłaszcza wykorzystując podczerwień) po prostu widać, że nie jest "kulą ziemską".
[Sam to widziałem, w ten sposób: granica widocznej powierzchni ziemi jest "za wysoko" (w położeniu kątowym)]@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
W geodezji, podczas pomiarów dużych obszarów Ziemi - w erze przed elektronicznej - wykorzystywało się z reguły wszelkie wzniesienia, na których najczęściej i tak stawiało się nawet kilkunastometrowe wieże
No I co z tego, imbecylu?
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Pytam jeszcze raz, zakłamany pustaku:
W który bok, głupi oszuście? Wschodni, zachodni, południowy czy północny?To wymaga badań.
(Nikt takich nie prowadził.)
To najpewniej zależy od kierunku.@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Może jakiś pośredni?
Może.
To wymaga badań.@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Może się zmienia w zależności od pory dnia, nocy, a może nawet od pozycji słońca, księżyca
Bardzo prawdopodobne.
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Bo każdy trójkąt w siatce geodezyjnej, siłą rzeczy, będzie miał inne proporcje boków i inną orientację względem geograficznego kierunku płn- płd, wyznaczonego przy pomocy np. żyrokompasu (którego zasada działania wymaga kulistej i obracającej się wokół własnej osi Ziemi). Tak czy nie, idioto?
Nie, imbecylu.
Masz szmato jasno udowodnione, że nie jest "kulą ziemską".
Obserwacje pokazywałem.
A ty nadal defekujesz z kapusty na szyi całym tym swoim (waszym) g...Boś kanalia moralna.
-
@Maciej Po czym poznać idiotę - oszusta?
Po tym, że na każde zdanie ze wstępu do wytłumaczenia potrafi odpowiedzieć jedynieNo I co z tego?
a wytłumaczenie właściwe pokazujące konsekwencje kwestii poruszonych we wprowadzeniu ŚWIADOMIE ignoruje, bo wie, że całość demaskuje go właśnie jako zakłamanego debila, który szuka jedynie głupszych od siebie by próbować ich oszukiwać.
Za każdym razem prezentujesz tą taktykę wręcz podręcznikowo, moralna ściero
.A teraz, specjalnie dla ciebie, zakłamana gnido - po polsku i zrozumiale:
Geodeta używa super precyzyjnego teodolitu - np. Wild T4 -, żeby zmierzyć NAJDOKŁADNIEJ jak to MOŻLIWE kąt POMIĘDZY DWOMA punktami terenu, odczytuje uzyskany wynik, zapisuje go. I tak wielokrotnie dla danego wierzchołka trójkąta w osnowie geodezyjnej, w stabilnych warunkach pogodowych.No I co z tego?
Ano, to z tego, że wielokrotne pomiary tego samego pozwalają UŚREDNIĆ wynik, tym samym ZWIĘKSZAJĄC jego dokładność.
Oszust Macioł wie doskonale o tym - jak każdy bo to najłatwiejsza, wręcz intuicyjna metoda, ale idota Macioł, ze względu na potencjalną możliwość oszukania kogoś głupszego od siebie będzie udawać własną niewiedzę albo wręcz negować istnienie takiej, lub podobnej metodyNadmiarem (ekscesem) sferycznym nazywamy nadwyżkę sumy kątów trójkąta sferycznego ponad π (tj. 180°)
Ściera moralna i oszust Macioł, będzie również udawał - na potrzeby własne i potencjalnej głupszej gawiedzi, że jego CELOWO wprowadzające w błąd określenia
nadmiar KĄTA na "kuli ziemskiej"
JEST TOŻSAME z nadmiarem sferycznym, mimo, że dobrze wie, że kąt to liczba pojedyncza a nadmiar sferyczny to cecha sumy kątów w trójkącie sferycznym, na co miał już zwróconą uwagę wcześniej, cyt.:
I to właśnie robi geodeta. Mierzy kąty pomiędzy konkretnymi punktami terenu. Wyniesionymi ponad strefę chaotycznej refrakcji. Potem zestawia te punkty w trójkąty i sumuje zmierzone kąty.
Suma daje mu 180 stopni +/- błąd pomiarowy = Ziemia jest magicznym naleśnikiem pod przykrywką posklejanym elektromagnetyzmem przez szatana, bo bogu "stworzyciel" okazał się dyletancką popierdółką.
Suma daje mu WIĘCEJ niż 180 st. + błąd pomiarowy (nadmiar sferyczny się to nazywa, zakłamany kretynie ) = Ziemia jest kulista.
To kolejna głupia taktyka oszusta Macioła, żerującego na niewiedzy i naiwności głupszych od siebie.
Trzecią, stałą taktyką Macioła - kiedy ma przedstawione dowody na swoje kłamstwa - w tym przypadku darmowy dostęp do PEŁNYCH dokumentacji technicznych pomiarów geodezyjnych dużych obszarów Ziemi wykonanych niezależnie w Stanach, Anglii, Indiach czy Polsce (tereny obejmujące Puszczę Niepołomicką) - ostatnia "sztuczka" idioty oszusta:
bezrozumne zaprzeczanie:Zawsze i wszędzie wychodzi nadmiar sferyczny właściwy dla kuli o R = ok. 6371 km.:
mctoon.net/rBle ble ble i ple ple ple.
Żadnych pomiarów triangulacyjnych się już nie dokonuje.Alę się wykonywało, na całej planecie - trzeba tylko chcieć zrobić własny risercz - mctoon.net/r - a do tego idiota - oszust Macioł nie może dopuścić, tak jak nie może dopuścić do siebie świadomości, że wszelkie znaki na niebie i Ziemi - a przypadków przecież nie ma, są tylko znaki
- udowadniają, że jest najgłupszym płaskoziemcem na planecie, bo nawet wszyscy inni płaskoziemcy, z którymi miał kiedykolwiek jakikolwiek kontakt są o tym święcie przekonani.Pierwszych geodezyjnych pomiarów triangulacyjnych dokonał już Snellius w 1615, w siatce 14 miast wykonał 53 takie pomiary i stwierdził nadmiar sferyczny właściwy dla kuli o obwodzie 38 653 km - tylko 3.5 % mniej od właściwego:
A zrobił to używając własnoręcznie zbudowanego kwadrantu o promieniu ok. 1.9 m - bo gdy brak dostępu do technologii precyzyjnych, ZWIĘKSZENIE promienia podziałki to kolejny prosty, wręcz intuicyjny sposób zwiększenia dokładności pomiaru
Muzeum Boerhaave, kwandrant Snelliusa
Cóż, jak w każdej społeczności: są oszuści z wiedzą i rozumem - ci kręcą siano tworząc piramidy finansowe czy krypto lub NFT albo od razu idą w politykę
i są IDIOCI jak ściera moralna Macioł
a wg. każdego z nich: zawsze znajdzie się ktoś głupszy - zgadza się Maciole?:Tutaj to już przepięknie i totalnie się zdemaskowałeś, zakłamana gnido
Bo każdy trójkąt w siatce geodezyjnej, siłą rzeczy, będzie miał inne proporcje boków i inną orientację względem geograficznego kierunku płn- płd, wyznaczonego przy pomocy np. żyrokompasu (którego zasada działania wymaga kulistej i obracającej się wokół własnej osi Ziemi). Tak czy nie, idioto?
Nie, imbecylu.
Jesteś oszustem idiotą Maciole.
Quot Erat Demonstrandum. -
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
No I co z tego?
Ano, to z tego, że wielokrotne pomiary tego samego pozwalają UŚREDNIĆ wynik, tym samym ZWIĘKSZAJĄC jego dokładność.
"Uśrednienie" wyników pomiarów nie zwiększa dokładności.
Dokładność jest większa, gdy rozrzut wyników jest mniejszy.
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ściera moralna i oszust Macioł, będzie również udawał - na potrzeby własne i potencjalnej głupszej gawiedzi, że jego CELOWO wprowadzające w błąd określenia
nadmiar KĄTA na "kuli ziemskiej"
JEST TOŻSAME z nadmiarem sferycznym,
"Potencjalnie głupsza gawiedź" rozumie, że "kula" (choćby ziemska) i "sfera" to (w tej kwestii) to samo.
["W tej kwestii to samo"- bo ściśle rzecz biorąc kula to bryła, a sfera to powierzchnia kuli. Ale ponieważ wiadomo, że mierzymy po powierzchni, czyli "na kuli ziemskiej", jak pisałem, to w tej kwestii o która chodzi oznacza to samo.]
Dlatego właśnie jesteś ścierwem moralnym. Zamiast przyznać się do błędu (mało istotnego przecież, bo w kwestii nazewnictwa) ty brniesz dalej.
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
że kąt to liczba pojedyncza
I co z tego?
a nadmiar sferyczny to cecha sumy kątów w trójkącie sferycznym, na co miał już zwróconą uwagę wcześniej, cyt.:
A suma kątów to nie liczba, imbecylu?
("cecha sumy kątów"- co to w ogóle oznacza, jaka "cecha sumy"? Co to za dziwactwo? Suma to suma, to liczba. Jakież to jeszcze "cechy", oprócz wartości ma liczba?)
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Pierwszych geodezyjnych pomiarów triangulacyjnych dokonał już Snellius w 1615, w siatce 14 miast wykonał 53 takie pomiary i stwierdził nadmiar sferyczny właściwy dla kuli o obwodzie 38 653 km - tylko 3.5 % mniej od właściwego
Po prostu imbecyl, i tyle.
Masz kapustę na szyi, co już wielokrotnie pisałem.
W tej siatce np ∆ Alkmaar-Utrecht-Haarlem ma wymiary (mniej więcej, nie znam dokładnych punktów tyczek geodezyjnych Snelliusa, ale bez większego znaczenia) 64.3- 28.4- 45.1 km.
Nadmiar kąta w takim trójkącie sferycznym na urojonej "kuli ziemskiej" wynosi 0.0008 stopnia => 2.8 sek => pojedyncze kąty Snellius musiałby mierzyć z dokładnością tak minimum 0.3 sekundy by mieć szansę cokolwiek o "sferyczności terenu" rozstrzygnąć.
Podobnie dokładnie musiałby zmierzyć odległości !
A jak wtedy, w tym wieku mierzył odległości z dokładnością lepszą niż 0.0001?
Jechał kółkiem po terenie? rozciągał linę? Liczył kroki?
Bo jeżeli mierzył traingulacyjnie, to ma dwa ograniczenia: kąt musi zmierzyć z dokładnością do 0.3 sekundy, a odległość między stanowiskami musi zmierzyć z dokładnością (błędem względnym) do 0.0001.Otóż, imbecylu nawet dzisiaj pomiar odległości (między stanowiskami pomiarowymi dla triangulacyjnej oceny odległości do oddalonego punktu-np. 40-50 metrów(odległość między stanowiskami)) z dokładnością (błędem względnym) do 0.0001 jest trudny.
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
A zrobił to używając własnoręcznie zbudowanego kwadrantu o promieniu ok. 1.9 m - bo gdy brak dostępu do technologii precyzyjnych, ZWIĘKSZENIE promienia podziałki to kolejny prosty, wręcz intuicyjny sposób zwiększenia dokładności pomiaru
Muzeum Boerhaave, kwandrant SnelliusaBle ble ble i ple ple ple.
Naprawdę wierzysz imbecylu, że to mierzy kąty z dokładnością do 0.3 sek łuku?
Jesteś durniem, skończonym durniem. Jak każdy wierzący w "globus ziemski".
Przyswój sobie imbecylu: nikt i nigdy metodami geodezyjnymi (triangulacyjnymi) żadnej "kulistości ziemi" nie wykazał.
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Cóż, jak w każdej społeczności: są oszuści z wiedzą i rozumem - ci kręcą siano tworząc piramidy finansowe
Tu napisałeś prawdę.
Patrz budżety agend ko(s)micznych.
Patrz przekręt klimatyczny (opodatkowanie od "pierdzenia", czyli emisji CO2- majstersztyk oszustwa! pieniądz gigantyczny).
Patrz przekręt socjalistyczny (przekonanie ludzi, że jeśli państwo będzie im więcej zabierać, to będzie im lepiej)- pieniądz jeszcze większy, niż powyższe, przekręt już znany od dawna=> majstersztyk oszustwa.@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Jesteś oszustem idiotą Maciole.
Jesteś ścierwem moralnym.
Dlatego masz rozum totalnie zaćmiony.
