Mózg płaski czy krągły
-
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nie ma znaczenia (wszo na kundlu) czy 100 metrów czy 50. I tak widzisz cień (nie cały) pod ostrym kątem.
Jeśli "nie ma znaczenia", to po co się zapluwałeś na temat "co najmniej 100 metrów"?
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Z kamieni i z "lądownika" (choć cień lądownika jest częściowo obcięty) wynika, że cień ma być co najmniej około 2 razy dłuższy od wysokości obiektu.
A to jest tak zwana "gówno prawda".
Nie, bezmózgi pantofelku.
Nawet mierząc wysokość "lądownika" oraz długość widocznego cienia (część cienia jest obcięta) widać, że min. 2 x.
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Np za kamieniami (od strony cienia) wydaje się opadać, więc cień będzie dłuższy.
Nie tylko nie masz mózgu, ale nawet i oczu.
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Zmarszczki terenu leżą blisko "lądownika" - do kilku metrów od niego oraz mają naście- 20-30 cm wysokości.
Jak ty sobie mały człowieczku wyobrażasz zasłonięcie (czyli obcięcie) cienia rzucanego przez obiekt o wysokości ok. 7-8 metrów przez zmarszczkę terenu o wysokości liczonej w centymetrach i położoną kilka metrów od obiektu rzucającego cień?
Narysuj tę koncepcję na schemacie!No nie wiem, nazwać cię kretynem to mało. Cień ma "grubość" zero. Zasłoni go nierówność 1 cm jeśli patrzymy pod ostrym kątem. 20-30 centymetrów to aż nadto.
No ale jak może to zrozumieć kretyn który wysokość lądownika utożsamia z "grubością" cienia? No jak?Jesteś amebą umysłową.
Napisałem ci : narysuj tę koncepcję na schemacie. Natychmiast !
Jeżeli wedle ciebie "cień lądownika nie wchodzi w bliższy plan (jak powinien wchodzić), bo zasłania go 20 centymetrowa zmarszczka terenu położona kilka metrów od lądownika", to natychmiast rysuj!Jak ty sobie to durniu wyobrażasz?
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ale matole: tego wszystkiego nie trzeba pisać, nie trzeba liczyć. Po prostu oglądając zdjęcie od razu widać, że jest niezgodność jeżeli to ma być oświetlenie słoneczne.
Rozumiesz umysłowy pantofelku?
To od razu widać. To oczywistość.*Nie wiem czy zauważyłeś amebo, to próbujemy ustalić.
Niczego "ustalić" nie próbujemy.
Ja nie mam z tobą nic wspólnego.
Ja tu z tobą niczego nie "ustalam", ja cię obijam prawdą po tępej głowie.Narysuj natychmiast swoje urojenia (że "zmarszczka 20 centymetrowa leżąca kilka metrów od lądownika (w cieniu lądownika!) może zasłonić cień lądownika tak by ten cień nie wchodził w bliższy plan (tak jak powinien- jeżeli mamy go dopasować do cieni kamieni)"
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
No pewnie. Jak się coś płaskiemu kretynów wydaje, to po co liczyć?
Nic mi się nie wydaje. Od razu widać niezgodność. Oczywistość. Ameba tego nie zrozumie nawet jak się amebie zacznie tłumaczyć lub "liczyć".
-
@Maciej Odnośnie najnowszego JTolana...: https://www.youtube.com/watch?v=RA3Uzx72te4
-
@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
Odnośnie najnowszego JTolana...:
Zacytuję tu Maciusia:
"Ale matole: tego wszystkiego nie trzeba pisać, nie trzeba liczyć. Po prostu oglądając zdjęcie od razu widać, że jest niezgodność jeżeli to ma być oświetlenie słoneczne.
Rozumiesz umysłowy pantofelku?
To od razu widać. To oczywistość.*"No więc wystarczy OBEJRZEĆ film tolana, i UWIERZYĆ że on mówi prawdę.
Po co liczyć? Po co ustalać? No przecież widać że jest płasko, to oczywistość, a tolan to zbiór cnót wszelakich. -
Mało sprytna manipulacja. Znów usiłujesz zrobić wrażenie, że "na globie wszystko się zgadza".
Podobnie jak w tym filmie, w którym obnażyłem Twoją manipulację pokazując dalszy fragment filmu, widok niemożliwy na globie, w którym udowodniłem że nie jest "kulą ziemską". Czyli ten widok:
https://i.imgur.com/CH9Fiof.jpg
W tym filmiku który wrzuciłeś najpierw sam pokazujesz ewidentną niezgodność z globem ziemskim (w kierunkach). A potem sprytnie z tego "wychodzisz" (tzn. robisz wrażenie, że wychodzisz) dokonując manipulacji przez zmienienie położenia. Znalezienie takiego położenia, żeby kierunki jak najlepiej pasowały. Przy użyciu komputera (czarowanie "obliczeniami").
Tylko, że w ten sposób znaleziona pozycja to nie jest ta pozycja z której robiono zdjęcie., nie ta gdzie znajdował się Tolan
[Takiej manipulacji można dokonać z dobrym przybliżeniem ponieważ przesuwając punkt obserwacji we wszystkich kierunkach (na boki oraz przód tył) można nieźle dopasować rzeczywistość do urojonego globu. Bo: odległe szczyty stanowią rodzaj "nieruchomego tła", gdzie niewiele zmienia się odległość kątowa (między nimi). Ale dla bliższych szczytów zmienia się już wiele- przy ruchu przód/tył. Przysunąłeś więc pozycję bliżej tego pasma górskiego na pierwszym tle]
Zamiast dokonywać takich żałosnych manipulacji odnieś się w końcu do tego:
https://www.youtube.com/watch?v=6_D6uIgv144&t=1165s
Na dobry początek odnieś się do tych widoków na Mt. San Jacinto, Salton Sea i Sea of Cortez
https://i.imgur.com/JFOYLqa.png
Rzucam Ci ten widok w twarz !
Podobnie odnieś się do tego:
https://www.youtube.com/watch?v=axupr4h-vF8&t=1343s
Gdzie "glob ziemski" jest jasno i prosto rozbity w proch i w pył.
Także rzucam Ci to w twarz!
Nie tłumacz się brakiem czasu. Na manipulacje górami najwyraźniej nie brakuje Ci czasu. Tu (górami) łatwo jest manipulować, ząbki szczytów wyglądają zawsze niemal identycznie. Tym bardziej łatwo, gdy odległości są jeszcze "globusowe" oraz można robić wrażenie przez "przesuwanie i podciąganie" i rzucanie mało konkretnych obrazków oraz czarowanie "obróbką komputerową".
Oczywiście te kwestie (które już od dawna rzucam Ci w twarz) omijasz skwapliwie.
Nie za to macie bowiem tutaj granty by przyznać się do błędu i wyznać, że nie jest globem, ale za to by "dostarczać naukowych dowodów na kulistość ziemi".Jesteście wszyscy jedną rozsianą po świecie grupą sponsorowaną przez władców tego świata i ich agendy (np. NASA).
Ale jesteście przegrani.
Bo ziemia nie jest kulą ziemską.Po co służyć temu oszustwu?
Dla pieniędzy?
Czy za bardzo żeście się uwikłali i już was nie puszczają ze swojego uścisku?Ale przecież kiedyś będziecie się tego wszystkiego bardzo wstydzić i płakać z tego powodu.
Czy więc warto? -
@Maciej po co ty walczysz w tej przegranej sprawie? Po co to robisz? Przecież ten człowiek (JTolan) to obrzydliwy kłamca. Ile jeszcze dowodów potrzebujesz? Dlaczego idziesz w zaparte? Czyżby twoja pseudo wiara zaćmiewała ci umysł?
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Tu (górami) łatwo jest manipulować, ząbki szczytów wyglądają zawsze niemal identycznie.
xDDDD
No tak średnio, bym powiedział. Kształty gór są na tyle różne że jednak całkiem dobrze widać, która góra jest która. No ale ewidentnie musisz się chwytać brzytwy, bo nic innego Ci już nie zostaje.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Podobnie jak w tym filmie, w którym obnażyłem Twoją manipulację pokazując dalszy fragment filmu, widok niemożliwy na globie, w którym udowodniłem że nie jest "kulą ziemską". Czyli ten widok:
https://i.imgur.com/CH9Fiof.jpgA, tam, gdzie wyobrażasz sobie, że zamglenie w powietrzu to ocean? No faktycznie, silny kontrargument.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Na dobry początek odnieś się do tych widoków na Mt. San Jacinto, Salton Sea i Sea of Cortez
Na pierwszy rzut oka też wygląda na to, że "Sea of Cortez" to po prostu... mgła. A konkretniej, różnice w zamgleniu atmosfery na różnych wysokościach - tu nie wiem, czy akurat ciemniejszy pasek to nie jest mniejsze zamglenie - pewnie tak.
Jeszcze się temu przyjrzę, spokojnie. Ale nie jestem Twoim chłopcem na posyłki. A narzędzia, których używam, są publicznie dostępne - możesz sam porobić symulacje i dać nam znać, co wyszło. Powodzenia.
-
@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
u (górami) łatwo jest manipulować, ząbki szczytów wyglądają zawsze niemal identycznie.
xDDDD
No tak średnio, bym powiedział. Kształty gór są na tyle różne że jednak całkiem dobrze widać, która góra jest która. No ale ewidentnie musisz się chwytać brzytwy, bo nic innego Ci już nie zostaje.Nie, nie manipulatorze.
Nie na tym polega ta manipulacja, że "górę X pokazujesz jako górę Y".
Tylko na tym:
Czy to na płaskim, czy to na globusie góra niezbyt oddalona (np. 200 mil) ma takie same ząbki, szczyt wygląda tak samo.
Teraz wystarczy więc tylko manipulować: podnosić wysokość obserwacji (jak na tym filmiku, gdzie udowodniłem że nie jest globusem), przesuwać punkt obserwacji w tył w przód i na boki (jak na tym filmiku) gdzie usiłujesz zrobić wrażenie, że "wybrnąłeś z niezgodności kierunków", którą to niezgodność widać od razu (co zresztą sam pokazujesz!)
Wrzucając pozycje gór i poddając je "obróbce komputerowej" tak aby się "jak najlepiej zgadzało z widokiem" Ty nie "ustalasz prawdziwego położenia JTolana", tylko znajdujesz takie położenie obserwatora, aby się najlepiej zgadzało (rzeczywistość z urojeniem globusowym).
Ale prawdziwe położenie JTolana było tam gdzie było, gdzieś na początku pokazał i okazało się, że nie zgadzają się kierunki.
Innych możesz bajerować, nie mnie.@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
A, tam, gdzie wyobrażasz sobie, że zamglenie w powietrzu to ocean? No faktycznie, silny kontrargument.
Czyli idziesz w zaparte. Co Ci zostało?
(Mógłbyś oczywiście przyznać się do błędu i że bronisz złej sprawy, ale najwyraźniej masz złą wolę)Jest to horyzont Oceanu Spokojnego. Nawiasem mówiąc ten horyzont, którego się domagałeś w swoim symulatorze.
Ale zostawmy ten Ocean Spokojny w spokoju. Jest to oczywiście horyzont Oceanu, ale mniejsza z tym.
https://www.youtube.com/watch?v=Xji2YK5sEto
Oglądać w ruchu od ok 5:30 do ok. 6:40.
Kilka obrazków z tego fragmentu.
https://i.imgur.com/gcFISGV.png
Czy przeczysz, że za Shark Island widać wodę?
No zaprzeczaj!https://i.imgur.com/CH9Fiof.jpg
Znów przeczysz, że za Shark Island widać wodę?
No zaprzeczaj!
A może przeczysz, że za wodą za Shark Island widać ląd (Półwysep Kalifornijski)?
No zaprzeczaj!https://i.imgur.com/CH9Fiof.jpg
CH9Fiof-3.jpgZnów zaprzeczysz temu co widać?
No zaprzeczaj!
https://i.imgur.com/HSdTsYz.pnghttps://i.imgur.com/DbxQoON.png
Takie widoki wyrzucił Twój symulator. Z lubością będę Ci to przypominał.
Gdzie woda za wyspą (za Shark Island)?
Gdzie ląd (Półwysep Kalifornijski) za wodą, która jest za wyspą?
Gdzie wreszcie horyzont Oceanu (który nawet jest i tak niepotrzebny bo rozwalić wasze urojenia)?Masz jasno udowodnione, że nie jest "globem ziemskim", ale brniesz w zaparte.
@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
Na pierwszy rzut oka też wygląda na to, że "Sea of Cortez" to po prostu... mgła.
"Jasne, że mgła".
"Musisz" brnąć w zaparte.Ale wygeneruj widok!
To się przekonasz, że nie tylko Sea of Cortez nie pasuje.@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
Jeszcze się temu przyjrzę, spokojnie.
Przyjrzyj się!
@Fizyk-od-czapy napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ale nie jestem Twoim chłopcem na posyłki.
Ale wybierasz tylko to co Ci jest wygodne, co da się jako tako zmanipulować.
By zrobić wrażenie, że "wszystko gra, rzeczywistość zgadza się z globusem".
Niewygodne- przemilczasz, pomijasz lub idziesz w zaparte (że "mgła....itd")pogrubienieWalczycie w złej sprawie. Polegniecie. Będzie wam łyso, wstyd i będziecie płakać.
Ziemia "kulą ziemską o promieniu ok. 6371-6378 km" lub czymś do takiej kuli zbliżonym nie jest.
-
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
po co ty walczysz w tej przegranej sprawie? Po co to robisz? Przecież ten człowiek (JTolan) to obrzydliwy kłamca. Ile jeszcze dowodów potrzebujesz? Dlaczego idziesz w zaparte? Czyżby twoja pseudo wiara zaćmiewała ci umysł?
Przecież to ty jesteś kłamcą i walczysz w złej sprawie.
Znamienne jest , że złodziej często krzyczy "łapaj złodzieja".
Ty jesteś tego przykładem: kłamca i parszywy łgarz, więc innych oskarża o kłamstwo.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Przecież to ty jesteś kłamcą i walczysz w złej sprawie.
Znamienne jest , że złodziej często krzyczy "łapaj złodzieja".
Ty jesteś tego przykładem: kłamca i parszywy łgarz, więc innych oskarża o kłamstwo.Problemy są dwa z tym twoim płaczem.
Pierwszy, jemu to udowodniono (kolejny raz).
Po drugie, a co mają moje ewentualne kłamstwa do kłamstw tolusia?
Nie chcesz chyba powiedzieć, że dopuszczasz kłamstwa tolusia bo są w "dobrej sprawie"?
Czy jednak? -
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Przecież to ty jesteś kłamcą i walczysz w złej sprawie.
Znamienne jest , że złodziej często krzyczy "łapaj złodzieja".
Ty jesteś tego przykładem: kłamca i parszywy łgarz, więc innych oskarża o kłamstwo.Problemy są dwa z tym twoim płaczem.
Pierwszy, jemu to udowodniono (kolejny raz).I dlatego jesteś parszywym moralnym knurem, łgarzem.
Bo nigdy mu tego nie udowodniono.Po drugie, a co mają moje ewentualne kłamstwa do kłamstw tolusia?
Nie ma kłamstw Tolana.
Ty natomiast oskarżasz go o to, co sam robisz.
To zresztą jest typowe: powiedzenie „łapaj złodzieja” ma swoje powody.Nie chcesz chyba powiedzieć, że dopuszczasz kłamstwa tolusia bo są w "dobrej sprawie"?
To ty „objaśniasz sobie” własne łgarstwa w ten właśnie sposób, że „ale cel jest piękny i słuszny”.
Twoją sekta ma taką zasadę: zaprzeczamy ustami temu co robią nadze ręce.
Znów sprawdza się „łapaj złodzieja”: takie dno moralne jakim jesteś ty innym ludziom przypisuje swoje brudy. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Bo nigdy mu tego nie udowodniono.
Ależ tak. To że ty to wypierasz i nazywasz to "pomyłkami", to akurat nie ma znaczenia. Dziwne że te jego "pomyłki" są zawsze w jedną stronę. Taki "przypadek".
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nie ma kłamstw Tolana.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ty natomiast oskarżasz go o to, co sam robisz.
To zresztą jest typowe: powiedzenie „łapaj złodzieja” ma swoje powody.Ale pokaż mi logiczny ciąg w wywodzie "tomek middle kłamie więc toluś na pewno nie". Dasz radę?
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
To ty „objaśniasz sobie” własne łgarstwa w ten właśnie sposób, że „ale cel jest piękny i słuszny”.
Ale cała dyskusja o cieniu LĄDOWNIKA pokazuje że ty łgasz. Także mi kłamstwa nie udowodniłeś. Tolusiowi udowodniono nie raz.
-
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Bo nigdy mu tego nie udowodniono.
Ależ tak.
Ależ nie.
Fizykowi raz udało się udowodnić JTolanowi błąd. Ale błąd to jeszcze nie kłamstwo.Drugi raz usiłował, ale się nadział.
Na widok z filmu JTolana, który jest na lewo od tego miejsca przy którym Fizyk kończy swoją analizę, "bo dalej już nic ważnego nie widać".https://i.imgur.com/lWLhof4.png
lWLhof4-2Na lewo od wyspy Anioła Stróża.
https://www.youtube.com/watch?v=Xji2YK5sEto
Patrz oryginał JTolana (od ok. 5:30 do ok. 6:40)
Fizyk zakończył analizę filmu JTolana na 5:22 min (oryginału JTolana- jw).
Patrz filmik Fizyka:https://www.youtube.com/watch?v=IRxw2P_BS10
Na jego filmie (Fizyka) jest to ok. 8:30- wtedy mówi, że kończy na 5:22 filmu JTolana.
I co teraz?
Jak wy teraz "objaśniacie" ten widok z filmu JTolana, który pokazuje obszary na lewo od miejsca gdzie zakończył analizę Fizyk?Oczywiście nie objaśniacie tylko zamilczacie, przemilczacie to, co ja wam pokazałem.
Fizyk podał miejsce gdzie był JTolan (rejon). Mapę Google każdy może sobie pooglądać.
Cóż to widać na lewo od miejsca na którym zakończył analizę Fizyk? Jak to "objaśniacie"?Oczywiście nie za to wam płaca, nie po to tu jesteście by wyznać, że nie jest globem ziemskim.
To nie wchodzi w grę, nie może się zdarzyć.
Macie korzyści z "dostarczania naukowych dowodów na to, że ziemia jest kulą ziemską".
Więc przemilczacie.Po tym właśnie poznaje się, że macie złą wolę. Człowiek dobrej woli po okazaniu tego powiedziałby "rzeczywiście, na globie to niemożliwe, myliłem się, przyznaje się do błędu"
Człowiek złej woli: zupełnie inaczej.
Człowiekowi złej woli nie zależy na prawdzie, ale na tym by jego wygrało, by "jego sprawa była górą".Prawda interesuje go jedynie jako ewentualne narzędzie.
Ale jeśli jest niewygodna, nie po myśli dla jego sprawy, to człowiek złej woli przemilcza, unika !Tak też i wy robicie.
Bo macie złą wolę.Rzecz jest o tyle ciekawa, że nawet JTolan nie zauważył walorów tego fragmentu swojego filmu, który to fragment ja omawiam.
Ale to absolutnie bez znaczenia co zauważył i skojarzył JTolan. Obraz mówi sam za siebie. Jest film na żywo, widać jak Tolan kieruje się kamerą na lewo od miejsca na którym zatrzymał się Fizyk. Żadnych wątpliwości.
I widać to co widać: że nie może być globem ziemskim.
Zatem bez znaczenia, co Tolan skojarzył. Wystarczy że pokazał swój "reportaż", swoją obserwację.@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Dziwne że te jego "pomyłki" są zawsze w jedną stronę. Taki "przypadek".
Jeden raz Fizyk udowodnił mu pomyłkę.
To są te "pomyłki"? To jest to "zawsze"?Lepiej "objaśnij" to co wyżej, czyli widok na lewo od miejsca gdzie zakończył Fizyk.
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ale pokaż mi logiczny ciąg w wywodzie "tomek middle kłamie więc toluś na pewno nie". Dasz radę?
Ale takiego wynikania nie ma.
Więc ci nie pokażę.To, że jesteś łgarzem: to wiadomo skądinąd, z całej naszej wymiany zdań trwającej już od kilku lat.
Stwierdzam więc, że po raz kolejny powtarza się reguła: złodziej krzyczy "Łapaj złodzieja". Czyli w twoim przypadku: kłamca innych oskarża o kłamstwo.W życiu nie spotkałem się z takim "czystym" złem jak ty.
["Czystym" w cudzysłowie, bo oczywiście zło jest brudne, wstrętne, ohydne, obrzydliwe. Ale "czyste" zło w sensie samo zło, wysublimowane zło.]Jesteś samym złem. Jeśli kto ma dobrą wolę, a chce wiedzieć jaki będzie Antychryst, to niech patrzy na ciebie. Właśnie taki będzie: samo zakłamanie, zła wola, obłuda i udawana "dobroć". Żadnej zdolności do dobra i prawdy. Esencja obłudy.
Antychryst tym różni się od ciebie, małego antychrysta, że Antychryst będzie miał moc, której ty nie masz. Lecz co do zasady zła niczym się różnić nie będzie. Jesteście tym samym, z tego samego ducha.@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ale cała dyskusja o cieniu LĄDOWNIKA pokazuje że ty łgasz.
JUż zapomniałeś knurze, że masz narysować schemat jak to "20-30 cm zmarszczka terenu, leżąc kilka metrów od lądownika o wysokości 7-8 metrów zasłania cień tego lądownika"?
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
akże mi kłamstwa nie udowodniłeś.
Wielokrotnie zostałeś obity prawdą.
Dopiero jednak na Sądzie Ostatecznym będziesz knurze musiał wykwiczeć, że przegrałeś. Tak mają ludzie złej woli, potępieńcy: dopiero na Końcu będą publicznie kwiczeć. Do tego czasu idą w zaparte i kłamią w żywe oczy.
Ja jednak cierpliwie poczekam na Koniec.
Nie spieszy mi się. Mam całą Wieczność przed sobą.@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Tolusiowi udowodniono nie raz.
Ani raz nie udowodniono mu kłamstwa. Raz udowodniono mu błąd (Fizyk tego dokonał).
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Drugi raz usiłował, ale się nadział.
Na widok z filmu JTolana, który jest na lewo od tego miejsca przy którym Fizyk kończy swoją analizę, "bo dalej już nic ważnego nie widać".No bo nie widać nic ważnego. Zresztą, dla przypomnienia, panie "brudne dobro".
Toluś (znany kłamca) sugerował że widać to:
Tymczasem okazało się że widać to:
Uważasz że po czymś takim nie można stwierdzić że już nic ważnego nie widać? Ja uważam że po takim bezczelnym kłamstwie tolusia, to dla niego lepiej że nie było dalszej analizy.
-
Ten post został usunięty! -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Na jego filmie (Fizyka) jest to ok. 8:30- wtedy mówi, że kończy na 5:22 filmu JTolana.
I co teraz?
Jak wy teraz "objaśniacie" ten widok z filmu JTolana, który pokazuje obszary na lewo od miejsca gdzie zakończył analizę Fizyk?
Oczywiście nie objaśniacie tylko zamilczacie, przemilczacie to, co ja wam pokazałem.
Fizyk podał miejsce gdzie był JTolan (rejon). Mapę Google każdy może sobie pooglądać.
Cóż to widać na lewo od miejsca na którym zakończył analizę Fizyk? Jak to "objaśniacie"?Nic takiego nie widać co by przeczyło kulistej ziemi.
O ile pamiętam, to twój główny "argument" był taki, że widać wodę za tą drugą wyspą. Nic nadzwyczajnego. Mapa i linie:
Na mapie widać:
Pozycję którą znalazł Fizyk bo toluś biedaczek nawet nie wiedział gdzie jest.
Linia zaznaczona zieloną strzałką pokazuje co faktycznie widział toluś z samolotu (daleko było do bujdy o tym że to koniec Półwyspu Kalifornijskiego, oj daleko).
Niebieska strzałka pokazuje linię do wyspy rekinów (przy której się tak masturbujesz). Zauważ że ta linia jest krótsza, nawet z tej pozycji którą wyliczył czy znalazł Fizyk. Więc bez problemu na lewo widać tę wyspę, i nie jest to nic ważnego ani zaskakującego.
Żółta strzałka pokazuje kurs samolotu (zasugerowany przez tolusia, chyba mu wierzysz?).
Fioletową strzałką zaznaczono linię od pozycji samolotu którą mógł mieć po kilku (do 10) minutach lotu. Nie pamiętam czy film tolusia miał jakąś edycję czy po prostu puścił ileś tam minut bez przerwy, nie pamiętam i nie mam zamiaru sprawdzać, nie cierpię jego gejowskiego głosu. W każdym razie, ta pozycja jest możliwa jeśli samolot leciał w tym kierunku, poza tym toluś zdaje się mówił że był na północ od Tuscon, więc chyba mu wierzysz?
Jak łatwo zauważyć, ta linia zaznaczona fioletową strzałką, jest podobnej długości jak ta zaznaczona strzałką zieloną. Więc to nic dziwnego że można dostrzec wodę za wyspą rekinów (a mówiłeś że na globie to niemożliwe, ups
).Przypomnę też, że na lewo od wyspy aniołów nie widać Półwyspu Kalifornijskiego. Nie widać.
Edit: rysunek zrobiłem z czystej ciekawości, nie jest to żadna "analiza", sprawdziłem po prostu twoją "niemożliwość".
To że z głowy czyli z dupy (zupełnie jak toluś, no popatrz!) rysujesz sobie kreski do miejsc których tam nie ma, pomijam. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
JUż zapomniałeś knurze, że masz narysować schemat jak to "20-30 cm zmarszczka terenu, leżąc kilka metrów od lądownika o wysokości 7-8 metrów zasłania cień tego lądownika"?
A to płaska szmato ja jestem na twoje posyłki i zachcianki? Bo ty jesteś kretynem bez wyobraźni?
Diabeł ci całkiem nasrał do tego pustego łba?
Poza tym, nie kilka metrów od lądownika. Na zdjęciu pokazałem że cień lądownika, ta część cienia bliżej kamery, był rzucony na nierówny teren, co widać po wygięciu tego cienia w górę.
Więc nierówność terenu dotyczy miejsca gdzie był rzucany cień a nie kilka metrów od.
A sprawa bardzo prosta.
Mamy teren (czerwona linia) mamy cień (czarna linia) mamy dwa wybrzuszenia (fioletowe kółka) i mamy dwie zielone linie wzroku.
Im ostrzejszy kąt, tym mniejsza nierówność terenu zasłoni nam cień lub jego fragment (na przykład do niebieskiej linii) bo cień ma grubość ZERO a nie 6-7 metrów niesłychany głąbie.
-
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Mamy teren (czerwona linia) mamy cień (czarna linia) mamy dwa wybrzuszenia (fioletowe kółka) i mamy dwie zielone linie wzroku.
Im ostrzejszy kąt, tym mniejsza nierówność terenu zasłoni nam cień lub jego fragment (na przykład do niebieskiej linii) bo cień ma grubość ZERO a nie 6-7 metrów niesłychany głąbie.https://www.forumplaskaziemia.pl/assets/uploads/files/1704504826881-img_20240105_093308.jpg
Ale to wybrzuszenie dwudziestocentymetrowe leży kilka metrów od lądownika, a cień nie jest "szmatką leżącą na powierzchni" tylko schodzi z góry => gdyby lądownik rzucał cień do przodu (w stronę obiektywu) jak powinien (jeżeli ma być dopasowany do układu cieni kamieni na pierwszym planie), to to wybrzuszenie samo byłoby w cieniu, zasłonięte cieniem (bo zbyt niskie i leży blisko lądownika).
Ponieważ jesteś idiotą i masz złą wolę to zaprzeczasz oczywistościom, temu co widać.
Widać przednie "stopy" lądownika => gdyby wybrzuszenie leżące bliżej "zasłaniało" (skracało cień), to zasłaniałoby i stopy lądownika.Jasno widać, że teren jest w miarę równy i że cień idzie w bok, a nawet lekko ku tyłowi. Po wyglądzie lądownika widać, że jest oświetlony lekko z przodu i z boku
Patrz debilny wieprzu!
Przy grocie żółtej strzałki widać nawet mały cień.
Patrz moralny knurze!
Jest to cień wynikający z małego wgłębienia terenu.
Nie ma więc żadnego "zasłaniania dużego cienia"
Cień lądownika nie wchodzi w bliższy plan (powinien dochodzić co najmniej do żółtej linii)- bo cień idzie lekko ku tyłowi i na bok.Bo to jest duża scena filmu propagandowego pt "Lądowanie człowieka na księżycu", scena oświetlona sztucznym i bliskim światłem. To światło na kamienie pada w kierunku "na obiektyw i na bok". A na lądownik pada w kierunku "z boku i nieco w stronę dalszego planu".
Bo ono jest mniej więcej tam (pionowo nad tym punktem) gdzie przecinają się linie strzałek.Przyswój to sobie zidiociały imbecylu.
-
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
No bo nie widać nic ważnego. Zresztą, dla przypomnienia, panie "brudne dobro".
Toluś (znany kłamca) sugerował że widać to:Nie. To ty tak odczytujesz, że "tam na grocie strzałki jest Cabo San Lucas".
Ja odczytuję to tak : Pokazuje ogólny rozkład i "gdzieś w tamtym kierunku jest Cabo San Lucas".
Zresztą nieważne co JTolan sugeruje. Ważne co widać na jego "reportażu".
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nic takiego nie widać co by przeczyło kulistej ziemi.
Przyzwycziłem się do tego, że takie knury moralne jak ty idą w zaparte.
Wykwiczysz swój błąd dopiero na Sądzie Ostatecznym
https://www.forumplaskaziemia.pl/assets/uploads/files/1704499517230-img_20240105_234152.jpgBardzo dobrze, że ustaliliśmy co mniej więcej widać, że nie ma rozbieżności co do rejonu.
https://www.forumplaskaziemia.pl/assets/uploads/files/1704454154981-d714324c-d88d-42f7-b464-5f9d67f7152d-image.png
https://www.forumplaskaziemia.pl/assets/uploads/files/1704454211272-b6857252-7a48-4946-8162-4c44055b9040-image.pngTak "powinno być widać na globie". Tak wygenerował symulator Fizyka.
A tak widać:
https://www.forumplaskaziemia.pl/assets/uploads/files/1704453626252-7f218fc1-0481-4c7b-9b45-6d7d703256b4-gcfisgv-2.jpg
https://www.forumplaskaziemia.pl/assets/uploads/files/1704453855195-26c6ddce-1a15-49f3-abc5-ddcf64c6cb74-stylegg-2.png
https://www.forumplaskaziemia.pl/assets/uploads/files/1704454021202-8c3ad30e-09b3-421d-8883-b9ff9d0719f7-ch9fiof-3.jpgZresztą proszę zobaczyć.
https://www.youtube.com/watch?v=Xji2YK5sEto
Oglądać w ruchu od ok 5:30 do ok. 6:40.
Widać Wyspę Rekinów (lub te małe wyspy pomiędzy Wyspą Anioła Stróża a Wyspą Rekinów). Wyżej widać wodę za Wyspą Rekinów/tymi małymi wyspami.
Wyżej widać Półwysep Kalifornijski (jego przedni brzeg)
Potem (wyżej) wchodzą chmury z bliższego planu.
Wyżej, zwłaszcza na lewo widać dalszy brzeg Półwyspu (nieco rozmyty- odległości są już wielkie, nawet podczerwień nie w pełni pomaga).
Wyżej (nad chmurami) widać horyzont Oceanu Spokojnego.Ale do rozwalenia globu wystarczy już tylko to, że za Shark Island (lub wyspami między Aniołem Stróżem, a wyspą rekinów-jw opisałem) widać wodę!
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
O ile pamiętam, to twój główny "argument" był taki, że widać wodę za tą drugą wyspą.
Nic nadzwyczajnego.Jednak na globie już tylko to jest nadzwyczajne.
Patrz generator Fizyka.I to pomimo, że Fizyk podniósł sobie wysokość obserwacji do 12 km ("bo tak", bo "tak mu było lepiej")
Widok w oczywisty i ewidentny sposób obala "globus"
Zamiast przyznać się do błędu, odszczekać swoje, zmienić myślenie, ty idziesz w zaparte.
To właśnie jest zła wola, dowód na nią.Odkwiczysz knurze wszystko na Sądzie Ostatecznym.
Z lubością czekam na ten widok.
Jestem cierpliwy.Ziemia nie jest "kulą ziemską o promieniu ok. 6371-6378 km" lub czymś do takiej kuli zbliżonym
Ten krótki fragment "reportarzu" Tolana jasno to pokazuje. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ale to wybrzuszenie dwudziestocentymetrowe leży kilka metrów od lądownika, a cień nie jest "szmatką leżącą na powierzchni" tylko schodzi z góry => gdyby lądownik rzucał cień do przodu (w stronę obiektywu) jak powinien (jeżeli ma być dopasowany do układu cieni kamieni na pierwszym planie), to to wybrzuszenie samo byłoby w cieniu, zasłonięte cieniem (bo zbyt niskie i leży blisko lądownika).
Nie wiem skąd bierzesz to: "dwudziestcenymetrowe"? Czemu szmato SUGERUJESZ swoje urojenia? Wysrałes to sobie. A może metrowe?
I nie DEBILU, wybrzuszenie nie musi być zasłonięte cieniem. Cień może przechodzić przez szczyt wybrzuszenia. Wtedy cień będzie podniesiony do góry, tak jak na tym zdjęciu. Zielona strzałka to pokazuje.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Przy grocie żółtej strzałki widać nawet mały cień.
Patrz moralny knurze!Tak, to cień od flagi. Trafia w zagłębienie krateru. Czerwona strzałka. Oprócz tego widać że regularny kształt anteny ma nieregularny kształt cienia, żółta strzałka.
Teren podnosi się od strzałki żółtej do zielonej i zasłania cień lądownika. Widać tylko cień na wybrzuszeniu terenu. Ty to odbierasz jako "cień dalej od kamery' moralny bydlaku!
Patrz!
