Maciejowy chaotyczny megawątek

[Maciej]

@M-N napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

@Maciej Prześwituje, a jakże, nieskończona głupota z twoich postów
https://www.youtube.com/watch?v=BE9kHSrk2uk

I nie ciekawi Cię nieszczęśniku dlaczego w czasie "jednego tranzytu" prześwituje, a w czasie innego jakby nie ?

Ale mniejsza o światła na niebie. I tak nigdy ISS nie dotkniesz, bo to tylko światło, obraz latający po niebie.

Zejdźmy na powierzchnię ziemi:
https://www.youtube.com/watch?v=XK8vjyv3Jcg&t=117s

Obserwacja odległości do horyzontu wodnego.
Z wys. 5.5 stopy (1.68 metra) zaobserwowano, że horyzont wodny jest w odległości co najmniej 7.8 mili (12.55 km).
[Jest jeszcze dalej, ale 7.8 mili możemy przyjąć jako pewnik: jest marker w takiej odległości, a za markerem widać jeszcze powierzchnię wody].

Obserwacja jest jak najbardziej możliwa już na kuli o promieniu ok. 46875 km (7.3 raza większym niż promień tzw. "kuli ziemskiej")

Na "kuli ziemskiej" oraz dodatkowo uwzględniając tzw. "standardową refrakcję" (czyli kulo -ziemskie urojenie refrakcyjne) dałoby się widzieć horyzont w takiej odległości, ale trzeba by się wznieść na wysokość 10.3 metra.

Obserwacje powierzchni ziemi jednoznacznie wykluczają możliwość tego by ziemia mogła być "kulą o promieniu ok. 6371-6378 km" lub czymś zbliżonym do takiej kuli.

Zachęcam każdego człowieka dobrej woli do obserwowania powierzchni ziemi.
Takie obserwacje realnej ziemi pozwolą nie dać się wodzić za nos władcom tego świata, oszustom od światełek na niebie.

Ww obserwacja jest jeszcze z tym ciekawa, że pięknie widać odbicie skały w powierzchni wody. To utrudnia zadanie ewentualnym "kombinatorom refrakcyjnym", kombinującym, że to niby "refrakcja wyciąga wszystko zza górki kulistej ziemi"

A tu masz jeszcze tranzyt chińskiej stacji Kosmicznej Tianhe:
https://www.youtube.com/watch?v=wJ4wF6qnEV8

Czy to ta stacja ko(s)miczna, w której mają "sztuczną orbitalną grawitację"? Czyli czy to ta, w której woda w szklance zachowuje się tak samo jak woda w szklance na ziemi?

Jacy wy jesteście głupi, jacy żałośni. Żal mi was.

[Maciej]

@M-N napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Po prostu światło z obszaru PRZED klockami i odbite od podstaw klocków nie jest odpowiednio ugięte w dół w cieńszej warstwie gęstszego powietrza, żeby dotrzeć do tak umieszczonej kamery

Jesteś głupcem, nie rozumiejącym najprostszych rzeczy.

Światło nawet bez "ugięcia w dół" dochodzi z podstawy klocków do oka.
Ponieważ "zagięcie w dół" podnosi obraz, to obraz klocków nie mógłby znikać od dołu tak jak widać na filmiku.
Właśnie dlatego, że "zagięcie w dół podnosi obiekt " (na obrazie).

Najwyżej, teoretycznie przy "zagięciu w dół" mógłby obraz podstawy klocków "uciec do góry", poza kadr (poza pole widzenia aparatu) u góry. Wtedy widzielibyśmy:

1. w miarę napływu zimnego powietrza podstawa klocków na obrazie stopniowo by się unosiła (bardziej niż "tyczka" klocków). Wystąpiłoby "nakładanie"podstawy klocków na obraz "tyczki".
   A w końcu podstawa "uciekłaby poza górną ramkę kadru".
2. w miarę wyrównywania temperatury do temp. pokojowej, czyli w miarę zmniejszania "zagięcia w dół" widzielibyśmy odwrotny ruch- obraz podstawy klocków "zstępowałby z nieba", to jest zsuwałby się od górnej ramki kadru na właściwe miejsce.

Niczego takiego nie widać.

Jest oczywistością dla normalnego człowieka, że tu mamy zagięcie promienia w górę.

Przy zagięciu promienia w górę znika widoczność dołu obiektu.

https://i.imgur.com/pT906PE.png

Oko umieszczone obszarze ACE, z wyłączeniem łuku AC (gdzie AC- jest łukiem okręgu) nie może widzieć punktu A, podstawy odcinka FA, właśnie dlatego, że jest zagięcie do góry.

Jesteś matołem, przykro mi.

[Highlander]

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

A tu masz jeszcze tranzyt chińskiej stacji Kosmicznej Tianhe:
https://www.youtube.com/watch?v=wJ4wF6qnEV8

Czy to ta stacja ko(s)miczna, w której mają "sztuczną orbitalną grawitację"? Czyli czy to ta, w której woda w szklance zachowuje się tak samo jak woda w szklance na ziemi?

Nie wiedziałem, że na ziemi szklanka może tak lewitować...
https://youtu.be/0qEzdxLls5k?t=60

[Highlander]

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

I nie ciekawi Cię nieszczęśniku dlaczego w czasie "jednego tranzytu" prześwituje, a w czasie innego jakby nie ?

Ekspozycja?

Ale mniejsza o światła na niebie. I tak nigdy ISS nie dotkniesz, bo to tylko światło, obraz latający po niebie.

Dopóki głosisz takie bzdury, nie dziw się, że nikt nie traktuje ciebie poważnie...

[Maciej]

@Highlander napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

A tu masz jeszcze tranzyt chińskiej stacji Kosmicznej Tianhe:
https://www.youtube.com/watch?v=wJ4wF6qnEV8

Czy to ta stacja ko(s)miczna, w której mają "sztuczną orbitalną grawitację"? Czyli czy to ta, w której woda w szklance zachowuje się tak samo jak woda w szklance na ziemi?

Nie wiedziałem, że na ziemi szklanka może tak lewitować...
https://youtu.be/0qEzdxLls5k?t=60

Oczywiście, że nie może nieszczęśniku.

Bo to są tricki, oszustwa.
Kombinacja obrazu naturalnego ze wstawkami CGI.

Możesz oszustwo poznać po tym:
Wcześniej przez kilka minut woda w szklance przyjmuje na powierzchni dokładnie taki sam kształt jak woda w szklance na ziemi, pod wpływem siły ciężkości.

Oszuści przeoczyli, zapomnieli o takim niuansie.

Już to powtarzałem, ale jeszcze raz powtórzę:

Nie istnieje "kłamstwo doskonałe".
Kłamca prędzej czy później coś przeoczy, o czymś zapomni lub w końcu zaprzeczy samemu sobie.

Ale czy kłamca musi się przejmować tym, że coś przeoczy?!

Otóż jeśli ma do czynienia z takimi idiotami, jak wy to NIE MUSI. Pożyteczni idioci sami wezmą go w obronę.

Tak dzieje się głupcowi, który usilnie chce wierzyć w kłamstwo: musi być oszukany przez kłamców, musi być przez nich wykorzystany.

Oni śmieją się z was (w ukryciu). Wy śmiejecie się z ludzi rozsądnych, którzy widzą oszustwo, a oni oszuści śmieją się z was, pożytecznych idiotów (w ukryciu, między sobą) i gardzą wami.

Mają was za idiotów. I zresztą jak najbardziej słusznie.

[Highlander]

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

@M-N napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Po prostu światło z obszaru PRZED klockami i odbite od podstaw klocków nie jest odpowiednio ugięte w dół w cieńszej warstwie gęstszego powietrza, żeby dotrzeć do tak umieszczonej kamery

Jesteś głupcem, nie rozumiejącym najprostszych rzeczy.

Światło nawet bez "ugięcia w dół" dochodzi z podstawy klocków do oka.
Ponieważ "zagięcie w dół" podnosi obraz, to obraz klocków nie mógłby znikać od dołu tak jak widać na filmiku.
Właśnie dlatego, że "zagięcie w dół podnosi obiekt " (na obrazie).

Najwyżej, teoretycznie przy "zagięciu w dół" mógłby obraz podstawy klocków "uciec do góry", poza kadr (poza pole widzenia aparatu) u góry. Wtedy widzielibyśmy:

1. w miarę napływu zimnego powietrza podstawa klocków na obrazie stopniowo by się unosiła (bardziej niż "tyczka" klocków). Wystąpiłoby "nakładanie"podstawy klocków na obraz "tyczki".
   A w końcu podstawa "uciekłaby poza górną ramkę kadru".
2. w miarę wyrównywania temperatury do temp. pokojowej, czyli w miarę zmniejszania "zagięcia w dół" widzielibyśmy odwrotny ruch- obraz podstawy klocków "zstępowałby z nieba", to jest zsuwałby się od górnej ramki kadru na właściwe miejsce.

Niczego takiego nie widać.

Jest oczywistością dla normalnego człowieka, że tu mamy zagięcie promienia w górę.

Przy zagięciu promienia w górę znika widoczność dołu obiektu.

https://i.imgur.com/pT906PE.png

Oko umieszczone obszarze ACE, z wyłączeniem łuku AC (gdzie AC- jest łukiem okręgu) nie może widzieć punktu A, podstawy odcinka FA, właśnie dlatego, że jest zagięcie do góry.

Jesteś matołem, przykro mi.

Te wszystkie bzdury które tu zamieszczasz na podstawie rozpikselowanych (gigantyczny błąd pomiaru) zdjęć/filmów, wykonanych w warunkach nieznanego gradientu temperatury/wilgotności, to tylko twój obłęd, KOMICZNO-LICZBOWY

[Maciej]

@Highlander napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Ale mniejsza o światła na niebie. I tak nigdy ISS nie dotkniesz, bo to tylko światło, obraz latający po niebie.

Dopóki głosisz takie bzdury, nie dziw się, że nikt nie traktuje ciebie poważnie...

Następny "rzecznik wszystkich ludzi"?

Zdumiewające nagromadzenie "rzeczników" jest tutaj.

Ziemia nie jest "kulą ziemską". O czym możesz się przekonać dokonując samodzielnych obserwacji powierzchni ziemi.
Odkrycie tego faktu, że ziemia nie jest "kulą ziemską" ma ogromne konsekwencje!

[Highlander]

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Wy śmiejecie się z ludzi rozsądnych, którzy widzą oszustwo, a oni oszuści śmieją się z was, pożytecznych idiotów (w ukryciu, między sobą) i gardzą wami.

Jak ty jesteś rozsądny, to ja jestem cesarz Chin.
A ja tobą gardzę z powodu tego co mi zarzucałeś, przypomnę:
-branie kasy za pisanie tutaj
-nieczystość i nierząd... japrdl

Jesteś złym człowiekiem.

[Maciej]

@Highlander napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Te wszystkie bzdury które tu zamieszczasz na podstawie rozpikselowanych (gigantyczny błąd pomiaru) zdjęć/filmów, wykonanych w warunkach nieznanego gradientu temperatury/wilgotności, to tylko twój obłęd, KOMICZNO-LICZBOWY

Zrób sobie nieszczęśniku własne obserwacje. Sprawdź samodzielnie.

Coraz głupsze "kontrargumenty" wymyślacie.

"rozpikselowany"- ech...
Żal mi was, głupcy.

[Highlander]

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

@Highlander napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Ale mniejsza o światła na niebie. I tak nigdy ISS nie dotkniesz, bo to tylko światło, obraz latający po niebie.

Dopóki głosisz takie bzdury, nie dziw się, że nikt nie traktuje ciebie poważnie...

Następny "rzecznik wszystkich ludzi"?

Zdumiewające nagromadzenie "rzeczników" jest tutaj.

Takie są fakty, ludzie widzą takich jak ty jako niespełna rozumu...
Ciebie dodatkowo podwójnie, z powodu religijnego zjebania...
Jak ty siebie kreujesz na jednego z przebudzonych (co wiedzą lepiej niż naukowcy), to ja mogę być i rzecznikiem, czemu nie.

Ziemia nie jest "kulą ziemską". O czym możesz się przekonać dokonując samodzielnych obserwacji powierzchni ziemi.
Odkrycie tego faktu, że ziemia nie jest "kulą ziemską" ma ogromne konsekwencje!

Po pierwsze nic nie odkryłeś, więc i konsekwencji też nie ma

[Maciej]

@Highlander napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Wy śmiejecie się z ludzi rozsądnych, którzy widzą oszustwo, a oni oszuści śmieją się z was, pożytecznych idiotów (w ukryciu, między sobą) i gardzą wami.

Jak ty jesteś rozsądny, to ja jestem cesarz Chin.

Ja nie walczę z faktami.
To wy wypieracie fakty.

@Highlander napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Takie są fakty, ludzie widzą takich jak ty jako niespełna rozumu...

Czyli jednak jesteś "rzecznikiem wszystkich ludzi".

A kto Cię mianował?
Jakieś "badania opinii" robiłeś?
Rozumiem, że skoro wypowiadasz się "za ludzi" to zbadałeś zdanie wszystkich ludzi.

Następnym znakiem nędzy umysłowej jest to:
konieczność podpierania się "ludźmi".

Rozumny człowiek: bada fakty i ma własne zdanie, nie interesuje go to co "ludzie mówią".
[Jedynie w tym sensie go interesuje: sprawdza argumenty innych ludzi- bada (kontr)argumenty, ale nie "liczy głów"]

Głupiec inaczej: jako baran ze stada baranów, bada przede wszystkim LICZBĘ beczących baranów, argumenty go nie interesują. Dla głupca argumentem jest LICZBA baranów.

[M N]

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

I tak nigdy ISS nie dotkniesz, bo to tylko światło, obraz latający po niebie.

Obraz latający po niebie? twoje kłamstwa są po prostu żałosne:
https://www.youtube.com/watch?v=3Bqaa8n6bKY

A co do filmiku płaskiego idioty z Australii: data zamieszczenia 24 luty 22. Daty i godz. wykonania nagrania brak. Temperatura wody w zatoce Jervis Bay przed 24.02.22 waha się pomiędzy 22.9 - 25.3 C :
https://seatemperatures.net/australia-and-oceania/australia/jervis-bay-february-temperature/
Średnia temperatura powierzchni otwartego oceanu na wysokości Currarong (na półwyspie Beecroft - tam gdzie stoi latarnia z filmiku) to 19 st. C.
https://seatemperature.info/august/new-south-wales-water-temperature.html
Średnie temperatury powietrza w lutym 2022 nad Zatoką Jervis między 24 a 27 C, 10 lutego 22 było nawet 31 C.
https://www.willyweather.com.au/climate/weather-stations/act/canberra/jervis-bay-airfield.html?superGraph=grain:daily,startDate:2022-02-01,endDate:2022-02-24&climateRecords=period:all-time&longTermGraph=plots:temperature,period:all-time,month:all&windRose=period:1-year,month:all-months

Jak widać i z danych pogodowych i na załączonym filmiku, temperatura wody SZCZEGÓLNIE za wyjściem z zatoki Jervis, na OTWARTYM oceanie znacząco niższa niż temperatura powietrza, co spowodowało większe niż standardowe ugięcie światła w dół, w kierunku najgęstszej warstwy powietrza nad znaczącą chłodniejszą powierzchnią oceanu. I tak oto idiota z Australii, nieświadomie, kolejny raz potwierdził, że światło w atmosferze ugina się z zasady w kierunku gęstszej jego warstwy ale wystarczyło, żeby raz powiedział, że to niemożliwe na kulistej Ziemi, by patologiczny kłamca Maciuś znalazł pożywkę dla swojego obłędu .

https://www.youtube.com/watch?v=wJ4wF6qnEV8
Czy to ta stacja ko(s)miczna, w której mają "sztuczną orbitalną grawitację"?

Nie mają tam "sztucznej grawitacji", to tylko twoja głupota tak cię oszukuje nie potrafiąc zrozumieć prostych zjawisk fizycznych .
Ta sama. A tak wygląda przez teleskop:
https://www.youtube.com/shorts/4a08MNDcWPk

[M N]

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Najwyżej, teoretycznie przy "zagięciu w dół" mógłby obraz podstawy klocków "uciec do góry", poza kadr (poza pole widzenia aparatu) u góry. Wtedy widzielibyśmy:

1. w miarę napływu zimnego powietrza podstawa klocków na obrazie stopniowo by się unosiła (bardziej niż "tyczka" klocków). Wystąpiłoby "nakładanie"podstawy klocków na obraz "tyczki".
   A w końcu podstawa "uciekłaby poza górną ramkę kadru".
2. w miarę wyrównywania temperatury do temp. pokojowej, czyli w miarę zmniejszania "zagięcia w dół" widzielibyśmy odwrotny ruch- obraz podstawy klocków "zstępowałby z nieba", to jest zsuwałby się od górnej ramki kadru na właściwe miejsce.
   Niczego takiego nie widać.

Bo nic takiego nie zachodzi, patologiczny kłamco.
Po otwarciu drzwi za kamerą, wpuszczeniu zimnego powietrza i jego spiętrzeniu się przed i nad progiem, światło (dla ułatwienia patrząc od kamery), które wcześniej docierało do podstawy klocków i do kawałka podłogi bezpośrednio przed nimi (dzięki zwiększeniu gradientu temperatury (zimniejsze powietrze idzie dołem - nawet dzieci to rozumieją) i zwiększeniu gradientu gęstości powietrza - gęściejsze też idzie dołem i dzieci też to rozumieją), zostało ugięte bardziej w dół, przez co, ten fragment podłogi zniknął z pola widzenia kamery, a próg i podłoga zaraz za nim zostały pozornie uniesione do góry bo tam zaczęło docierać to bardziej zagięte światło.

Jest oczywistością dla normalnego człowieka, że

jesteś zakłamanym idiotą .

[Highlander]

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

@Highlander napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Wy śmiejecie się z ludzi rozsądnych, którzy widzą oszustwo, a oni oszuści śmieją się z was, pożytecznych idiotów (w ukryciu, między sobą) i gardzą wami.

Jak ty jesteś rozsądny, to ja jestem cesarz Chin.

Ja nie walczę z faktami.
To wy wypieracie fakty.

@Highlander napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Takie są fakty, ludzie widzą takich jak ty jako niespełna rozumu...

Czyli jednak jesteś "rzecznikiem wszystkich ludzi".

A kto Cię mianował?
Jakieś "badania opinii" robiłeś?
Rozumiem, że skoro wypowiadasz się "za ludzi" to zbadałeś zdanie wszystkich ludzi.

Następnym znakiem nędzy umysłowej jest to:
konieczność podpierania się "ludźmi".

Rozumny człowiek: bada fakty i ma własne zdanie, nie interesuje go to co "ludzie mówią".
[Jedynie w tym sensie go interesuje: sprawdza argumenty innych ludzi- bada (kontr)argumenty, ale nie "liczy głów"]

Głupiec inaczej: jako baran ze stada baranów, bada przede wszystkim LICZBĘ beczących baranów, argumenty go nie interesują. Dla głupca argumentem jest LICZBA baranów.

Może źle zinterpretowałeś mój komentarz.
Nie dlatego nie masz racji, bo ludzie tak uważają.
Twoje argumenty/doświadczenia są zjebane, twoje zdanie na wiele tematów jest bez sensu, dlatego ludzie widzą ciebie jako psychola.

[Maciej]

@Highlander napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Twoje argumenty/doświadczenia są zjebane,

Argumentacja żula.

Znalazłeś jakiś błąd w tym co prezentuję?

Uściślam: pomińmy kwestie religijno-prorockie. Bo to rozstrzygnie dopiero koniec (po śmierci zapadnie werdykt kto miał rację)

Ale chodzi mi konkretnie o to co prezentuję nt obserwacji powierzchni ziemi lub np. refrakcji.

Stać Cię tylko na argumentację żula?
Napisać "zjebane" potrafi nawet pijak z mózgiem wyżartym przez nadużywanie alkoholu.
Potrafisz coś więcej?
I nie chodzi mi o "ludzie mówią, naukowcy mówią...
tylko o Twoje własne i konkretne zaatakowanie mojego argumentu Twoim kontrargumentem.

Tak, jak np. Fizyk próbował atakować moje wnioski nt refrakcji w omawianym filmie.
Był to atak nieudany, ale jednak coś więcej niż tylko "zjebane".

[M N]

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Ale chodzi mi konkretnie o to co prezentuję nt obserwacji powierzchni ziemi lub np. refrakcji.

Ty i to co w tym temacie "prezentujesz" to jeden wielki, idiotycznie zakłamany błąd.
Nie dodarło jeszcze do ciebie, że nikogo, kto ma o 1 punkt IQ więcej od ciebie do swojej psychozy nie przekonasz? - a "poprzeczkę zawiesiłeś" porażająco nisko .

Tak, jak np. Fizyk próbował atakować moje wnioski nt refrakcji w omawianym filmie.

No i kolejne kłamstwo, chodząca patologio.
Fizyk jedynie rzeczowo, na such wręcz, ci wykazał, że się mylisz... i moje zdanie jest takie, że jego chyba najmniej z tych, którzy tu z tobą podtrzymują dyskurs, obchodzi czy coś z tego zrozumiesz, a jest na tyle poważnym człowiekiem, żeby sobie nie robić taniej rozrywki kosztem poszkodowanego ewolucyjnie . A takiemu człowiekowi świnia bez krztyny honoru i godności osobistej (czyli ty) miała czelność kłamać w żywe oczy o nim samym. Także, na twoim miejscu, to ja bym śmierci z takim utęsknieniem nie wyglądał .

[Maciej]

@M-N napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Obraz latający po niebie? twoje kłamstwa są po prostu żałosne:
https://www.youtube.com/watch?v=3Bqaa8n6bKY

MOżna nakręcić dowolny film, z dowolnymi efektami.
Hollywood robi podobne, nawet lepsze, a na pewno tańsze (budżety filmów na ogół są niższe niż budżety agend "ko(s)micznych".

No i co?

@M-N napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Jak widać i z danych pogodowych i na załączonym filmiku, temperatura wody SZCZEGÓLNIE za wyjściem z zatoki Jervis, na OTWARTYM oceanie znacząco niższa niż temperatura powietrza, co spowodowało większe niż standardowe ugięcie światła w dół, w kierunku najgęstszej warstwy powietrza nad znaczącą chłodniejszą powierzchnią oceanu. I tak oto idiota z Australii, nieświadomie, kolejny raz potwierdził, że światło w atmosferze ugina się z zasady w kierunku gęstszej jego warstwy ale wystarczyło, żeby raz powiedział, że to niemożliwe na kulistej Ziemi, by patologiczny kłamca Maciuś znalazł pożywkę dla swojego obłędu

Nie chodzi o "temperatury". Chodzi o fakt, że widać za daleko niż powinno być widać na "kuli ziemskiej".

@M-N napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Nie mają tam "sztucznej grawitacji", to tylko twoja głupota tak cię oszukuje nie potrafiąc zrozumieć prostych zjawisk fizycznych .

Wolna powierzchnia wody bez siły ciążenia przyjmuje kształt sferyczny. Pod wpływem siły ciężkości- płaski.
To Ty jesteś głupcem.
Ci od oszustw ko(s)micznych skręcają się ze śmiechu widząc jak pożyteczny idiota taki jak Ty bierze w obronę ich kłamstwa.
Żałosny jesteś.

@M-N napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Najwyżej, teoretycznie przy "zagięciu w dół" mógłby obraz podstawy klocków "uciec do góry", poza kadr (poza pole widzenia aparatu) u góry. Wtedy widzielibyśmy:

w miarę napływu zimnego powietrza podstawa klocków na obrazie stopniowo by się unosiła (bardziej niż "tyczka" klocków). Wystąpiłoby "nakładanie"podstawy klocków na obraz "tyczki".
A w końcu podstawa "uciekłaby poza górną ramkę kadru".
w miarę wyrównywania temperatury do temp. pokojowej, czyli w miarę zmniejszania "zagięcia w dół" widzielibyśmy odwrotny ruch- obraz podstawy klocków "zstępowałby z nieba", to jest zsuwałby się od górnej ramki kadru na właściwe miejsce.
Niczego takiego nie widać.

Bo nic takiego nie zachodzi, patologiczny kłamco.

Przecież napisałem, że nie zachodzi.
A powinno , gdyby "promień zaginął się w dół".

Nie ma możliwości "zniknięcia obiektów" na płaskiej powierzchni (podłogi) wskutek "zagięcia promienia w dół".
Jedynie przez "ucieczkę w górę, poza górny obrys kadru".
Ponieważ "zaginanie promienia w dół" PODNOSI OBRAZ.
Rozumiesz nieszczęśniku?

Natomiast przy zagięciu promienia w górę może zniknąć podstawa obiektów: bo promienie nie mogą się kierować "niżej niż jest podłoga".

https://i.imgur.com/pT906PE.png

Promień wychodzący z punktu A (a wychodzi stamtąd cała wiązka- w każdym kierunku, jak z zasady. Bo to nie laser, tylko obiekt świecący światłem odbitym) nie może kierować się "już niżej" niż zaznaczony na schemacie promień niebieski.
Bo niżej jest podłoga.
Wskutek zagięcia w górę żaden promień wychodzący z A nie ma szansy na dotarcie do pewnych obszarów: np. odcinek CE (za wyjątkiem punktu C).
Bo jeżeli nie dotrze nawet promień styczny do podłogi (jak na schemacie), to promień startujący z punktu A wyżej (pod jakimś kątem względem podłogi), tym bardziej nie dotrze.
Patrz!

Natomiast w przypadku zagięcia promienia w dół zawsze jakiś promień dotrze do wybranego punktu odcinka CE.
Ponieważ z punktu A jest wyrzucana cała wiązka promieni, w każdym kierunku.

Jesteś głupcem o zaćmionym rozumie. Przykro mi.

[Maciej]

@M-N napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Tak, jak np. Fizyk próbował atakować moje wnioski nt refrakcji w omawianym filmie.

No i kolejne kłamstwo, chodząca patologio.
Fizyk jedynie rzeczowo, na such wręcz, ci wykazał, że się mylisz.

Niestety (dla Fizyka) ale obnażył tylko swoje niezrozumienie kwestii i zacietrzewienie w wierze w "zagięcie w dół"
Zacietrzewienie wbrew faktom.

@M-N napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

A takiemu człowiekowi świnia bez krztyny honoru i godności osobistej (czyli ty) miała czelność kłamać w żywe oczy o nim samym.

"Takiemu człowiekowi", czyli jakiemu człowiekowi?
Jest dla Ciebie bożkiem? Modlisz się do niego?

PS. Nigdy nie kłamałem tutaj. Jeśli Ci chodzi o jego obserwacje, "np. Fizyk-Middle " ze Wzgórza Strzeleckiego, to już pisałem na temat błędu który tam zrobił (zrobili).

[M N]

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Hollywood robi podobne, nawet lepsze, a na pewno tańsze (budżety filmów na ogół są niższe niż budżety agend "ko(s)micznych".
No i co?

No i to, patologiczny kłamco, że te nagrania są 1998 roku. od 25 lat są znane ludzkości i żaden płaski idiota nawet nie próbował kwestionować ich autentyczności. Przynajmniej dopóki tobie się we łbie nie poprzewracało

Odnośnie filmiku idioty z Australii:

Nie chodzi o "temperatury". Chodzi o fakt, że widać za daleko niż powinno być widać na "kuli ziemskiej".

Jak najbardziej chodzi o temperatury bo one mają wpływ na gęstość warstw powietrza i współczynnik załamania światła w powietrzu. A im zimniej nad powierzchnią a cieplej wyżej tym światło ugina się bardziej w dół, bardziej równolegle do krzywizny Ziemi - tej którą Jeran potwierdził:
https://www.youtube.com/watch?v=EBtx1MDi5tY
i tym dalej płascy idioci mogą widzieć i oszukiwać się, że mieszkają w bosko spierdolonym terrarium posklejanym elektromagnetyzmem przez szatana

Wolna powierzchnia wody bez siły ciążenia przyjmuje kształt sferyczny.

Tylko wtedy gdy CAŁA ta powierzchnia podlega NAPIĘCIU POWIERZCHNIOWEMU.
Wolna powierzchnia wody bez siły ciążenia w naczyniu bez siły ciążenia przyjmuje kształt naczynia a powierzchnia nie mająca kontaktu ze ścianami naczynia nadal pozostaje związana napięciem powierzchniowym. Żadnej płaskiej magii tu nie znajdziesz, jedynie czystą fizykę. Ale kłam do woli - potrzebujesz tego.

Jesteś głupcem o zaćmionym rozumie. Przykro mi.

Tak o sobie myślisz jak tworzysz te poronione rysunki? To nie przestawaj

Jest dla Ciebie bożkiem? Modlisz się do niego?

Nie przypisuj swoich przywar mi - projekcja to choroba, na którą każdy płaski idiota cierpi - jesteś jedynie kolejnym potwierdzeniem tej tezy.

PS. Nigdy nie kłamałem tutaj. Jeśli Ci chodzi o jego obserwacje, "np. Fizyk-Middle " ze Wzgórza Strzeleckiego, to już pisałem na temat błędu który tam zrobił (zrobili).

Taa, magiczną refrakcją w górę w płaskim terrarium, która w cudowny sposób, dzięki elektromagnetyzmowi szatana, daje dokładnie te same rezultaty co zmierzona i potwierdzona od setek lat obserwacyjnie, laboratoryjnie, fizycznie i matematycznie rzeczywista refrakcja uginająca światło w dół w kierunku gęstszej warstwy powietrza na kulistej Ziemi.
Ale tak sobie wmawiaj, nie masz innego wyjścia - jakąś pożywkę dla psychozy musisz mieć.
Jak to drzewiej starzy mądrze gadali: tylko prawdziwy kłamca nigdy nie przyzna się, że kłamie .

[Maciej]

@M-N napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Hollywood robi podobne, nawet lepsze, a na pewno tańsze (budżety filmów na ogół są niższe niż budżety agend "ko(s)micznych".
No i co?

No i to, patologiczny kłamco, że te nagrania są 1998 roku. od 25 lat są znane ludzkości i żaden płaski idiota nawet nie próbował kwestionować ich autentyczności.

No i co?

Chodzi o to nieszczęśniku: można nakręcić w studio dowolny film. Załapałeś?

Odnośnie filmiku idioty z Australii:

Nie chodzi o "temperatury". Chodzi o fakt, że widać za daleko niż powinno być widać na "kuli ziemskiej".

Jak najbardziej chodzi o temperatury bo one mają wpływ na gęstość warstw powietrza i współczynnik załamania światła w powietrzu. A im zimniej nad powierzchnią a cieplej wyżej tym światło ugina się bardziej w dół, bardziej równolegle do krzywizny

To są Twoje rojenia: że znasz sposób zachowania się światła w powietrzu.

https://www.youtube.com/watch?v=EBtx1MDi5tY
i tym dalej płascy idioci mogą widzieć i oszukiwać się, że mieszkają w bosko spierdolonym terrarium posklejanym elektromagnetyzmem przez szatana

Wolna powierzchnia wody bez siły ciążenia przyjmuje kształt sferyczny.

Tylko wtedy gdy CAŁA ta powierzchnia podlega NAPIĘCIU POWIERZCHNIOWEMU.

Właśnie wskutek napięcia powierzchniowego wolna powierzchnia wody bez siły ciężkości układa się w sferę (co inni kłamcy z kosmosu uwzględniają, patrz filmiki innych kłamców ko(s)smicznych - jak potrząsają różdżkami z kroplą wody na różdżce).

Ale ci chińscy oszuści przeoczyli. No tak bywa wśród kłamców: co jakiś czas któryś coś przeoczy.
Zwyczajna rzecz.

I tak też bywa i to co do zasady: pożyteczny idiota weźmie kłamcę w obronę, ignorując nawet oczywiste wpadki oszusta.

Wolna powierzchnia wody bez siły ciążenia w naczyniu bez siły ciążenia przyjmuje kształt naczynia a powierzchnia nie mająca kontaktu ze ścianami naczynia nadal pozostaje związana napięciem powierzchniowym.

Dlatego układa się w sferę (bez siły ciężkości). Zapytaj swojego guru, czyli Fizyka jeśli nie ogarniasz.
Lub pooglądaj filmiki innych kłamców ko(s)micznych, tych którzy o tym nie zapomnieli.

Jesteś głupcem o zaćmionym rozumie. Przykro mi.

Tak o sobie myślisz jak tworzysz te poronione rysunki? To nie przestawaj

Jakiś błąd znalazłeś na tym rysunku?
Czy tylko się zapluwasz w bezsilności?

Taa, magiczną refrakcją w górę

Obserwacje jasno wskazują na to że światło z zasady w powietrzu zagina się ku górze.