Maciejowy chaotyczny megawątek

[Highlander]

@Maciej napisał w Antarktyda:

Dałem linki do przykładowych dwóch moich obserwacji. Możesz je obalić, jeśli zdołasz, znaleźć błąd, samemu wskazać własną obserwację dającą zupełnie odmienny rezultat.
Stać Cię tylko na obrażanie? Słabo coś.
Obserwacje powierzchni ziemi jednoznacznie obalają "kulę ziemską". Sprawdź samodzielnie.

Udowodniłeś na tym forum, że jesteś kłamcą i rzucasz oszczerstwa.
Ponadto niedawno sam pisałeś, jakie złe rzeczy byś robił, gdyby nie było Boga.
W związku z tym nie jestem w stanie uwierzyć w żadne z danych, które podajesz, sorry.

Wyślij swoje badania do niezależnego peer review, to pogadamy.

[Maciej]

@Highlander napisał w Antarktyda:

Ponadto niedawno sam pisałeś, jakie złe rzeczy byś robił, gdyby nie było Boga.

A Ty kim jesteś?
Kim jest człowiek, który nawet nie potrafi powtórzyć czyichś słów dokładnie, ale je przekręca?
Czyż nie kłamcą i manipulatorem?

Nie napisałem, że "bym robił", ale napisałem, że jeżeli Boga nie ma, to cynizm i nieliczenie się z prawem ludzkim jest jak najbardziej logiczną i uzasadnioną postawą.

@Highlander napisał w Antarktyda:

W związku z tym nie jestem w stanie uwierzyć w żadne z danych, które podajesz, sorry.

Nauka nie opiera się na wierzeniu komuś. Dlatego nieustannie apeluję: sprawdź samodzielnie. W zasadzie oczywiście to nie apel do was, bo wy jesteście ludźmi złej woli, niczego sprawdzać raczej nie będziecie. Ale piszę to do tych, którzy ewentualnie tutaj zaglądną, a mają dobrą wolę i chęć niedowierzania w to co "inni ludzie mówią", pragnienie przekonania się samemu.

Lub inaczej: bardzo dobrze, że mi nie wierzysz. Sprawdź samodzielnie, przekonaj się (że jest jak mówię)!

Wasza postawa jest postawą religijną, a waszą religią jest religia liczbowo-rozumowa.
Zresztą podstawowe i dominujące wyznanie tego czasu, "wyznanie gwiezdne" (bo wyznajecie m.in urojenia, które wyniknęły wam z waszych fantazji na temat gwiazd).

To wy niczego nie sprawdzacie, ale opieracie się na wierze w to, co wam powiedziano, zazwyczaj w szkole/na studiach.
Jedynie powtarzacie "ale to można sprawdzić, ktoś by to już sprawdził" po czym...nie sprawdzacie.
Tych zaś, którzy sprawdzili że ziemia "kulą ziemską" nie jest - tych wyśmiewacie i wyzywacie od "głupków", a w zasadzie jeszcze gorzej.

[Highlander]

@Maciej napisał w Antarktyda:

Dlatego nieustannie apeluję: sprawdź samodzielnie. W zasadzie oczywiście to nie apel do was, bo wy jesteście ludźmi złej woli, niczego sprawdzać raczej nie będziecie

Wielu sprawdzało i weryfikowało "badania" JTolana czy innych płaskoziemców.
Żadna z tych weryfikacji nie wypadła na korzyść PZ.
Dlatego zalecam, abyś wysłał swoje badania do peer review.
Nie zapomnij napisać tam czegoś o szatanie czy lucyferianach, żeby recenzenci mogli się pośmiać

[Highlander]

@Maciej napisał w Antarktyda:

@Highlander napisał w Antarktyda:

50 minutowy film z ISS:
https://youtu.be/QvTmdIhYnes
Pewnie CGI, uprzęże i samolot zero G...

Współczesna technika obliczeniowa komputerów, ich moc jest ogromna. Można nakręcić dowolny film i w sumie dowolnej długości.
Nawet o tym jak to Sandra Bullock "po orbitowaniu ziemi-kuli w ISS, a potem po lataniu w kosmosie, w końcu szczęśliwie wylądowała na ziemi".

Specjaliści od lotów kosmicznych nabijali się z filmu Gravity i wypunktowali ile tam jest rzeczy niezgodnych z fizyką

Masz jakieś wątpliwości? Przeczysz, że można zmontować dowolny film?

Można, ale
-zajmuje to bardzo dużo czasu
-kosztuje bardzo dużo
-angażuje ogromną liczbę ludzi
-a na końcu okazuje się, że i tak nie jest to w 100% zgodne z fizyką

Myślisz, że to możliwe żeby taka informacja "że na ziemi kręcą fake ISS" nie ujrzała światła dziennego?

Dlatego zastanów się nad samym sobą i zapytaj samego siebie: to może jednak warto wyjść w teren i zbadać czy jest "krzywizna powierzchni ziemi"? Może realnego świata jeszcze nie można zasymulować?

Można też zrobić rejs po morzach południowych

Gdzie skończysz jeśli bardziej będziesz wierzył filmom, niż temu co sam możesz sprawdzić?
Gdzie skończysz jeśli sprawdzać nawet nie zechcesz?

Żadne "gdzie skończę" od tego nie zależy.

[Maciej]

@M-N napisał w Antarktyda:

A tylko taka zakłamana gnida jak ty, może w XXI w. kwestionować bez żadnych podstaw działanie fal radiowych w tym radaru.

Radiolokacja opiera się na założeniu odbicia fal od obiektu materialnego.
Na ziemi WIEMY SKĄDINĄD, że fale odbijają się od obiektów materialnych.
Skądinąd- bo na wiele innych sposobów (przez potwierdzenie innego rodzaju) sprawdzaliśmy to i wiele razy.
Natomiast w niebie nikt, nigdy nie był. Nikt nie wie co tam jest, nikt nie wie jak, co i od czego tak naprawdę się "odbija".

Np. to, że "odbija się nam od księżyca" takiego jaki sobie wyobrażamy to tylko założenie w myśleniu.
Bo fakt jest tylko taki: skierowane w stronę obrazu księżyca powraca po jakimś tam czasie. I tyle. Reszta (np. że "odbiło się od powierzchni księżyca")- to tylko założenie w myśleniu. Niesprawdzone innymi sposobami.

@M-N napisał w Antarktyda:

radioastronomia to potężna dziedzina wiedzy, dzięki której przy pomocy fal radiowych zmierzyliśmy odległość do głównych ciał układu słonecznego już lata temu.

Ja zaś Cię poinformuje, że "radioastronomia" i w ogóle współczesna kosmologia to potężne urojenie. Bo ziemia nie jest "kulą ziemską o promieniu ok. 6371-6378 km, ani czymś zbliżonym", co każdy łatwo może sprawdzić samodzielnie przez obserwacje powierzchni ziemi.

@M-N napisał w Antarktyda:

A to są powtarzalne pomiary krzywizny Ziemi:
https://www.youtube.com/watch?v=UGcy08c7eWw
https://mctoon.net/r/
https://en.wikipedia.org/wiki/Struve_Geodetic_Arc
I żaden twój obłakany bełkot tych faktów nie zmieni.

Pierwszy, czyli "Fizyk-Middle measurement" to pomiar refrakcji atmosferycznej zinterpretowanej jako "krzywizna ziemi".
Już to omawiałem, przez porównanie z pomiarami "krzywizny wody" przez JTolana.

Ale przypomnę w skrócie:
https://i.imgur.com/J7O16HU.jpg

https://i.imgur.com/QUVuj7o.png

Pierwszy to pomiar Fizyka-Middle'a.
Drugi pomiar JTolana.
Istotne kwestie opisane w skrócie na schematach.

[Tam gdzie oni, czyli Fizyk i Middle zaczynają istotne (z punktu widzenia wniosków na temat kształtu ziemi) pomiary- tam JTolan już nie mierzy. Bo zbyt płaski kąt znaczy duża refrakcja]

Pozostałe dwa to pomiary w oparciu o aprioryczne urojenia na temat nieba.

[Maciej]

@Highlander napisał w Antarktyda:

Myślisz, że to możliwe żeby taka informacja "że na ziemi kręcą fake ISS" nie ujrzała światła dziennego?

To przecież ujrzała. To nie piszemy tutaj o tym?
Nie pokazujemy różnych wpadek kłamców?

I co z tego, że ujrzała?

Nie ma znaczenia czy przekręt zostanie nazwany przekrętem i zdemaskowany. Znaczenie ma czy ludzie w to uwierzą, czy wyśmieją demaskującego przekręt.

[Highlander]

@Maciej napisał w Antarktyda:

A Ty kim jesteś?
Kim jest człowiek, który nawet nie potrafi powtórzyć czyichś słów dokładnie, ale je przekręca?
Czyż nie kłamcą i manipulatorem?
Nie napisałem, że "bym robił", ale napisałem, że jeżeli Boga nie ma, to cynizm i nieliczenie się z prawem ludzkim jest jak najbardziej logiczną i uzasadnioną postawą.

Cytuję:
@Maciej napisał w Antarktyda:

Jeżeli "Boga nie ma" to wszystko mi wolno. Dlaczego miałbym przejmować się "prawem" jeżeli Boga nie ma?
Dlaczego miałbym się wtedy przejmować tym co "ludzie wymyślili"? Czy ja nie jestem człowiekiem?
A jeśli jestem, to czemu mój wymysł ma "być gorszy"?
Jeżeli Boga nie ma i nie ma kary i nagrody po śmierci to hulaj dusza i wszystko mi wolno!
Owszem, mogę się "nieco hamować", ale to tylko ze względów PRAKTYCZNYCH (by mnie nie złapali i nie wsadzili do więzienia).
Ale jeśli uda mi się ich przechytrzyć i oszukać prawo, to mój zysk !
Czemu miałbym "się hamować" jeśli "udałoby mi się przechytrzyć"?
Skoro po "śmierci nic nie ma" to po co i dlaczego?
Jeśli nie ma Boga, to nie ma żadnej moralności. Bo wtedy wszystko można zmienić i naciągnąć.
A wszelkie "hamowanie się" (np. przed popędami): tylko ewentualnie ze "względów praktycznych" (by nie podpaść pod ludzkie wymysły zwane "paragrafami").

Z tego akapitu widać wyraźnie, że pisałeś o sobie.

[M N]

@Maciej napisał w Antarktyda:

napisałem, że jeżeli Boga nie ma, to cynizm i nieliczenie się z prawem ludzkim jest jak najbardziej logiczną i uzasadnioną postawą.

To o humanizmie nie słyszałeś, czy może tobie nie odpowiada bo nie jest napędzany strachem przed nadprzyrodzoną karą, jak twój osobisty obłęd?

[Maciej]

@Highlander napisał w Antarktyda:

Z tego akapitu widać wyraźnie, że pisałeś o sobie.

Nie, nie "pisałem o sobie". Tylko takiej formy użyłem.

Zastosowałem "ja" aby każdy mógł odnieść to do siebie samego.

[Highlander]

@M-N napisał w Antarktyda:

@Maciej napisał w Antarktyda:

napisałem, że jeżeli Boga nie ma, to cynizm i nieliczenie się z prawem ludzkim jest jak najbardziej logiczną i uzasadnioną postawą.

To o humanizmie nie słyszałeś, czy może tobie nie odpowiada bo nie jest napędzany strachem przed nadprzyrodzoną karą, jak twój osobisty obłęd?

Dla takich jak Maciej, humanizm to największe zło

[M N]

@Maciej Dosłownie sprzed minuty. Kolejny rejs lotniczy, który niszczy te twoje brednie o magicznym naleśniku:

[Highlander]

@Maciej napisał w Antarktyda:

Wasza postawa jest postawą religijną, a waszą religią jest religia liczbowo-rozumowa.
Zresztą podstawowe i dominujące wyznanie tego czasu, "wyznanie gwiezdne" (bo wyznajecie m.in urojenia, które wyniknęły wam z waszych fantazji na temat gwiazd).

Muszę ciebie rozczarować: 99% populacji niemal nic nie wie na temat kosmosu i gwiazd.
Także to "podstawowe i dominujące wyznanie" jest mocno naciągane.

[Highlander]

@Maciej napisał w Antarktyda:

Współczesna technika obliczeniowa komputerów, ich moc jest ogromna.

Dzięki, że wreszcie doceniłeś potęgę ludzkiego umysłu

[M N]

@Maciej Znowu dosłownie sprzed minuty. Kolejny rejs lotniczy, który niszczy te twoje brednie o magicznym naleśniku (do Lagos w Nigerii):

[M N]

@Maciej Takimi trasami powinny przebiegać oba te loty, których screeny z flightradar24 pokazałem ci wyżej, na twoim magicznym naleśniku,
Johannesburg -Sydney i Santiago - Lagos:

Wyskrobiesz z siebie jakiś rozumny komentarz?

[Maciej]

@Highlander napisał w Antarktyda:

@Maciej napisał w Antarktyda:

Wasza postawa jest postawą religijną, a waszą religią jest religia liczbowo-rozumowa.
Zresztą podstawowe i dominujące wyznanie tego czasu, "wyznanie gwiezdne" (bo wyznajecie m.in urojenia, które wyniknęły wam z waszych fantazji na temat gwiazd).

Muszę ciebie rozczarować: 99% populacji niemal nic nie wie na temat kosmosu i gwiazd.

Podobnie jak 99% katolików niewiele wie na temat Nauki (o wierze) Kościoła Katolickiego.

Wyznanie nie jest dominujące dlatego, że "wiedzą", ale dlatego, że wierzą. Nie muszą wiedzieć o gwiazdach, wystarczy, że wierzą w to co "uczeni mówią", że "jest tak jak naukowcy mówią".
Per analogiam: nie muszą dużo wiedzieć o katolicyzmie. Wystarczy, że wierzą, w to co "księża i biskupi oraz papież mówią", że "to jest słuszne i prawdziwe". I wtedy są katolikami.

Także to "podstawowe i dominujące wyznanie" jest mocno naciągane.

No to zbadajmy tzw. "paradygmat myślenia" człowieka tego czasu, czyli SPOSÓB JEGO MYŚLENIA.
Załóżmy, że ktoś styka się z czymś nowym, nieznanym, niepewnym, z jakimś problemem, który chce poprawnie rozwiązać. To prawie na pewno powie w ten sposób "a co o tym mówi nauka?"
"Nauka" jest wyrocznią tego czasu.
Albo załóżmy, że ktoś zachorował i chce się ratować. Wówczas prawie na 100% będzie szukał pomocy i ratunku w "medycynie", czyli w "nauce".

"Nauka", jest to podstawowa religia, podstawowe wyznanie tego czasu. Patrz tzw. "paradygmat" myślenia prawie każdego człowieka tego czasu.

Czy zawsze tak było? Oczywiście nie. Nawet więcej: z zasady, przez większą część historii tak nie było.
Ludzie mieli inne "paradygmaty" i inne rzeczy były na pierwszym miejscu.

Dziś dominującym wyznaniem wiary jest wiara w "naukę", czyli dominuje religia liczbowo-rozumowa.

Ale to się zmieni, gdy upadnie "nauka", gdy upadnie Babilon Wielki.
W Tysiącletnim Królestwie tak będą pytać : "a co na to Słowo Boże, Pan Bóg, co na to Ewangelia, jak Pan Jezus by zareagował, co by zrobił?"
A gdy zachorują, to nie będą szukali pomocy w "medycynie", ale w Bogu i w Kościele.

[Maciej]

@M-N napisał w Antarktyda:

Wyskrobiesz z siebie jakiś rozumny komentarz?

Tak.

Proszę bardzo:
ale większość lotów (patrz na Flight Radar), w zasadzie jakby wszystkie przebiegają trasami lepiej zgadzającymi się z mapą Gleasona.

Twoja logika jest natomiast taka: nie patrzcie na to, nie patrzcie na zasady, na większość, na reguły, patrzcie na wyjątki!
I podajesz wyjątki w postaci lotu samolotu Cargo (którym ilu zwykłych ludzi poleci?) lub na lot Qantas (linie lotnicze pod kontrolą NASA), którym także ilu zwykłych ludzi poleci?

Oczywista oczywistość jak mówi Pan prezes: loty bardziej pasują do mapy Gleasona, niż do globusa, patrz w zasadzie wszystkie samoloty na FlightRadar.
Wszystkie (w zasadzie) lecą na północ, by potem na południe, zamiast lecieć tak jak wynika z globusa, po najkrótszej.

[Highlander]

@Maciej napisał w Antarktyda:

lot Qantas (linie lotnicze pod kontrolą NASA), którym także ilu zwykłych ludzi poleci?

Qantas nie jest pod kontrolą NASA.
No i tymi liniami latają "niezwykli" ludzie?

[M N]

@Maciej napisał w Antarktyda:

loty bardziej pasują do mapy Gleasona, niż do globusa, patrz w zasadzie wszystkie samoloty na FlightRadar.

Przecież to ty, kłamco, twierdzisz że mapa Gleasona jest prawdopodobnie najdokładniejszym odwzorowaniem twojego magicznego naleśnika. A skoro tak, to loty na trasach na południe od równika (a chodzi tutaj szczególnie o ich dystanse i czasy) równie dokładnie powinny do niej pasować. To prosta konsekwencja twojej "logiki".
No chyba, że jesteś zakłamaną gnidą a Ziemia w rzeczywistości jest kulista bo wtedy wszystkie loty bez wyjątków, RÓWNIEŻ TE NA POŁUDNIE OD RÓWNIKA, do niej pasują, bez znaczenia czy cargo, czy linii lotniczych, co do których masz jakieś chore urojenia.

[Maciej]

@M-N napisał w Antarktyda:

@Maciej napisał w Antarktyda:

loty bardziej pasują do mapy Gleasona, niż do globusa, patrz w zasadzie wszystkie samoloty na FlightRadar.

Przecież to ty, kłamco, twierdzisz że mapa Gleasona jest prawdopodobnie najdokładniejszym odwzorowaniem twojego magicznego naleśnika. A skoro tak, to loty na trasach na południe od równika (a chodzi tutaj szczególnie o ich dystanse i czasy) równie dokładnie powinny do niej pasować. To prosta konsekwencja twojej "logiki".
No chyba, że jesteś zakłamaną gnidą a Ziemia w rzeczywistości jest kulista bo wtedy wszystkie loty bez wyjątków, RÓWNIEŻ TE NA PÓŁUDNIE OD RÓWNIKA, do niej pasują, bez znaczenia czy cargo, czy linii lotniczych, co do których masz jakieś chore urojenia.

No to jeszcze inaczej:

Znalazłeś w danym momencie jeden samolot towarowy (Cargo) i jeden linii Qantas. Pasażerski- to jest ten linii Qantas. Ilu tam pasażerów wsiądzie? 300? (Nie wiem ile tam miejsc, załóżmy, że 300).

Zatem zastanów się:

Twierdzisz, że teraz jedynie 300 osób ma potrzebę przemieszczenia się pomiędzy obszarami tzw. "półkuli południowej"?
Naprawdę? Tylko 300 osób ?
Owszem, tam żyje mniej ludzi niż na "półkuli" północnej, ale na kilkaset milionów (strzelam, że co najmniej tyle żyje w obszarach daleko "poniżej równika") "tylko 300 na tę chwilę" chciało by się przemieścić z rejonów daleko na południe od równika do innych rejonów daleko na południe od równika, między kontynentami?

Przecież chyba w to nie wierzysz, nieprawdaż?

A zatem co?

A zatem (jeżeli nie "tylko 300 osób") to znaczy, że w tej chwili ogromna liczba ludzi jest ZMUSZONA LECIEĆ NA PÓŁNOC, TAM się przesiadać, by lecieć na południe.
A czemu tak?

A temu: bo świat nie wygląda tak jak według globusa. Gdyby tak wyglądał, to np. na Fligt Radar widziałbyś wiele samolotów przecinających Ocean Południowy, lecących między kontynentami (podobnie jak widzisz te lecące na północ). A tego nie widać i to nie widać ZAWSZE.