Antarktyda
-
@Maciej napisał w Antarktyda:
Po drugie: a zawsze kogoś (kto ma rozum) może olśnić i może na takiej wycieczce zwątpić w globus, czyli w oszustwo.
I wtedy np. może ..."mu się przytrafić", gdy obserwatorzy zauważą, że go olśniło.
Po trzecie: składa się dokumenty chcąc być na Antarktydzie => służby sprawdzają chcącego => służby dają informację agentom (np. gdyby ktoś taki jak ja znalazł się na statku) => i ...może się "coś przytrafić" w czasie wycieczki.
Czy ty idioto masz jakiekolwiek wątpliwości co do tego, że gdybym np. ja zapragnął wybrać się na taką wycieczkę to odpowiednie służby dobrze by wiedziały co ja np. tutaj wypisuję?Mam przekonanie graniczące z pewnością, że żadne służby nie interesują się tym, co wypisujesz na niszowym forum.
Jesteś tylko nieszkodliwym świrem.
Jedyne co mogłoby się stać, gdyby organizatorzy/piloci wycieczki poznali twoje poglądy, to naśmiewaliby się z ciebie.
Ale raczej tylko w rozmowie między sobą, w końcu jesteś klientem... -
@Maciej napisał w Antarktyda:
@ZJ napisał w Antarktyda:
Najwyraźniej płaskich nie interesuje 24 godzinne Słońce na południu, bo im nie pasuje do modelu.
Interesuje.
Wielu płaskoziemców poruszało ten temat.
Z tego (z ich "poruszeń") wynika, że prawdopodobnie tam nie ma "24 godzinnego słońca"Tak ich interesuje, że "pytają o widoczność tarczy słońca przez całą dobę" i potem taki idiota jak ty powtarza, że przez trzydzieści lat nikt nie potwierdził. I to ma być wg Ciebie wystarczające? Wcale mnie nie dziwi, że dałeś link jakiegoś płaskiego który szukać nie potrafi.
Tu masz dowód.
https://www.youtube.com/watch?v=BgZa9oZDN5g
A że tarczy nie widać, to już pretensje do chmur. -
@ZJ napisał w Antarktyda:
@Maciej napisał w Antarktyda:
@ZJ napisał w Antarktyda:
Najwyraźniej płaskich nie interesuje 24 godzinne Słońce na południu, bo im nie pasuje do modelu.
Interesuje.
Wielu płaskoziemców poruszało ten temat.
Z tego (z ich "poruszeń") wynika, że prawdopodobnie tam nie ma "24 godzinnego słońca"Tak ich interesuje, że "pytają o widoczność tarczy słońca przez całą dobę" i potem taki idiota jak ty powtarza, że przez trzydzieści lat nikt nie potwierdził. I to ma być wg Ciebie wystarczające? Wcale mnie nie dziwi, że dałeś link jakiegoś płaskiego który szukać nie potrafi.
Tu masz dowód.Puknij się w łeb głuptaku.
A może mam ci pokazać „dowód” na to, że George Clooney był w „kosmosie”?
https://www.youtube.com/watch?v=BgZa9oZDN5g
A że tarczy nie widać, to już pretensje do chmur.Na filmiku można wszystko pokazać (nawet Sandrę Bullock „w kosmosie”)
A na wycieczce w realnym świecie nie można wszystkiego pokazać.
Bo: filmik można zmontować (dowolny).
A zasymulowanie słońca w rzeczywistym świecie jest o wiele trudniejsze niż na filmiku.
(Ale pracują i nad tym! Patrz np badania Billa Gatesa. Lub patrz np „drobniejsze symulacje” odpowiednich świateł/obrazów na niebie typu „przelot ISS” czy „starlinki”)Stąd:
Zdanie agenta „przez 30 lat ani jedna osoba…” ma większą wagę niż internetowy filmik.Jesteś głupkiem. Bo jakiś film traktujesz jako „dowód”, żyjąc w epoce, gdzie na filmiku wszystko da się pokazać.
Po prostu jesteś błaznem, pacanem.
-
@Highlander napisał w Antarktyda:
@Maciej napisał w Antarktyda:
Po drugie: a zawsze kogoś (kto ma rozum) może olśnić i może na takiej wycieczce zwątpić w globus, czyli w oszustwo.
I wtedy np. może ..."mu się przytrafić", gdy obserwatorzy zauważą, że go olśniło.
Po trzecie: składa się dokumenty chcąc być na Antarktydzie => służby sprawdzają chcącego => służby dają informację agentom (np. gdyby ktoś taki jak ja znalazł się na statku) => i ...może się "coś przytrafić" w czasie wycieczki.
Czy ty idioto masz jakiekolwiek wątpliwości co do tego, że gdybym np. ja zapragnął wybrać się na taką wycieczkę to odpowiednie służby dobrze by wiedziały co ja np. tutaj wypisuję?Mam przekonanie graniczące z pewnością, że żadne służby nie interesują się tym, co wypisujesz na niszowym forum.
Jesteś głupi.
Te kwestie są przede wszystkim monitorowane przez władców świata.
(Np patrz YouTube- jak traktuje płaskoziemców)Jesteś tylko nieszkodliwym świrem.
Ja świrem nie jestem.
W odróżnieniu od ciebie, który właśnie jesteś. I to szkodliwym świrem.
Jak każdy paranoik, który swoim obłędem zaraża / zwodzi innych.Jedyne co mogłoby się stać, gdyby organizatorzy/piloci wycieczki poznali twoje poglądy, to naśmiewaliby się z ciebie.
To nie jedyne.
Ale oczywiście wyśmiewanie Prawdy to klasyka walki złych ludzi z Prawdą.Ale raczej tylko w rozmowie między sobą, w końcu jesteś klientem...
Mają te kwestie w d….
Pożytecznych idiotów nigdy nie braknie.
A konkurencji (wolnej) TAM NIE MA.
Bo tam jest koncesjonowanie.
Więc klientów mają w d…Dbanie o klienta jest z zasady tylko tam gdzie jest wolna i twarda konkurencja.
-
@Maciej napisał w Antarktyda:
Zdanie agenta „przez 30 lat ani jedna osoba…” ma większą wagę niż internetowy filmik.
Wszyscy kłamią, ale akurat w tym przypadku agent powiedział prawdę
Na pewno dokładnie przepytywał wszystkich po wycieczce przez 30 lat...
-
@Maciej napisał w Antarktyda:
Zdanie agenta „przez 30 lat ani jedna osoba…” ma większą wagę niż internetowy filmik.
Jesteś głupkiem. Bo jakiś film traktujesz jako „dowód”, żyjąc w epoce, gdzie na filmiku wszystko da się pokazać.Pokazałeś filmik, jako dowód, gdzie jest nagrany tylko głos. Żyjemy w czasach, że możesz dowolny głos podłożyć i traktujesz to jako dowód.
Gdy ja pokazuje filmik gdzie widać Słońce przez całą dobę, za wyjątkiem momentu, ze jest za chmurami to, to już nie jest dowód?
Jesteś hipokrytą bo masz podwójne standardy.
Poniekąd ten mój film potwierdza słowa "agenta" że przez całą dobę tarczy słonecznej może nie być widać. Ale to nie moja wina, że jesteś szalony i słuchasz pajaca który specjalnie nie zadał pytania o widoczność słońca nad horyzontem.
Zresztą co mnie obchodzi czy ty rozumiesz dowód który widzisz czy nie. Jesteś nadętym bucem, który nie ma własnych dowodów wiec wypad na biegun i nie zasłaniaj się tu strachem o swoje życie. -
@Maciej napisał w Antarktyda:
Ja świrem nie jestem.
Jesteś. Masz ciężkie urojenia. I jesteś chorobliwym kłamcą
-
@Maciej napisał w Antarktyda:
Te kwestie są przede wszystkim monitorowane przez władców świata.
(Np patrz YouTube- jak traktuje płaskoziemców)Płaskoziemców traktuje się jak płaskoziemców.
"Oddajcie każdemu to, mu się należy: komu podatek - podatek, komu cło - cło, komu uległość - uległość, komu cześć - cześć, komu głuptactwo-głuptactwo".
99%płaskoziemców to głuptaki, więc jutup traktuje głupków dokładnie tak jak na to zasługują a nie jakoś szczególnie. Dziwne by było gdyby kłamliwe ścierwa były promowane. -
@Maciej napisał w Antarktyda:
Na filmiku można wszystko pokazać (nawet Sandrę Bullock „w kosmosie”)
A na propozycję wyjazdu, żeby zobaczyć na własne oczy a nie na filmiku, znajdujecie głuptaki milion wymówek. Doskonale wiecie jak się to skończy.
-
@ZJ napisał w Antarktyda:
Pokazałeś filmik, jako dowód, gdzie jest nagrany tylko głos.
JUż napisałem, że nie traktuję tego jako dowodu. Patrz wyżej.
Zatem: ile jeszcze razy będę to musiał powtórzyć, by dotarło do kapusty na twojej szyi?To JEST fakt, tak JEST:
Są tacy, którzy pokazują obrazki, filmiki i mówią (nie tylko o "kosmosie, lądowaniu na księżycu") ale także o "24 godzinnym słońcu nad Antarktydą".
oraz
Sa tacy, którzy pokazują obrazki, filmiki i mówią (nie tylko o tym, że nie było "ładowana na księżycu", że nie ma "kosmosu") że nie ma "24 godzinnego słońca nad Antarktydą"Słowo przeciw słowu. Obrazek przeciw obrazkowi i film przeciw filmowi.
To JEST Prawda, tak JEST aktualnie.
@ZJ napisał w Antarktyda:
Żyjemy w czasach, że możesz dowolny głos podłożyć i traktujesz to jako dowód.
Ile razy jeszcze muszę powtórzyć, by dotarło do pustego czajnika na twej szyi?
@ZJ napisał w Antarktyda:
Gdy ja pokazuje filmik gdzie widać Słońce przez całą dobę, za wyjątkiem momentu, ze jest za chmurami to, to już nie jest dowód?
Nie jest.
Na filmiku, w tych czasach wszystko da się pokazać.@ZJ napisał w Antarktyda:
Poniekąd ten mój film potwierdza słowa "agenta" że przez całą dobę tarczy słonecznej może nie być widać.
Agent mówił coś więcej.
Obejrzyj film ze zrozumieniem.Już to cytowałem.
To ile razy jeszcze trzeba powtórzyć by cymbał przyswoił?
I know that it does the ...the sun does set a bit later..umm within the evening because of it obviously being on.. on the lost continent. Umm...but it's not that the ..the sun will be out completely for the full 24 hours
"the sun does set"- znaczy "słońce zachodzi"
itd.@ZJ napisał w Antarktyda:
Jesteś nadętym bucem, który nie ma własnych dowodów
Zamknij mordę, śmieciu.
Wiele razy tutaj i nie tutaj pokazywałem (np. na ateista.pl, na waszym discordzie) własne (i to różne, nie jedną) obserwacje.Jak ty możesz spoglądać w lustro, kłamco?
Nie przeraża cię demon, którego widzisz w lustrze?
Nie napawa cię wstrętem, pogardą i obrzydzeniem?@ZJ napisał w Antarktyda:
wiec wypad na biegun i nie zasłaniaj się tu strachem o swoje życie.
Won do piekła!
@ZJ napisał w Antarktyda:
Jest to zupełnie obojętne. Nawet jakby tam było "24 godzinne słońce", to i tak nie wyklucza to możliwości płaskiej ziemi.
Wyklucza.
Jesteś pustym czajnikiem.
Już ci pokazywałem
Pomimo to ty nadal twierdzisz, że "wyklucza".
Cymbał i głupek jesteś.Żadne lokalne ruchy świateł na niebie (takie czy srakie), nie mogą same w sobie wykluczyć takiego lub innego kształtu ziemi.
Oczywistość dla mającego rozum. Ale nie dla głupka.
Kształt powierzchni ziemi <=> geometria powierzchni ziemi.
Kształt podłoża poznajemy badając (geometrię).. kształt podłoża.
A nie to co się wyświetla/wyświetlają/świeci w pobliżu (w otoczeniu) tegoż podłoża.Jesteś paranoikiem => myślisz od rzeczy, niedorzecznie.
@ZJ napisał w Antarktyda:
A niby dlaczego "tylko przez jedną dobę"?
Pytaj się swojego Boga. Bo na Globie to jest proste.
Kanalia, manipulator.
Pociąłeś sobie kanalio moją wypowiedź.
Bo cała brzmiała tak:Jak widać tylko przez jedną dobę,
A niby dlaczego "tylko przez jedną dobę"?
Jakiś dowód masz głuptaku na to, że "tylko się ocierają o koło" ("podbiegunowe")?
A może znacznie przekraczają?Oddzieliłeś pierwsze zdanie od następnych pytań. Aby zasugerować, że "ja nie rozumiem co wynika z waszego globusa".
Tymczasem następne pytania jasno wykazują: 1. że ja rozumiem co wynika z waszego globusa (bo gdyby przekraczali koło znacznie, to nie "tylko jedną dobę" 2. jaki był sens mojego pytania, czyli że pytam się ciebie, dzbanie skąd sugestia, że "tylko się ocierają o koło podbiegunowe, o granice tego koła" (wtedy mógłby być tylko jeden dzień, jedna doba- wedle waszego modelu).
Jesteś pustym dzbanem, kanalią i manipulatorem.
Jak ty wytrzymujesz widok diabła w lustrze? -
@Tomasz-Middle napisał w Antarktyda:
Płaskoziemców traktuje się jak płaskoziemców.
"Oddajcie każdemu to, mu się należy: komu podatek - podatek, komu cło - cło, komu uległość - uległość, komu cześć - cześć, komu głuptactwo-głuptactwo".
99%płaskoziemców to głuptaki,99%?
A ten 1% brakujący?Głuptakiem jesteś ty. To sobie przede wszystkim powinieneś przyswoić. I to jak najprędzej.
Wielokrotnie dałeś tutaj dowody swego głuptactwa, ogromnego imbecylizmu.@Tomasz-Middle napisał w Antarktyda:
więc jutup traktuje głupków dokładnie tak jak na to zasługują a nie jakoś szczególnie. Dziwne by było gdyby kłamliwe ścierwa były promowane.
Ale gdy jakaś tzw. "laska" pokaże kawałek d... i zatrzęsie nią to YouTube to promuje.
Gdyby YouTube było normalnym biznesem, to promowałoby wszystko na co jest popyt => bo większa oglądalność => większa kasa.
Ale YouTube to przedsięwzięcie (służb specjalnych, głównie USA) którego głównym celem jest pranie mózgu.
Biznes, też owszem ma duże znaczenie (pieniądz liczy się dla każdego, zwłaszcza dla władców), ale nie decydujące.
Pranie mózgu jest ważniejsze.Dlatego YouTube działa tak jak każda sekta, podobnie jak Google:
https://www.youtube.com/watch?v=VJ5t2hz2vKM
Ubrane w piękny język diabelskie działanie.
-
@Tomasz-Middle napisał w Antarktyda:
Poza tym codzienne obserwacje powierzchni ziemi pokazują że są całkowicie zgodne z kalkulatorem krzywizny:
https://youtu.be/5hcdM7T6xDU?si=3VToJgx-SUrKZIBoDokładnie na odwrót, kłamco, parszywy łgarzu i manipulatorze.
Np.
https://www.youtube.com/watch?v=-NSKwV-nTx0
Obserwacje powierzchni ziemi jasno i jednoznacznie wykluczają możliwość by ziemia miała krzywiznę "kuli o promieniu ok. 6371-6378 km lub czegoś do takiej kuli zbliżonego, np. jakiejś 'geoidy' " => ziemia taką kulą nie jest, ani nie jest czymś do takiej kuli zbliżonym (np. jakąś "geoidą").
-
-
@Maciej napisał w Antarktyda:
Ale gdy jakaś tzw. "laska" pokaże kawałek d... i zatrzęsie nią to YouTube to promuje.
Gdyby YouTube było normalnym biznesem, to promowałoby wszystko na co jest popyt => bo większa oglądalność => większa kasa.Widocznie na płaską ziemię nie ma popytu. Przez chwilę był ale ludzie zobaczyli że to idiotyzm na którym nie da się zarobić.
-
@Maciej napisał w Antarktyda:
Dokładnie na odwrót, kłamco, parszywy łgarzu i manipulatorze.
No nie oszuście. Codzienne obserwacje z JAKIEGOKOLWIEK wzniesienia (kilkadziesiąt metrów wystarczy) pokazują że ziemia płaska być nie może. Gdy jesteśmy ponad najmniej stabilną warstwą powietrza która jest tuż nad wodą lub lądem, płaskie czary przestają działać.
I WSZYSTKIE dalekie obserwacje wykluczają płaską ziemię. -
@Maciej napisał w Antarktyda:
jaki był sens mojego pytania, czyli że pytam się ciebie, dzbanie skąd sugestia, że "tylko się ocierają o koło podbiegunowe, o granice tego koła"
A skąd ja mam wiedzieć gdzie wędrowali i na jak długo oraz kiedy. Wrzucasz jakiś filmik twierdzisz, że tam są jakieś fakty to sie dowiedz od płaskiego autora z kim rozmawiał. Ja za ciebie szukać nie będę.
@Maciej napisał w Antarktyda:
Pociąłeś sobie kanalio moją wypowiedź.
Robię to co ty.
@Maciej napisał w Antarktyda:
Żadne lokalne ruchy świateł na niebie (takie czy srakie), nie mogą same w sobie wykluczyć takiego lub innego kształtu ziemi.
"Żadne"? No do tego nawet "ruchów" nie trzeba. Księżyc w Australii jest odwrócony "do góry nogami" względem tego co widać w Polsce.
@Maciej napisał w Antarktyda:
Jak ty wytrzymujesz widok diabła w lustrze?
A po co mam coś takiego oglądać? Co ja jakiś makijażysta jestem?
-
@Maciej napisał w Antarktyda:
Już ci pokazywałem
http://walter.bislins.ch/bloge/index.asp?page=Flat+Earth+Dome+Model&state=--617.007874-1~32.864322-11.3339425-1~60.934464-134.333479-2795.70472-29634.4975-9-5Fajny model. Taki śmieszny.
-
@Tomasz-Middle napisał w Antarktyda:
Widocznie na płaską ziemię nie ma popytu. Przez chwilę by, ale ludzie zobaczyli że to idiotyzm na którym nie da się zarobić.
To czemu YouTube i Google manipulują (co sami potwierdzili)?
Gdy wpiszesz w wyszukiwarkę Google "flat Earth", to wyskakują same idiotyzmy: szyderstwa z płaskiej ziemi lub filmiki "udowadniające", że "ziemia nie może być płaska".
Wartościowych obserwacji na YouTube nie sposób się doszukać przez przeglądarkę. Są spychane na koniec, przemilczane.
Zgodnie z polityką, która ta pani wprost potwierdziła.
Pranie mózgu.@Tomasz-Middle napisał w Antarktyda:
No nie oszuście. Codzienne obserwacje z JAKIEGOKOLWIEK wzniesienia (kilkadziesiąt metrów wystarczy) pokazują że ziemia płaska być nie może.
No nie, pacanie.
Jak pokazywałem film JTolana, z samolotu, więcej niż "kilkadziesiąt metrów", to też ci nie pasowało.
Lecz musiałeś uciekać w kłamstwo, że "chmury widać"
Już zapomniałeś?
Szybko zapominasz to co ci niewygodne.[Przy okazji przypominam, że już dawno temu rzuciłem Fizykowi w twarz np. ten film JTolana:
https://www.youtube.com/watch?v=6_D6uIgv144&t=118s
Szczególnie widoki na Mt San Jacinto i Sea of Cortez, ale nie tylko]@Tomasz-Middle napisał w Antarktyda:
Codzienne obserwacje z JAKIEGOKOLWIEK wzniesienia (kilkadziesiąt metrów wystarczy)
Co ty nie powiesz?
https://www.youtube.com/watch?v=_JDxeiHLvwI
Tu jest z ok. 14 metrów. Więc twierdzisz, że "gdyby podnieść kamerę do owych kilkudziesięciu metrów n.p.m." to wtedy "horyzont byłby już tam gdzie trzeba"?
Śmieszne głupki jesteście. Po prostu pacany.
Żeby wam było jeszcze głupiej, to światło w powietrzu dla płaskich kątów z zasady zagina się do góry
Inna obserwacja:
https://www.youtube.com/watch?v=c84mZepL1KQWedle kulogłąbów "światło zapewne zaginało się wzdłuż krzywizny kuli ziemskiej, ku ziemi".
Problem dla was jest taki, że z zasady zagina się od ziemi.
Obserwacje powierzchni ziemi wykluczają możliwość, by "ziemia była kulą o promieniu ok. 6371-6378 km lub czymś zbliżonym (np. tzw. 'geoidą')"
-
@ZJ napisał w Antarktyda:
"Żadne"? No do tego nawet "ruchów" nie trzeba. Księżyc w Australii jest odwrócony "do góry nogami" względem tego co widać w Polsce.
No i co z tego, głuptaku?
@ZJ napisał w Antarktyda:
Jak ty wytrzymujesz widok diabła w lustrze?
A po co mam coś takiego oglądać? Co ja jakiś makijażysta jestem?
Nie golisz się? Nie czeszesz?
@ZJ napisał w Antarktyda:
@Maciej napisał w Antarktyda:
Już ci pokazywałem
http://walter.bislins.ch/bloge/index.asp?page=Flat+Earth+Dome+Model&state=--617.007874-1~32.864322-11.3339425-1~60.934464-134.333479-2795.70472-29634.4975-9-5Fajny model. Taki śmieszny.
A co w nim "śmiesznego"?
Model ten bardzo dobrze unaocznia imbecylom (ludziom rozumnym oczywistości nie trzeba "pokazywać na przykładzie"), że taki lub sraki wygląd lokalnego nieba nie przesądza kształtu powierzchni ziemi.
-
@Maciej napisał w Antarktyda:
Jak pokazywałem film JTolana, z samolotu, więcej niż "kilkadziesiąt metrów", to też ci nie pasowało.
Lecz musiałeś uciekać w kłamstwo, że "chmury widać"
Już zapomniałeś?
Szybko zapominasz to co ci niewygodne.Bo widać chmury. Tak, to są chmury (zamglenie atmosfery) a nie "horyzont wody" idioto. Tu nawet zasada twojego idola Goebbelsa nic ci nie pomoże, kłamstwo które powtarzasz nie stanie się prawdą.
