Okołoreligijne przekomarzanki
-
@JhnW skoro "jest kwestią otwartą" to niekoniecznie plotę bzdury.
Jedyne co słyszałem to przesłanka że pisał, chyba ostatni list, z Babilonu, który to niektórzy utożsamiają z Rzymem.
To trochę słabe, ale może masz coś lepszego? -
@Tomasz-Middle bzdury w sensie stanowczych wypowiedzi.
Generalnie większość żydów I wieku naszej ery jest fatalnie udokumentowana. Dwóch najlepiej opisanych to Józef Flawiusz i Jezus Chrystus. Po tym możesz ocenić ilość danych jakie mamy o mniej opisanych.
Są też wersje wedle których zmarł w Jerozolimie. Niektórzy już w II i III wieku pisali o jego śmierci w Rzymie, a generalnie często z postaciami historycznymi mamy "opóźniony przekaz".
Za to prawie na pewno nie zmarł w dniu przypisywanym tradycyjnie jego śmierci. -
@ZeratulDG napisał w "Patrzenie w niebo jest bez sensu":
@Maciej napisał w "Patrzenie w niebo jest bez sensu":
Najpierw należy udowodnić, że "piekło to bujda". Będzie to niemożliwe, jak wiadomo.
Twój błąd to "ciężar dowodu" po raz kolejny (podobnie jaj w wątku o edukacji). To Kościół powinien udowodnić, że piekło istnieje, a nie ktoś kto twierdzi, że ono nie istnieje.
Wystarczy trochę zasad logiki i cała Twoja urojona narracja się sypie jak domek z kart na wietrze.Nie ma żadnej różnicy logicznej pomiędzy dowodzeniem „że istnieje”, a dowodem „że nie istnieje”.
-
@Maciej napisał w "Patrzenie w niebo jest bez sensu":
Nie ma żadnej różnicy logicznej pomiędzy dowodzeniem „że istnieje”, a dowodem „że nie istnieje”.
Oj Maciej, Maciej. Tak sobie powiedzieć, to nie wystarczy. Wykaż brak różnicy, w sposobie dowodzenia.
-
@Maciej napisał w "Patrzenie w niebo jest bez sensu":
Nie ma żadnej różnicy logicznej pomiędzy dowodzeniem „że istnieje”, a dowodem „że nie istnieje”.
W bardzo ogólnym przypadku masz racje, ale takie podejście prowadzi do absurdalnych sytuacji, gdyż człowiek nie ma solidnych narzędzi do udowadniania, że coś nie istnieje.
Poza tym to na twierdzącym leży ciężar udowodnienia swojej tezy, więc skoro Ty (lub kościół) twierdzisz, że piekło istnieje, to musicie przedstawić dowód aby być traktowanym poważnie przez ludzi myślących. Ja bym nie twierdził, że "nie istnieje" gdybym nie został poinformowany o takim zjawisku, więc nie muszę tego udowadniać.
Idąc Twoją "logiką" mógłbym stwierdzić, że istnieje "latający Potwór Spaghetti" i to Ty aby móc uznać, że to bzdura musiałbyś udowodnić, że nie mam racji. Albo, że firm "Faceci w czerni" to fabularyzowany dokument i jest oparty na faktach ukrywanych przed światem, więc kosmici istnieją i przebywają wśród nas. Brzmi idiotycznie prawda?
Mogło by być gorzej, Twoja sąsiadka mogłaby stwierdzić, że ją rok temu zgwałciłeś i to Ty musiałbyś udowodnić, że to nie prawda, aby uniknąć więzienia.
Do takich wniosków prowadzi Twoje podejście.
Oczywiście błędem logicznym jest także przekonanie, że jak nie ma na coś dowodów to to na pewno nie istnieje (np. piekło lub latający potwór spaghetti), jednak to nie zmienia faktu, że człowiek rozumny oceni prawdopodobieństwo czegoś takiego bardzo nisko. -
@ZeratulDG napisał w "Patrzenie w niebo jest bez sensu":
Mogło by być gorzej, Twoja sąsiadka mogłaby stwierdzić, że ją rok temu zgwałciłeś i to Ty musiałbyś udowodnić, że to nie prawda, aby uniknąć więzienia.
Nie, nie musiałbym. To oni muszą mi udowodnić, jeżeli pragną mnie wsadzić do więzienia.
@ZeratulDG napisał w "Patrzenie w niebo jest bez sensu":
dąc Twoją "logiką" mógłbym stwierdzić, że istnieje "latający Potwór Spaghetti"
Oczywiście, że istnieje. Ci, którzy wpadną do piekła będą z nim nawet obcować przez całą wieczność. Demon, który podsunął szydercom (tj. natchnął ich) mówienie o "potworze spaghetti", że niby "to mówienie jest tyle samo warte co nauka Kościoła" jak najbardziej istnieje.
[Polecam rozważanie (przed snem) tej kwestii: myśli i natchnienia "pojawiają się w głowie, przychodzą do głowy". To elementarne doświadczenie każdego człowieka.
Skąd? "Z tego, któremu się pojawiają, tylko z niego?" Czy może nieprawda, że tylko z niego, ale np. nie od niego, np. z jakiegoś ducha?]@ZeratulDG napisał w "Patrzenie w niebo jest bez sensu":
Albo, że firm "Faceci w czerni" to fabularyzowany dokument i jest oparty na faktach ukrywanych przed światem
W wielu filmach fabularnych pokazują to co dzieje się naprawdę (np. spiski i przekręty, które rzeczywiście są). Majstersztyk !
Bo potem ludzie... w to nie uwierzą, bo przecież "to samo pokazywali w filmie fabularnym". Lub inaczej: gdy ktoś będzie chciał zdemaskować faktyczny przekręt/spisek, to będzie zmuszony mówić podobnie, jak to co mówią i pokazują w filmie fabularnym. Któż mu uwierzy? Kto uwierzy, jeśli łatwo będzie powiedzieć (naiwnym) "temu pomieszał się film fabularny z rzeczywistością"? Kto uwierzy, jeśli takiego łatwo jest wyśmiać?
Dlatego powtarzam: psychologiczny majstersztyk !
[Szatan, Książę tego świata jest arcymistrzem psychologii]
Ukrywanie (tego co robią w ciemności/w ukryciu) przez ...pokazywanie. Arcymistrzostwo!Wiele z tego co dzieje się naprawdę (w ukryciu), nawet większość jest pokazywana w filmach fabularnych
-
@Tomasz-Middle napisał w "Patrzenie w niebo jest bez sensu":
Dlaczego Jezus nie powiedział że "na tobie Piotrze zbuduję mój kościół?"
Dokładnie tak powiedział. W języku polskim "piotr" i "skała" brzmią inaczej.
Ale np. w łacinie jest już tak:Et ego dico tibi, quia tu es Petrus, et super hanc petram aedificabo Ecclesiam meam, et portae inferi non praevalebunt adversus eam. ... (Vulgata)
Petrus/petram. Piotr jest skałą na której jest zbudowany Kościół.
Po aramejsku "kefa"- znaczy to samo, imię , skała
Tu jest jeszcze jedna ciekawa kwestia. Pan Jezus w rzeczywistości powiedział do Piotra "ty jesteś kamyk i na tej skale..". Tak jak w Vulgacie- jedynym prawdziwym i bezbłędnym tłumaczeniu Biblii [Petra- to głaz/skała po łacinie, petrus- to taki "złóg, kamyk"].
Otóż ta gra słów (mały kamyk/skała) jest nieprzypadkowa. Bo kto to jest człowiek? To pył i proch, takie nic. Taki mały kamyk. Podobnie więc i Piotr- mały kamyk. Nic. A jednak to o Piotra wszystko się rozbije, jak o skałę! Bo na tym małym kamyku spodobało się Bogu zbudować Jego Kościół.
Wszystko rozbije się o Papieża. Kościół z woli Boga stoi na Papieżu, na skale. Tylko tam Kościół, gdzie Papież.
W innym miejscu Pisma napisano "kamień odrzucony przez budujących stał się kamieniem węgielnym". To dotyczy (także i) tego czasu. "Budujący" to masoneria, w fartuszkach, z kielniami, kątownicami i cyrklami, słudzy Wielkiego Architekta, Lucyfera. Wdarli się do Kościoła i opanowali od wewnątrz. Ale rozbiją się o ten mały kamień, o Papieża. Chcąc zniszczyć Kościół (przebudować na swoją modłę) wzmocnią Kościół. Bo tylko na chwilę zabiją. Na trzy dni. A potem zmartwychwstanie. Będzie silniejszy, niż był przed atakiem.
Bramy piekielne nie przemogą Kościoła. Bramy piekła- gdzie Koloseum. Tam otworzy się otchłań i pochłonie Wieczne Miasto. Rzym zapadnie się pod ziemię, wraz z nim Wielka Nierządnica. Tak skończy się Wieczne Miasto. A Kościół będzie wyprowadzony, bramy piekielne Go nie pochłoną. Papież wyjdzie z Rzymu, wraz z nim wyjdzie Kościół. Tam Kościół, gdzie Papież.@Tomasz-Middle napisał w "Patrzenie w niebo jest bez sensu":
Naturalnie ścigać i karać należy wszystkich, tylko ci czarni w sukienkach nie mogą korzystać z taryfy ulgowej, tylko dlatego że mają czarne sukienki.
Gdyby jakiś człowiek tropił i wyszukiwał pedofili np. wśród nauczycieli lub lekarzy i gdyby ten człowiek mówił "należy zlikwidować całe to szkolnictwo i całą tę medycynę, bo widzicie tam tylko sami pedofile, szkolnictwo i ochrona zdrowia to złe instytucje, należy je zniszczyć i zlikwidować", to każdy normalny i rozumny człowiek tak by powiedział "temu człowiekowi pomieszało się w głowie, bo chce zakazać bycia nauczycielem czy lekarzem, tylko dlatego że znalazł takich nauczycieli i takich lekarzy, którzy sprzeniewierzyli się swoim zasadom i robili złe rzeczy".
Czy nie tak powiedziałby każdy rozumny?Lecz gdy słyszą o "pedofilach w sutannach", to wielu zawzięcie krzyczy "tak, tak zlikwidować Kościół, wylęgarnie tej ohydy!".
Ponieważ wszystko o co im chodzi: zlikwidować Kościół. Źli księża- tylko pretekst, by dało się walić i uderzać w Kościół.
Nienawiść do Kościoła nimi powoduje i nic innego. Bezrozumna nienawiść.Ta nienawiść wylewa się z Ciebie. Wychodzi mimowolnie. Np. gdy zareagowałeś "sk..syństwo", gdy ja napisałem, że trzeba ścigać wszystkich pedofili, nie tylko kościelnych.
Bo Tobie nie chodzi o żadne ściganie, nie o żadną sprawiedliwość, nie o dobro dzieci, ale zwyczajnie o to by nie robić konkurencji dla uderzania w Kościół, by to tylko Kościół był ukazywany jako "jedna wielka ohyda".Takie są Twoje intencje i będą odsłonięte na końcu, widoczne dla wszystkich, wystawione na widok publiczny.
-
@Maciej napisał w "Patrzenie w niebo jest bez sensu":
Petrus/petram. Piotr jest skałą na której jest zbudowany Kościół.
ale ja wiem co oznacza to imię. Ty za to nie wiesz co to kontekst Bo nie rozmawiali tu o Piotrze a o tym "za kogo MNIE ludzie mają?".
Dlatego nie powiedział do Piotra "na tobie oprę kościół mój".
Bo opoką nadal jest Chrystus niestety.@Maciej napisał w "Patrzenie w niebo jest bez sensu":
Wszystko rozbije się o Papieża. Kościół z woli Boga stoi na Papieżu,
To jest też zabawne, że ten twój odstępczy kościół jak już nie słucha Chrystusa (KK jest antychrystem) to we wszystkim. No bo Chrystus powiedział "NIKOGO na ziemi nie nazywajcie swoim ojcem", a co na to antychryst KK?
Oczywiście, pierwsze co zrobili to nazwali sobie biskupa Rzymu "papciem" :)))@Maciej napisał w "Patrzenie w niebo jest bez sensu":
Ta nienawiść wylewa się z Ciebie. Wychodzi mimowolnie. Np. gdy zareagowałeś "sk..syństwo", gdy ja napisałem, że trzeba ścigać wszystkich pedofili, nie tylko kościelnych.
Robisz to samo draństwo dwulicowcu co zawsze.
Moja reakcja nie dotyczyła tego że nie należy ścigać wszystkich. Bo należy. I karać powieszeniem za jajca. Moja reakcja dotyczyła tego, że tacy jak ty bronią bandytów w sutannach argumentem że "nie należy karać księży pedofili "BO INNI TEŻ TAK ROBIĄ"
To jest skurwysyństwo. -
@Tomasz-Middle napisał w "Patrzenie w niebo jest bez sensu":
To jest też zabawne, że ten twój odstępczy kościół jak już nie słucha Chrystusa (KK jest antychrystem) to we wszystkim. No bo Chrystus powiedział "NIKOGO na ziemi nie nazywajcie swoim ojcem", a co na to antychryst KK?
Oczywiście, pierwsze co zrobili to nazwali sobie biskupa Rzymu "papciem" :)))A do swojego ojca jak mówiłeś lub mówisz?
Bo jeśli np. "tato", toś antychryst- zgodnie z Twoją logiką.
Czy wyżej, przypadkiem sam nie pisałeś o "wyrywaniu z kontekstu i przekręcaniu"?@Tomasz-Middle napisał w "Patrzenie w niebo jest bez sensu":
Moja reakcja nie dotyczyła tego że nie należy ścigać wszystkich. Bo należy. I karać powieszeniem za jajca. Moja reakcja dotyczyła tego, że tacy jak ty bronią bandytów w sutannach argumentem że "nie należy karać księży pedofili "BO INNI TEŻ TAK ROBIĄ"
Ale ja napisałem:
@Maciej napisał w "Patrzenie w niebo jest bez sensu":
Absolutnie tak! Ale należy pójść dalej: wyłapać i osądzić także pedofili bez sutann!
Czy "absolutnie tak ! ale wyłapać i osądzić także tych bez sutann" znaczy to samo co "nie należy karać księży pedofili "BO INNI TEŻ TAK ROBIĄ"?
Czy to są tożsame zdania?Bez urazy, ale masz mocno nasr... we łbie.
-
@Maciej napisał w "Patrzenie w niebo jest bez sensu":
A do swojego ojca jak mówiłeś lub mówisz?
Bo jeśli np. "tato", toś antychryst- zgodnie z Twoją logiką.
Czy wyżej, przypadkiem sam nie pisałeś o "wyrywaniu z kontekstu i przekręcaniu"?Ale ty masz łeb! Zazdroszczę! :)))
A co do papcia, to Jezus w tym samym fragmencie gdzie mówił o nienazywaniu "ojcem", mówił też o nienazywaniu innych "mistrzem" lub "nauczycielem". Więc to dotyczyło (z kontekstu) spraw duchowych nie cielesnych durniu.@Maciej napisał w "Patrzenie w niebo jest bez sensu":
Czy to są tożsame zdania?
Bez urazy, ale masz mocno nasr... we łbie.Zrobiłem tak samo jak ty, czyli wydedukowałem sobie co masz na myśli.
Zareagowałeś bardzo nerwowo więc oceniam że trafiłem idealnie. -
@Tomasz-Middle napisał w "Patrzenie w niebo jest bez sensu":
Zrobiłem tak samo jak ty, czyli wydedukowałem sobie co masz na myśli.
Nie. Ty przekręciłeś moje słowa. Z "tak" zrobiłeś sobie "nie".
A ja Twoich nie przekręciłem.
Bo wy (tacy jak Ty) skupiacie się tylko na Kościele i reagujecie "sku..syństwo" gdy ktoś pisze "Tak. i należy pójśc dalej, ścigać wszystkich pedofili, ścigać także tam gdzie jest ich więcej (i ilościowo i procentowo)".
Przez co potwierdzacie, że chcecie się skupiać tylko na Kościele, aby nie robić konkurencji w kopaniu Kościoła. Przez co obnażacie swoje intencje: nienawiść do Kościoła jako powód waszego działania. Bezrozumną nienawiść.Ty przekręciłeś moje słowa i zmieniłeś moje intencje.
Ja niczego nie przekręciłem, ale odkryłem Twoje intencje, sam je odkryłeś przez swoje "sk..syństwo". -
@Maciej napisał w "Patrzenie w niebo jest bez sensu":
Bo wy (tacy jak Ty) skupiacie się tylko na Kościele
Nie znasz mnie więc sobie projektujesz.
Ale wedle twojej "logiki" to każdy kto mówi na złodzieja złodziej, albo na mordercę morderca, albo na pedofila pedofil, to oznacza że ma nienawiść do nich?
Jeśli ja mówię o tym twoim kościele katolickim (celowo z małej litery) że są odpowiedzialni za mordy wojenne bo podżegali do tych wojen, za dyskryminację innowierców, za ukrywanie pedofili, a także za sianie ciemnoty duchowej, to znaczy że go nienawidzę?? Coś ci się we łbie pop...iło.
Od kiedy mówienie prawdy prosto w oczy oznacza nienawiść? -
Przeniesiony z Kontrargumenty na płaską Ziemię przez
Fizyk od czapy -
Przeniesiony z Pod Błękitną Ostrygą przez Fizyk od czapy
-
@Maciej napisał w Okołoreligijne przekomarzanki:
Oczywiście, że istnieje. Ci, którzy wpadną do piekła będą z nim nawet obcować przez całą wieczność. Demon, który podsunął szydercom (tj. natchnął ich) mówienie o "potworze spaghetti", że niby "to mówienie jest tyle samo warte co nauka Kościoła" jak najbardziej istnieje.
Takich bredni to się nie spodziewałem, ale i tak to był tylko przykład. Równie dobrze mogłem napisać "Thor", "Odyn", "Ra" czy tam "Pradawne wszystkowiedzące drzewo". Cokolwiek, samo stwierdzenie bez dowodu i musisz według Twojej "logiki" założyć, że to istnieje dopóki nie udowodnisz, że tak nie jest, co jest oczywiście niemożliwe. Na tym opiera się twój błąd (ciężar dowodu), do którego jak widać Twój fanatyzm nie pozwala Ci się przyznać.
Podobnie z oskarżeniem o gwałt. Tak, konieczny jest dowód, że to zrobiłeś, a nie jak sam stwierdziłeś wcześniej dowód, że tego nie zrobiłeś, skoro mamy zeznania, że zrobiłeś. Tak działa prawo i logika. Więc jeśli twierdzisz, że istnieje piekło, to musisz przedstawić dowód, że tak jest, a nie ktoś kto się z Tobą nie zgadza, że tak nie jest.Co do filmów fabularnych to ja podałem jeden konkretny tytuł, a nie jakieś ogólne założenia, których też nie potrafisz udowodnić, co nie znaczy, że tak nie jest. Więc proszę udowodnij, że "Faceci w czerni" nie są oparci na faktach, albo przyznaj, że jednak kosmici i kosmos istnieją. Bo innej możliwości nie ma
-
@ZeratulDG Słyszałem, że Maciej ma w domu kapliczkę poświęconą Szatanowi.
Na szczęście nie muszę tego dowodzić, bo w świecie Macieja można twierdzić że coś istnieje bez dowodów. -
@Fizyk-od-czapy napisał w Okołoreligijne przekomarzanki:
bo w świecie Macieja można twierdzić że coś istnieje bez dowodów.
I tu się mylisz.
W świecie Macieje tylko Maciej może coś twierdzić bez dowodów i to inni muszą przedstawić dowody, że się myli, bo inni to wiadomo, że się mylą, chyba, że się z nim zgadzają, to wtedy mają oczywiście racje. -
@ZeratulDG A jeśli dodam "powiedziane jest"?
-
@Fizyk-od-czapy
Śmiem wątpić, on zachowuje się tak, jakby nie miał w domu kapliczki on mieszka w kapliczce poświęconej Szatanowi. Z jego bogatą wiedzą na temat diabelskich emanacji nie może być inaczej. Skąd by czerpał wiedzę jak nie od źródła, od ducha który nim kieruje. -
@Fizyk-od-czapy napisał w Okołoreligijne przekomarzanki:
@ZeratulDG A jeśli dodam "powiedziane jest"?
Teraz to już nawet napisane jest.
-
@ZeratulDG napisał w Okołoreligijne przekomarzanki:
Równie dobrze mogłem napisać "Thor", "Odyn", "Ra"
Wszyscy bogowie pogan są diabłami. Zaświadcza Pismo.
Tak, "Thor", "Odyn" i "Ra" istnieją. To diabły. Trzecia część aniołów zbuntowała się i zamieniła się w smoki, czyli w diabły.@ZeratulDG napisał w Okołoreligijne przekomarzanki:
Podobnie z oskarżeniem o gwałt. Tak, konieczny jest dowód, że to zrobiłeś, a nie jak sam stwierdziłeś wcześniej dowód, że tego nie zrobiłeś,
Konieczny DO TEGO, ŻEBY MNIE WSADZIĆ do więzeinia.
Natomiast nie ma żadnej różnicy logicznej pomiędzy dowodem "że istnieje" i dowodem "że nie istnieje".
Jeśli nie potrafisz udowodnić "że istnieje"- to Twoje zdanie "istnieje" jest tylko hipotezą.
Jeśli nie potrafisz udowodnić, "że nie istnieje"- Twoje zdanie "nie istnieje" jest tylko hipotezą.@ZeratulDG napisał w Okołoreligijne przekomarzanki:
Więc jeśli twierdzisz, że istnieje piekło, to musisz przedstawić dowód, że tak jest, a nie ktoś kto się z Tobą nie zgadza, że tak nie jest.
Jeśli twierdzisz, że "piekło nie istnieje" to musisz przedstawić dowód, że nie istnieje, chcąc by Twoja teza "nie istnieje" miała przewagę nad tezą "istnieje". Inaczej Twe twierdzenie jest z punktu widzenia logiki tym samym co każde nieudowodnione twierdzenie.
Wy macie wielki problem w głowie, bo jako materialiści i naturaliści skupiacie się tylko na tym co "da się dotknąć, zobaczyć, usłyszeć...zmierzyć, zważyć".
To jest kontynuacja nędzy rozumowej starożytnych materialistów. [Twierdzili oni, że istnieje tylko to co materialne.] Podejście zwierzęce: zwierzę ma dusze zmysłową -widzi, słyszy, czuje, wącha, smakuje, dotyka, gryzie, przeżuwa... To co ponadto (np. pojęcia takie jak prawda, fałsz, racja, błąd, piękno, brzydota, dobro, zło, miłość) nie istnieją dla zwierzęcia.
Materializm prowadzi do zezwierzęcenia.Ale rzeczywistość jest bardziej złożona, niż tylko materia i fenomeny materii. Są rzeczy, które są ponad materię i naturę.
Przecież sami się nimi (tymi rzeczami) posługujecie: zaklinacie rzeczywistość fenomenów natury i materii różnymi "wzorami", czyli SŁOWEM, które wedle was "rządzi i włada" tymi fenomenami.
Z jednej więc strony sami przyznajecie, że istnieje słowo i reguła (zasada), która włada tym, co można dotknąć [tu: wasze "prawo fizyki", wasz "wzór"]. Z drugiej strony krzywicie się, gdy ktoś powie, że "duch rządzi materią".A przecież duch jest słowem. Bo duch nie ma ciała, ani miejsca w przestrzeni i czasie.
Duch jest to byt osobowy (osoba), który jest słowem. -
@Maciej napisał w Okołoreligijne przekomarzanki:
Jeśli twierdzisz, że "piekło nie istnieje" to musisz przedstawić dowód, że nie istnieje, chcąc by Twoja teza "nie istnieje" miała przewagę nad tezą "istnieje".
Zatem:
Jeśli twierdzisz, że "nie zgwałciłeś sąsiadki" to musisz przedstawić dowód, że "nie zgwałciłeś", chcąc by Twoja teza "nie zgwałciłeś" miała przewagę nad tezą "zgwałciłeś".Widzisz teraz w końcu idiotyzm w Twoim twierdzeniu, czy dalej będziesz palił głupa ?
Przepisałem Twoją własne zdanie, tylko zamieniłem "piekło" z "gwałtem" (pisze już jak do idioty, ale inaczej się gościu z Tobą nie da).
