Mózg płaski czy krągły
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
> Przyswój sobie imbecylu: nikt i nigdy metodami geodezyjnymi (triangulacyjnymi) żadnej "kulistości ziemi" nie wykazał.Tak oto oszust idiota Macioł wypiera rzeczywistość:
mctoon.net/r
https://en.wikipedia.org/wiki/Struve_Geodetic_Arcwiedząc przy okazji doskonale, że czasami nie potrzeba nawet triangulacji:
https://www.youtube.com/watch?v=V03eF0bcYnoAle oszust to oszust, nawet kiedy idiota - kłamać musi - taka patologia i ostateczność kiedy jest się urodzonym moralnym ścierwem jak Macioł
. -
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Tak oto oszust idiota Macioł wypiera rzeczywistość:
Rzeczywistość jest taka, imbecylu:
∆ Alkmaar-Utrecht-Haarlem ma wymiary (mniej więcej, nie znam dokładnych punktów tyczek geodezyjnych Snelliusa, ale bez większego znaczenia) 64.3- 28.4- 45.1 km.
Nadmiar kąta w takim trójkącie sferycznym na urojonej "kuli ziemskiej" wynosi 0.0008 stopnia => 2.8 sek => pojedyncze kąty Snellius musiałby mierzyć z dokładnością tak minimum 0.3 sekundy by mieć szansę cokolwiek o "sferyczności terenu"/płaskości ziemi rozstrzygnąć
Podobnie dokładnie musiałby zmierzyć odległości. Z błędem względnym rzędu 0.0001 => tylko skończony dureń nabiera się na kłamstwo, że "Snellius triangulacyjnie, z nadmiaru kąta wyliczył promień ziemi-kuli". Tylko imbecyl.Nawet dzisiaj dysponując współczesnym sprzętem mierniczym, w tym do pomiaru odległości metodami innymi niż triangulacyjne byłoby trudno, praktycznie niemożliwe rozstrzygnąć (przez taką triangulację) czy ∆ (tych miast) jest sferyczny, czy płaski.
To jest rzeczywistość, imbecylu.
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
wiedząc przy okazji doskonale, że czasami nie potrzeba nawet triangulacji:
https://www.youtube.com/watch?v=V03eF0bcYnoTo jest "odczytywanie kształtu ziemi" z UROJEŃ na temat nieznanych świateł nieznanego nieba (tu słońca), imbecylu.
Już wielokrotnie ten błąd demaskowałem i ośmieszałem.@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ale oszust to oszust, nawet kiedy idiota - kłamać musi - taka patologia i ostateczność kiedy jest się urodzonym moralnym ścierwem jak Macioł .
To ty jesteś szmatą moralną.
Pomiary fotogrametryczne z wysokości (samoloty, balony) przeczą kulistości ziemi.
https://www.youtube.com/watch?v=NXqb9Qykq3k&t=15s
https://www.youtube.com/watch?v=axupr4h-vF8&t=759sOdnieś się moralna szmato np. do tego drugiego filmiku.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
https://www.youtube.com/watch?v=axupr4h-vF8&t=759s
Odnieś się moralna szmato np. do tego drugiego filmiku.Chodzi ci o kolejny selfdebunk oszusta tolanka?
Pięknie uchwycona krzywizna horyzontu, wyglądająca dokładnie tak jak powinna na kuli ziemskiej, oszuście idioto
Pierwsze prawo flerfa - Flerf citations always contradict the flerf's claim. No exceptions.
Już wielokrotnie ten błąd demaskowałem i ośmieszałem.
Jedyne co robiłeś, robisz i robić będziesz to demaskować się jako patologiczny kłamca i oszust idiota, Maciole
. -
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Chodzi ci o kolejny selfdebunk oszusta tolanka?
Pięknie uchwycona krzywizna horyzontu, wyglądająca dokładnie tak jak powinna na kuli ziemskiej, oszuście idiotoJesteś skończonym durniem.
Po pierwsze: rozpoznawanie kształtu ziemi z "krzywizny horyzontu" to oznaka imbecylizmu, co już wielokrotnie tłumaczyłem. Ale do kapusty na szyi nie dociera.
Po drugie:
"dokładnie tak jak powinna na kuli ziemskiej"
Co ty nie powiesz? "Dokładnie"? Dokonałeś jakiejś analizy by pisać "dokładnie tak jak na kuli ziemskiej"?
[Bo JTolan dokonał]Po trzecie, śmieciu moralny- dokładnie to trzeba było obejrzeć film na który się porywasz (ze swoim szczekaniem śmiesznego kundla)
https://www.youtube.com/watch?v=axupr4h-vF8&t=759s
Oglądać przynajmniej od 10:11 do ok. 12:12- jeśli chodzi o kwestię tej "krzywizny dokładnie takiej jak na globusie"
https://i.imgur.com/gf3uKQL.jpg
I co szmato?
Ucieszyło cię zniekształcenie obiektywu "dokładnie jak powinno być na kuli ziemskiej"?Spróbuj, mały śmieszny kundelku ugryźć istotę rzeczy, istotę filmu JTolana!
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Jedyne co robiłeś, robisz i robić będziesz to demaskować się jako patologiczny kłamca i oszust idiota, Maciole .
Masz kapustę na szyi.
Grzech zaćmiewa rozum. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Spróbuj, mały śmieszny kundelku ugryźć istotę rzeczy, istotę filmu JTolana!
Istotą rzeczy, oszuście idioto
, jest to, że wg. ciebie:
kiedy oszust cwaniaczek tolanek kręci P900 czy tam P1000 (obojętne zresztą) przez - jak sam, zakłamany debilu twierdzisz - zakrzywioną szybę okna samolotowego zniekształcającą obraz, to nie dosyć, że specjalnie dla niego krzywizna szyby się magicznie prostuje ale również cudownie zanika magiczne "ugięcie promienia w górę" przez co nagle jego "pomiary fotogrametryczne" są jak najbardziej miarodajne .Jedyne co robiłeś, robisz i robić będziesz to demaskować się jako patologiczny kłamca i oszust idiota, Maciole
. -
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
kiedy oszust cwaniaczek tolanek
Oszustwa mu nie udowodniłeś, kundlu.
kręci P900 czy tam P1000 (obojętne zresztą) przez - jak sam, zakłamany debilu twierdzisz
Sony a6000 (IR converted); obiektyw F1.4 Sigma DC DN
https://www.youtube.com/watch?v=axupr4h-vF8&t=759s
chwila 6:53
Próbujesz krytykować, a nie sprawdzasz co krytykujesz?
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
przez - jak sam, zakłamany debilu twierdzisz - zakrzywioną szybę okna samolotowego
Niektóre okna dają efekt krzywizny, większość (które ja znam, samoloty którymi latałem) nie daje.
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
specjalnie dla niego krzywizna szyby się magicznie prostuje ale również cudownie zanika magiczne "ugięcie promienia w górę" przez co nagle jego "pomiary fotogrametryczne" są jak najbardziej miarodajne .
w tej kwestii zniekształcenie ("beczkowate") nie ma istotnego znaczenia. Bo odległość do punktów terenu ustalamy z przesunięcia paralaktycznego (zatem w poziomie). Po drugie: odległości same w sobie nie są ważne, ważne jest jaka wyjdzie krzywa: czy prosta (jak na płaskim), czy zaginająca się w dół (jak na globusie).
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Jedyne co robiłeś, robisz i robić będziesz to demaskować się jako patologiczny kłamca i oszust idiota, Maciole .
Żadne argumenty ci już nie pozostały.
Ale zawsze możesz jeszcze szczekać na osobę. -
https://odysee.com/@TabooConspiracy:c/long-distance-infrared-footage-proves:f
https://odysee.com/@TabooConspiracy:c/correction-to-long-distance-infrared:9
Analiza innej obserwacji JTolana (która zresztą już była omawiana przez Fizyka)
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
kiedy oszust cwaniaczek tolanek
Oszustwa mu nie udowodniłeś, kundlu.
Udowadniali inni, wielokrotnie. Miałeś podawane przykłady, też wielokrotnie.
Ale, jak typowe płaskie ścierwo moralne kłamałeś jak nakręcony byle tylko im zaprzeczyć.przez - jak sam, zakłamany debilu twierdzisz - zakrzywioną szybę okna samolotowego
Niektóre okna dają efekt krzywizny, większość (które ja znam, samoloty którymi latałem) nie daje.
Jeszcze nie tak dawno, głupi oszuście, ujadałeś tutaj, że wszystkie okna samolotowe zniekształcają obraz. Nawet obiecałeś mi, nagranie "dowodowego" filmiku przy okazji twojego najbliższego lotu - z ruchem kamery od jednej krawędzi okna do drugiej w pionie, żeby je bardziej uwidocznić.
O jeden reset za daleko dotarłeś, zakłamana gnido ?w tej kwestii zniekształcenie ("beczkowate") nie ma istotnego znaczenia. Bo odległość do punktów terenu ustalamy z przesunięcia paralaktycznego (zatem w poziomie).
tylko wtedy kiedy oba punkty były "namierzane" z centralnego punku kadru, debilu.
Widzisz, znowu udowadniasz, że jesteś oszustem idiotą.Po drugie: odległości same w sobie nie są ważne, ważne jest jaka wyjdzie krzywa
Od kiedy zniekształcenie obrazu NIE wprowadza błędu w OBLICZENIU odległości ze zdjęcia, kłamliwa mendo
?Jedyne co robiłeś, robisz i robić będziesz to demaskować się jako patologiczny kłamca i oszust idiota, Maciole
. -
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Oszustwa mu nie udowodniłeś, kundlu.
Udowadniali inni, wielokrotnie.
Szczekali jak ty, kundlu.
"Szczekać na", a udowodnić to dwie różne rzeczy.
Możecie jedynie obszczekiwać Prawdę. A Prawda idzie dalej i was zmiażdży.@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Jeszcze nie tak dawno, głupi oszuście, ujadałeś tutaj, że wszystkie okna samolotowe zniekształcają obraz.
Nigdy tak nie twierdziłem, kundlu.
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nawet obiecałeś mi, nagranie "dowodowego" filmiku przy okazji twojego najbliższego lotu - z ruchem kamery od jednej krawędzi okna do drugiej w pionie, żeby je bardziej uwidocznić.
Cytat poproszę.
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
w tej kwestii zniekształcenie ("beczkowate") nie ma istotnego znaczenia. Bo odległość do punktów terenu ustalamy z przesunięcia paralaktycznego (zatem w poziomie).
tylko wtedy kiedy oba punkty były "namierzane" z centralnego punku kadru, debilu.
o czym bredzisz?
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Od kiedy zniekształcenie obrazu NIE wprowadza błędu w OBLICZENIU odległości ze zdjęcia, kłamliwa mendo
Od zawsze. W tej kwestii: od zawsze. Bo jest nieistotne w tej kwestii.
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Jedyne co robiłeś, robisz i robić będziesz to demaskować się jako patologiczny kłamca i oszust idiota, Maciole .
Wciąż możesz szczekać na osobę, kundelku.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nawet obiecałeś mi, nagranie "dowodowego" filmiku przy okazji twojego najbliższego lotu - z ruchem kamery od jednej krawędzi okna do drugiej w pionie, żeby je bardziej uwidocznić.
Cytat poproszę
Proszę, cały post TWÓJ post, zakłamane ścierwo moralne:
https://forumplaskaziemia.pl/topic/363/mózg-płaski-czy-krągły/968Od kiedy zniekształcenie obrazu NIE wprowadza błędu w OBLICZENIU odległości ze zdjęcia, kłamliwa mendo
Od zawsze. W tej kwestii: od zawsze. Bo jest nieistotne w tej kwestii.
Ależ wprowadza błąd w obliczeniu i bardzo dobrze o tym wiesz, oszuście idioto. I dlatego ważne jest obliczenie jaki wynik powinien być i na magicznym naleśniku pod pokrywką i na kulistej Ziemi o znanym promieniu, jednoznaczne stwierdzenie stopnia zniekształcenia obrazu przez okno lub jego braku i uwzględnienie go w drugim kroku, oraz jednoznaczne określenie błędu "pomiaru fotogramatycznego" - czego ani oszust cwaniaczek tolanek ani oszust idiota Macioł nigdy nie zrobili ani nie zrobią
.Jedyne co robiłeś, robisz i robić będziesz to demaskować się jako patologiczny kłamca i oszust idiota, Maciole
. -
Odwołuje się do
M N
-
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Proszę, cały post TWÓJ post, zakłamane ścierwo moralne:
https://forumplaskaziemia.pl/topic/363/mózg-płaski-czy-krągły/968Gdzie tu jest to moje "ujadanie", że "wszystkie okna zniekształcają"? Tak, jak szmato twierdziłeś:
"Jeszcze nie tak dawno, głupi oszuście, ujadałeś tutaj, że wszystkie okna samolotowe zniekształcają obraz."
Proszę o cytat mojej wypowiedzi, która potwierdza powyższe LUB pokorne odszczekanie przez ciebie tego oszczerstwa pod moim adresem.
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Jedyne co robiłeś, robisz i robić będziesz to demaskować się jako patologiczny kłamca i oszust idiota, Maciole .
Masz argument, czy tylko obszczekiwanie osoby?
-
Odwołuje się do M Maciej
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Gdzie tu jest to moje "ujadanie", że "wszystkie okna zniekształcają"? Tak, jak szmato twierdziłeś:
A to nie jesteś papugą oszusta cwaniaczka tolanka?
Stwierdzenie "okna wprowadzają krzywiznę" dotyczy domyślnie wszystkich okien czy znaczy "niektóre okna wprowadzają krzywiznę"?
I z góry zapytam: jakie kłamstwo wymyślisz, jeśli - kiedy znajdę czas - znajdę i pokażę ci twój post, np. sprzed paru miesięcy, w którym używasz takiego właśnie określenia?
I z góry drugie pytanie: czy sugerujesz, że obowiązują różne normy określające parametry szyb okien samolotów pasażerskich na trasach międzynarodowych, w tym ich stopień zniekształcania obrazu? I może jeszcze samoloty z oknami zniekształcającymi obraz są podstawiane celowo, kiedy dana linia lotnicza ma info, że będzie leciał nimi jakiś płaski oszust idiota lub cwaniaczek, co ? -
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Gdzie tu jest to moje "ujadanie", że "wszystkie okna zniekształcają"? Tak, jak szmato twierdziłeś:
A to nie jesteś papugą oszusta cwaniaczka tolanka?
Stwierdzenie "okna wprowadzają krzywiznę" dotyczy domyślnie wszystkich okien czy znaczy "niektóre okna wprowadzają krzywiznę"?
I z góry zapytam: jakie kłamstwo wymyślisz, jeśli - kiedy znajdę czas - znajdę i pokażę ci twój post, np. sprzed paru miesięcy, w którym używasz takiego właśnie określenia?
I z góry drugie pytanie: czy sugerujesz, że obowiązują różne normy określające parametry szyb okien samolotów pasażerskich na trasach międzynarodowych, w tym ich stopień zniekształcania obrazu? I może jeszcze samoloty z oknami zniekształcającymi obraz są podstawiane celowo, kiedy dana linia lotnicza ma info, że będzie leciał nimi jakiś płaski oszust idiota lub cwaniaczek, co ?Nie filozofuj, krętaczu, ale:
Udowodnij, że kiedykolwiek twierdziłem "wszystkie okna zniekształcają"!
LUB
Szczekaj (odszczekuj oszczerstwo) jak na podłego kundla przystało. -
@Maciej Hej, zakłamane ścierwo moralne, a odpowiedziałeś już choćby na to najprostsze pytanie:
czy stwierdzenie "okna zniekształcają" dotyczy domyślnie wszystkich okien czy znaczy "niektóre/ nie wszystkie okna zniekształcają" ? -
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej Hej, zakłamane ścierwo moralne, a odpowiedziałeś już choćby na to najprostsze pytanie:
czy stwierdzenie "okna zniekształcają" dotyczy domyślnie wszystkich okien czy znaczy "niektóre/ nie wszystkie okna zniekształcają" ?Cytat mojej wypowiedzi, w której stoi "okna (w samolocie) zniekształcają" (lub równoważnie) poproszę
Natychmiast!
LUB natychmiast, kundlu odszczekujesz swoje oszczerstwa pod moim adresem. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Cytat mojej wypowiedzi, w której stoi "okna (w samolocie) zniekształcają" (lub równoważnie) poproszę
Natychmiast!Kloakę między uszami aż tak ci rozdęło, jak zrozumiałeś, że te pytania drastycznie ograniczają ci możliwość kłamstwa
?
To bez odpowiedzi na nie WSZYSTKIE się nie obejdzie, oszuście idioto.
Zrozumiałeś? NAJPEWNIEJ zrozumiałeś . -
Zamieściłem komentarz pod
https://www.youtube.com/watch?v=8KgdsCOqfekNie wytrzymał nawet 30 sek. Zniknął.
Zamieszczam komentarze w wielu miejscach na YouTube, w tym pod filmami niepolskimi, anglojęzyczne. Nie znikają.
-
@Maciej Jeżeli chodzi Ci o ten Twój post, to widać po posortowaniu od najnowszych. w odpowiedziach do daniel.be
"
@maciek445
11 godzin temu (edytowany)
@fizyk-od-czapy To nie jest smutne, tylko optymistyczne. To są ostatnie podrygi kłamstwa o "kuli ziemskiej", ostatnie lata. Dlatego nasila się wyśmiewanie "płaskoziemców" i "udowadnienie", że "jest kulą". Jesteście "po złej stronie mocy", bronicie fałszu. Ziemia z całą pewnością nie jest "kulą ziemską, o promieniu ok. 6371-6378 km" lub czymś zbliżonym (np. tzw. "geoidą"). "Kula ziemska" upadnie. W przyszłym stuleciu nie będą już masowo wierzyć w tę "kulę". Będzie na śmietniku historii ludzkości, w tym historii tzw "myśli ludzkiej/ludzkiej nauki". Nauczać będą o "kuli ziemskiej" jako o wielkim błędzie ludzkiego rozumu oraz wielkim oszustwie. "Niestety jutubek działa w sposób nieprzewidywalny.
-
@Gerwazy2 napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej Jeżeli chodzi Ci o ten Twój post, to widać po posortowaniu od najnowszych. w odpowiedziach do daniel.be
"Ja go nie widzę. Ani na swoim telefonie, ani na swoim komputerze.
Niestety jutubek działa w sposób nieprzewidywalny.
Bardzo przewidywalny. Treści lewackie i poprawne politycznie nie zostaną ruszone. Treści prawicowe i konserwatywne są usuwane. Rzeczy zagrażające władcom tego świata będą usuwane, inne (np brednie o „kuli ziemskiej” czy o „katastrofie klimatycznej”) nie.
Podobnie niektóre osoby są pod lupą.
Jeśli chodzi o mnie, to np na Twoim kanale mogę się spodziewać tego, że wpisu nie zamieszczę. -
@Maciej
Jakoś nie chce mi się nie chce wierzyć. Posortowałeś od najnowszych?
Edytowano i po chwili...
Możesz zamieścić. Ja tam nikogo nie będę cenzurował.
