Mózg płaski czy krągły
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ważne czy fałszywe czy prawdziwe.
Ważne, że dla ciebie wszystkie idee są fałszywe, oprócz tych które sam wymyśliłeś. A te twoje fantazje i urojenia nazywasz objawieniem. Przez kolejną twoją fantazje.
Nie masz żadnej chęci weryfikacji prawdziwości idei, hipotezy, czy urojenia. Więc twoje zachowanie przeczy temu, że jest dla Ciebie ważne czy hipoteza lub idea jest prawdziwa. Po prostu uznajesz sobie coś za prawdziwe, mimo że stoi w sprzeczności z inną ideą którą też uznałeś za prawdziwą. Wierzysz, że jest tak i nie sprawdzasz. Twoja pycha nie pozwala Ci na sprawdzenie czy to w co wierzysz jest fałszywe.Jesteś obrzydliwym hipokrytą.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
Po prostu nie jesteś w stanie zrozumieć jednej rzeczy:
Dla nas (tu taka mała uwaga, bo się przypierdolisz, że piszę za innych - mam podejrzenie, że inni tutaj myślą podobnie, a jeśli nie to mogą sprostować) twój bóg to nie jest PRAWDA (ta twoja wielka, ogromna, że aż musisz ją pisać z wielkiej litery), a jedynie IDEA stworzona przez ludzi.
A przecież idee można poddawać pod dyskusję, bo dlaczego nie?
Nie bluźnimy bogu, jeśli nie wierzymy, że jest to jest prawdziwy bógJeśli słyszysz Prawdę, ale nie poznajesz, to bluźnisz Prawdzie. To proste.
Dalej nie rozumiesz, trudno.
-
@jakubcjusz napisał w Mózg płaski czy krągły:
Np ten fakt:
https://www.youtube.com/watch?v=YQlr366eels
Nie trzeba go omawiać - każdy inteligentny człowiek zrozumie, że to niszczy "teorię płaskiej ziemi".Po pierwsze: nie wiadomo czy to "fakt".
Po drugie: ale załóżmy, że "to fakt" => bez żadnego znaczenia (dla kwestii kształtu ziemi)
Bo: zjawiska świetlne (jakiekolwiek by nie były) obserwowane na niebie w oderwaniu od obserwacji powierzchni ziemi nie mogą zawyrokować o kształcie ziemi.
Oczywistość dla rozumnych.Albowiem zachodzi:
Jeżeli S = Z + N oraz znamy tylko S, to ani Z, ani N poznać nie możemy. Elementarz logiki, podstawy myślenia.
[Już to wielokrotnie tłumaczyłem. Ale do imbecyla nie dociera]
Bez znajomości optyki nieba, z samych tylko świateł na niebie nie możesz wywieść kształtu ziemi.
Ale ponieważ jesteś imbecylem i nie rozumiesz ogólnej logiki (podstaw myślenia) to masz przykład:
W tym modelu też masz "24 godzinne słońce na dalekim południu" (sprawdź sobie), a jest to model z płaską ziemią => "24 godzinne słońce nad dalekim południem" nie wyklucza możliwości płaskiej ziemi.
@jakubcjusz napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nie trzeba go omawiać - każdy inteligentny człowiek zrozumie, że to niszczy "teorię płaskiej ziemi".
Mimo to nadal upierasz się przy bredni.
A zatem zachodzi:
Jesteś pożytecznym idiotą albo świadomym sługą oszustów (wtedy też jesteś oszustem).
Zatem służysz diabłu, świadomie lub nieświadomie.Zajmij się tymi przykładami obalającymi "ziemię kulę", które ci okazałem.
Nie kombinuj, bo jesteś imbecylem.
Lepiej przyswój to sobie, że jesteś (imbecylem), że jeszcze nie opanowałeś podstaw myślenia, a nie kombinuj.
Więcej będzie z tego pożytku dla ciebie!Ćwicz się w pokorze. Bo pycha zaćmiewa ci rozum.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Bez znajomości optyki nieba, z samych tylko świateł na niebie nie możesz wywieść kształtu ziemi.
Więc trzeba ci immmmbecylu powtarzać. Symulator Waltera nie pokazuje "optyki nieba" Pokazuje w jak nieprawdopodobny sposób światlo musiałoby się ugiąć w atmosferze.
A ty immmmbecylu dalej powtarzasz te swoje dyrdymały. -
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Bez znajomości optyki nieba, z samych tylko świateł na niebie nie możesz wywieść kształtu ziemi.
Więc trzeba ci immmmbecylu powtarzać.
Jeszcze więcej „m” dodaj.
Symulator Waltera nie pokazuje "optyki nieba"
Jest nieprawdziwym modelem.
I co z tego?!
Wystarczy że może być użyty w celu pokazania durniom (np wam) rzeczy oczywistej: że taka gra świateł jak „24 godzinne słońce nad dalekim południem” nie jest czymś „wykluczającym płaskość ziemi”.Taka (i dowolna inna) gra świateł wokół jakiejś powierzchni S może wystąpić przy dowolnym kształcie powierzchni S.
Oczywiste dla rozumnego.Kształt powierzchni <=> geometria powierzchni.
Stąd: wywodzenie kształtu powierzchni TYLKO z gry NIEZNANYCH (o nieznanej optyce) świateł w pobliżu tej powierzchni to niedorzeczność myślenia (np Obłęd Wielki, kosmiczno-LICZBOWY)
Rozumiesz imbecylu?
Pokazuje w jak nieprawdopodobny sposób światlo musiałoby się ugiąć w atmosferze.
„W nieprawdopodobny sposób” - TYLKO przy założeniach jakie sobie Bislin przyjął ( w swoim modelu)
Prawdziwe Niebo jest oczywiście zbudowane PROŚCIEJ i bardziej elegancko.
Bo przez Pana Boga, a nie przez Bislina.A ty immmmbecylu dalej powtarzasz te swoje dyrdymały.
Żadnych „dyrdymałów” nie powtarzam. Piszę tylko rzeczy rozumne.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Bo: zjawiska świetlne (jakiekolwiek by nie były) obserwowane na niebie w oderwaniu od obserwacji powierzchni ziemi nie mogą zawyrokować o kształcie ziemi.
Oczywistość dla rozumnych.Nie. Oczywiste dla zakłamanych, takich jak Ty.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Bez znajomości optyki nieba, z samych tylko świateł na niebie nie możesz wywieść kształtu ziemi.
Ale my znamy optykę nie ma. To, że Ty krzyczysz i tupiesz nóżką że tak nie jest nic nie zmienia.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ale ponieważ jesteś imbecylem i nie rozumiesz ogólnej logiki (podstaw myślenia) to masz przykład:
No fajne. To teraz pokaż mi jak tym symulatorem wyliczasz termin najbliższego zaćmienia nad Ekwadorem. (Wyjaśnienie jednego zjawiska nie może stać w sprzeczności z wyjaśnieniami innych).
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Zajmij się tymi przykładami obalającymi "ziemię kulę", które ci okazałem.
Przecież, jak sam zauważyłeś, one były wiele razy omawiane. Skoro nie zrozumiałeś co Ci tłumaczyli inni na tym forum, to ja też nie dam rady - musiałbyś w końcu odpuścić swój fanatyzm i CHCIEĆ coś zrozumieć. Jak długo wszystkie Twoje wywody będą się opierać "BÓG MI TAK OBJAWIŁ! JESTEŚ PRZEKLĘTY! UMRZESZ!" to o czym my tu mamy rozmawiać, człowieku, który bije żonę?
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nie kombinuj, bo jesteś imbecylem.
Dziękuję. Bycie nazwanym imbecylem przez osobę chorą psychicznie to doprawdy komplement.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Lepiej przyswój to sobie, że jesteś (imbecylem), że jeszcze nie opanowałeś podstaw myślenia, a nie kombinuj.
Ty pierwszy
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ćwicz się w pokorze. Bo pycha zaćmiewa ci rozum.
No to tutaj już odleciałeś. Nikt na tym forum nie ma w sobie tyle pychy ile Ty masz. Jak to szło? Widzisz drzazgę w oku bliźniego a nie dostrzegasz belki w swoim oku? Czy za takie olewanie Biblii jakie tu prezentujesz sam się potępisz, czy jednak Bóg Cię potępi?
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Żadnych „dyrdymałów” nie powtarzam. Piszę tylko rzeczy rozumne.
Nie. Piszesz fantatyczne brednie. Rzeczy rozumne byłyby weryfikowalne.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Żadnych „dyrdymałów” nie powtarzam.
Jedynie świadomie kłamiesz i równie świadomie te kłamstwa powtarzasz, judaszu na przepustce z piekła.
Nie, nie znam
Nie, nie znam
Nie, nie znam
Znam. No i co z tego?Wesz i gnida
. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
„W nieprawdopodobny sposób” - TYLKO przy założeniach jakie sobie Bislin przyjął ( w swoim modelu)
Prawdziwe Niebo jest oczywiście zbudowane PROŚCIEJ i bardziej elegancko.
Bo przez Pana Boga, a nie przez Bislina.Macieju i Pan Bóg nie objawił Tobie tej prawdy? Cholerka, to nawet Pana Newtona bardziej szanował.
-
@jakubcjusz napisał w Mózg płaski czy krągły:
człowieku, który bije żonę?
Maciej tylko dba o prawidłowe funkcjonowanie żoninej wątroby! Czego nie rozumiesz?
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Symulator Waltera nie pokazuje "optyki nieba"
Jest nieprawdziwym modelem.
I co z tego?!To z tego immmmbecylu, że skoro zakłada ugięcie światła w atmosferze a nie w "niebie" nie może być przykładem jak działa niebo.
Bo skoro ze świateł nieba nie można wywieść kształtu powierzchni, to że świateł ziemi nie można wywieść działania nieba. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
„W nieprawdopodobny sposób” - TYLKO przy założeniach jakie sobie Bislin przyjął ( w swoim modelu)
Nie immmmbecylu. Bo światlo ma w atmosferze współczynnik załamania 1,00027 a nie 2.9999 (i maleje z wysokością).
Więc Bislin przyjął to co wiemy o atmosferze i wstawił coś co jest nieprawdopodobne (a ty immmmbecylu przyjmujesz to czego nie wiesz o niebie) -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Stąd: wywodzenie kształtu powierzchni TYLKO z gry NIEZNANYCH (o nieznanej optyce) świateł w pobliżu tej powierzchni to niedorzeczność myślenia (np Obłęd Wielki, kosmiczno-LICZBOWY)
Rozumiesz imbecylu?Żeby to było "TYLKO", to musisz zanegować to wszystko:
-GPS
-satelity, które robią zdjęcia ziemi
-praktycznie wszystkie loty kosmiczne
-okrążenie ziemi na morzach południowych, np polski jacht Katharsis II
-loty pomiędzy miastami na południowej półkuli
-wyprawy na biegun południowy i trawersy AntarktydyMusisz założyć, że:
-piloci kłamią,
-marynarze kłamią,
-naukowcy kłamiąTe kłamstwa są doskonale spójne, tak że dotychczas nikt nic podejrzanego nie odkrył. No i systemy GPS działają naziemnie, również na środku oceanu
A tylko jeden zaczadzony religią Maciej wie jaka jest prawda, bo mu to bóg objawił
Jak dla mnie, to idealnie pasuje do pacjenta szpitala psychiatrycznego...
Rozumiesz baranku boży?
-
@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Stąd: wywodzenie kształtu powierzchni TYLKO z gry NIEZNANYCH (o nieznanej optyce) świateł w pobliżu tej powierzchni to niedorzeczność myślenia (np Obłęd Wielki, kosmiczno-LICZBOWY)
Rozumiesz imbecylu?Żeby to było "TYLKO", to musisz zanegować to wszystko:
Nie, nie muszę.
-GPS
GPS działa z triangulacji. No i co?
-satelity, które robią zdjęcia ziemi
Zdjęcia mogą też robić balony stratosferyczne/samoloty. Komputery obrabiają dane. Szybko. Imbecylom przedstawia się bajki o „orbitujących satelitach”.
Można też „robić zdjęcia” przez odbicie fal od sklepienia nieba (pardon, od „jonosfery”, wersja dla imbecyli).W ten sposób zbierać dane o terenie => obrabiać komputerowo=> pokazywać jako „zdjęcia z satelitów”Istnieje bardzo wiele sposobów osiągnięcia „efektu satelitów”.
-praktycznie wszystkie loty kosmiczne
Wszystkie te loty to loty ko(s)miczne.
-okrążenie ziemi na morzach południowych, np polski jacht Katharsis II
Już negowałem te opowieści. I co?
-loty pomiędzy miastami na południowej półkuli
Loty na dalekim południu przeczą kulistości ziemi.
-wyprawy na biegun południowy i trawersy Antarktydy
„Trawersy” - dobre sobie.
Musisz założyć, że:
-piloci kłamią,Nie, nie muszę.
,-marynarze kłamią,
Nie, nie muszę
-naukowcy kłamią
Nie, nie muszę.
Naukowcy się mylą.
Bo to pierwszy raz w historii świata?Te kłamstwa są doskonale spójne,
Nie, nie są.
Gdyby wasze teorie były doskonałe, to bym ich nie negował.
Nie neguję rzeczy doskonałych.A w ogólności: kłamstwo nigdy nie jest doskonałe.
tak że dotychczas nikt nic podejrzanego nie odkrył.
Wręcz przeciwnie. Patrz obserwacje powierzchni ziemi. Renesans płaskoziemstwa.
No i systemy GPS działają naziemnie, również na środku oceanu
Patrz wyżej.
A tylko jeden zaczadzony religią Maciej wie jaka jest prawda, bo mu to bóg objawił
To wy jesteście zaczadzeni „nauką”
Jak dla mnie, to idealnie pasuje do pacjenta szpitala psychiatrycznego...
Bo jesteś głupi.
Rozumiesz baranku boży?
Tak, rozumiem co piszesz.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Żeby to było "TYLKO", to musisz zanegować to wszystko:
Nie, nie muszę.
Tak, musisz.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Można też „robić zdjęcia” przez odbicie fal od sklepienia nieba
No to zrób. Czekamy.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Już negowałem te opowieści. I co?
A ja negowałem istnienie samochodów. I co? Przestały istnieć?
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Loty na dalekim południu przeczą kulistości ziemi.
Loty na dalekim południu przeczą płaskiej ziemi.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Naukowcy się mylą.
Nie tak bardzo, jak Ty.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Gdyby wasze teorie były doskonałe, to bym ich nie negował.
Ale negowanie "bo tak" to żadne negowanie. To tylko tupanie nóżką. Żeby naprawdę coś zanegować, musiałbyś podać sensowny kontrprzykład a do tej pory tego nie zrobiłeś. (Nie, zdjęcia z którego wyciągasz błędne wnioski to nie jest kontrprzykład).
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Renesans płaskoziemstwa.
To, że paru "inteligentnych inaczej" ludzi dorwało się do internetu i zaczęli głośno światu ogłaszać swoją ułomność to jeszcze nie renesans.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
To wy jesteście zaczadzeni „nauką”
Dodajmy: Weryfikowalną i sprawdzalną. W przeciwieństwie do Twojego "Bóg mi objawił". Widzisz już swoją hipokryzję, czy dalej nie?
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Bo jesteś głupi.
MAMO! ON SIĘ PRZEZYYYWA!
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Tak, rozumiem co piszesz.
Gdybyś rozumiał, to już dawno by ten temat był skończony.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nie neguję rzeczy doskonałych.
Ortodroma + R= 6371 km. doskonale sprawdzający się wzór na obliczenie odległości pomiędzy dwoma dowolnymi punktami na powierzchni Ziemi o znanych współrzędnych geograficznych, dający poprawne wyniki jedynie na kuli o danym R opisanej polarnym systemem współrzędnych.
A tobie ani twój nieudacznik bóg ani szatan (który musiał ratować bosko spierdolone terrarium pod pokrywką elektromagnetyzmem ) w żadnym urojonym objawieniu nie zdradzili wzoru na poprawne obliczenie takiej odległości na magicznym naleśniku... zupełnie jakby obydwaj mieli cię głęboko tam, gdzie słońce nie dochodzi, zakłamany judaszu na przepustce z piekła . -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
GPS działa z triangulacji. No i co?
Gdyby działał naziemnie, to można by napisać software, który lokalizuje pozycje nadajników (tych niby satelit) na ziemi.
A w przypadku oceanu, na wodzie
Czy ktoś z płaskozjebów robił już takie eksperymenty?Zdjęcia mogą też robić balony stratosferyczne/samoloty. Komputery obrabiają dane. Szybko. Imbecylom przedstawia się bajki o „orbitujących satelitach”.
Zdjęcia ziemi z kosmosu były już robione w czasach, gdy komputery były dopiero w powijakach.
Można też „robić zdjęcia” przez odbicie fal od sklepienia nieba (pardon, od „jonosfery”, wersja dla imbecyli).W ten sposób zbierać dane o terenie => obrabiać komputerowo=> pokazywać jako „zdjęcia z satelitów”
No tak, magiczna technologia odbicia od nieistniejącego obiektu
Istnieje bardzo wiele sposobów osiągnięcia „efektu satelitów”.
W niektórych przypadkach, MOŻE, ale nie ma takiej potrzeby, skoro są satelity
-praktycznie wszystkie loty kosmiczne
Wszystkie te loty to loty ko(s)miczne.
A dowody na to są takie, że ludzie z NASA mają "diabelskie oczy"
-okrążenie ziemi na morzach południowych, np polski jacht Katharsis II
Już negowałem te opowieści. I co?
Twoje negowanie to bredzenie idioty.
-loty pomiędzy miastami na południowej półkuli
Loty na dalekim południu przeczą kulistości ziemi.
Nie, nie muszę.
Naukowcy się mylą.
Bo to pierwszy raz w historii świata?Nie jest to możliwe, aby się mylili na taką skalę. Nie przy wszystkich danych i obserwacjach jakie dzisiaj mamy.
Te kłamstwa są doskonale spójne,
Nie, nie są.
Gdyby wasze teorie były doskonałe, to bym ich nie negował.
Nie neguję rzeczy doskonałych.
A w ogólności: kłamstwo nigdy nie jest doskonałe.Świetnie pasuje to do religii, bo doskonałości tam jak na lekarstwo, a kłamstw mnóstwo
tak że dotychczas nikt nic podejrzanego nie odkrył.
Wręcz przeciwnie. Patrz obserwacje powierzchni ziemi. Renesans płaskoziemstwa.
Chyba masz urojenia. Płaskoziemstwo już praktycznie zdechło, to margines marginesu.
No i systemy GPS działają naziemnie, również na środku oceanu
Patrz wyżej.
Jak wyżej, już na to odpisałem na początku posta.
A tylko jeden zaczadzony religią Maciej wie jaka jest prawda, bo mu to bóg objawił
To wy jesteście zaczadzeni „nauką”
Nie. Nauka przyznaje, że wciąż wiele nie wie. Zdaniem wielu fizyków prawdopodobnie nigdy nie odkryjemy wszystkiego.
Wielu fizyków uważa, że może istnieć jakiś stwórca (oczywiście nie taki palant jak ten z biblii). -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
-okrążenie ziemi na morzach południowych, np polski jacht Katharsis II
Już negowałem te opowieści. I co?
Zapomniałeś "co" immmmbecylu?
Nie potrafiłeś nawet zaakceptować danych technicznych tego jachtu (nie mówiąc o poszukaniu tych danych). Twoje negowanie było na zasadzie "niewydajemniesię".
Z dyskusji o "jednorazowym opłynięciu" Antarktydy przez Cooka uciekłeś z podkulonymi diabelskim ogonem. -
@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
Gdyby działał naziemnie, to można by napisać software, który lokalizuje pozycje nadajników
No i co?
A co jeśli są ruchome (np. balony/samoloty)?@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
A w przypadku oceanu, na wodzie
Balony i samoloty nie latają nad wodą?
@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
Zdjęcia ziemi z kosmosu były już robione w czasach, gdy komputery były dopiero w powijakach.
No i co?
"Zdaje się", że rozwój GPS na skalę masową tak "jakoś" zbiega się z rozwojem (na skalę masową) komputerów i telefonii komórkowej.
Oczywiście żadnych "zdjęć z kosmosu" nie ma.
Są zdjęcia ko(s)miczne.@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
No tak, magiczna technologia odbicia od nieistniejącego obiektu
Wy (imbecyle, pożyteczni durnie) nazywacie to np. "jonosferą". Przecież nie ścierpielibyście nawet dopuścić do siebie zwrotu "sklepienie nieba"
Bo:
Już na początku rozwoju radia Marconi nawiązał łączność transatlantycka. Prędko zaczęto nawiązywać połączenia Europa-Ameryka Płd.
A zatem:
Należało jak najprędzej "objaśnić" kwestię. Bo na "globie" taka łączność to tak nie za bardzo. Patrz globus, patrz "wybulwienie" kulistej ziemi po drodze. Promienie "zdaje się" nie przebijają się przez masę ziemi (patrz "słuchanie radia w kopalni", jeśli antena nie wystaje nad powierzchnię ziemi)
I "objaśniono"!
Niemal natychmiast wyrzygano "jonosferę".
Debile połknęli w pełnym zachwycie to "objaśnienie", te wymiociny.
Mimo iż sygnały odbijają się od sklepienia, to imbecyle wciąż powtarzają "sklepienie niewykrywalne, sklepienie niewykrywalne, sklepienie niewykrywalne..."
Spranie rozumu.Majstersztyk lucyperyczny.
@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
stnieje bardzo wiele sposobów osiągnięcia „efektu satelitów”.
W niektórych przypadkach, MOŻE, ale nie ma takiej potrzeby, skoro są satelity
Tak. "są".
"Satelity orbitujące" wymyślił pisarz science-fiction.@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
A dowody na to są takie, że ludzie z NASA mają "diabelskie oczy"
Tak mają, to prawda.
Lecz najważniejszym dowodem jest to: ziemia nie jest "kulą ziemską" taką o jakiej uczą od kolebki. Patrz obserwacje powierzchni ziemi.
@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
Loty na dalekim południu przeczą kulistości ziemi.
Większość lotów, w zasadzie wszystkie odbywają się przez północ. Czyli między dwoma punktami dalekiego południa na ziemi najpierw lecą na północ.
@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nie, nie muszę.
Naukowcy się mylą.
Bo to pierwszy raz w historii świata?Nie jest to możliwe, aby się mylili na taką skalę.
Oczywiście, że jest możliwe.
Dowód:
(Z przykładu)
Patrz historia nauki.
Np. "przełom kopernikański".
Dawniej twierdzili "kręci się wokół ziemi".
Przyszedł Kopernik i "odkrył", że "kręci się wokół słońca".
A zatam (elementarz logiki!):Albo mylili się "mędrcy" przedkopernikańscy albo mylą się "mędrcy" pokopernikańscy. Bo naraz jedna i druga strona nie może mieć racji.
Nie wnikając kompletnie w to którzy "mędrcy" się nie mylą (oczywiście mylił się Kopernik, ale to nieważne), to jedni na pewno się mylą (mylili) => uczeni mogą się bardzo mylić.Koniec dowodu.
Twoja wiara w "nieomylność uczonych" lub, że "ale nie mogą się tak bardzo mylić" to objaw skretynienia kompletnego, zupełnego sprania mózgu.
@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
Chyba masz urojenia. Płaskoziemstwo już praktycznie zdechło, to margines marginesu.
Wręcz przeciwnie. Narasta liczba płaskoziemców i "antyszczepionkowców".
I bardzo dobrze.
Nie wszyscy są imbecylami, jak ty.@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
To wy jesteście zaczadzeni „nauką”
Nie. Nauka przyznaje, że wciąż wiele nie wie.
No co ty?
Nie wie?
Przecież oni "wiedzą" nawet to co jest w środku gwiazdy odległej, jak sami mówią o "miliardy lat świetlnych".@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
Zdaniem wielu fizyków prawdopodobnie nigdy nie odkryjemy wszystkiego.
Dlatego ci fizycy są imbecylami.
Bo tylko dureń może wypowiedzieć "prawdopodobnie nie odkryjemy wszystkiego".
To oczywiste, że NIGDY nie odkryjemy wszystkiego, a nie "prawdopodobne".
Elementarz rozumu.
Ale pycha wiedzy zaćmiewa rozum@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
Wielu fizyków uważa, że może istnieć jakiś stwórca (oczywiście nie taki palant jak ten z biblii).
Przestań mówić o tych głupkach.
Uczeni to największe głupki.
Demon z szyderczym rechotem podczas pewnego egzorcyzmu. -
Diabeł ubrał się w ornat i ogonem na mszę dzwoni.
-
@jakubcjusz napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ale negowanie "bo tak" to żadne negowanie. To tylko tupanie nóżką. Żeby naprawdę coś zanegować, musiałbyś podać sensowny kontrprzykład a do tej pory tego nie zrobiłeś. (Nie, zdjęcia z którego wyciągasz błędne wnioski to nie jest kontrprzykład)Np. te fakty
https://www.youtube.com/watch?v=6_D6uIgv144
Lub ten widok:
https://i.imgur.com/gcFISGV.png.Nie możecie obalić faktów, ale możecie (wciąż) je ignorować i ośmieszać.
I tak robicie.
