Mózg płaski czy krągły
-
@Highlander napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
The Atmospheric Perturbations around Eclipse Path (APEP) sounding rockets will launch from NASA’s Wallops Flight Facility in Virginia to study the disturbances in the ionosphere created when the Moon eclipses the Sun... itd.
Nazywają swoje dzieła imionami demonów. (np. Apollo, Artemis itd)
Apofis, Apop (egip. Apep, Apepi, Aapep) − w mitologii starożytnego Egiptu olbrzymi wężowy demon mroku i chaosu, postrzegany jako przeciwnik Słońca (boga Ra) i symbol sił ciemności.Szukanie zbieżności współczesnego akronimu w jednym języku ze starożytną nazwą własną w innym języku?
Tak, ma to sens
Może sprawdź skrót nazwy takiej organizacji:
Camera & Imaging Products AssociationTo nie jest "szukanie zbieżności". Tylko okultyści z NASA celowo ułożyli skrót, tak by tworzył imię diabła, który patronuje temu rytuałowi, który jest w nim przywoływany ? lub działa?
"Atmospheric Perturbations around Eclipse Path".
Powinno zatem być APAEP.
Nie, jest APEP.Można było użyć wielu innych określeń.
Np. "Atmospheric Disturbance(s) Near Eclipse Path"
Lub
"Changes of Ionosphere Around Eclipse Path"
(wszak "mają badać tzw. 'jonosferę' ").Nie!
Użyli właśnie tego określenia
"Atmospheric Perturbations around Eclipse Path".
I jeszcze tworząc skrót wyrugowali "around", aby było czytelne imię demona.Nie ma przypadków tylko Znaki. Nazwy się "same nie tworzą".
Wtajemniczeni- wiedzą o co chodzi.
Idiotom można wmówić, że "to nic nie znaczy". Bo jak powszechnie wiadomo "znaki nic nie znaczą".Tych, którzy przejrzeli o co chodzi można wyśmiać przed idiotami. Idioci przyłączą się do wyśmiewania.
Majstersztyk lucyferyczny!
Psychologia zwodzenia.A jednak tu trzeba rozumu, o mający mądrość!
Nie ma przypadków, tylko Znaki. Znaki- z definicji- znaczą. Po to są znaki- by je odczytywać
Samo tylko studiowanie nazewnictwa używanego przez NASA pozwala poznać od kogo to pochodzi, kto jest tego twórcą (jaki duch) i jakie to jest dzieło, czy prawdziwe czy fałszywe, czy dobre, czy złe.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Tylko okultyści z NASA celowo ułożyli skrót, tak by tworzył imię diabła
Coś ty sie za bardzo przejmujesz znaczeniem nazw. Twoje imię to też świadomie i celowo rodzice Ci dali.
Maciej to męskie imię, którego historia sięga czasów biblijnych. Po samobójstwie dokonanym przez Judasza wybrano nowego apostoła, który nosił to imię. Maciej pochodzi od hebrajskiego imienia Matatjahu (מתתיהו), które w tłumaczeniu oznacza „dar od Jahwe”, „ten, który jest darem od samego Boga”.
Lucyfer też jest darem od Boga, albo takie plagi egipskie. A ty w najlepszym przypadku jesteś ten który zastępuje Judasza.
A mogli dać inne. Pewnie Ci ciężko, teraz wszędzie widzisz znaki. Gdy sam jesteś żywym znakiem. -
@ZJ napisał w Mózg płaski czy krągły:
Twoje imię to też świadomie i celowo rodzice Ci dali.
Tak. Tobie też.
@ZJ napisał w Mózg płaski czy krągły:
tóry nosił to imię. Maciej pochodzi od hebrajskiego imienia Matatjahu (מתתיהו), które w tłumaczeniu oznacza „dar od Jahwe”, „ten, który jest darem od samego Boga”.
Tak.
@ZJ napisał w Mózg płaski czy krągły:
Lucyfer też jest darem od Boga, albo takie plagi egipskie.
Nie.
Czym innym jest dar Boga, czym innym dopust Boży.
Dar Boży- to co Bóg daje.
Dopust Boży- to co Bóg jedynie toleruje (znosi, dopuszcza dla słusznych powodów).
Diabeł jako ojciec grzechu, początek każdego zła nie może być darem Bożym. Jest jedynie dopustem Boga.@ZJ napisał w Mózg płaski czy krągły:
Pewnie Ci ciężko, teraz wszędzie widzisz znaki.
Jest mi bardzo lekko. Bo poznaje i odczytuje Znaki.
Gdy sam jesteś żywym znakiem.
Moje imię to dobry znak.
@ZJ napisał w Mózg płaski czy krągły:
A ty w najlepszym przypadku jesteś ten który zastępuje Judasza.
To bardzo dobrze. To też dobry znak.
Gorzej gdybym miał na imię "Judasz" lub był drugim Judaszem. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Dopust Boży- to co Bóg jedynie toleruje (znosi, dopuszcza dla słusznych powodów).
Jaki jest według ciebie ten słuszny powód?
-
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
A wiadomo to - i to z dokładnością do sekund i metrów dla dowolnego punktu na planecie - dzięki działającemu i testowalnemu jakiemu modelowi, Maciuś?
Z dokładnością na urojeniu, czyli na modelu "globusa".
Prawdziwa ziemia nie zgadza się z "globusem ziemskim".Jakie to trudne dla imbecyli: zrozumieć że zgodność urojenia pierwszego (o niebie- "wielki, próżny kosmos") z urojeniem drugim (o ziemi-"globusie") nie dowodzi jeszcze tego, że któreś z urojeń jest prawdziwe (w szczególności geometrycznie prawdziwe).
[Z urojenia niebieskiego ("kosmosu") da się wywnioskować, że (przykładowo) "stanie się to (np. zaćmienie) w tych punktach ziemi, które mają 'współrzędne geograficzne' takie, a nie inne". Bo "współrzędne geograficzne" wywodzone są z nieba (z urojenia nt nieba). Z tego jednak nie wynika, że "w takim razie ziemia ma kształt globusowy", lecz tylko tyle, że stanie się to w punktach ziemi nad którymi widać określone niebo (światła nieba). Bo urojone "współrzędne geograficzne" przypisano do realnej ziemi. Czyli inaczej: realną prawdziwą ziemię możesz pokryć urojoną siatką (współrzędnych), np. globusem. Każdemu punktowi ziemi (realnej) odpowiada jakiś punkt urojenia (globusa). Z takiego jednak pokrycia nie wynika, że geometria prawdziwej ziemi jest geometrią urojenia (globusa). Mimo to każdy punkt ziemi może być zidentyfikowany przez urojone współrzędne!]
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Może tak jak ty wierzą, że gdyby nie szatan ze swoim elektromagnetyzmem to to wszystko - łącznie z tobą - by nie istniało ?
Raduj się Maciuś, albowiem (być może) odnalazłeś braci w swojej wierze !Nie. Bo ich wiara jest na odwrót. Oni widzą diabła jako "dobrego i prawdziwego boga". A Boga Prawdziwego jako "złego boga".
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Maciuś, czy jak masz użyć frazy "badanie naukowe" to dostajesz ataku drgawek i masz wrażenie, że zaraz zaczniesz "mówić językami", czy po prostu korbowody całkiem ci pozrywało i wszystkie zawory w głowicy "paszli w pizdiec" ?
Dopóki ludzie nie zrozumieją, że "nauka" nie jest synonimem "prawdy i dobra" dopóty nie będzie przełomu na świecie. "Nauka" (współczesna), czyli druga magia, magia materii jest nauką demonów. Podobnie jak była pierwsza magia, czyli magia słowa. Magia starego Egiptu i Babilonu, magia Egipcjan i Chaldejczyków.
Tak działała pierwsza magia, magia słowa: wypowiadali zaklęcie lub odczyniali rytuały i stawało się (zachodziła przemiana natury).
I działało, sprawdzało się. Uwierzyli więc (bezrozumni), że "moc jest w słowie, w zaklęciu". Bo działało! A głupiec zawsze tak ma: gdy "działa" i sprawdza się, to wierzy głupiec, że "w takim razie jest prawdziwe" (to co "działa"). Bo nie rozumie głupiec: to, że działa i sprawdza się to zbyt mało by powiedzieć prawdziwe! "Działanie i sprawdzanie się" jest warunkiem koniecznym (prawdziwości). Ale warunek konieczny nie jest warunkiem wystarczającym! Logika. Tu trzeba rozumu! Lecz głupiec nie ma.
Ponieważ zatem działały (zaklęcia), to głupcy uwierzyli, że "moc (sprawcza w naturze) jest w zaklęciach, jest w słowie". I powstała pierwsza magia, magia słowa, magia zaklęć. I działała! Sprawdzała się. Wypowiadali zaklęcie i stawało się zgodnie z zaklęciem, które wypowiedzieli.
Powstały całe systemy wiedzy tajemnej: jakie zaklęcia wypowiedzieć, by się stało co chcą, żeby się stało. I stawało się. I uwierzyli głupcy: "moc jest w słowie". Dlaczego mieli nie uwierzyć? Przecież się sprawdzało!
I działała pierwsza magia, aż do Dnia Wyjścia. Gdy Izrael wychodził z Egiptu.
Gdy Pan przeszedł przez Egipt i odebrał moc bogom Egiptu, gdy odbył się sąd nad wszystkimi bogami Egiptu.
Po Godzinie Wyjścia zaklinali się mający wiedzę na te same zaklęcia i wypowiadali te same słowa. Ale już nie działało, rzeczy nie stawały się tak jak wcześniej się stawały.
Bo moc nie jest w słowach, lecz W DUCHU.
Nie w zestawieniach słów i dźwięków (zaklęciach) jest moc, ale W DUCHU. To duch porusza i przemienia naturę.
To bogowie Egiptu (demony) czyniły przemiany natury. A uwodziły i zniewalały swoje sługi (kapłanów -magów Egiptu i Chaldei) przez wiedzę (tajemną). Podając im fałszywe "objaśnienie", że "moc jest w zaklęciu".
Lecz Pan przeszedł przez Egipt i odbył się sąd nad bogami Egiptu. I odebrano im moc czynienia przemian natury, moc uwodzenia. Upadła wiedza (tajemna), pierwsza magia, magia słowa. Zaklęcia stały się pustymi znakami, bez żadnej już mocy sprawczej. Nigdy zresztą tej mocy nie miały. Lecz były zasłoną dla ducha, który przez nie działał i który uwodził. Zasłoną za którą duch ukrywał się przed głupcami.
Hieroglify egipskie są znakami pierwszej magii. Dziś puste i bez żadnej już mocy.
Podobnie będzie z LICZBAMI i "wzorami" drugiej magii. W przyszłym stuleciu staną się znakami minionego czasu, czasu Babilonu Wielkiego. Bez żadnej już mocy i siły.Tak działa druga magia, magia materii: zestawiają materię i staje się (przemiana w naturze) i działa. Wybucha bomba (atomowa), płynie prąd, biegnie sygnał przez przestrzeń...itd.
I uwierzyli głupcy: moc (sprawcza) jest w zestawieniach materii i w "naturze". I powstała wielka wiedza: co i jak zestawić aby się stało, aby zaszło w naturze.
To jest druga magia. A jest to magia materii.
I badają głupcy (zwani "naukowcami" lub "uczonymi") te zestawienia (materii). I zaklinają się na nie oraz na "siły i prawa natury". Podobnie jak pierwsi magowie, magowie słowa zaklinali się na zaklęcia, to jest zestawienia magicznych słów i dźwięków (które działały), tak drudzy magowie, to jest magowie materii zaklinają się na zestawienia materii i na "siły i prawa natury".
Bo działają. Dlaczego zatem mieliby się nie zaklinać i czemu nie mieliby wierzyć w "moc zestawień materii lub praw natury"? Czyż i pierwsi magowie nie wierzyli w moc zestawień słów (zaklęć)?
Żadnej różnicy. Lecz tylko taka jak opisuję: w tym co nieistotne.
Albowiem moc sprawcza (w naturze) nie jest ani w zestawieniach słów (zaklęciach) ani w zestawieniach materii i "prawach natury", ale w DUCHU.To duch porusza materię. Duch (zawsze jakiś) jest siłą sprawczą i mocą w naturze
Jak więc upadli i zwariowali pierwsi magowie, to jest magowie słowa i jak rozdziawiali swe bezrozumne gęby, gdy wypowiadali te same zaklęcia, które wcześniej wypowiadali (wiele razy) ale już nie działały, tak podobnie upadną i zwariują magowie drudzy, magowie materii.
Bo zestawiać będą materię, jak dawniej zestawiali i zaklinać się będą na swoje "wzory i LICZBY" i na "prawa natury", lecz nie zadziała co dawniej działało.
I kręcić się będzie turbina, lecz prąd nie będzie się wzbudzał.Tak upadnie druga magia, magia materii, a inaczej nie upadnie: kręcić się będzie turbina, jak "zawsze się kręciła", lecz prąd nie będzie się wzbudzał, jak "zawsze się wzbudzał".
I rozdziawiać będą bezmyślne gęby i drapać się będą po pustych głowach.Kto jednak ma Wiarę i rozum, ten pozna i zrozumie: oto Pan rozkazał pojmać Smoka i związać go wielkim łańcuchem i wtrącić do więzienia i pieczęć nad nim położyć, na tysiąc lat. By już nie zwodził narodów, aż tysiąc lat się wypełni.
Tu bowiem trzeba rozumu, o mający mądrość!
Jak diabeł zwodził pierwszych magów działającymi zaklęciami, to jest zestawieniami słów i magicznych dźwięków, tak zwodzi Lucyfer magów drugich działającymi i sprawdzającymi się zestawieniami materii i "prawami natury", zapisanymi "we wzorach i LICZBACH".
Jak pierwsi byli głupcami, bo moc przypisywali zaklęciom, tak samo głupcami są drudzy, bo moc przypisują materii (jej zestawieniom) i "prawom natury".
Lecz moc sprawcza w naturze nie była ani w pierwszym, ani nie ma jej w drugim.Bo była i jest w duchu!
Od ZAWSZE.Pan pochwyci Lucyfera i pozbawi go mocy w naturze. Znikną elektryczność i magnetyzm i wiele innych "sił i praw natury" zniknie. I nie będzie wielu przemian (natury), które są teraz.
I poznają "mędrcy" światowi głupotę swoją.
Bo badali materię i naturę. Lecz nie badali duchowych przyczyn sił natury! Nawet nie pomyśleli by badać.Ci, którzy dzisiaj są magami materii (to jest "naukowcami") byliby magami słowa, gdyby żyli w starym Egipcie. I jak dzisiaj badają zestawienia materii, tak wtedy badali by zestawienia słów. Bo "działają i sprawdzają się". Bo działały i sprawdzały się.
Ci, którzy dzisiaj pokładają nadzieję w "nauce i wiedzy", a uznają za wyrocznię "naukę i wiedzę"- ci w pierwszym Egipcie i w Chaldei pokładaliby nadzieję w pierwszej magii i ją uznawaliby za wyrocznie i za bożka.
Ci, którzy dzisiaj szukają ratunku (np. gdy zachorują) w "nauce i wiedzy"- ci gdyby żyli w pierwszym Egipcie szukaliby pocieszenia i ratunku w magicznych zaklęciach.Nie ma bowiem żadnej różnicy pomiędzy pierwszym, a drugim. Lecz różnica jest tylko w tym co nie jest istotne, w zewnętrznym.
To bowiem jest Babilon Wielki i Nowy Egipt wraz ze swoją magią, która jest magią materii, w uścisku której żyjemy.
Upadnie.
Tak jak opisałem.Błogosławiony i mądry kto pokłada nadzieję w Bogu i Jego Słowie.
-
@אלוהים-אחד napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Dopust Boży- to co Bóg jedynie toleruje (znosi, dopuszcza dla słusznych powodów).
Jaki jest według ciebie ten słuszny powód?
Są dwa najważniejsze:
Wszechmoc Boża i Sprawiedliwość.
(Oprócz tego jest bardzo wiele innych, szczegółowych powodów)Wszechmoc: bo Bóg ma moc naprawić wszystko to co w ogóle da się naprawić. Czyli wszystko za wyjątkiem szkody, którą osoba uczyni sama sobie, swej istocie.
Dlatego Bóg np. może dopuścić do śmierci, bo ma moc wskrzesić. Może dopuścić by zbrodniarz wymordował miliardy ludzi. Bo na Końcu wymordowani powstaną i będą chodzić. [Gdybyś np. nawet cały świat wymordował, to wciąż możesz być Zbawiony. Wymordowani przez Ciebie- wszyscy powstaną z grobu. Z Mocy Bożej. Nie możesz więc innym uczynić żadnej szkody, która byłaby nie do naprawienia. To jest Dobra Nowina! Jedynie sobie samemu możesz uczynić szkodę nie do naprawienia- z wolnego wyboru, wolną wolą odrzucając Boga. To jest zła nowina.]
Kto ma wszechmoc naprawić szkody, i wynagrodzić cierpienia (na Końcu), ten może zatem dopuścić do przejściowego zniszczenia lub cierpienia.Sprawiedliwość: bo jest słuszne i dobre by każdy odebrał to co sam wybrał i by każdy skosztował owocu swego wolnego wyboru. Ostatecznie zaś by miał to czego sam chciał.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Z dokładnością na urojeniu, czyli na modelu "globusa".
Z dokładnością do sekund i metrów. I działa bezbłędnie od początków XVIII w... a że zgodnie z globusem... przypadków nie ma, zgadza się kłamco
?
A twój magiczny naleśnik pod pokrywką, posklejany elektromagnetyzmem przez szatana, bo twój bogu okazał się magicznym beztalenciem, nie potrafi nawet prawidłowo przewidzieć/obliczyć wschodu słońca czy odległości pomiędzy dwoma dowolnymi punktami powierzchni - ortodroma nieuku
. -
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Z dokładnością do sekund i metrów. I działa bezbłędnie od początków XVIII w... a że zgodnie z globusem... przypadków nie ma, zgadza się kłamco ?
Nie moja wina, żeś idiota.
Czy to moja wina?Zgodność urojenia (o "kosmosie") z urojeniem o ziemi ("kuli ziemskiej") nie dowodzi prawdziwości ani pierwszego z urojeń, ani drugiego.
Rozumiesz cymbale?
"Kula ziemska o promieniu ok. 6371-6378 km" jest urojeniem, nie zgadza się z prawdziwą ziemią. Bo patrz obserwacje powierzchni ziemi. Np. obserwacje z samolotu, np. JTolana.
Rozumiesz imbecylu?
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Rozumiesz imbecylu?
No przecież nic prostszego. Wystarczy, że w końcu przedstawisz model, który też pozwoli to wszystko przewidzieć z taką samą albo większa dokładnością. Rozumiesz? Jesteś w stanie pojąć tak prostą rzecz, czy to za dużo jak dla Ciebie?
Edycja: OK, widzę, że to co napisałem może być jednak dla Ciebie zbyt skomplikowane. Więc spróbuję prościej:
Próbując ośmieszyć model, który działa, nie przedstawiając przy tym żadnego lepszego modelu ośmieszasz wyłącznie siebie.
Proszę. Dość prosto?
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Zgodność urojenia (o "kosmosie") z urojeniem o ziemi ("kuli ziemskiej") nie dowodzi prawdziwości ani pierwszego z urojeń, ani drugiego.
Wręcz przeciwnie zakłamany fanatyku. Zgodność przewidywań modelu z rzeczywistością jest EWIDENTNYM dowodem, że model jest zbudowany na prawach ta rzeczywistością rządzących.
Ruch samych komet dowodzi, że twoja "nieznana optyka nieba" to jedynie wysranie umysłowe niedouczonego kłamcy. -
@jakubcjusz napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Rozumiesz imbecylu?
No przecież nic prostszego. Wystarczy, że w końcu przedstawisz model, który też pozwoli to wszystko przewidzieć z taką samą albo większa dokładnością. Rozumiesz?
Mogę korzystać z waszego fałszywego modelu w celu „przewidzenia”.
Rozumiesz imbecylu?
To, że „model” pozwala coś przewidzieć, nawet poprawnie, to nie znaczy że jest prawdziwy, że świat jest taki jak w „modelu”.
Czy to moja wina, że tak prostych rzeczy nie rozumiesz?Jesteś w stanie pojąć tak prostą rzecz, czy to za dużo jak dla Ciebie?
Edycja: OK, widzę, że to co napisałem może być jednak dla Ciebie zbyt skomplikowane. Więc spróbuję prościej:
Próbując ośmieszyć model, który działa, nie przedstawiając przy tym żadnego lepszego modelu ośmieszasz wyłącznie siebie.
Model sprzeczny z rzeczywistością jest fałszywy.
Nawet jeśli daje w czymś dobre przewidywania.
Nawet jeśli ktoś inny nie przedstawia alternatywnego modelu.
Rozumiesz imbecylu?Model upada wtedy jeśli pokaże się fakt niezgodny z modelem.
Pomimo tego wciąż można korzystać z modelu w tym w czym on się sprawdza. Bo czemu nie?Proszę. Dość prosto?
Musisz nauczyć się myśleć. Ucz się z moich tekstów. Ucz się logiki!
-
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Zgodność urojenia (o "kosmosie") z urojeniem o ziemi ("kuli ziemskiej") nie dowodzi prawdziwości ani pierwszego z urojeń, ani drugiego.
Wręcz przeciwnie zakłamany fanatyku. Zgodność przewidywań modelu z rzeczywistością jest EWIDENTNYM dowodem, że model jest zbudowany na prawach ta rzeczywistością rządzących.
Nie.
Zgodność modelu z rzeczywistością (w czymś) => model może być prawdziwy.Niezgodność modelu z rzeczywistością (w „tylko” jednym „czymś”) => model na pewno jest fałszywy.
Jeśli model jest na pewno fałszywy (z powodu- patrz powyższe zdanie) => wciąż może w czymś być zgodny z rzeczywistością => wciąż można stosować model do przewidywania („obliczania”) czegoś (tego aspektu rzeczywistości w którym jest zgodny).
Ruch samych komet dowodzi, że twoja "nieznana optyka nieba" to jedynie wysranie umysłowe niedouczonego kłamcy
.Powyższe zdanie dowodzi, żeś imbecyl.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Niezgodność modelu z rzeczywistością (w „tylko” jednym „czymś”) => model na pewno jest fałszywy.
i tego "tylko jednego czegoś", - jak zwykle od lat - brakło.
Gdzie przykład błędnej prognozy modelu, jego (matematyczna również) analiza oraz propozycja DOKŁADNIEJSZEJ prognozy modelu opartego na magicznym naleśniku pod pokrywką, posklejanym do kupy elektromagnetyzmem przez szatana bo twój bogu okazał się skończonym nieudacznikiem ???
Logikę też ci zresetowało, zakłamany fanatyku?
Dlaczego debilu, w US nie jesteś/ byłeś udowadniać swoim P900, że to NIE księżyc zasłaniał słońce podczas wczorajszego zaćmienia ??? Tolanka byś przy okazji pozdrowił, zapytał czy mu zielsko na księżycu dobrze kwitnie . -
No i jednak niepotrzebnie się ośmieszyłeś...
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Mogę korzystać z waszego fałszywego modelu w celu „przewidzenia”.
Oczywiście, że możesz korzystać z "naszego fałszywego", bo żadnego innego nie masz, więc co Ci pozostaje?
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
To, że „model” pozwala coś przewidzieć, nawet poprawnie, to nie znaczy że jest prawdziwy, że świat jest taki jak w „modelu”.
Jasne. To wyjaśnij mi, czemu wciąż nie ma ŻADNEGO działającego modelu płaskiej ziemi?
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Model sprzeczny z rzeczywistością jest fałszywy.
Aha. Dlatego.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nawet jeśli ktoś inny nie przedstawia alternatywnego modelu.
Oczywiście. Tak właśnie krzyczą osoby, które nie mają żadnego modelu, bo wiedzą, że kłamią i takiego modelu przedstawić nie mogą. A pamiętaj: Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ucz się z moich tekstów. Ucz się logiki!
No to się zdecyduj. Albo mam się uczyć Twoich tekstów, albo logiki. Bo logikę już znam, a Twoich tekstów:
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Rozumiesz imbecylu?
Rozumiesz cymbale?jednak chyba się uczył nie będę. Niewiele wnoszą do dyskusji a tylko pokazują Twoją panikę, gdy ktoś pyta Cie o konkrety.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Czym innym jest dar Boga, czym innym dopust Boży.
Dar Boży- to co Bóg daje.
Dopust Boży- to co Bóg jedynie toleruje.No dobra przyznaję, jesteś dopustem Bożym. Twoi rodzice sie pomylili.
-
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
i tego "tylko jednego czegoś", - jak zwykle od lat - brakło.
Niezgodności są wam pokazywane. Np. obserwacje moje, np. JTolana.
Jak zwykle, wy kłamliwe i parszywe psy łżecie, że "nic wam nie pokazano".
Wasze g... ("kula ziemska") trwa w umysłach ludzkości tylko dlatego, że fakty są przez was ukrywane, zamilczane, ośmieszane i dyskredytowane.
Ale przegracie.
Prawda zawsze w końcu wypłynie na wierzch.@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Dlaczego debilu, w US nie jesteś/ byłeś udowadniać swoim P900, że to NIE księżyc
Dlatego, że nie jestem debilem.
-
@jakubcjusz napisał w Mózg płaski czy krągły:
Oczywiście, że możesz korzystać z "naszego fałszywego", bo żadnego innego nie masz, więc co Ci pozostaje?
Oczywiście tak.
I co, debilu?@jakubcjusz napisał w Mózg płaski czy krągły:
Jasne. To wyjaśnij mi, czemu wciąż nie ma ŻADNEGO działającego modelu płaskiej ziemi?
Bo nikt go nie stworzył.
Bo ludzkość żyje w urojeniu, że "już wiedzą, już rozumieją", że "ziemia jest kulą ziemską, a kosmos jest wielki próżny, z kulkami różnej materii".
Gdy się wyrwą z urojenia, gdy poznają że ich wyobrażenie jest fałszywe, to zaczną sobie kombinować "jak też jest świat zbudowany".
I oczywiście niczego nie wykombinują!Wszelkie bowiem domysły na temat "budowy i działania świata" w zasadzie muszą być nietrafione.
Ponieważ odgadywanie nieznanego mającego dowolnie wiele aspektów (jak to wy mówicie "nieskończenie wiele") musi być skazane na porażkę.Czym innym jest poznawać.
Czym innym zgadywać, domyślać się.Lecz dureń, jak Ty jesteś nie jest tego zdolny zrozumieć.
Dopiero gdy nawrócą się do Boga, dopiero wtedy zaczną poznawać prawdziwie jak jest naprawdę.
Bo Bóg Prawdy objawi im Prawdę (o budowie świata, który stworzył).
Dopóki zaś będą usiłowali odgadnąć sami, bez Boga, dopóty nieuchronnie wpadać będą w łapy "pana wiedzy", czyli diabła.Gdy staną się pokorni i poddani Bogu- to poznają.
Gdy będą pyszni, chcący "mieć wiedzę" o dziele Bożym, bez Boga i nawet wbrew Bogu- to nie poznają, lecz diabeł będzie ich zwodził, jak teraz zwodzi.Jak może się tak wysrać w rozumie, aby uwierzyć, że człowiek odrzucający Boga może w ogóle cokolwiek dobrze poznać i zrozumieć?
Jak jest możliwe takie zdurnienie?
Przedziwna to tajemnica.
Tajemnica nieprawości i pychy.@jakubcjusz napisał w Mózg płaski czy krągły:
Model sprzeczny z rzeczywistością jest fałszywy.
Aha. Dlatego.
Przeczysz temu, że model sprzeczny z rzeczywistością jest fałszywy?
Odpowiadaj!@jakubcjusz napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nawet jeśli ktoś inny nie przedstawia alternatywnego modelu.
Oczywiście.
Tak, oczywiście. Właśnie tak.
Model sprzeczny z rzeczywistością jest fałszywy.
Przeczysz temu ostatniemu zdaniu?
Odpowiadaj!Jak można tak zdurnieć, jak Ty zdurniałeś, aby sobie ubrdać we łbie, że "dla prawdziwości modelu ma znaczenie to czy ktoś przedstawia model alternatywny"?
Jam można myślec tak niedorzecznie, tak od rzeczy?@jakubcjusz napisał w Mózg płaski czy krągły:
Tak właśnie krzyczą osoby, które nie mają żadnego modelu, bo wiedzą, że kłamią i takiego modelu przedstawić nie mogą.
Czy przeczysz baranie temu, że model sprzeczny z rzeczywistością jest fałszywy?
Odpowiadaj!Jeśli nie przeczysz, to co Cię imbecylu interesuje to czy ktoś "zdolny jest przedstawić model alternatywny" czy "nie jest zdolny przedstawić"?
@jakubcjusz napisał w Mózg płaski czy krągły:
Ucz się z moich tekstów. Ucz się logiki!
No to się zdecyduj. Albo mam się uczyć Twoich tekstów, albo logiki. Bo logikę już znam, a Twoich tekstów:
Nie znasz logiki, jesteś imbecylem.
Gdybyś znał, nie bredziłbyś że "dla prawdziwości modelu ma znaczenie to czy ktoś przedstawia alternatywę, czy nie przedstawia".
Lecz rozumiałbyś jasno, że model sprzeczny z faktami jest fałszywy, bez względu na to co tam sobie ludzie przedstawiają lub czego sobie ludzie nie przedstawiają.@jakubcjusz napisał w Mózg płaski czy krągły:
Rozumiesz imbecylu?
Rozumiesz cymbale?jednak chyba się uczył nie będę.
Dopóki nie zaczniesz sobie powtarzać, dopóki nie przyznasz że jesteś imbecylem i dałeś się oszukać i zwieźć dopóty żadnego postępu (w myśleniu) nie wykonasz.
Dlaczego nie wyznajesz?
Miłość własna Ci nie pozwala?
Miłość własna prowadzi Cię do piekła i do kompletnego obłędu.
Tylko miłość do Prawdy zaprowadzi Cię do Raju.
A Prawda o Tobie jest taka:
Jesteś imbecylem, głupcem który jeszcze nie opanował elementarza myślenia.
Pokochaj tę Prawdę, a urodzi się w Tobie rozum i zaczniesz myśleć.
Teraz bowiem nie myślisz, lecz tylko Ci się zdaje, że "już wiesz, już rozumiesz". -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Dlaczego debilu, w US nie jesteś/ byłeś udowadniać swoim P900, że to NIE księżyc
Dlatego, że nie jestem debilem.
Dlatego, że nie jesteś aż takim debilem, żeby dostarczać dowodów na własne kłamstwa
.
No bo jak jedno "światełko nieba" może zasłonić drugie "światełko nieba", co ??
No chyba, że co najmniej jedno z nich jest fizycznym, materialnym obiektem... ale od tak oczywistego faktu musisz uciekać jak od święconej wody, zakłamany fanatyku .Dlaczego bogu nie zdradził ci tego tricka (mechanika zaćmień) w twoich halucynacjach, co?
Może twoje boskie beztalencie aż tak spartoliło swój naleśnik pod pokrywką, że szatan oprócz elektromagnetyzmu musiał jeszcze grawitacji użyć ? -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
I co, debilu?
I od razu wycieczki osobiste? Tak bardzo zabolała Cię prawda w moim komentarzu?
Poza tym ja Ci nie bronię korzystania z modelu heliocentrycznego. Skoro innego i tak nigdy nie będziesz miał. Ale ma to mniej więcej tyle sensu, jakbyś na własnym samochodzie nakleił karteczkę "samochody nie istnieją!".
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Bo nikt go nie stworzył.
Płaskoziemcy istnieją od ok 60 lat i przez ten czas wciąż NIKT nie dał rady go stworzyć? Nawet wiem dlaczego...
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Bo ludzkość żyje w urojeniu, że "już wiedzą, już rozumieją", że "ziemia jest kulą ziemską, a kosmos jest wielki próżny, z kulkami różnej materii".
No to niech płaskoziemcy przestaną żyć w tym urojeniu i stworzą wreszcie ten model, który zamknie usta wszystkim "globusiarzom". Proste.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Wszelkie bowiem domysły na temat "budowy i działania świata" w zasadzie muszą być nietrafione.
Bo Ty tak powiedziałeś. Jasne. A co najśmieszniejsze, te "domysły", które tak krytykujesz jakimś cudem działają i pozwalają przewidzieć całkiem sporo rzeczy (np. ostatnie zaćmienie). Oczywiście będziesz ten fakt próbował zakrzyczeć swoją nic nie znaczącą sałatką słowną, bo tylko to Ci zostało. Krzyk rozpaczy, gdy Twoje urojenia się walą jak domek z kart.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Dopiero gdy nawrócą się do Boga, dopiero wtedy zaczną poznawać prawdziwie jak jest naprawdę.
No to może jak się nawrócisz, to w końcu zaprezentujesz działający model płaskiej ziemi... Trzymam za Ciebie kciuki!
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Jak może się tak wysrać w rozumie
Nie wiem Macieju. Ale widzę, że masz wiedzę na ten temat, więc opowiedz mi o tym.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Tajemnica nieprawości i pychy.
Naprawdę? Opowiedz mi coś jeszcze o pysze.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Przeczysz temu, że model sprzeczny z rzeczywistością jest fałszywy?
Nie. Nie przeczę. Dlatego model heliocentryczny jest prawdziwy, bo nigdy jeszcze żaden płaskoziemca nie udowodnił jego sprzeczności z rzeczywistością.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Odpowiadaj!
Nie jestem Twoją żoną, Macieju, żebyś mi rozkazywał.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Model sprzeczny z rzeczywistością jest fałszywy.
Przeczysz temu ostatniemu zdaniu?Masz jakiś problem, Macieju? Dwa razy zadajesz to samo pytanie?
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Jak można tak zdurnieć, jak Ty zdurniałeś
Ileż w Tobie agresji... Próbowałeś pomocy specjalisty?
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Jam można myślec tak niedorzecznie, tak od rzeczy?
No właśnie? Jak? Wytłumacz nam to.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Czy przeczysz baranie temu, że model sprzeczny z rzeczywistością jest fałszywy?
Odpowiadaj!Trzeci raz to samo pytanie? Aż tak Ci brakuje już argumentów?
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nie znasz logiki, jesteś imbecylem.
I znowu obrażanie. Przykro mi, że mój post tak Cię zabolał, ale to musi boleć, byś w końcu przejrzał na oczy.
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Dopóki nie zaczniesz sobie powtarzać, dopóki nie przyznasz że jesteś imbecylem i dałeś się oszukać i zwieźć dopóty żadnego postępu (w myśleniu) nie wykonasz.
Powtarzaj to sobie codziennie rano, zanim zaczniesz cokolwiek robić. Może pomoże... (choć wątpię).
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Dlaczego nie wyznajesz?
Ale czego konkretnie?
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Jesteś imbecylem, głupcem
Powiedz mi, Macieju. Czy obrażanie mnie sprawia, że czujesz się lepszy i mądrzejszy? Czy pozwala Ci zapomnieć o frustracjach i niepowodzeniach w życiu codziennym?
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Miłość własna prowadzi Cię do piekła i do kompletnego obłędu.
Tylko mnie? A Ciebie nie? Ciekawe, na jakiej podstawie wyciągasz ten wniosek, zwłaszcza, że Twoje uwielbienie samego siebie aż bije z każdego Twojego postu. (Gdyby tak nie było, nie musiałbyś się dowartościowywać obrażając innych)...
Na koniec, Macieju: Twoja agresja słowna w stosunku do mnie nie wiele Ci da, poza ukazaniem Twojej bezsilności wynikającej z próby obrony kłamstwa. Rozumiem Twoją nienawiść (rozliczysz się z niej przed swoim Bogiem, jeśli takowy istnieje), ale w przypadku rozmowy ze mną nie wiele Ci ona da poza ośmieszaniem Twoich własnych słów. Życzę Ci Macieju, byś w końcu przestał żyć w kłamstwie.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Jak może się tak wysrać w rozumie, aby uwierzyć, że człowiek odrzucający Boga może w ogóle cokolwiek dobrze poznać i zrozumieć?
Dlatego, że już dawno zrozumiano, że aby coś poznać, należy odrzucić bajki i magię.
Zatem aby poznać np. przyczyny chorób, należało najpierw uznać przekonanie, że "choroby, czy epidemie to kara boska" za nieprawdziwe.
