Mózg płaski czy krągły
-
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nie kretynie "z zasady w dół" tylko z zasady, tak jak jest, w stronę gęstszego.
Nie, imbecylu.
Z zasady jest tak: w stronę gęstszego oraz od gęstszego.
Durniu skończony!https://www.youtube.com/watch?v=Ngc11ODvmRg
Można ci pokazywać wielokrotnie, a nie dociera.
Światło wchodzi w warstwę oraz odbija się od warstwy. Im kąt mniejszy, tym coraz mniej światła wchodzi w warstwę, a coraz więcej odbija się od warstwy.
Nie rozumiesz imbecylu, że wasze rozumienie zachowania się światła w powietrzu to jest "rozumienie"?
Gdyby było to prawdziwe rozumienie => sprawdzałyby się wasze modele.
Tymczasem tam gdzie jest zagięcie w górę, tam model Fizyka wypluwa zagięcie w dół.
Już to pokazywałem na empirycznych przykładach.Światło, skończony imbecylu zachowuje się w naturze inaczej niż wy sobie roicie.
Dla płaskich kątów (co najmniej dla płaskich) zachowuje się światło w powietrzu najpewniej tak jakby istniała warstwa od której światło odbija się. Stąd zagięcie w górę.
Wasze, pożal się Boże "modele" w ogóle tego nie uwzględniają, lecz opierają się na założeniu (urojeniu), że "mamy tylko ciągły o środek i tylko zaginanie ku gęstszej warstwie, tylko wchodzenie w gęstsze".
Ale światło zachowuje się inaczej!
Dowód: patrz empiria. Zagięcie ku górze jest zasadą, regułą.
Nie oglądasz imbecylu tych filmików, które ci podsyłam?
To wszystko jest o zagięciu światła ku górze.Na przykład:
https://www.youtube.com/watch?v=VRVCiiKaOno
https://www.youtube.com/watch?v=TMbc8QlwkBA
https://www.youtube.com/watch?v=wWk3OnAiELgŚwiatło w powietrzu (co najmniej dla płaskich kątów) z zasady zagina się ku górze.
Dowód: empiria.@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Poza tym tak sobie interpretujesz widoczność 12 milimetrów do zielonego paska, że "tyle zostało schowane" "refrakcją" a nie krzywizną blatu.
5-6 mm. Nie 12 mm.
Bezczelny łgarzu.@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Czyli, wg ciebie kretynie, na sześciu metrach działa, a na sześciu kilometrach, to już zależy?
Zależy od wysokości nad warstwą (powierzchnią).
Refrakcja nasila się nad powierzchniami. Im bliżej powierzchni (wody, stałej powierzchni) tym z zasady silniejsza refrakcja. Patrz empiria.@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Oczywiście musisz coś wysrać bo to nie zgadza się z twoją "zasadą"
To wy sracie z waszych rozumów.
Przyswój to sobie.
To wy zaprzeczacie faktom natury, nie ja. -
Inny dowód fałszywości waszych, pożal się Boże "modeli" świata:
https://www.facebook.com/DontFearTheTruth/videos/the-selenelion-impossible-event/811398855896563/
Zaćmienie księżyca niemożliwe wedle waszego "modelu świata".
Jak "objaśniacie" taki fenomen?
[Moje objaśnienie jest takie (i jest prawdziwe):
Zaćmienie księżyca nie jest tym co opisuje wasz "model". Świat jest inny, niż w waszym "modelu": ziemia nie jest "kulą ziemską o promieniu ok. 6371-6378 km", a tzw. "wszechświat" nie jest "wielkim, próżnym kosmosem z latającymi w nim różnymi kulkami materii".]Kiedy wy wreszcie zaczniecie cenić fakty natury?
Kiedy zaczniecie je stawiać wyżej niż fakty medialne (np. opowieści o "lądowaniu na księżycu" czy "scenki rodzajowe z ISS")?Fakty medialne to jest "wieść gminna", czyli to co ludzie mówią i pokazują.
Fakty natury to jest to co pokazuje natura.
Które jest ważniejsze, które jest pewniejsze?
Które może kłamać?
A które nigdy nie kłamie?Biedny jest głupiec, który fakty medialne stawia wyżej, niż fakty natury, które może sam badać i sprawdzać.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Nie, imbecylu.
Z zasady jest tak: w stronę gęstszego oraz od gęstszego.
Durniu skończony!
https://www.youtube.com/watch?v=Ngc11ODvmRg
Można ci pokazywać wielokrotnie, a nie dociera.
Światło wchodzi w warstwę oraz odbija się od warstwy. Im kąt mniejszy, tym coraz mniej światła wchodzi w warstwę, a coraz więcej odbija się od warstwy.
Nie rozumiesz imbecylu, że wasze rozumienie zachowania się światła w powietrzu to jest "rozumienie"?Hmmm...
I to "odbijanie od warstwy w POWIETRZU" ilustrujesz odbiciem od WODY?!? Naprawdę?!?
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Światło w powietrzu (co najmniej dla płaskich kątów) z zasady zagina się ku górze.
Dowód: empiria.Empiria, to nawet jakby cię kopnęła w dupę to byś nie zauważył, panie "refrakcja w górę sześć tysięcy razy większa".
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Inny dowód fałszywości waszych, pożal się Boże "modeli" świata:
https://www.facebook.com/DontFearTheTruth/videos/the-selenelion-impossible-event/811398855896563/
Zaćmienie księżyca niemożliwe wedle waszego "modelu świata".
Jak "objaśniacie" taki fenomen?
A jest tu co "objaśniać"?
Niestety musisz napisać co wam czubki nie pasuje bo nie zrozumiałem. To znaczy, domyślam się, ale ty masz to wykrztusić. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
> https://www.facebook.com/DontFearTheTruth/videos/the-selenelion-impossible-event/811398855896563/
> Zaćmienie księżyca niemożliwe wedle waszego "modelu świata".Niemożliwe do pojęcia dla zakłamanej gnidy, bo to obserwacyjne potwierdzenie, że światło w atmosferze ugina się z zasady w kierunku gęstszego ośrodka - czyli W DÓŁ - co skutkuje pozornym uniesieniem pozycji obiektu w górę:
https://www.youtube.com/watch?v=m-xXhrTG3Sk
https://www.youtube.com/watch?v=Dktw9ncLuhgMaciole, umyka ci fakt, że selenelion (zaćmienie horyzontalne księżyca) jest tylko dla obserwatora stojącego w obszarze terminatora, - inni widzą to jako zwykłe zaćmienie - a to akurat na mapie AE jest niemożliwe do zaprezentowania bez płaskiej magii wyginającej światło we WSZYSTKIE strony.
Zbyt głupi jesteś, żeby wydrukować sobie mapkę Gleasona i użyć kredek, choćby dla zaćmienia horyzontalnego podczas równonocy
??A teraz z linku, który podałeś:
מתרחש כאשר הירח, "כדור הארץ", והשמש מתיישרים באופן מושלם (hebrajski) = Zaćmienie Księżyca ma miejsce, gdy Księżyc, „Ziemia” i Słońce są idealnie ustawione w jednej liniiKłania się pierwsze prawo wypłaszczonych, zakłamany debilu
:- Flerf citations always contradict the flerf’s claim. No exceptions.
-
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
to "odbijanie od warstwy w POWIETRZU" ilustrujesz odbiciem od WODY?!? Naprawdę?!?
Tak, naprawdę.
Empiria pokazuje że światło w powietrzu (przynajmniej dla płaskich kątów) zachowuje się tak jakby w powietrzu istniała warstwa od której światło się odbija.
Czego imbecylu nie rozumiesz?Na przykład:
https://i.imgur.com/gzqrKeK.jpg
gzqrKeK-2.jpgŚwiatło najwyraźniej odbija się od powietrza (od jakiejś jego warstwy) nad wodą, nie od wody, imbecylu.
Patrz!@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
A jest tu co "objaśniać"?
A np. to, że cień (zaćmienie) schodzi z góry księżyca, a nie nachodzi od dołu, imbecylu.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
A np. to, że cień (zaćmienie) schodzi z góry księżyca, a nie nachodzi od dołu, imbecylu.
Prędkość kątowa słońca na niebie - a co za tym idzie również cienia Ziemi = 15 degrees per hour (#thanksBob).
Prędkość kątowa księżyca średnio 14.4 stopnia/h
Skutek = dla obserwatora na Ziemi cień Ziemi dogania księżyc.
Skończyłeś podstawówkę, zakłamany debilu ?Tu masz parę zachodów księżyca, niemożliwych na magicznym naleśniku pod pokrywką:
https://www.youtube.com/watch?v=N-OY8VHEj1g
https://www.youtube.com/watch?v=WkkFiCwOp4E
https://www.youtube.com/watch?v=DjhjHkYfsw4
https://www.youtube.com/watch?v=oepilsJeBQw
Prawdziwe cuda, nie ? Wyskrobiesz o nich coś z tej swojej kloaki na szyi? -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
A np. to, że cień (zaćmienie) schodzi z góry księżyca, a nie nachodzi od dołu, imbecylu.
Tak to jest jak jeden immmbecyl (ty) bezmyślnie kopiuje brednie od innego immbecyla. Dla pocieszenia, ty jesteś większy. Masz dwa zdjęcia tego samego zaćmienia z innych miejsc na Ziemi.
Wszystko co musisz zrobić to ogarnąć, że pozycja trzech obiektów (Słońce, Ziemia, Księżyc) to jedno, a pozycja obserwatora, to drugie. Masz dużo miejsca w pustym łbie więc próbuj.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Światło najwyraźniej odbija się od powietrza (od jakiejś jego warstwy) nad wodą, nie od wody, imbecylu.
Patrz!Ale ja tu widzę tylko odwrócony obraz, który nie musi być odbiciem.
Poza tym wytłumacz (sobie) jak rozróżniasz warstwę powietrza od której światło się odbija a, będącą w końcu tuż obok, warstwę przez którą przechodzi. -
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Prędkość kątowa słońca na niebie - a co za tym idzie również cienia Ziemi = 15 degrees per hour (#thanksBob).
Prędkość kątowa księżyca średnio 14.4 stopnia/hNo i co z tego?
@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:
Skutek = dla obserwatora na Ziemi cień Ziemi dogania księżyc.
Co ty nie powiesz?
Nie widzisz, że bełkoczesz od rzeczy?!Tu masz wyjaśnione, imbecylu.
-
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Wszystko co musisz zrobić to ogarnąć, że pozycja trzech obiektów (Słońce, Ziemia, Księżyc) to jedno, a pozycja obserwatora, to drugie. Masz dużo miejsca w pustym łbie więc próbuj.
Wszystko co musisz ogarnąć imbecylu to to, że cień (zaćmienia) w waszym modelu nie może schodzić z góry.
Z boku- może, z dołu- może.
Z góry nie może.
Skończony bęcwale!
Screenshot 2024-01-27 at 8.14.41 PM@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
Masz dwa zdjęcia tego samego zaćmienia z innych miejsc na Ziemi.
Nie interesują mnie "inne miejsca na ziemi".
Ważne jest to: w waszym modelu w żadnym z miejsc ziemi cień (zaćmienia) nie może schodzić z góry księżyca i na dodatek mieć tak ułożoną wypukłość (wypukłość cienia) jak widać w obserwacji.Skończony bęcwale, nie znasz nawet swego urojenia, swego bożka ("modelu świata") i tego co z niego wynika.
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Wszystko co musisz ogarnąć imbecylu to to, że cień (zaćmienia) w waszym modelu nie może schodzić z góry.
Z boku- może, z dołu- może.
Z góry nie może.
Skończony bęcwale!
Może. Jak najbardziej. -
@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Wszystko co musisz ogarnąć imbecylu to to, że cień (zaćmienia) w waszym modelu nie może schodzić z góry.
Z boku- może, z dołu- może.
Z góry nie może.
Skończony bęcwale!
Może. Jak najbardziej.To narysuj mi to w twoim "modelu" (urojeniu).
Warunki: słońce wschodzi, księżyc zachodzi (tak było) oraz kąt słońce -obserwator na ziemi-księżyc wynosi praktycznie 180 stopni (tak jest w waszym "modelu", czyli "objaśnieniu" zaćmień księżyca).Do dzieła!
Z boku- może (w waszym modelu).
Po skosie od dołu- tj z boku i z dołu- może nachodzić (w waszym modelu).
Z dołu- może w waszym modelu.Od góry lub po skosie od góry (z boku i od góry)- nie może w waszym modelu, nigdzie na ziemi.
Skończony bęcwale, nawet nie znasz swojego bożka, któremu się kłaniasz, swojego "modelu".
-
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Od góry lub po skosie od góry (z boku i od góry)- nie może w waszym modelu, nigdzie na ziemi.
Ale w czym problem? Ciemne kółko, nałożone częściowo na Księżyc, to przekrój stożka cienia Ziemi. W odległości, w jakiej jest Księżyc, ma on średnicę ok. 3 razy większą od Księżyca, czyli ok. 1,5 stopnia. Co miesiąc (w każdej pełni) Księżyc mija ten stożek, korytarzem o szerokości ok. 10 stopni, bo nachylenie orbity Księżyca względem orbity Ziemi wynosi ok. 5 stopni. Przeważnie mija go bez "dotknięcia", ale czasami (kiedy Księżyc jest w pobliżu węzła swojej orbity) ociera się o ten stożek lub nawet całkowicie się w nim zanurza i mamy zaćmienie częściowe lub całkowite. I podczas zaćmienia częściowego może się otrzeć zarówno od strony północnej, jak i południowej, zaciemniając odpowiednio swoje południowe lub północne rejony. Wszystko zgodnie z teorią i chyba bez sprzeczności z Biblią Katolicką.
-
@RAV napisał w Mózg płaski czy krągły:
Od góry lub po skosie od góry (z boku i od góry)- nie może w waszym modelu, nigdzie na ziemi.
Ale w czym problem?
W tym problem, że mowa o "zaćmieniu selenelialnym" (tu dokładnie tak: księżyc zachodzi, słońce wschodzi- tak było.
Wedle waszego wysrania rozumowego (zwanego "światopoglądem") tego typu zaćmienia ("selenelialne") występują tylko wtedy gdy obserwator jest na "linii terminatora" (terminologia waszych urojeń).No to teraz kombinuj: ustaw obserwatora na "linii terminatora" na tzw. "kuli ziemskiej", ustaw słońce-ziemię-księżyc niemal idealnie w jednej linii (180 stopni- praktycznie 180 stopni) i spraw by "cień zaćmienia nachodził od góry" !
Innymi słowy: znajdź takiego obserwatora (na "linii terminatora") któremu cień zaćmienia nachodzić będzie od góry, jak na filmiku (przynajmniej po skosie od góry, jak widać na filmiku)Do dzieła!
Z boku (księżyca)- może nachodzić.
Z dołu- może nachodzić
Z dołu i z boku (po skosie od dołu)- może.Od góry lub "po skosie od góry" (księżyca), czyli tak jak nachodził w Texasie, wtedy- nie może w waszym modelu.
Ale jeśli "może", jeśli się mylę, to znajdź takiego obserwatora ("na linii terminatora"- bo mowa o "selenelialnym").
I pokaż mi to znalezisko. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
W tym problem, że mowa o "zaćmieniu selenialnym" (tu dokładnie tak: księżyc zachodzi, słońce wschodzi- tak było.
"Selenialne", czyli księżycowe. Po polsku mówimy po prostu "zaćmienie Księżyca". To, czy Księżyc i Słońce w tym czasie wschodzą lub zachodzą, zależy tylko od tego, gdzie znajduje się obserwator.
No to teraz kombinuj: ustaw obserwatora na "linii terminatora" na tzw. "kuli ziemskiej", ustaw słońce-ziemię-księżyc niemal idealnie w jednej linii (180 stopni- praktycznie 180 stopni) i spraw by "cień zaćmienia nachodził od góry" !
Gdyby to było 180 stopni, to Księżyc byłby w osi stożka cienia i byłby cały zaćmiony. Żeby cień nachodził od góry (dla obserwatora na półkuli północnej), Księżyc musi być o ok. 0,75 stopnia na południe od tej osi. I to się zdarza.
Innymi słowy: znajdź takiego obserwatora (na "linii terminatora") któremu cień zaćmienia nachodzić będzie od góry, jak na filmiku (przynajmniej po skosie od góry, jak widać na filmiku)
Sam byłem takim obserwatorem 16 lipca 2019 r. we Wrocławiu. Oto zdjęcie z 23:31:
Ten duży krater z "promieniami" to Tycho, znajdujący się na południowej półkuli Księżyca.Co prawda nie byłem na terminatorze, ale w tym samym momencie obserwatorzy w Wielkiej Brytanii byli. Znalazłem takie zdjęcie ze Szkocji:
-
@RAV napisał w Mózg płaski czy krągły:
Co prawda nie byłem na terminatorze, ale w tym samym momencie obserwatorzy w Wielkiej Brytanii byli. Znalazłem takie zdjęcie ze Szkocji:
W ogóle nie interesują mnie twoje obserwacje.
Interesuje mnie ten konkretny widok (chyba) z Nowego Meksyku.
https://www.facebook.com/DontFearTheTruth/videos/the-selenelion-impossible-event/811398855896563/
Widok rozwalający wasze ko(s)miczne urojenia.
Słońce wschodzi, księżyc zachodzi.
Księżyc widoczny co najmniej 4.5 stopnia nad szczytami gór. (oszacuj sobie po rozmiarze kątowym księżyca- 0.5 stopnia, oglądaj filmik, mierz w pikselach odległość do gór)A cień zaćmienia już nachodzi na księżyc, od góry.
Patrz!Umieść obserwatora na swoim urojeniu (na "kuli ziemskiej, na linii terminatora"). Umieść księżyc 4 stopnie nad horyzontem (dla tego obserwatora). Umieść słońce nad horyzontem lub na horyzoncie (słońce i księżyc były razem nad horyzontem, słońce wschodziło)
A następnie kombinuj w swoim pożal się Boże "modelu świata" by się zgadzało, by "cień zaćmienia nachodził od góry", tak jak widać na filmiku.Jeśli uda Ci się wykombinować (znaleźć takiego obserwatora w Twoim modelu by tak widział- takie teoretyczne ułożenie), to daj znać.
To właśnie o to chodzi: słońce i księżyc nad horyzontem, jest zaćmienie, cień nachodzi od góry.
W waszym modelu to niemożliwe. -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
Tu masz wyjaśnione, imbecylu.
To nie jest wyjaśnienie, tylko przejaw głupoty i zakłamania idoty, który to spreparował, prawie równych twoim
.
RAV wyżej już ci to wytłumaczył dokładniej. Ale, że jesteś najgłupszą, zakłamaną i największą gnidą, jaka pełzała po tej planecie, to oczywiste jest, że nic z tego nie możesz zrozumieć - tylko dlatego, żeby chronić swój obłęd .
I tyle... a nie, czekaj, ciągle pozostają powszechne obserwacje zachodów księżyca z rejonu od Zw. Raka po biegun południowy, które są niemożliwe na naleśniku pod pokrywką bez płaskiej magii, a które - z powodu podanego wyżej - musisz konsekwentnie udawać, że nie istnieją :
https://www.youtube.com/watch?v=N-OY8VHEj1g
https://www.youtube.com/watch?v=WkkFiCwOp4E
https://www.youtube.com/watch?v=DjhjHkYfsw4
https://www.youtube.com/watch?v=oepilsJeBQw
https://vimeo.com/334828326 -
@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
W ogóle nie interesują mnie twoje obserwacje.
Wiem. Ciebie w ogóle fakty nie interesują. Ale to nie zmienia faktów.
Interesuje mnie ten konkretny widok (chyba) z Nowego Meksyku.
Kiedy zrobiono to zdjęcie?
Słońce wschodzi, księżyc zachodzi.
Księżyc widoczny co najmniej 4.5 stopnia nad szczytami gór. (oszacuj sobie po rozmiarze kątowym księżyca- 0.5 stopnia, oglądaj filmik, mierz w pikselach odległość do gór)Skąd wiesz, że Słońce wschodzi? To by oznaczało, ze Księżyc jest co najmniej 4 stopnie od osi stożka cienia, co wykluczałoby zaćmienie.
A cień zaćmienia już nachodzi na księżyc, od góry.
Patrz!Wytłumaczyłem Ci, że nie ma w tym nic dziwnego.
Umieść księżyc 4 stopnie nad horyzontem (dla tego obserwatora). Umieść słońce nad horyzontem lub na horyzoncie (słońce i księżyc były razem nad horyzontem, słońce wschodziło)
A następnie kombinuj w swoim pożal się Boże "modelu świata" by się zgadzało, by "cień zaćmienia nachodził od góry", tak jak widać na filmiku.W takim układzie (złamanie osi Słońce-Ziemia-Księżyc o 4 stopnie) nie byłoby zaćmienia.
