Mózg płaski czy krągły

[Tomasz Middle]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Znasz dokładne parametry geometryczne układu?

Tak. Wygięty blat około 4 centymetry zasłania paski na słupkach co widać gdy obniżamy kamerę. Czego tępaku nie rozumiesz?

[Maciej]

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Tak. Wygięty blat około 4 centymetry zasłania paski na słupkach co widać gdy obniżamy kamerę. Czego tępaku nie rozumiesz?

Wyjściowo (przed mrożeniem) też jest refrakcja i jest w górę (bo taka jest z zasady)=> widok wyjściowy to efekt układu geometrycznego plus refrakcji (wyjściowej)

Czego imbecylu nie rozumiesz?

Tego durniu nie rozumiesz, że zakładasz sobie a priori, że "wyjściowo nie ma żadnej znaczącej refrakcji"?

[Tomasz Middle]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

No to widać, że 5-6 mm. Wyjściowo (po lewej) widać

Nie kłam sprzedajna prostytutko (a raczej ku..)
Od paska zielonego którego na filmie przed mrożeniem nie widać, do paska (drugi zielony) który się pokazuje, jest co najmniej12 milimetrów.

[Tomasz Middle]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Wyjściowo (przed mrożeniem) też jest refrakcja i jest w górę (bo taka jest z zasady)=> widok wyjściowy to efekt układu geometrycznego plus refrakcji (wyjściowej)

Ale zakładasz ugięcie którego nie widać gdy obniżamy kamerę. A ugięcie musiało by być 12 milimetrów.
Nie obronisz tego.

[Maciej]

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Ale zakładasz ugięcie którego nie widać gdy obniżamy kamerę.

A jak ty chcesz to "widzieć"?

[Choć byłaby szansa zauważyć (refrakcję): gdybyś zrobił bardzo duże zbliżenie i bardzo powolny ruch kamerą w dół]

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

A ugięcie musiało by być 12 milimetrów.

Nie "12" tylko 5-6 mm.
Ale niechby nawet i "12 mm", to co z tego?

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Nie obronisz tego.

To ty nie obronisz swojego. Czyli tego, że "w zamrożonym jest większą refrakcja".
Jest dokładnie na odwrót: bardzo niskie temperatury (strefa "zamrożona"), to bardzo małe gradienty, to większą jednorodność ośrodka, to mniejsza refrakcja.

[Maciej]

Ponadto jeśli chodzi o to "mrożenie" to tutaj oprócz efektu "gradientów" w ośrodku zamrożonym należy uwzględnić jeszcze fakt, że strefa zamrożona kończy się i zaczyna (np. w pewnym rejonie nad blatem zaczyna się, a x centymetrów dalej, wzdłuż linii patrzenia- kończy się). To może dawać efekt "soczewki leżącej na blacie".
Nie jest to więc tylko prosta refrakcja góra/dół, ale także i załamanie na granicy owej "soczewki"- na wejściu promienia w nią i na wyjściu z niej.

Nie tylko refrakcja w pionie ale i w poziomie (wzdłuż osi patrzenia)

Zachodzący efekt może być bardziej złożony: bo istnieje granica "z przodu" i "z tyłu" pomiędzy strefą zamrożoną nad blatem, a strefą niezamrożoną (nad blatem) => interpretacja tego co zachodzi jest dużo trudniejsza, niż w tych doświadczeniach z otwarciem drzwi.

[Tomasz Middle]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Nie "12" tylko 5-6 mm.
Ale niechby nawet i "12 mm", to co z tego?

I to oznacza refrakcję jakieś sześć tysięcy razy większą niż jest w rzeczywistości. Więc "to z tego".
Wg tej twojej "refrakcji" statek na 6 kilometrach nie byłby na linii horyzontu a 12 metrów schowany.
Chcesz tego bronić?

[M N]

@Maciej Znowu, kretynie z jakimiś gradientami wyskakujesz, a odpowiedzieć na proste pytanie; co to są te twoje gradienty nie potrafisz

[Maciej]

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

I to oznacza refrakcję jakieś sześć tysięcy razy większą niż jest w rzeczywistości.

Jaka jest w rzeczywistości to sobie pooglądaj na tych filmikach ze statkami na stawie.
Lub przeczytaj o pomiarach tego Niemca, nawet 16 cm/1 km i to nie nisko nad powierzchnią i to nie nad wodą.

Wy nie macie "wiedzy o refrakcji". Macie wysranie rozumowe, w którym wszystko jest na odwrót.
[Na odwrót bo np. u was "refrakcja z zasady w dół". w rzeczywistości- z zasady w górę. U was "refrakcja bardzo słaba" (bo efekt refrakcji jest u was przypisywany "krzywiźnie ziemi", której to "krzywizny" nie ma). W rzeczywistości- refrakcja o wiele silniejsza.
Itp. Itd]

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Wg tej twojej "refrakcji" statek na 6 kilometrach nie byłby na linii horyzontu a 12 metrów schowany.
Chcesz tego bronić?

Bezpośrednio nad powierzchniami refrakcja jest z zasady większa. [Najwyraźniej bliskość powierzchni znacząco wpływa na bieg promienia światła w powietrzu.]

Ponadto: dlaczego "12 metrów schowany"?
Odgięcie promienia w górę nawet o 12 metrów nie oznacza automatycznie "12 metrów schowania". Zależy z jakiej wysokości patrzymy.
[Ponadto 12 metrów odchylenia /6 km to kąt 0.11 stopnia. Nie jest to "coś niemożliwego" w powietrzu. Może się zdarzyć i to nie jest kazuistyka. W lecie oglądasz "miraż nad asfaltem"=> odgięcie jest na pewno co najmniej tak silne.]

[Maciej]

W przypadku doświadczeń z otwieraniem drzwi mamy większą szansę na to, że mamy do czynienia z sytuacją narysowaną u góry:

• czyli taką, że istnieje strefa układająca się mniej więcej jak zaznaczono, w której jest gradient pionowy (jak zaznaczono pionowymi strzałkami)

Natomiast w doświadczeniu z "mrożeniem" nad blatem mamy prawdopodobnie sytuacją drugą: istnieje strefa "zamrożenia", która gdzieś się kończy, gdzieś zaczyna (gdzieś nad blatem) => oprócz gradientu pionowego istnieje "efekt soczewki", czyli efekt refrakcyjny przy wejściu w strefę "mrożoną" i przy wyjściu ze strefy "zamrożenia", czyli oprócz gradientu pionowego także gradient poziomy na granicy stref, jak zaznaczono poziomymi strzałkami.

Interpretacja zdarzenia z mrożeniem jest o wiele trudniejsza, niż tego z otwieraniem drzwi.

[Tomasz Middle]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Wy nie macie "wiedzy o refrakcji". Macie wysranie rozumowe, w którym wszystko jest na odwrót.
[Na odwrót bo np. u was "refrakcja z zasady w dół". w rzeczywistości- z zasady w górę. U was "refrakcja bardzo słaba" (bo efekt refrakcji jest u was przypisywany "krzywiźnie ziemi", której to "krzywizny" nie ma). W rzeczywistości- refrakcja o wiele silniejsza.

Nie kretynie "z zasady w dół" tylko z zasady, tak jak jest, w stronę gęstszego. A że gęstsze jest zazwyczaj niżej. No cóż...

[Tomasz Middle]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Ponadto: dlaczego "12 metrów schowany"?
Odgięcie promienia w górę nawet o 12 metrów nie oznacza automatycznie "12 metrów schowania". Zależy z jakiej wysokości patrzymy.

Zależy od wysokości? Niesamowite!!
Poza tym tak sobie interpretujesz widoczność 12 milimetrów do zielonego paska, że "tyle zostało schowane" "refrakcją" a nie krzywizną blatu.
Czyli, wg ciebie kretynie, na sześciu metrach działa, a na sześciu kilometrach, to już zależy?
Oczywiście musisz coś wysrać bo to nie zgadza się z twoją "zasadą" (która nie działa) że widać dwa razy dalej. Przy tej twojej refrakcji to z zasady wiedzielibyśmy trzy razy bliżej, nawet na kuli.

[Maciej]

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Nie kretynie "z zasady w dół" tylko z zasady, tak jak jest, w stronę gęstszego.

Nie, imbecylu.
Z zasady jest tak: w stronę gęstszego oraz od gęstszego.
Durniu skończony!

https://www.youtube.com/watch?v=Ngc11ODvmRg

Można ci pokazywać wielokrotnie, a nie dociera.

Światło wchodzi w warstwę oraz odbija się od warstwy. Im kąt mniejszy, tym coraz mniej światła wchodzi w warstwę, a coraz więcej odbija się od warstwy.

Nie rozumiesz imbecylu, że wasze rozumienie zachowania się światła w powietrzu to jest "rozumienie"?

Gdyby było to prawdziwe rozumienie => sprawdzałyby się wasze modele.
Tymczasem tam gdzie jest zagięcie w górę, tam model Fizyka wypluwa zagięcie w dół.
Już to pokazywałem na empirycznych przykładach.

Światło, skończony imbecylu zachowuje się w naturze inaczej niż wy sobie roicie.

Dla płaskich kątów (co najmniej dla płaskich) zachowuje się światło w powietrzu najpewniej tak jakby istniała warstwa od której światło odbija się. Stąd zagięcie w górę.

Wasze, pożal się Boże "modele" w ogóle tego nie uwzględniają, lecz opierają się na założeniu (urojeniu), że "mamy tylko ciągły o środek i tylko zaginanie ku gęstszej warstwie, tylko wchodzenie w gęstsze".

Ale światło zachowuje się inaczej!

Dowód: patrz empiria. Zagięcie ku górze jest zasadą, regułą.
Nie oglądasz imbecylu tych filmików, które ci podsyłam?
To wszystko jest o zagięciu światła ku górze.

Na przykład:
https://www.youtube.com/watch?v=VRVCiiKaOno
https://www.youtube.com/watch?v=TMbc8QlwkBA
https://www.youtube.com/watch?v=wWk3OnAiELg

Światło w powietrzu (co najmniej dla płaskich kątów) z zasady zagina się ku górze.
Dowód: empiria.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Poza tym tak sobie interpretujesz widoczność 12 milimetrów do zielonego paska, że "tyle zostało schowane" "refrakcją" a nie krzywizną blatu.

5-6 mm. Nie 12 mm.
Bezczelny łgarzu.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Czyli, wg ciebie kretynie, na sześciu metrach działa, a na sześciu kilometrach, to już zależy?

Zależy od wysokości nad warstwą (powierzchnią).
Refrakcja nasila się nad powierzchniami. Im bliżej powierzchni (wody, stałej powierzchni) tym z zasady silniejsza refrakcja. Patrz empiria.

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

Oczywiście musisz coś wysrać bo to nie zgadza się z twoją "zasadą"

To wy sracie z waszych rozumów.
Przyswój to sobie.
To wy zaprzeczacie faktom natury, nie ja.

[Maciej]

Inny dowód fałszywości waszych, pożal się Boże "modeli" świata:

https://www.facebook.com/DontFearTheTruth/videos/the-selenelion-impossible-event/811398855896563/

Zaćmienie księżyca niemożliwe wedle waszego "modelu świata".

Jak "objaśniacie" taki fenomen?

[Moje objaśnienie jest takie (i jest prawdziwe):
Zaćmienie księżyca nie jest tym co opisuje wasz "model". Świat jest inny, niż w waszym "modelu": ziemia nie jest "kulą ziemską o promieniu ok. 6371-6378 km", a tzw. "wszechświat" nie jest "wielkim, próżnym kosmosem z latającymi w nim różnymi kulkami materii".]

Kiedy wy wreszcie zaczniecie cenić fakty natury?
Kiedy zaczniecie je stawiać wyżej niż fakty medialne (np. opowieści o "lądowaniu na księżycu" czy "scenki rodzajowe z ISS")?

Fakty medialne to jest "wieść gminna", czyli to co ludzie mówią i pokazują.
Fakty natury to jest to co pokazuje natura.
Które jest ważniejsze, które jest pewniejsze?
Które może kłamać?
A które nigdy nie kłamie?

Biedny jest głupiec, który fakty medialne stawia wyżej, niż fakty natury, które może sam badać i sprawdzać.

[Tomasz Middle]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Nie, imbecylu.
Z zasady jest tak: w stronę gęstszego oraz od gęstszego.
Durniu skończony!
https://www.youtube.com/watch?v=Ngc11ODvmRg
Można ci pokazywać wielokrotnie, a nie dociera.
Światło wchodzi w warstwę oraz odbija się od warstwy. Im kąt mniejszy, tym coraz mniej światła wchodzi w warstwę, a coraz więcej odbija się od warstwy.
Nie rozumiesz imbecylu, że wasze rozumienie zachowania się światła w powietrzu to jest "rozumienie"?

Hmmm...
I to "odbijanie od warstwy w POWIETRZU" ilustrujesz odbiciem od WODY?!? Naprawdę?!?

[Tomasz Middle]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Światło w powietrzu (co najmniej dla płaskich kątów) z zasady zagina się ku górze.
Dowód: empiria.

Empiria, to nawet jakby cię kopnęła w dupę to byś nie zauważył, panie "refrakcja w górę sześć tysięcy razy większa".

[Tomasz Middle]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Inny dowód fałszywości waszych, pożal się Boże "modeli" świata:
https://www.facebook.com/DontFearTheTruth/videos/the-selenelion-impossible-event/811398855896563/
Zaćmienie księżyca niemożliwe wedle waszego "modelu świata".
Jak "objaśniacie" taki fenomen?

A jest tu co "objaśniać"?
Niestety musisz napisać co wam czubki nie pasuje bo nie zrozumiałem. To znaczy, domyślam się, ale ty masz to wykrztusić.

[M N]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
> https://www.facebook.com/DontFearTheTruth/videos/the-selenelion-impossible-event/811398855896563/
> Zaćmienie księżyca niemożliwe wedle waszego "modelu świata".

Niemożliwe do pojęcia dla zakłamanej gnidy, bo to obserwacyjne potwierdzenie, że światło w atmosferze ugina się z zasady w kierunku gęstszego ośrodka - czyli W DÓŁ - co skutkuje pozornym uniesieniem pozycji obiektu w górę:

https://www.youtube.com/watch?v=m-xXhrTG3Sk
https://www.youtube.com/watch?v=Dktw9ncLuhg

Maciole, umyka ci fakt, że selenelion (zaćmienie horyzontalne księżyca) jest tylko dla obserwatora stojącego w obszarze terminatora, - inni widzą to jako zwykłe zaćmienie - a to akurat na mapie AE jest niemożliwe do zaprezentowania bez płaskiej magii wyginającej światło we WSZYSTKIE strony.
Zbyt głupi jesteś, żeby wydrukować sobie mapkę Gleasona i użyć kredek, choćby dla zaćmienia horyzontalnego podczas równonocy ??

A teraz z linku, który podałeś:
מתרחש כאשר הירח, "כדור הארץ", והשמש מתיישרים באופן מושלם (hebrajski) = Zaćmienie Księżyca ma miejsce, gdy Księżyc, „Ziemia” i Słońce są idealnie ustawione w jednej linii

Kłania się pierwsze prawo wypłaszczonych, zakłamany debilu :

1. Flerf citations always contradict the flerf’s claim. No exceptions.

[Maciej]

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

to "odbijanie od warstwy w POWIETRZU" ilustrujesz odbiciem od WODY?!? Naprawdę?!?

Tak, naprawdę.

Empiria pokazuje że światło w powietrzu (przynajmniej dla płaskich kątów) zachowuje się tak jakby w powietrzu istniała warstwa od której światło się odbija.
Czego imbecylu nie rozumiesz?

Na przykład:
https://i.imgur.com/gzqrKeK.jpg

gzqrKeK-2.jpg

Światło najwyraźniej odbija się od powietrza (od jakiejś jego warstwy) nad wodą, nie od wody, imbecylu.
Patrz!

@Tomasz-Middle napisał w Mózg płaski czy krągły:

A jest tu co "objaśniać"?

A np. to, że cień (zaćmienie) schodzi z góry księżyca, a nie nachodzi od dołu, imbecylu.

[M N]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

A np. to, że cień (zaćmienie) schodzi z góry księżyca, a nie nachodzi od dołu, imbecylu.

Prędkość kątowa słońca na niebie - a co za tym idzie również cienia Ziemi = 15 degrees per hour (#thanksBob).
Prędkość kątowa księżyca średnio 14.4 stopnia/h
Skutek = dla obserwatora na Ziemi cień Ziemi dogania księżyc.
Skończyłeś podstawówkę, zakłamany debilu ?

Tu masz parę zachodów księżyca, niemożliwych na magicznym naleśniku pod pokrywką:
https://www.youtube.com/watch?v=N-OY8VHEj1g
https://www.youtube.com/watch?v=WkkFiCwOp4E
https://www.youtube.com/watch?v=DjhjHkYfsw4
https://www.youtube.com/watch?v=oepilsJeBQw
Prawdziwe cuda, nie ? Wyskrobiesz o nich coś z tej swojej kloaki na szyi?