ziemia jest płaska czy okrągła ?
-
@Maciej napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
A tak: słońce zachodzi praktycznie w poziomie ( ok. minus 0,5 stopnia pod poziomem ) nawet na wysokości samolotowej ( ok 10-11 km). Wiem bo kilka razy widziałem to osobiście.
Ale debilu rozmawiamy O TYM KONKRETNYM filmie, a nie o tym co ci się kiedyś wydawało że widzisz.
Są filmy gdzie słońce jest ponad trzy stopnie poniżej poziomu, więc pytam, na jakiej podstawie tu tak twierdzisz? -
@Maciej napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
Nie są oświetlone „od dołu”.
Pomijając fakt że tych pod samolotem z przyczyn oczywistych nie widać.Tak, szczególnie "nie widać", gdy oglądamy tak od 1:00. Są może oświetlone od góry?
A może wprowadzasz jakieś nowe Maciejowe pojęcie góry i dołu?
Zakłamane, płaskoziemskie bydlę. -
@Tomasz-Middle napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
Ale debilu rozmawiamy O TYM KONKRETNYM filmie, a nie o tym co ci się kiedyś wydawało że widzisz.
Nic mi się nie "wydawało".
To Tobie się wydaje, że "już wiesz, już rozumiesz".Jeżeli słońce zawsze zachodzi praktycznie w poziomie ( max minus 0.5 stopnia), to nawet na "tym konkretnym filmie" chmury też nie są "oświetlone od dołu".
Analogicznie: jeżeli przedmioty zawsze spadają z góry na dół, to nawet gdy ktoś przekonuje, że "na TYM KONKRETNYM filmiku spadają z dołu do góry", to ja wiem, że... przekonuje.
Z ogólnej reguły wynikają szczegóły.
Nie potrafisz tego objąć rozumem?@Tomasz-Middle napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
Są filmy gdzie słońce jest ponad trzy stopnie poniżej poziomu
Co Ty nie powiesz?
Są też filmy z "lądowania na księżycu".
Pokazujące "widok kuli ziemskiej z kosmosu"
Są też filmy "pokazujące reptilian".
I co ?@Tomasz-Middle napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
więc pytam, na jakiej podstawie tu tak twierdzisz?
Bo widziałem, bo sprawdzałem.
@Tomasz-Middle napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
ak, szczególnie "nie widać", gdy oglądamy tak od 1:00. Są może oświetlone od góry?
A na jakiej podstawie ubrdało się w głowie, że "są oświetlone od dołu"?
Bo...
-
@Maciej Maciuś, jeszcze raz, bo konsekwentnie zaprzeczasz oczywistym faktom: Na 10 km. horyzont jest ok. 3.2 st. pod poziomem WZROKU - zmierzone wielokrotnie przyrządami nawigacyjnymi samolotów - dokładnie tak jak wynika z geometrii kuli o R= 6371 km. I dzięki temu słoneczko, które widziane ze 100 m.n.p.m. właśnie schowało się pod horyzontem znikając od dołu i bez zmiany rozmiaru kątowego (ok. 0.5 st.) wychodzi z powrotem nad horyzont wraz ze wzrostem wys. obserwatora. Znowu bez żadnych szatańskich cudów, za którymi tak rozpaczliwie tęsknisz
Zwykła, prosta geometria.
Skutkiem tego dla chmury na 10 km. słońce będzie poniżej jej poziomu "WZROKU" przez ok. 3.2 x 4 min (tyle zajmuje słońcu przesunięcie się o 1 stopień na niebie o każdej porze dnia w każdym miejscu na Ziemi, bez uwzględnienia refrakcji, żeby tego ostatniego neurona ci nie zniszczyć
Efektem tego są takie ujęcia:
https://www.shutterstock.com/pl/image-photo/mount-rainier-shadow-on-cloud-bank-565130272?consentChanged=true -
@M-N napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
Na 10 km. horyzont jest ok. 3.2 st. pod poziomem WZROKU - zmierzone wielokrotnie przyrządami nawigacyjnymi samolotów
Tak powinno być. Nie mów mi o tym co wynika z geometrii kuli. Dobrze to rozumiem.
Ale tak nie jest w realnym świecie.W podczerwieni, przy bezchmurnej pogodzie łatwo można zaobserwować ląd w położeniu kątowym minus 1 stopień (z wysokości 10 km).
Wiem, bo sam to widziałem.https://www.youtube.com/watch?v=hobnOTKIjWE&t=646s
JTolan widział ląd nawet w położeniu kątowym minus 0.5 stopnia.
Nie pisz więc o swoich urojeniach o tym jak Ci się wydaje, że jest, jak powinno być na "kuli ziemskiej".
To jak być powinno na kuli ziemskiej - to każdy, kto opanował elementarz geometrii jest sobie w stanie samodzielnie wyliczyć.@M-N napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
Efektem tego są takie ujęcia:
https://www.shutterstock.com/pl/image-photo/mount-rainier-shadow-on-cloud-bank-565130272?consentChanged=trueGołym okiem widać, że chmury są prześwietlone.
Prześwietlone => oko i żródło światła są po przeciwnych stronach warstwy chmur.Gdyby źródło światła (promienie słoneczne) było "pod chmurami"=> byłoby po tej samej stronie chmur co oko => chmury nie byłyby prześwietlone.
Obraz (chmur) wyglądałby mniej więcej tak:https://i.imgur.com/6zHnzUJ.jpg
https://i.imgur.com/ICPO31e.jpgTak by wyglądały chmury ponieważ kąt oświetlenia może być (na urojonej "kuli ziemskiej") płaski (do max 3 stopnie) => promienie światła dotykałyby tylko pojedynczych, nielicznych bardziej wystających chmur.
Na Twoim zdjęciu: od razu widać, że chmury są PRZEŚWIETLONE. Zatem źródło światła jest PO PRZECIWNEJ STRONIE CHMUR, niż oko => zatem jest nad chmurami (bo oko jest nisko na ziemi).
Rozumiesz ?
Wy w ogóle niczego dobrze nie rozumiecie. Najprostszych rzeczy nie ogarniacie, ale trzeba wam tłumaczyć najprostsze.
Za to macie nasrane we łbach, że "już wiecie, już rozumiecie" (jaki jest świat).
Wyprano wam rozumy. Przyswójcie to sobie. Najwyższy czas przyswoić sobie.
Prano wam "od kolebki" ("globusem") aż "globus wrósł w wasze rozumy".Jesteście biednymi, kalekimi, nieszczęśliwymi ludźmi.
-
@Maciej napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
Na 10 km. horyzont jest ok. 3.2 st. pod poziomem WZROKU - zmierzone wielokrotnie przyrządami nawigacyjnymi samolotów
Tak powinno być. Nie mów mi o tym co wynika z geometrii kuli. Dobrze to rozumiem.
Ale tak nie jest w realnym świecie.Na twoim magicznym naleśniku tak nie jest. A to są zdjęcia z realnego świata, wykonane z pokładów samolotów apką teodolit o dokładności do 0.1 stopnia:
https://mctoon.net/horizon-does-not-rise-to-eye-level/Wiem, bo sam to widziałem.
Twoje omamy nie mają znaczenia. Zrobisz parę takich zdjęć jak w linku, to będziesz wiedzieć dokładniej i mieć wreszcie choć cień argumentu, bo podpieranie się tolankiem, który do udowodnienia płaskośći używa GPSu i modelu kulistej Ziemi jest przekomiczne
.
I skąd on w ogóle wziął tą podziałkę co 0.1 stopnia? Z twojej dupy?https://www.shutterstock.com/pl/image-photo/mount-rainier-shadow-on-cloud-bank-565130272?consentChanged=true
Na Twoim zdjęciu: od razu widać, że chmury są PRZEŚWIETLONE. Zatem źródło światła jest PO PRZECIWNEJ STRONIE CHMUR, niż oko => zatem jest nad chmurami (bo oko jest nisko na ziemi).Ciekawe, że te "prześwietlone od góry chmury" same na siebie rzucają własne cienie. Ten szczegół ci nie pasuje więc wypierasz? I druga sprawa, skoro tak głupio ciągle się upierasz, że słońce świeci na nie z góry
:- w takim razie chmura musi być poniżej szczytu, który znowu jest wyraźnie widoczny
- dlaczego cień góry zaczyna się w takiej odległości od niej? Jaką magią to wytłumaczysz?
Bo w realnym świecie działa to tak:
https://www.youtube.com/watch?v=-o3SS4Fqd40
- w takim razie chmura musi być poniżej szczytu, który znowu jest wyraźnie widoczny
-
@Maciej cyt: "Nic mi się nie "wydawało".
To Tobie się wydaje, że "już wiesz, już rozumiesz".Jeżeli słońce zawsze zachodzi praktycznie w poziomie ( max minus 0.5 stopnia), to nawet na "tym konkretnym filmie" chmury też nie są "oświetlone od dołu".
Analogicznie: jeżeli przedmioty zawsze spadają z góry na dół, to nawet gdy ktoś przekonuje, że "na TYM KONKRETNYM filmiku spadają z dołu do góry", to ja wiem, że... przekonuje.
Z ogólnej reguły wynikają szczegóły.
Nie potrafisz tego objąć rozumem?"Ty naprawdę jesteś debilem. Ludzie filmują słońce na linii horyzontu, ponad trzy stopnie poniżej linii wzroku, a Maciuś, płaski kłamca, tupie nóżką i mówi że nie, bo przyrządy których używają piloci są mniej dokładne (wg debila) niż szklanka z wódą.
Masz przepity mózg więc nie pisz mi że ja czegoś nie obejmuję.Cyt: "Co Ty nie powiesz?
Są też filmy z "lądowania na księżycu".
Pokazujące "widok kuli ziemskiej z kosmosu"
Są też filmy "pokazujące reptilian".
I co ?"Po pierwsze, tak, są. I dopóki taki kłamca nie udowodni że są fałszywe, będę uważał je (jeśli zechcę) za prawdziwe. Jeśli uważasz że film pokazujący słońce trzy stopnie poniżej poziomu za fałszywe, to uważaj. Wiemy dlaczego tak uważasz, a dowodów na to nie nasz. Po drugie, jakim prawem w takim razie, wężu, kłamliwa podła istoto, linkujesz filmy? I to do tego kłamcy tolana, któremu się WYDAJE że widać na 1200 kilometrów a okazuje się że to jednak było 360...
Zastanów się hipokryto co masz w tym łbie.Cyt: "Bo widziałem, bo sprawdzałem."
Bajki opowiadasz. Nie wierzę ci bo jesteś kłamcą. Za górami za lasami...
Cyt: "A na jakiej podstawie ubrdało się w głowie, że "są oświetlone od dołu"?
Bo..."
Bo wiem jak wygląda coś oświetlone przez słońce?
Bo są ciemne od góry? Bo widać słońce poniżej? Jesteś debilem? -
@M-N napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
A to są zdjęcia z realnego świata, wykonane z pokładów samolotów apką teodolit o dokładności do 0.1 stopnia:
https://mctoon.net/horizon-does-not-rise-to-eye-level/Nie rozumiesz tego co widzisz.
Za "horyzont geometryczny (dla ziemi-kuli)" bierzesz granicę widocznej powierzchni ziemi.
Granica widocznej powierzchni ziemi zależy (także, bo nie "tylko") od mgły powietrza.
Krótko dla kretynów: gdybyś na te same widoki, które pokazuje krętacz i oszust (mc toon) popatrzył przez podczerwień, to granica widocznej powierzchni ziemi przesunęłaby się wyżej. Ponieważ podczerwień lepiej "przebija się przez mgłę powietrza".
Zasadniczo: widać na tych zdjęciach, że pomiędzy poziomem zero (wyznaczonym poziomicą) a wskazywanym przez oszusta "horyzontem geometrycznym" jest strefa mgiełki.
I właśnie o tę mgiełkę chodzi.Zawsze da się znaleźć takie ujęcia (takie warunki)- ze względu na mgiełkę powietrza- że horyzont (jako granica widocznej powierzchni ziemi) będzie się znajdywał np. minus 3 stopnie (lub minus 4, minus 3.5 stopnie itd) pod poziomem => zawsze można mamić idiotów, "patrzcie zgadza się".
Lecz gdyby ziemia była "kulą ziemską" to NIGDY z wysokości 10 km nie dałoby się zobaczyć powierzchni ziemi w położeniu kątowym np. minus 1 stopień.
Tymczasem jest to łatwo widoczne w podczerwieni, w warunkach gdy nie ma chmur oczywiście.@M-N napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
Twoje omamy nie mają znaczenia. Zrobisz parę takich zdjęć jak w linku, to będziesz wiedzieć dokładniej i mieć wreszcie choć cień argumentu, bo podpieranie się tolankiem,
Posłuchaj: ja właśnie obserwowałem. Dotarło?
To Ty wredna kreaturo niczego nie obserwujesz, lecz jedynie wrzucasz zdjęcia oszustów.Ja piszę o tym co sam wielokrotnie sprawdziłem.
@M-N napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
I skąd on w ogóle wziął tą podziałkę co 0.1 stopnia? Z twojej dupy?
Z ziemi wziął tę podziałkę. Znając położenie samolotu, wysokość i punkty terenu- znamy odległości kątowe (między tymi punktami).
Rozumiesz ?@M-N napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
Ciekawe, że te "prześwietlone od góry chmury" same na siebie rzucają własne cienie.
O czym Ty w ogóle bredzisz?
@M-N napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
I druga sprawa, skoro tak głupio ciągle się upierasz, że słońce świeci na nie z góry :
To Ty się upierasz przy swoich odchodach umysłowych. Chmury są prześwietlone CO WIDAĆ => promienie światła i oko są po przeciwnych stronach powierzchni chmur
@M-N napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
w takim razie chmura musi być poniżej szczytu, który znowu jest wyraźnie widoczny
No i co z tego ?
Widoczność (lub nie) szczytu zależy od tego czy jest przesłonięty przez chmury (czy nie).
Jeśli nie jest przesłonięty przez chmury to jest widoczny.
A jeśli jest przesłonięty, to nie jest widoczny.@M-N napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
dlaczego cień góry zaczyna się w takiej odległości od niej? Jaką magią to wytłumaczysz?
Przecież Ty jesteś totalnym idiotą.
Po prostu.
Totalnie niedorzeczne myślenie.
Pomimo, że już to tłumaczyłem, Ty nadal defekujesz swoimi odchodami (bezmyślnością swoją)Jeszcze raz dla kretyna: cień zaczyna się "w takiej odległości", bo aby był widoczny cień na chmurach, to muszą być ...chmury.
Jeżeli zaraz przy szczycie (w przyleganiu do szczytu) nie ma chmur, to nie widać cienia, bo nie ma się ten cień na czym uwidocznić, bo nie ma chmur, nie ma "ekranu z chmur"."Zaczynanie się cienia" (czy "zaraz przy szczycie, czy nie zaraz przy szczycie") nie zależy w ogóle od tego czy cień jest rzucany (hipotetycznie, wedle urojeń kuloziemskich) "od dołu" czy "od góry"!
Lecz zależy od tego czy "zaraz przy szczycie" jest obecny "ekran" (tu: warstwa chmur) czy nie jest.
Jeśli jest => cień zacznie się zaraz przy szczycie.
Jeśli nie jest (w bezpośrednim otoczeniu szczytu nie ma "ekranu" z chmur) => cień nie zacznie się zaraz przy szczycie, lecz dopiero tam gdzie zacznie się "ekran" (tu: warstwa chmur).@M-N napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
Bo w realnym świecie działa to tak:
https://www.youtube.com/watch?v=-o3SS4Fqd40To nie jest "w realnym świecie" tylko to jest schemat rysowany przez idiotę (kuloziemca) dla innych idiotów (kuloziemców).
Zrozum nieszczęśniku:
- Sama obecność cienia na chmurach, oglądanie tego cienia z ziemi- niczego nie dowodzi, ani tego czy ten cień jest rzucany (hipotetycznie!) "od dołu" ani tego czy jest rzucany "od góry".
Cień może wyglądać dokładnie tak samo w obu przypadkach . - To czy słońce jest nad czy pod chmurami można (przy cienkiej warstwie chmur oczywiście) rozpoznać po wyglądzie chmur, a nie po cieniu szczytu góry Jeśli są prześwietlone- słońce świeci nad chmurami, bo oko i słońce są wtedy po przeciwnych stronach powierzchni chmur (dlatego chmury są widziane jako prześwietlone).
Gdyby słońce było "pod chmurami", to chmury nie mogłyby być prześwietlone, ale musiałyby wyglądać mniej więcej tak:
- Sama obecność cienia na chmurach, oglądanie tego cienia z ziemi- niczego nie dowodzi, ani tego czy ten cień jest rzucany (hipotetycznie!) "od dołu" ani tego czy jest rzucany "od góry".
-
@Tomasz-Middle napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
Ty naprawdę jesteś debilem. Ludzie filmują słońce na linii horyzontu, ponad trzy stopnie poniżej linii wzroku,
Niczego takiego "ludzie nie filmują".
Widzisz kanalio:
Gdyby rzeczywiście było tak jak w waszym wysraniu mózgowym ("kuli ziemskiej"), to BYŁOBY PEŁNO ZDJĘĆ, np. z użyciem teodolitu, zdjęć pokazujących zachód słońca np. 1.5-2.5 stopnia poniżej poziomu.
Np. Rysy- ok. 1.5 poniżej poziomu powinno zachodzić.
Np. Śnieżka- ok. 1.23 stopnie itdItp. Itd.
Tymczasem takich dokumentacji NIE MA I NIE BĘDZIE.
Ponieważ jest bardzo nieprzyjemnym i mówiąc delikatnie nienagłaśnianym faktem natury to, że słońce zachodzi najczęściej mniej więcej ok. 0.5 stopnia poniżej poziomu.
Czy to na wysokości kilkudziesięciu metrów, czy to na wysokości 11 km (na takiej najwyższej obserwowałem zachód słońca).Jedynie niektóre kanalie (jak np. woolfie6020) posuwają się do tricków i oszustwa, usiłując wykazać, że "zachodzi zgodnie z geometrią kuli ziemskiej". Jedynie płatne pachołki NASA.
@Tomasz-Middle napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
Po pierwsze, tak, są. I dopóki taki kłamca nie udowodni że są fałszywe, będę uważał je (jeśli zechcę) za prawdziwe.
Już wielokrotnie to udowadniałem, kanalio.
Wiemy dlaczego tak uważasz, a dowodów na to nie nasz. Po drugie, jakim prawem w takim razie, wężu, kłamliwa podła istoto, linkujesz filmy?
Aby zachęcić ludzi dobrej woli (czyli nie takie kanalie jak Ty) do samodzielnego sprawdzenia.
@Tomasz-Middle napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
Jeśli uważasz że film pokazujący słońce trzy stopnie poniżej poziomu za fałszywe, to uważaj.
Nie ma takiego filmu.
Wszystko co stosują by przekonać, że "zachodzi minus 3 stopnie pod poziomem" to... CHMURY.
Pokazując poblask słońca na chmurach.
Wykorzystują nieznajomość realnego świata przez ludzi, którzy nie latali samolotami.
Nie chce mi się tu po raz kolejny tłumaczyć czym jest "poblask na chmurach".@Tomasz-Middle napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
I to do tego kłamcy tolana,
Nie jest kłamcą.
@Tomasz-Middle napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
Bo wiem jak wygląda coś oświetlone przez słońce?
To Ci się tylko tak wydaje, że "wiesz".
Nieustannie sra Ci się w głowie, że "już wiesz, już rozumiesz".
W rzeczywistości: nie umiesz myśleć, nie myślisz dokładnie.@Tomasz-Middle napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
Bo są ciemne od góry?
No i co z tego?
@Tomasz-Middle napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
Bo widać słońce poniżej?
Tak? Co Ty nie powiesz?
"Poniżej"?
Bo...?
Albowiem...?
Dlaczego "poniżej"?
Jakąś poziomicę (teodolit, HUD-a) tam przyłożono do tego słońca "poniżej"? -
@Maciej cyt: "Gdyby rzeczywiście było tak jak w waszym wysraniu mózgowym ("kuli ziemskiej"), to BYŁOBY PEŁNO ZDJĘĆ, np. z użyciem teodolitu, zdjęć pokazujących zachód słońca np. 1.5-2.5 stopnia poniżej poziomu.
Np. Rysy- ok. 1.5 poniżej poziomu powinno zachodzić.
Np. Śnieżka- ok. 1.23 stopnie itd
Itp. Itd.
Tymczasem takich dokumentacji NIE MA I NIE BĘDZIE."A na jakiej podstawie twierdzisz że byłoby mnóstwo zdjęć?
Bo?
Gdyż?
Wiesz co, w sumie racja, ludzie nie mają nic lepszego do roboty tylko targać na górę teodolit. Codziennie przynajmniej z dziesięć osób ma teodolit ze sobą na Śnieżce, prawda? :)))Cyt: "Jedynie niektóre kanalie (jak np. woolfie6020) posuwają się do tricków i oszustwa, usiłując wykazać, że "zachodzi zgodnie z geometrią kuli ziemskiej". Jedynie płatne pachołki NASA."
Wiem że cię tu podłoto boli, ale to nie jest argument, wiesz to prawda? Tylko nic innego nie masz. I nie potrafisz mu tych kłamstw i tricków wykazać. Do pięt mu płaskoziemskie podłoty nie dorastacie.
Cyt: "To Ci się tylko tak wydaje, że "wiesz".
Nieustannie sra Ci się w głowie, że "już wiesz, już rozumiesz".
W rzeczywistości: nie umiesz myśleć, nie myślisz dokładnie."No więc mam kilkudziesięcioletnie doświadczenie życiowe, i jak coś jest oświetlone przez słońce to wiem że to słońce a nie chwała lucyfera.
Cyt: "Tak? Co Ty nie powiesz?
"Poniżej"?
Bo...?
Albowiem...?
Dlaczego "poniżej"?
Jakąś poziomicę (teodolit, HUD-a) tam przyłożono do tego słońca "poniżej"?"Hmmm, niech pomyślę....
Jeśli ten samolot leci NAD chmurami, chmury (co świetnie widać od 55 sekundy) są równoległe do powierzchni ziemi, i te chmury u góry są ciemne, wyraźnie NIE oświetlone przez słońce, dodatkowo tego słońca NIE widać NAD chmurami, za to słońce widać gdy patrzymy w kierunku tych chmur poniżej, to oznacza, według płaskoziemskiego debila, że słońce nie jest poniżej, tak? Dobrze zrozumiałem? -
@Tomasz-Middle napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
A na jakiej podstawie twierdzisz że byłoby mnóstwo zdjęć?
Bo?
Gdyż?Gdyż są obserwatoria na górach, w wielu miejscach ziemi. Gdyż określają z tych obserwatoriów położenie świateł nieba, np. gwiazd. Także względem poziomu.
Zapewne obserwują więc także i słońce, również gdy ono zachodzi lub wschodzi.@Tomasz-Middle napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
Wiesz co, w sumie racja, ludzie nie mają nic lepszego do roboty tylko targać na górę teodolit.
Naukowcy w ww obserwatoriach właśnie "targają teodolity" (lub inne równoważne w tej kwestii instrumenty). Ściślej: one są tam już "wytargane" i są.
Codziennie przynajmniej z dziesięć osób ma teodolit ze sobą na Śnieżce, prawda? :)))
Codziennie na całym świecie wiele jest osób, a zwłaszcza w ww obserwatoriach, które właśnie mają.
I tak przynajmniej od kilkudziesięciu lat.
Świat jest wielki, ludzi jest wielu, obserwatoria na szczytach są liczne (licząc na całym świecie), dni było już wiele (w ostatnich kilkudziesięciu latach- kilkadziesiąt tysięcy dni do obserwacji) => istniałaby już bogata dokumentacja ukazująca "słońce zachodzące 1-2 stopnie pod poziomem, wyznaczonym poziomicą".
To oczywistość dla człowieka rozumnego.
Co więcej: taka dokumentacja zamykałaby kwestię płaskoziemstwa.
Bo zachodzenie słońca na wysokości 2.4 km npm w położeniu kątowym 1.5 stopnia poniżej poziomu wyznaczonego poziomicą (teodolitem, równoważnym przyrządem) to koniec płaskoziemstwa.
Są też wyżej położone obserwatoria.Problem jest jednak taki, taki jest nieprzyjemny, mówiąc delikatnie nierozprzestrzeniany, nie propagowany (ale dyskretnie przemilczany) fakt natury:
słońce zachodzi około 0.5 stopnia pod poziomem (przynajmniej od punktu obserwacji kilkadziesiąt metrów npm do punktu obserwacji na wysokości ok. 11 km, wyżej to nie wiem), czyli niezgodnie z geometrią "kuli ziemskiej".Sprawdź.
@Tomasz-Middle napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
Wiem że cię tu podłoto boli,
Tak. Boli mnie ta kłamliwa kanalia, czyli wilczek6020, wilk w owczej skórze, pachołek i sługus NASA, który manipuluje, kłamie i zwodzi ludzi.
ale to nie jest argument, wiesz to prawda?
Argumentem jest to: sprawdź samodzielnie kto ma rację, czy ja czy wilk w owczej skórze.
Jeżeli jest "słowo przeciw słowu"- to sprawdź samodzielnie.
Tak czyni człowiek rozumny, gdy ma "słowo przeciw słowu".Tylko nic innego nie masz. I nie potrafisz mu tych kłamstw i tricków wykazać.
Oczywiście, że potrafię opisać jak ta kanalia manipuluje. Potrafię wskazywać o co chodzi.
Do pięt mu płaskoziemskie podłoty nie dorastacie.
W oszukiwaniu, w kłamstwie, w udawaniu "miłego człowieka" przewyższa nas z całą pewnością.
Tak mają wilki w odzieniu owczym: wyglądają jak baranki.@Tomasz-Middle napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
Jeśli ten samolot leci NAD chmurami, chmury (co świetnie widać od 55 sekundy) są równoległe do powierzchni ziemi,
Na jakiej podstawie twierdzisz, że "są równoległe do powierzchni ziemi"?
Bo...?
Albowiem?@Tomasz-Middle napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
i te chmury u góry są ciemne, wyraźnie NIE oświetlone przez słońce,
No i co z tego?
@Tomasz-Middle napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
dodatkowo tego słońca NIE widać NAD chmurami,
No i co z tego?
Wskazówka dla kretynów: A co jeśli np. słońce świeci pod kątem 0.5 stopnia nad poziomem, a warstwa chmur nie jest równoległa do ziemi, lecz wznosi się lekko pod kątem, (np. 1-3 stopnie), w ten sposób, że chmury położone pionowo pod samolotem leżą oczywiście pod samolotem, ale chmury bliżej "horyzontu chmur" leżą już powyżej samolotu?
Co wtedy, jakby wyglądało takie ujęcie?
Czy nie tak samo jak na tym filmiku?Zrozum nieszczęśniku: z tego typu ujęć, bez dodatkowych precyzyjnych szczegółów (zwłaszcza odnośnie położenia chmur względem poziomu samolotu) nie jesteś w stanie rozstrzygnąć czy chmury są "oświetlone od dołu" (jak w urojonym modelu kulo ziemskim) czy też są oświetlone z poziomu (z boku) lub lekko nad poziomem, za to warstwa chmur jest położona lekko skośnie.
Samolot nawet jak leci w jednym poziomie, to leci dziobem lekko zadartym w górę (zwykle ok. 3 stopnie).
https://i.imgur.com/uJBx3bL.jpg
Co gdyby poziom układał się tak jak zaznaczono tymi przykładowymi liniami?
-
@Maciej napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
Bo zachodzenie słońca na wysokości 2.4 km npm w położeniu kątowym 1.5 stopnia poniżej poziomu wyznaczonego poziomicą (teodolitem, równoważnym przyrządem) to koniec płaskoziemstwa.
https://www.youtube.com/watch?v=w_6hLhCPRsI
Całodniowa obserwacja Słońca z Roque de los Muchachos, lekko ponad 2 km n.p.m. Masz pokazane "elevation". Polecam uwadze zwłaszcza koniec filmu, sięga do niższych wysokości niż początek (a Słońce zachodzi tam jeszcze za chmurę! nawet nie za horyzont). -
@Maciej napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
Bo zachodzenie słońca na wysokości 2.4 km npm w położeniu kątowym 1.5 stopnia poniżej poziomu wyznaczonego poziomicą (teodolitem, równoważnym przyrządem) to koniec płaskoziemstwa.
Opad horyzontu wykazany poziomicą wodną na wys. 1.7 km. (5600 stóp).
Jako rzekłeś - koniec płaskoziemstwa - ale nie twojej głupoty i zakłamania :
https://www.youtube.com/watch?v=NqOQ_BCtqUI -
@Maciej napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
Co więcej: taka dokumentacja zamykałaby kwestię płaskoziemstwa.
Nie ma żadnej "kwestii płaskoziemstwa".
Dlatego to co napisałeś wcześniej to tylko wzbudza uśmiech politowania.
Ja ryję chłopie że śmiechu czytając te twoje "wymagania", o jakiejś "dokumentacji"
Tobie się naprawdę wydaje że jest jeszcze jakaś kwestia? Że ktoś słucha waszych durnych "wymagań". Że ktoś się stara dostarczyć wam "dowody"? Naprawdę?
-
@Maciej napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
Na jakiej podstawie twierdzisz, że "są równoległe do powierzchni ziemi"?
Bo...?
Albowiem?Na takiej samej baranie na której ty twierdzisz że nie są. No i ZA KAŻDYM RAZEM musiałyby biec pod skosem, bo takich obserwacji jest więcej. Np tu:
https://youtu.be/T4mm0ldhF5k?si=UzZVr_rOjK4Pl6VyZnowu pod skosem, tak kłamliwa podłoto?
-
@Maciej napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
Samolot nawet jak leci w jednym poziomie, to leci dziobem lekko zadartym w górę (zwykle ok. 3 stopnie).
https://i.imgur.com/uJBx3bL.jpg
Co gdyby poziom układał się tak jak zaznaczono tymi przykładowymi liniami?No i co z tego baranie że leci z dziobem zadartym do góry?
Czy to wpływa na bieg promieni od słońca? Na położenie horyzontu? Naprawdę aż tak głupi jesteś? Naprawdę?
A gdybać o liniach to sobie możesz, w tym jesteś dobry! No i te linie trzeba było jeszcze niżej narysować, może jakiś płaski idiota by to kupił. Tylko że środek kadru jest w innym miejscu niestety... -
@Fizyk-od-czapy napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
@Maciej napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
Bo zachodzenie słońca na wysokości 2.4 km npm w położeniu kątowym 1.5 stopnia poniżej poziomu wyznaczonego poziomicą (teodolitem, równoważnym przyrządem) to koniec płaskoziemstwa.
https://www.youtube.com/watch?v=w_6hLhCPRsI
Całodniowa obserwacja Słońca z Roque de los Muchachos, lekko ponad 2 km n.p.m. Masz pokazane "elevation". Polecam uwadze zwłaszcza koniec filmu, sięga do niższych wysokości niż początek (a Słońce zachodzi tam jeszcze za chmurę! nawet nie za horyzont).Po pierwsze: poproszę o normalną obserwację zachodu słońca. Nie zrobili zwyczajnego zdjęcia zachodzącego słońca na tle podziałki teodolitu? Ale zachodzące słońce już bardzo słabo świeci. Co za problem zrobić? Przez kilkadziesiąt lat nigdzie nie zrobili?
Tylko takie filmiki wrzucają?Po drugie: efekt "odbicia" (spodu słońca) pojawia się gdy na filmiku jest ok. minus 0.6 stopnia pod poziomem- tam jest linia horyzontu globusa
LiInia horyzontu globusa na 2.3 km powinna być minus 1.5 stopnia.
Po trzecie: "Widać więc wielką zgodność z globusem"Słońce na wysokości do 11 km zachodzi ok. 0.5 stopnia pod poziomem. Wiem bo sprawdzałem kilka razy. [Powiedzmy, że mogę się mylić o 0.25 stopnia. Więcej na pewno nie.]
"Wielka zgodność z globusem", nieprawdaż?
Dlaczego zachodzi pod poziomem? A przede wszystkim z powodu refrakcji promienia w górę. Być może także i z powodu budowy ziemi (kształtu) i sklepienia nieba oraz miejsca na ziemi (im bliżej krańców ziemi i im wyżej- tym zachód może być kątowo niżej).
Nie ma jednak żadnej zgodności z globusem.
Polecam się samodzielnie przekonać. -
@M-N napisał w ziemia jest płaska czy okrągła ?:
Opad horyzontu wykazany poziomicą wodną na wys. 1.7 km. (5600 stóp).
Jako rzekłeś - koniec płaskoziemstwa - ale nie twojej głupoty i zakłamania :
https://www.youtube.com/watch?v=NqOQ_BCtqUITak rozumiany "opad horyzontu" zależy od kwestii widoczności: mgiełki powietrza.
Horyzont widocznej powierzchni ziemi jest zawsze rozmyty (z dużych wysokości): z powodu owej mgiełki.
Rozmycie jest mniejsze, gdy się patrzy w podczerwieni.
W podczerwieni łatwo jest w bezchmurny dzień zobaczyć ląd w położeniu kątowym minus 1 stopień pod poziomem.
Wiem, bo widziałem. -
@Maciej o, to fajnie że widziałeś! To teraz popatrz na koniec płaskoziemstwa. Nie od Woolfiego. Tak od 2:06 miły dla ciebie widok.
https://youtu.be/NTU2M_EI9mo?si=-dtsDVquG00GI1nR -
@Fizyk-od-czapy nie wiem po co to wrzuciłeś. Przecież od razu podniesie poprzeczkę. To mu się nie podoba, tamto też, a ziemia jest płaska bo on ma szklankę z wódą i sprawdził
