Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana
-
@Maciej Maciuś, zakłamana fanatyczna gnido, tu masz kolejne potwierdzenie kulistości Ziemi. Z dystansami i czasami konkretnych rejsów lotniczych i z matematyką na poziomie zawodówki.
"Wykazuj" błędy do upadłego
:
https://www.youtube.com/watch?v=CSCgADsQ6xY -
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Jak przypadkowo znajdę (natrafię), to Ci podsunę, ale szukać nie zamierzam.
Nie szukaj i nie podsuwaj, nie interesuje mnie już to, mógłbyś tylko skłamać.
Jeszcze drugi screen. No bo trasa z Europy i powrót też się liczą do długości rejsu.
-
@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Nie, nie widać, bronisz swojego płaskiego urojenia. I musisz "widzieć" coś czego tam nie ma (lekarze to jakoś nazywają).
Widać. Wyspa Anioła Stróża ma wys. ok. max 600-700 metrów. Na linii patrzenia, za wyspą, ok. 50-100 km (w zależności od kierunku) jest półwysep z górami o wysokości do ponad 1000 metrów. Odległość do wyspy Anioła Stróża 430-490 km (w zależn. od kierunku). Płaska ziemia. Rozrysuj sobie jak to widać (na profilu terenu).
https://i.imgur.com/iJhR6iu.png
Profil terenu. Czerwona strzałka- wyspa Anioła Stróża, 431 km odległości (ten akurat punkt), patrz profil.
Jak Ty:
- chciałeś "widzieć" wodę między wyspą, a półwyspem? wysokość patrzenia ok. 9.6 km. mógłbyś może w jakimś rejonie widzieć jakiś (wąski kątowa) pasek tej wody. Być może? Patrz profil, patrz mapa Google. Ale na tym filmie musi to być (właśnie ze względu na wąski wymiar kątowy) praktycznie nie do zauważenia. Wyspa w zasadzie zasłania
- chciałeś "nie widzieć" półwyspu za wyspą Anioła Stróża?
tam jest nawet 1500 metrów wysokości. Włącz sobie kalkulatory krzywizny globusowej. Nawet na globusie musisz widzieć ten półwysep.
Masz rozum zaćmiony. Przyczyna zaćmienia Twego rozumu: zła wola.
@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Oceanu nie widać bo nad Baja California wiszą chmury, gorsza widoczność.
No co ty nie powiesz
A to "widoczność w każdym kierunku musi być jednakowa"? Tak? Jeśli "tak" to uzasadnij, że "musi". "Musi" bo...
Akurat tam, wtedy rejon Baja Califormnia gorzej było widać. Więcej chmur i mgły, gorsza widoczność.
Ale patrząc dalej na południe (tam gdzie Fizyk już nie chciał patrzeć, bo wg. niego "tam już nic nie widać") tam widać nawet horyzont oceanu. Nad chmurami (położonymi bliżej).
@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Ale dalej na południe mniej chmur, lepsza widoczność i widać nawet horyzont oceanu.
Do lekarza.
Do egzorcysty. Aby Cię uwolnił od diabła.
@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Chmury są białe od strony słońca. Te nieoświetlone są nawet "czarne".
Działa tylko w przypadku bliższych chmur. W przypadku tych dalszych nie działa. Bliskie cienie są dobrze widoczne, dalsze (odległe chmury) już nie.
https://i.imgur.com/CH9Fiof.jpg
Który z zaznaczonych przeze mnie obiektów jest Twoim zdaniem "chmurą", a "nie jest" tym czym ja zaznaczyłem, ze jest?
@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Globus nie ma końca, geometrycznie to niemożliwe.
Nawet geometrycznie ma koniec. [Tam, w "przestrzeni kosmicznej" wedle waszych urojeń przecież już nie ma powierzchni globusa, zgadza się? ] Końcem (granicą) kuli jest jej powierzchnia.
Ale chodziło mi oczywiście o koniec globusa jako idei, jako pomysłu, czyli o koniec urojenia "kuli ziemskiej" (i "wielkiego próżnego kosmosu")
@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Tak. A życie to świadomość a nie kupa mięcha.
Nie. Życie to poruszenie (akt duszy) z Ducha Bożego.
Żadna tam "świadomość". "Świadomość"- to wymysły i nazewnictwo "psychologów".@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
A więc istnienie świadomej duszy to kłamstwo twojego papy.
A to wedle Ciebie "dusza jest nieświadoma"?
@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Bo człowiek umiera tak samo jak zwierzę
Nie. To tylko Twoje rojenia. O czym przekonasz się w chwili śmierci. Niczego nie "stracisz", ale zyskasz mnóstwo nowych doznań (poznań). Tylko innego rodzaju, bo poza ciałem: gdy dusza rozdzieli się od ciała.
@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Śmierć to nie początek czegoś innego tylko koniec.
Dokładnie na odwrót.
Byt rozumny, raz powołany do istnienia (przez Boga) nigdy istnieć nie przestanie, ale będzie istniał wiecznie, czyli już ZAWSZE.
Bo wieczność to zawsze, bez końca.Dlatego właśnie Pan Jezus wielokrotnie ostrzegał, czyli wedle waszego bredzenia "straszył" piekłem. Ponieważ już zawsze będziecie istnieć.
Gdyby dusza potępieńca miała zostać "unicestwiona" po co miałby "straszyć" piekłem? Ot, głupiec byłby wtedy "anihilowany" i już by nie cierpiał, i po problemie.Ale prawda jest (dla potępionych) o wiele straszniejsza: będą cierpieć bez końca, będą cierpieć ZAWSZE i to cierpieniem WIĘKSZYM, niż największe z cierpień jakich można doświadczyć w doczesności.
Piekło jest wieczne. Podobnie jak Niebo. Czyściec jest doczesny, z czyśćca wyjdą (do Nieba) po oczyszczeniu. Ale potępieńcy zostaną w piekle na zawsze.
Dlatego właśnie Pan Jezus i to wiele razy tak "straszył" piekłem (czyli ostrzegał).
Nie może Bóg "anihilować" duszy lub bytu duchowego (anioła). Ponieważ dusza (i byt duchowy) jest z Boga. Z Jego Poruszenia, z Jego Ducha.
A to co jest z Boga jest nieśmiertelne (niezniszczalne) z samej swej istoty, z samej zasady.@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Symulacja Fizyka pokazała co innego (a to tylko matematyka, kąty) więc sam sobie ślepy głąbie to narysuj
Symulacja Fizyka opiera się na fałszywej wysokości (12 km). Oraz zagina promień ku ziemi- co dodatkowo fałszuje obraz. [Stąd, z powodu "zagięcia ku ziemi" może pokazywać takie dziwaczne efekty jak to "byłoby widać na płaskim". Ale na płaskim (czyli w realu, w realnym świecie) widać inaczej, bo promień zagina się ku ziemi.]
-
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Nie. To tylko Twoje rojenia. O czym przekonasz się w chwili śmierci. Niczego nie "stracisz", ale zyskasz mnóstwo nowych doznań (poznań). Tylko innego rodzaju, bo poza ciałem: gdy dusza rozdzieli się od ciała.
To właśnie wmówił wam diabeł. Na pewno nie umrzecie albo zyskacie wiele nowych doznań.
-
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Masz rozum zaćmiony. Przyczyna zaćmienia Twego rozumu: zła wola.
Kurde, a u mnie szatan... Ja to mam pecha
-
@Maciej Maciuś, szurze, według tego co piszesz to ty już od dawna jesteś w swoim osobistym piekle bo twój idol szatan do spółki z bogiem umieścili cię na kulistej Ziemi i tak nasrali ci do łba, że wierzysz że żyjesz na magicznym naleśniku
-
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Który z zaznaczonych przeze mnie obiektów jest Twoim zdaniem "chmurą", a "nie jest" tym czym ja zaznaczyłem, ze jest?
To ty idioto skończony MUSISZ to wskazać, nie ja!
Tylko nie wskażesz bo cię to ośmieszy. -
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Symulacja Fizyka opiera się na fałszywej wysokości (12 km). Oraz zagina promień ku ziemi- co dodatkowo fałszuje obraz. [Stąd, z powodu "zagięcia ku ziemi" może pokazywać takie dziwaczne efekty jak to "byłoby widać na płaskim". Ale na płaskim (czyli w realu, w realnym świecie) widać inaczej, bo promień zagina się ku ziemi.]
Jak już ci udowodniłem, samoloty tam latają na 12 kilometrach.
A po drugie, czy to nie ty szurze twierdziłeś że z tej wysokości refrakcja już jest mała?
A Fizyk o ile pamiętam pokazał też symulację bez refrakcji i wodę za wyspą Aniołów a przed półwyspem WIDAĆ, więc nie piernicz farmazonów. -
@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Który z zaznaczonych przeze mnie obiektów jest Twoim zdaniem "chmurą", a "nie jest" tym czym ja zaznaczyłem, ze jest?
To ty idioto skończony MUSISZ to wskazać, nie ja!
Tylko nie wskażesz bo cię to ośmieszy.Ja napisałem (na zdjęciu) co czym jest.
Teraz Ty napisz swoje.
Aby człowiek dobrej woli popatrzył na moje i na Twoje, obejrzał film Jolana (z tym fragmentem) i sam wyrobił sobie zdanie czyje jest prawdziwe, a kto "rżnie głupa".Boisz się zaznaczyć?
Boisz się swojego zdania?
Boisz się pokazać tego co według Ciebie tam widać? -
@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Jak już ci udowodniłem, samoloty tam latają na 12 kilometrach.
Co Ty nie powiesz?
A udowdoniłeś, że "nie mogą tam lecieć na 9.6 km"?@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
A po drugie, czy to nie ty szurze twierdziłeś że z tej wysokości refrakcja już jest mała?
Bo jest.
Nie da się za pomocą waszej refrakcji (wedle waszych błędów, czyli np. "zaginania w dół") wyłgać z tego co widać na filmie JTolana. A co zaznaczyłem i co każdy może sobie samodzielnie oglądać.
Nawet 12 km was nie ratuje!Niemniej jednak refakcja przy płaskich kątach (a więc w pobliżu "poziomu zero", czyli w pobliżu horyzontu) zniekształca obraz => stąd (przy "zagięciu promienia w dół", jak w fałszywym modelu Fizyka) Fizyk może pokazywać takie dziwaczne widoki na płaskiej ziemi (np. horyzontu oceanu położonego tak bardzo wysoko) jakie według niego (i tego błędnego symulatora) "miałyby być gdyby ziemia była płaska".
W rzeczywistości refrakcja działa w drugą stronę i występuje spłaszczenie przy płaskich kątach patrzenia. Rzeczywiste obrazy wyglądają więc tak jak w realu.
-
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Ja napisałem (na zdjęciu) co czym jest.
Teraz Ty napisz swoje.Debilu, napisałeś tylko: ląd, woda.
A ty masz wskazać konkretne miejsca, jak to co pokazujesz zgadza się z rzeźbą terenu.
A moje jest nadal to samo. Pokazujesz mgłę ,chmury i odbicia w wodzie. DLATEGO NIE OKREŚLASZ KONKRETNYCH POŁOŻEŃ. -
@Maciej "W rzeczywistości refrakcja działa w drugą stronę i występuje spłaszczenie przy płaskich kątach patrzenia." - Maciuś, totalnego spłaszczenia mózgowego już doświadczasz. Gdzieś tam wcześniej się żaliłeś, że gdzie byś czegoś nie napisał to ludzie ci odpowiadają, że idiotą jesteś. Naprawdę nie powinno cię to dziwić - tylko idiota zaprzecza mierzalnej rzeczywistości: https://www.youtube.com/watch?v=CSCgADsQ6xY
-
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
A udowdoniłeś, że "nie mogą tam lecieć na 9.6 km"?
Nie. Udowodniłem że w tym konkretnym miejscu nie ma nic nadzwyczajnego w tym, że latają na 12. Ty się upierasz że ZAWSZE latają na 9,6 bo cię te udowodnione 12 mocno w dupę uwiera.
Nie chcesz przyznać że tam mogą latać na tej wysokości i obaj wiemy dlaczego nie chcesz. -
@jakubcjusz napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Tragiczne urojenia. Gdybyście "znali ponad wszelką wątpliwość" to potrafilibyście podać przekonujący dowód na "kulę ziemską".
Ależ proszę bardzo, oto Twój przekonujący dowód. RUSZ DUPĘ NA BIEGUN POŁUDNIOWY W CZASIE DNIA POLARNEGO. I gotowe. Nie ma za co. A teraz grzecznie przeproś.
Nędza rozumu.
Bo: "wywodzenie kształtu ziemi ze świateł nieba"I co niby takiego miałbym tam zobaczyć co byłoby "dowodem kulistości"?
Apropos "dnia polarnego":
https://www.youtube.com/watch?v=WIcetJULjmU&t=678s
{warto też obejrzeć wcześniejszy fragment, od ok. 8 min}
Jeran oczywiście z YouTube wyleciał (wiadomo walka "z szurami", czyli piękne słowa na określenie cenzury) ale jakimś cudem ocalał jakiś jego "kanał lustrzany".
Po co edytują "dzień polarny" na Antarktydzie?
Ale najważniejsze i tak jest to:
Jakiekolwiek zachowanie się świateł nieba (takie czy srakie) nie może mieć rozstrzygającego znaczenia w kwestii kształtu ziemi, bo nieba nie znamy.
A jeżeli A=B+C i znamy tylko A, to B i C znać (z tej zależności) nie możemy.To jak widać światła nieba z ziemi zależy od dwóch: od kształtu ziemi oraz od budowy i działania nieba. Nieba (jego optyki, działania optycznego) nie znamy => nie możemy ze świateł nieba (takich czy srakich) wywieść kształtu ziemi.
-
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
I co niby takiego miałbym tam zobaczyć co byłoby "dowodem kulistości"?
Nie rozumiesz? Nie dziwi mnie to. Ale próbuj, pomyśl, pomyśl, pomyśl... Może kiedyś zmądrzejesz na tyle, żeby zrozumieć.
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
A jeżeli A=B+C i znamy tylko A, to B i C znać (z tej zależności) nie możemy.
Ile jeszcze razy napiszesz tę głupotę? A wiesz co jest najśmieszniejsze? Że znając jedną A, to już możesz coś o B i C powiedzieć. Skoro A = B + C, i znamy A, to wiemy, że B = A - C, czyli dostajemy pewną zależność. A może dostanę więcej danych i złożę wtedy układ równań? Wtedy B i C da się policzyć. Proste. A jednak dla Ciebie wciąż za trudne...
-
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Jeran oczywiście z YouTube wyleciał (wiadomo walka "z szurami"
Coraz bardziej debilne te twoje kłamstwa, Maciuś. Jeran sam usunął całą zawartość swojego kanału po tym jak doświadczalnie potwierdził krzywiznę Ziemi: https://www.youtube.com/watch?v=EBtx1MDi5tY
-
@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Debilu, napisałeś tylko: ląd, woda.
Nie, nieprawda.
Podałem nazwę wyspy (lub wysp).
Jest to Shark Island (lub któraś z mniejszych wysp leżąca w tamtym rejonie- między wyspą rekinów, a wyspą Anioła Stróża, patrz mapa)https://i.imgur.com/gcFISGV.png
Dlaczego kłamiesz (że podałem tylko "ląd/woda")
@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
A moje jest nadal to samo. Pokazujesz mgłę ,chmury i odbicia w wodzie. DLATEGO NIE OKREŚLASZ KONKRETNYCH POŁOŻEŃ.
Zatem zaznacz swoje na moim zdjęciu.
Aby każdy człowiek dobrej woli mógł sobie pooglądać (na filmie) i ocenić które jest prawdziwe, czy moje czy Twoje, czy widać wyspę (wyspy) z tamtego rejonu, czy widać "mgłę, chmury i odbicia"?Boisz się zaznaczyć swojego?
@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
jak to co pokazujesz zgadza się z rzeźbą terenu.
Jaką "rzeźbę terenu" głupcze?
Mówimy o odległościach rzędu 500 km,https://i.imgur.com/tAqvnb8.jpg
O obiektach dalekich położonych ok. minus 1 stopień poniżej poziomu . O niskich wyspach: wyspa rekinów (ten fragment, który widać jest niska. podobnie tamte wyspy leżące między wyspą rekinów, a wyspą Anioła Stróża- też niskie).
Wyspa sama w sobie jest "rzeźbą terenu". Wyróżnia się z wody.
Za wyspą widać wodę. Co niemożliwe na globusie, nawet przy 12 km, nie mówiąc o 9.6 km.
To Cię boli. -
@M-N napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Coraz bardziej debilne te twoje kłamstwa, Maciuś. Jeran sam usunął całą zawartość swojego kanału po tym jak doświadczalnie potwierdził krzywiznę Ziemi: https://www.youtube.com/watch?v=EBtx1MDi5tY
Przestań łgać łgarzu.
Kontynuował swoją działalność (na YouTube) jeszcze długo po tym jak to według Ciebie, kłamco "potwierdził krzywiznę ziemi".
Rozumiesz kłamco?
Ale po co pytam, przecież wiem że rozumiesz, tylko łżesz.Jeszcze raz: jeszcze długo długo po tym eksperymencie (który Ty podajesz z powodu swojej durnoty i złośliwości za "potwierdzenie krzywizny ziemi") kontynuował działalność na YouTube.
A z YouTube został wywalony, został ocenzurowany.Prawda nie boi się wolności wypowiedzi. Tylko kłamstwo i fałsz się lęka i musi się uciekać do cenzury i do kneblowania.
Jeszcze raz:
Dlaczego edytują "dzień polarny" na Antarktydzie? -
@jakubcjusz napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
I co niby takiego miałbym tam zobaczyć co byłoby "dowodem kulistości"?
Nie rozumiesz? Nie dziwi mnie to. Ale próbuj, pomyśl, pomyśl, pomyśl... Może kiedyś zmądrzejesz na tyle, żeby zrozumieć.
Powiedz: co miałbym tam zobaczyć?
Powiedz nie dla mnie, ale dla tych ludzi dobrej woli, którzy mogą się tutaj zabłąkać.
Boisz się powiedzieć?@jakubcjusz napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
A jeżeli A=B+C i znamy tylko A, to B i C znać (z tej zależności) nie możemy.
Ile jeszcze razy napiszesz tę głupotę?
Czyli przeczysz temu twierdzeniu?
No odpowiadaj !
Odpowiedz nie mnie, ale tym ludziom dobrej woli, którzy mogą tutaj zaglądnąć
Odpowiadaj: przeczysz albo nie przeczysz?@jakubcjusz napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
A wiesz co jest najśmieszniejsze? Że znając jedną A, to już możesz coś o B i C powiedzieć. Skoro A = B + C, i znamy A, to wiemy, że B = A - C, czyli dostajemy pewną zależność.
Mój Boże!
Przecież to jest to samo
Nie "dostajesz żadnego nowego równania" tylko cały czas masz to samo.
Bo. A=B+C jest równoważne B = A-CI Ty chcesz "poznawać kształt ziemi" , rzeczy wielkie i nieznane?
Ty, który najprostszych kwestii nie rozumiesz?
Ogarnij się. -
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Nie, nieprawda.
Podałem nazwę wyspy (lub wysp).
Jest to Shark Island (lub któraś z mniejszych wysp leżąca w tamtym rejonie- między wyspą rekinów, a wyspą Anioła Stróża, patrz mapa)Wygląda to nie jak ląd a jak odbicie w wodzie tej chmury wyżej. Dokładnie jak na tym zdjęciu na przykład:
Jakie to smutne...@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Boisz się zaznaczyć swojego?
Żeby coś oznaczyć, to to coś musi tam być. Jak mam ci oznaczyć ląd którego tam nie ma?
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Wyspa sama w sobie jest "rzeźbą terenu". Wyróżnia się z wody.
Więc pokaż że to "wyróżnienie z wody" pasuje rzeźbą do tej wyspy. Fizykowi to nie sprawiło trudu, może zapytaj go jak to zrobić?
