Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana
-
@Maciej Pranie mózgu to sobie robiłeś jak to "kazanie" pisałeś... a, sorry, musiałbyś jeszcze mózg posiadać
-
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Nie ma żadnych "półkul ziemskich", bo ziemia nie jest "kulą ziemską". Mówmy "na południu, na południe od równika".
Ale dlaczego Polaris na południe od równika nie zobaczymy, to już się nie dowiemy?
Niby płaska ziemia, widać Polaris, a tu nagle po przekroczeniu równika znika za horyzontem? Model globu objaśnia to bez cienia wątpliwości.
Natomiast w modelu dysku "Bóg tak chciał"?Bo każdy kto wierzy Bogu, kto wierzy w Jego Słowo, patrząc w niebo pamięta, że nad głową ma sklepienie nieba, a nad sklepieniem wody nieba. I taki ktoś nie pobłądzi z powodu świateł nieba, te światła go nie oszukają. Bo wierzy Bogu. A skoro wierzy to pomyśli: "zaraz zaraz, skoro tam nad głową jest sklepienie twarde jak lustro metalu, a nad sklepieniem są wody, to znaczy że widząc np. gwiazdę lub słońce wcale nie mogę mieć pewności, że one są w tym kierunku w którym ja patrzę, z którego dochodzi do mych oczu ich światło, ich obraz, bo przecież skoro tam są woda i sklepienie, to najpewniej są tam jakieś efekty optyczne, podobne jak np. przy patrzeniu przez wodę, np. przy patrzeniu na rybę w wodzie, że nie jest ona w tym kierunku w którym ją widać".
Znam wielu naprawdę wierzących, którzy Twojego opisu świata nie podzielają...
Normalni ludzie raczej wiedzą, że opis biblijny nijak się ma do rzeczywistości (kształt ziemi, wiek ziemi, ewolucja itp).Ale to tylko na krótki czas. Potem diabeł będzie związany wielkim łańcuchem i wrzucony pod ziemię, tam gdzie jego miejsce, do czeluści. Wtedy wyzdrowieją ludzkie rozumy i rozpocznie się Tysiącletnie Królestwo.
Tak, oczywiście, wiemy to z Biblii, a to jest prawda, bo w Biblii tak napisali
Streszczając: wpatrywanie się w niebo szkodzi tym, którzy Bogu nie wierzą, bo z powodu nieliczenia się z tym co Bóg powiedział popadają w urojenia, tworzą fałszywe wymysły.
Wpatrywanie się w gwiazdy może bardzo, ale to bardzo zaszkodzić!Niby jak?
Jak ktoś jest dobrym człowiekiem, to Bóg i tak mu dojebie bo ten go nie czci?
Toż to jakiś psychopata, a nie Bóg...
Wracając do Twoich wcześniejszych oskarżeń, że nauka jest po to, żeby mówić że Boga nie ma...
Wielu naukowców, również fizyków, wierzy w stworzenie i inteligentny projekt... no ale to raczej nie jest taki Bóg jakiego sobie wyobrażasz.
Bo to nie jest tak jak mówią, że Bóg stworzył człowieka na podobieństwo Boże.
To człowiek wymyślił Boga (niezależnie czy on istnieje czy nie), na swoje podobieństwo: mściwego i okrutnego.@Highlander napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
A z czego te gwiazdy są zrobione? Chciałbym wiedzieć, czy spadnie mi na łeb małe ziarenko piasku, czy raczej cos wielkości cytryny a może arbuza? Czy to mnie zabije czy może uleczy?
A czy ja byłem w niebie, by wiedzieć z czego "gwiazdy są zrobione?"
Zapytaj "wiedzących" ! Oni "wszystko wiedzą, wiedzą nawet co jest w środku gwiazdy odległej o miliardy lat świetlnych".
A potem, gdy spadną na ziemię, te "odległe słońca", to potem też ich zapytaj. Zapytaj: jak to "objaśnicie"? Bądź pewien: na pewno znajdą "objaśnienie"! Bo są mistrzami w wymyślaniu i "objaśnianiu".Mogę to wyjaśnić już teraz, gwiazdy nie mogą spaść na ziemię, bo są za daleko. Chyba że mówisz o słońcu, ale to tylko 1 gwiazda. No i skończyłoby się to armageddonem (hehe) dla wszystkich, nie tylko dla niewierzących. Z racji ogromnych rozmiarów słońca trzeba by mówić o wchłonięciu i spaleniu ziemi przez słońce.
@Highlander napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Jednak właśnie te 2 bieguny są wynikiem tego że ziemia jest globem.
Wy jednak z niczym się nie liczycie, ani ze Słowem Boga, ani z obserwacjami. Tylko te obserwacje, które potwierdzają wasze urojenia- tylko te uznajecie. Inne- odrzucacie. Wszystko po to: aby trwało słodkie urojenie, by spokój nie był zaburzony, by była bezcenna "kula", zawsze przed oczami. Wasz bożek. Żeby "tak było jakby Boga nie było i jakby niczego nie powiedział"- to jest wasz motor napędowy.
Po to oddzielono naukę od religii, żeby na uczelniach "nie kopać się z koniem"...
-
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Powoli staje się jasnym jaki jest jeden z tych powodów: upadek tego urojenia ("kulki ziemskiej i kosmosu") i okazanie się, że jest tak jak Bóg objawił już na początku przyczyni się do wielkiego powrotu rodzaju ludzkiego do Boga. Odkrycia nauki zaczynają jawnie potwierdzać prawdziwość Księgi Rodzaju, a będą jeszcze bardziej i jawniej. I to przyczyni się do wzmocnienia wiary.
Jakież to odkrycia nauki to potwierdzają?
Ponieważ to co napiszesz i tak będzie z dupy, wiec od razu odpowiadam:
weź niepierdol -
@Highlander napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Nie ma żadnych "półkul ziemskich", bo ziemia nie jest "kulą ziemską". Mówmy "na południu, na południe od równika".
Ale dlaczego Polaris na południe od równika nie zobaczymy, to już się nie dowiemy?
Niby płaska ziemia, widać Polaris, a tu nagle po przekroczeniu równika znika za horyzontem? Model globu objaśnia to bez cienia wątpliwości.
Natomiast w modelu dysku "Bóg tak chciał"?Mogę Ci podać ogólną odpowiedź, ale ona Cię nie zadowoli, bo Ty byś chciał bym Ci „ w szczegółach opisał budowę i działanie nieba” ( jako urządzenia optycznego wyświetlającego obrazy/światła i świecącego w dzień nad częścią ziemi (gdzie jest : dzień), a nie świecącego nad tą częścią ziemi gdzie jest noc).
A więc ogólna odpowiedź: bo tak działa urządzenie optyczne jakim jest niebo znajdujące się nad płaską ziemią. To co Ty przypisujesz „globusowi ziemskiemu, jego obrotom i kosmosowi wedle swych wyobrażeń” to jest przede wszystkim wynikiem działania nieba, które mówiąc prostym językiem „tak wyświetla obrazy”, tak jak to widzimy.
Nie pytaj mnie jednak o szczegóły budowy i działania tego układu optycznego jakim jest niebo, bo w niebie nie byłem, a ponadto możliwości (konstrukcyjnych) tak działającego układu jest DOWOLNIE WIELE. Nie będę więc zgadywał, bo mam rozum i rozumiem: zgadywanie nieznanego jest (i z zasady być musi) z reguły nietrafione, fałszywe.
To jest poznanie: w nieznanym mi garażu słyszę nieznane stuki. Wyłamuję drzwi i widzę pijaka stukającego sobie pustą butelką po jeszcze bardziej pustej głowie. I poznałem, mam wiedzę.
A to jest zgadywanie i fantazjowanie: słysząc stuki w garażu zaczynam WYMYŚLAĆ możliwości tak by mi się w miarę zgadzały z tym co znam na zewnątrz garażu.
Mnie nie interesują domysły i zgadywanie, mnie interesuje wiedza, poznanie.
To co wy robicie odnośnie budowy świata to nie jest wiedza tylko zgadywanie, fantazje i wyobrażenia na temat tego gdzie nigdy nie byliście.
Ale wy nawet tego nie rozumiecie, że to co produkują wasze umysły to nie jest poznanie tylko zgadywanie , fantazje domysły i spekulacje. Ogarnijcie się głupcy!
Nie zamierzam więc wymyślać budowy nieba, bo i tak na pewno nie trafiłbym swymi domysłami w to co konkretnie tam jest. Bo możliwości jest DOWOLNIE WIELE.Znam wielu naprawdę wierzących, którzy Twojego opisu świata nie podzielają...
Bo taka jest ich „wiara” jaki stan świata. Od dzieciństwa prano im mózgi „globusem” więc zwątpili i mają Boga za krętacza bawiącego się w słowne łamigłówki, w jakieś szarady. Lecz Bóg mówi prostym językiem i wprost. Gdy spotkasz jeszcze kiedyś tych „wierzących” to zapytaj się ich czy wierzą w to że Chrystus zmartwychwstał DOSŁOWNIE, czy „w przenośni, symbolicznie”? A tych którzy odpowiedzą „że dosłownie” zapytaj tak: to w takim razie dlaczego wierzycie że sklepienie nieba to „przenośnia”? A gdy Ci na to odpowiedzą „bo nauka…”, a tak raczej odpowiedzą, to ich zapytaj: to komu bardziej wierzycie słowu naukowca, czy Słowu Boga ? I zapytaj ich co zrobią gdy po świecie będą rozgłaszać iż „nauka udowodniła że Chrystus nigdy nie istniał, zatem nie mógł zmartwychwstać”, komu wtedy będą bardziej wierzyć?
Normalni ludzie raczej wiedzą, że opis biblijny nijak się ma do rzeczywistości (kształt ziemi, wiek ziemi, ewolucja itp).
Z powodu małej wiary zwątpili w Boga i przestraszyli się tej bufonady rozgłaszanej po świecie, a zwanej nie wiedzieć czemu „nauką i wiedzą”. A ponieważ zwątpili w Słowo Boga to rozum ich jest w zaćmieniu i nie widzą jak nędzna i błędna i żałosna jest ta bufonada, której się kłaniają. Im także potrzebny jest czas Apokalipsy, upadek gwiazd z nieba. By już nie wątpili, ale by odzyskali wiarę w Słowo Boga.
(Ewolucja to stek bredni. Jest to absurd w „najczystszej postaci”)
Tak, oczywiście, wiemy to z Biblii, a to jest prawda, bo w Biblii tak napisali
Tak.
A gdy się wypełni będziecie się tłumaczyć przed Bogiem dlaczegoście Mu nie wierzyli. Zapewne odpowiecie tak „ bo cały świat, bo naukowcy mówili…”
Zatem odpowie wam: tam skarb wasz gdzie serca wasze. Skoro świat i naukowców cenicie bardziej niż Mnie, szukajcie pomocy w świecie i w jego mądrościach.Streszczając: wpatrywanie się w niebo szkodzi tym, którzy Bogu nie wierzą, bo z powodu nieliczenia się z tym co Bóg powiedział popadają w urojenia, tworzą fałszywe wymysły.
Wpatrywanie się w gwiazdy może bardzo, ale to bardzo zaszkodzić!Niby jak?
Tak jak każdy fałsz: odciąga od Boga. Z powodu kosmicznych opowieści wielu odeszło od Boga.
Skoro „nie ma wcale sklepienia i wód nieba” to znaczy, że Bóg kłamie lub myli się w pierwszych słowach swej księgi. A skoro myli się lub kłamie już w pierwszych słowach, to PO CO zawracać sobie głowę następnymi?
Czysta logika. Nie popełniają żadnego błędu w myśleniu ci którzy tak myślą. Popełniają jedynie błąd założenia( że „Bóg się myli”), bo zwiodła ich „ nauka”.
Ale Bóg jest litościwy. To także dla nich spadną gwiazdy z nieba. Wtedy będą mogli zweryfikować swoje założenia. A zachowując logiczne myślenie, którego nie stracili nigdy, będą mogli spokojnie powrócić do Boga. Czas Apokalipsy to przede wszystkim CZAS MIŁOSIERDZIA. Wszystkie te plagi i nieszczęścia to akt łaski Boga.Jak ktoś jest dobrym człowiekiem, to Bóg i tak mu dojebie bo ten go nie czci?
Toż to jakiś psychopata, a nie Bóg...Błąd założenia. Nie można być dobrym człowiekiem nie czcząc Boga i nie wierząc Bogu.
Ale skoro według Ciebie „można” to skąd wojny i tyle zła na świecie? Jeśli „tylu dobrych ludzi” dlaczego tyle zła?Wracając do Twoich wcześniejszych oskarżeń, że nauka jest po to, żeby mówić że Boga nie ma...
Wielu naukowców, również fizyków, wierzy w stworzenie i inteligentny projekt... no ale to raczej nie jest taki Bóg jakiego sobie wyobrażasz.Czyli nie wierzą w Boga Prawdziwego tylko bardziej wierzą w swoje wymysły o Bogu.
Nie można służyć Bogu i mamonie. Nie można wierzyć w dwie sprzeczne rzeczy naraz, tym bardziej gdy się uważa samego siebie za „naukowca”.Mogę to wyjaśnić już teraz, gwiazdy nie mogą spaść na ziemię, bo są za daleko.
Nie musisz mi „wyjaśniać”. Czy Ty myślisz, że ja nie znam waszych urojeń, waszych kosmicznych opowieści? Bynajmniej, do 50 roku życia tkwiłem w tym samym obłędzie co wy. Ale Pan Bóg i Matka Boża łaskawie wyciągnęli mnie za uszy z tego domu wariatów. Nie opowiadaj mi tego , znam to wszystko bardzo dobrze. Nie myśl też że mi zaimponujesz tymi baśniami, albo że mnie tym przestraszysz.
Poznałem nędzę tego wszystkiego, cały ten fałsz, całe to smutne i żałosne napuszenie i już się tego nie boję. Raczej litość moją to wzbudza.Ale dobrze: jeśli „gwiazdy są tym czym Ty mówisz” to nigdy nie stanie się to, co ja zapowiadam. Zobaczymy co się stanie. Przyszłość wyda werdykt.
Można powiedzieć „ taki wielki naukowy eksperyment”. Czy nauka nie polega także między innymi na tym, że „naukowiec zapowiada” a potem eksperyment weryfikuje zapowiedź?
Na końcu poznamy czyje się sprawdziło.Po to oddzielono naukę od religii, żeby na uczelniach "nie kopać się z koniem"...
Problem nie w tym że „ naukę oddzielono od religii” ale w tym że nauka oddzieliła się od Boga i Jego Słowa.
Bóg jest Prawdą. To co oddziela się od Boga oddziela się od prawdy. Nauka to słowo. I tak jak każde słowo może być prawdziwa lub fałszywa. Ale Słowo Boga jest zawsze prawdziwe. Jeśli kto chce myśleć sprzecznie z tym, co Bóg powiedział to prędzej lub później popadnie w sprzeczności z rzeczywistością. Ale do czasu może się łudzić , że „wszystko gra”. -
@Maciej Macieju - za każdym razem jak lecę samolotem sprawdzam sobie na mapach google w którym miejscu się nad oceanem znajduję. GPS działa ZAWSZE wystarczy telefon potrzymać kilkadziesiąt sekund przy oknie.
Proszę Cię nie pisz głupot, że tylko nad Europą działa.
Nie bądź kłamcą. -
@foto-mielec napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
@Maciej Macieju - za każdym razem jak lecę samolotem sprawdzam sobie na mapach google w którym miejscu się nad oceanem znajduję. GPS działa ZAWSZE wystarczy telefon potrzymać kilkadziesiąt sekund przy oknie.
Proszę Cię nie pisz głupot, że tylko nad Europą działa.
Nie bądź kłamcą.Jeśli „zawsze działa” to dlaczego mnie nie działał np wtedy gdy robiłem te zdjęcia z których jedno wrzuciłem?
Fotografując widoki za oknem trzymam telefon/aparat ( nie tylko telefonem robię) właśnie przy oknie. I trzymam nie tylko „kilkadziesiąt sekund”.
Nie wiem którędy Ty latasz, ale tam gdzie ja latam najwyraźniej nie działa „zawsze”.
Nie napisałem także że „tylko nad Europą działa”. Ale tak „nad Europą działa”.
Aczkolwiek wcale nie jestem pewien czy nad Irlandią jeszcze działa. Spróbuję zwrócić na to uwagę następnym razem. -
Jeśli chodzi o "zawsze działanie GPS-a" to całkiem świeże moje doświadczenie:
https://i.imgur.com/nccUDUK.jpg
Zdjęcie wykonane o 18:19 czasu europejskiego.
GPS nie działa jak widać.https://i.imgur.com/BXTsNwX.jpg.
To zdjęcie ekranu samolotu wykonałem o 19:08 - 818 km do NYC, z tego wynika, że (można orientacyjnie wyliczyć z czasu i prędkości) podczas wcześniejszego zdjęcia byłem jakieś 1500-1600 km od NYC, czyli gdzieś nad Nową Fundlandią (Newfoundland), czyli nad północną Kanadą.
Tam najwyraźniej "satelity GPS nie latają".
(Poprzednie zdjęcie, to sprzed kilku lat, to z zachodem słońca też mniej więcej stamtąd było)Żeby nie było czepiania się o "poziomy", to ta aplikacja, której akurat teraz użyłem (Theodolite- nie polecam) fałszuje (zawyża poziom o jakieś 2-2.5 stopnia. Oto dowód:
https://i.imgur.com/hYX0h4s.jpg
Zdjęcie z lotniska z FRA, ten sam lot. Poziom "celuje w niebo".
https://i.imgur.com/E09Jjj9.jpg
To samo lotnisko ciut wcześniej , tym razem "poziom celuje w dach kadłuba samolotu", a powinien w okienka (bo to samoloty tej samej wysokości- tzn ten na zdjęciu i ten w którym ja siedzę)Ale widać, że GPS "z palcem w d..." działa na lotnisku. A nad północną Kanadą najwyraźniej ma kłopoty.
Zgodnie z oficjalną wersją rzeczywistości i "teoriami o GPS" (czyli bajkami podawanymi do wierzenia pożytecznym idiotom) GPS powinien mieć łatwiej wysoko nad chmurami: ciut bliżej do "orbitujących satelitów", rzadsze powietrze, nie ma chmur nad głową, mniej zakłóceń w postaci innych fal elektromagnetycznych. A jednak najwyraźniej przy ziemi GPS-owi jest łatwiej. -
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Jeśli „zawsze działa” to dlaczego mnie nie działał np wtedy gdy robiłem te zdjęcia z których jedno wrzuciłem?
- Bo masz jakiegoś muzealnego grata, który nie dosyć że może szwankować, to jego podzespoły (o parę generacji starsze) mają na starcie mniejszą czułość i moc obliczeniową niż obecne? Pochwalisz się szczerze jakiego kartofla używasz? Bo po samych proporcjach tego screena z twojej komórki widać, że to coś przez archeologów wygrzebane .
- Bo zapomniałeś włączyć GPS?
- Bo CELOWO nie włączyłeś GPSu, żeby szerzyć swoje kłamstwa?
- Bo masz jakiegoś muzealnego grata, który nie dosyć że może szwankować, to jego podzespoły (o parę generacji starsze) mają na starcie mniejszą czułość i moc obliczeniową niż obecne? Pochwalisz się szczerze jakiego kartofla używasz? Bo po samych proporcjach tego screena z twojej komórki widać, że to coś przez archeologów wygrzebane
-
To zdjęcie sprzed kilku lat to już nie pamiętam jakim telefonem (ale mogę spróbować sprawdzić jak będę w Polsce), to z drugiego maja br to IPhone 11.
Ja nie kłamię, manipulacji nie dokonuję.
Każdy może samodzielnie sprawdzić czy ziemia jest „ kulą ziemską” oraz samodzielnie zweryfikować wiele innych światowych opowieści. -
@Maciej Które drugie z iPhona 11? Powtórz link. Każdy może sprawdzić - racja. Tylko jak każdy zaczyna choćby minimalnie rzetelnie sprawdzać, to każdemu wychodzi CONAJMNIEJ, że Ziemia nie może być płaska: https://www.youtube.com/watch?v=EBtx1MDi5tY
Druga oczywistość: naprodukowałeś tutaj literek bez sensu ale do tej pory nie zaproponowałeś nawet cienia wytłumaczenia, dlaczego jest takie miejsce na Ziemi, gdzie niebieski biegun południowy z Australis Polaris jest idealnie pionowo nad głową a gwiazdy krążą wokół niego zgodnie z ruchem wskazówek zegara, czyli w przeciwnym kierunku do ich ruchu wokół północnego bieguna niebieskiego: https://vimeo.com/185168203. -
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
A skoro wierzy to pomyśli: "zaraz zaraz, skoro tam nad głową jest sklepienie twarde jak lustro metalu, a nad sklepieniem są wody, to znaczy że widząc np. gwiazdę lub słońce wcale nie mogę mieć pewności, że one są w tym kierunku w którym ja patrzę, z którego dochodzi do mych oczu ich światło, ich obraz, bo przecież skoro tam są woda i sklepienie, to najpewniej są tam jakieś efekty optyczne, podobne jak np. przy patrzeniu przez wodę
A powiedz "mędrcze" jak to rozumiesz?
Czyli mamy ręce i nogi tak jak On, śpimy i wstajemy tak jak On, jemy i wydalamy tak jak on?
Tak? Wyraźnie napisane. -
@Tomasz-Middle napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
A skoro wierzy to pomyśli: "zaraz zaraz, skoro tam nad głową jest sklepienie twarde jak lustro metalu, a nad sklepieniem są wody, to znaczy że widząc np. gwiazdę lub słońce wcale nie mogę mieć pewności, że one są w tym kierunku w którym ja patrzę, z którego dochodzi do mych oczu ich światło, ich obraz, bo przecież skoro tam są woda i sklepienie, to najpewniej są tam jakieś efekty optyczne, podobne jak np. przy patrzeniu przez wodę
A powiedz "mędrcze" jak to rozumiesz?
Czyli mamy ręce i nogi tak jak On, śpimy i wstajemy tak jak On, jemy i wydalamy tak jak on?
Tak? Wyraźnie napisane.Tak. Dokładnie TAK.
Wzorem człowieka jest Jezus Chrystus.
A On JEST Bogiem i Człowiekiem.
Zostaliśmy stworzeni na Jego obraz. -
@Maciej Maciuś, ludzie istnieli przed Jezusem, który z genetycznego punktu widzenia był hybrydą... w końcu anioł przyszedł w nocy
, no chyba że twój bóg jest człowiekiem bo po prostu Józkowi dziewica z odzysku skoczyła na bok i musiał jakąś bajeczkę wymyślić. -
@M-N napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
@Maciej Maciuś, ludzie istnieli przed Jezusem, który z genetycznego punktu widzenia był hybrydą... w końcu anioł przyszedł w nocy
, no chyba że twój bóg jest człowiekiem bo po prostu Józkowi dziewica z odzysku skoczyła na bok i musiał jakąś bajeczkę wymyślić.Bluźnierstwo przeciw Duchowi Świętemu nie będzie odpuszczone, ale jest przyczyną wiecznego potępienia.
-
@Maciej Od kiedy bluźnierstwem jest zwrócenie uwagi na fakt, że to nie bóg pofatygował się osobiście do Marysi i to w bardziej oficjalnym trybie - choćby w dzień - tylko wysłał "posłańca" w środku nocy? Kto tu był większym naiwniakiem: Marysia czy Józek?
-
@M-N napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Które drugie z iPhona 11? Powtórz link.
https://i.imgur.com/nccUDUK.jpg
@M-N napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Tylko jak każdy zaczyna choćby minimalnie rzetelnie sprawdzać, to każdemu wychodzi CONAJMNIEJ, że Ziemia nie może być płaska: https://www.youtube.com/watch?v=EBtx1MDi5tY
Ten szyderczy filmik nie zawiera w sobie żadnych rzetelnych informacji. Ani też nie ma w tym filmiku żadnego rzetelnego rozumowania. Samo przekręcenie i szyderstwo.
Co innego np. w tym przypadku:
-
@Maciej Rzetelne w twoim linki to jest fałszerstwo polegające na celowym umieszczeniu świateł blisko zimnego lodu na przełomie zimy/wiosny (cieplejsze powietrze) w strefie największego gradientu ciśnienia i temperatury a co za tym idzie największego ugięcia światła w dół - prawo Snelliusa się kłania. Ciekawe dlaczego te światła nie były rozstawione równomiernie, np. co 2, 3 mile i na wys. chociaż 2 metrów, tak jak szczyty tych boi:https://www.youtube.com/watch?v=GiNeGFSSw0w
-
@M-N napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
Rzetelne w twoim linki to jest fałszerstwo polegające na celowym umieszczeniu świateł blisko zimnego lodu na przełomie zimy/wiosny (cieplejsze powietrze) w strefie największego gradientu ciśnienia i temperatury a co za tym idzie największego ugięcia światła w dół - prawo Snelliusa się kłania.
Jest dokładnie na odwrót:
- Warunki zimowe i przy suchym (śniegu/lodzie) są najbardziej stabilne.
2.Światło zagina się standardowo w górę. Co jest przede wszystkim typowo obserwowane (miraże nadwodne, miraże nad asfaltem)
Po drugie jest udowodnione empirycznie, doświadczenie można powtarzać:http://www.rolf-keppler.de/lichtkrumm.htm
(Po niemiecku- trzeba użyć tłumacza).
Wyniki są powtarzalne i takie same : zagięcie promienia w górę(i to dużo większe co do wartości bezwzględnej, niż wedle waszych modeli, zakładających zagięcie odwrotne, czyli "ku ziemi")
- wasze rozumienie refrakcji w powietrzu jest tak samo błędne jak wasze rozumienie wyglądu ziemi
-
@Maciej Aż muszę się upewnić: czy twierdzisz, że Prawo Snelliusa mówi, że światło ugina się w kierunku rzadszego ośrodka?
-
@M-N napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:
@Maciej Aż muszę się upewnić: czy twierdzisz, że Prawo Snelliusa mówi, że światło ugina się w kierunku rzadszego ośrodka?
W ogóle mnie nie interesują "ośrodki" tylko wynik końcowy zagięcia światła.
Jak się ugięło i o ile.
[Badanie jakie były wtedy "ośrodki i warunki" to dopiero dalszy etap.]
Wam ubrdało się w głowach, że "macie model zachowania światła" (zależny od temperatury, ciśnienia, gęstości...itp).
Otóż macie g... !
Bo światło typowo (co najmniej dla płaskich kątów) ugina się ku górze.
Wymyśliliście model, którzy przyłożony do urojenia ("kuli ziemskiej") w "typowych warunkach" nieco poprawia zgodność rzeczywistych widoków (z realnego świata) z tym co wynika z "kuli ziemskiej".
Czyli schemat (wasz) jest taki :
Urojenie kuli ziemskiej + urojony model refrakcji => widoki z tego modelu (w przeciętnych warunkach) jako tako zgodne (w pewnym zakresie) z widokami rzeczywistymi.
Łatanie dziurawego dziurawą łatą.Tymczasem trzeba tak:
Prawdziwy kształt ziemi (najpewniej płaski) + prawdziwy model refrakcji => prawdziwy widok.Modelu refrakcji w powietrzu nie znamy. Dokładnego kształtu ziemi też nie.
To wszystko wymaga dalszych badań naukowych.
Ja proponuję zacząć od wyzerowania refrakcji, czyli od tunelu próżniowego, tak jak pisałem.
