Czy edukacja to "programowanie"?
-
@Maciej "Zakładając"... - widzisz, z deka cię przycisnąć i od razu okazuje się, że jedyne co masz to "zakładając", czyli ani jednego potwierdzonego faktu.
No i poza tym, "zakładając", że to twoje "sklepienie nieba" i woda w nim są materialne, to byłyby łatwo wykrywalne przy pomocy radarów i spektroskopii a nawet tej twojej ukochanej podczerwieni - zarówno to magiczne sklepienie jak i woda musiałyby być cieplejsze w obszarze bezpośrednio pod twoim magicznym słoneczkiem. Ale masz zbyt zakuty ten pusty łeb, żeby chociaż spróbować zrozumieć ten podstawowy, fizyczny, fakt. -
@M-N napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
@Maciej "Zakładając"... - widzisz, z deka cię przycisnąć i od razu okazuje się, że jedyne co masz to "zakładając", czyli ani jednego potwierdzonego faktu.
No i poza tym, "zakładając", że to twoje "sklepienie nieba" i woda w nim są materialne, to byłyby łatwo wykrywalne przy pomocy radarów i spektroskopii a nawet tej twojej ukochanej podczerwieni - zarówno to magiczne sklepienie jak i woda musiałyby być cieplejsze w obszarze bezpośrednio pod twoim magicznym słoneczkiem. Ale masz zbyt zakuty ten pusty łeb, żeby chociaż spróbować zrozumieć ten podstawowy, fizyczny, fakt.Wasze opowieści na temat „wielkiego ciemnego pustego kosmosu z nielicznymi, rzadko rozsianymi kulkami materii, m in z ‚kulą ziemską’” to też tylko spekulacje. Urodzone z obserwacji świateł nieba przy założeniu prostej optyki.
To czy byłoby sklepienie „łatwo wykrywalne” to już zależy od jego własności.
Dr facto ono jest wykrywalne. Tylko że promień odbija się od niego inaczej niż w typowy sposób. Co wynika zapewne z jego budowy. Nauczyliście się przecież odbijać sygnały radiowe od sklepienia , co wykorzystujecie w TV satelitarnej i w osiąganiu efektów „tzw satelitów”, czy w pokazach optycznych na wielką skalę w stylu „przelot ISS”.
Mało tego. Od dawna znacie fakt komunikacji radiowej między Europą a np. Argentyną, jeszcze przed II wojną światowa radioamatorzy rozmawiali tak ze sobą. Ponieważ jednak wiecie że „ na kuli ziemskiej” taka komunikacja to dziwactwo ( popatrzcie na globus- ile globusa przesłania lot promienia) to wysraliście z głowy, że „wicie rozumiecie odbija się od jonosfery”. Bo przecież tego że odbija się od sklepienia nieba mówić nie możecie, bo to nie pasuje do „wielkiego próżnego kosmosu” -
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Wasze opowieści (...) to też tylko spekulacje.
Na szczęście, Ty w ogóle nie spekulujesz...
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
To czy byłoby sklepienie „łatwo wykrywalne” to już zależy od jego własności.
Dr facto ono jest wykrywalne. Tylko że promień odbija się od niego inaczej niż w typowy sposób. Co wynika zapewne z jego budowy.Ups....
A powiedz mi jeszcze, czemu nie kontynuowałeś dyskusji o żyroskopach? Podrzuciłem Ci filmy z pomiarami (żyroskopem mechanicznym jak i laserowym) i nie doczekałem się na nie odpowiedzi.
-
@Maciej
Dyskusja z Tobą nie ma sensu, klepiesz w kółko te same frazesy jak mantrę, które jak już dawno zostało Ci wykazane, nie pasują do Twojej argumentacji. Rozmowa to nie modlitwa i powtarzając w kółko te same brednie, nie zmienisz rzeczywistości. -
@Maciej Pomiar odległości radarem czy odbicie fal radiowych od powierzchni księżyca wykorzystywane przed radioamatorów na całym świecie (E.M.E communication, potocznie radio moonbounce) to nie spekulacje tylko codzienne fakty. Poza tym to twoje szklane, wklęsłe "sklepienie nieba" siłą rzeczy musiałoby mieć idealnie gładką powierzchnię od dołu,a to by powodowało, że byłoby w nim widoczne częściowe odbicie twojego magicznego naleśnika, tak jak w każdej szybie, idioto. To kolejny prosty fakt, który twój zakuty pusty łeb musi zignorować.
-
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Dr facto ono jest wykrywalne. Tylko że promień odbija się od niego inaczej niż w typowy sposób. Co wynika zapewne z jego budowy. Nauczyliście się przecież odbijać sygnały radiowe od sklepienia , co wykorzystujecie w TV satelitarnej i w osiąganiu efektów „tzw satelitów”, czy w pokazach optycznych na wielką skalę w stylu „przelot ISS”.
Mało tego. Od dawna znacie fakt komunikacji radiowej między Europą a np. Argentyną, jeszcze przed II wojną światowa radioamatorzy rozmawiali tak ze sobą. Ponieważ jednak wiecie że „ na kuli ziemskiej” taka komunikacja to dziwactwo ( popatrzcie na globus- ile globusa przesłania lot promienia) to wysraliście z głowy, że „wicie rozumiecie odbija się od jonosfery”. Bo przecież tego że odbija się od sklepienia nieba mówić nie możecie, bo to nie pasuje do „wielkiego próżnego kosmosu”Tutaj od razu widać Twoją złą wolę. W pierwszym fragmencie os razu widać, że masz na myśli użycie fal krótkich. Problem jest taki, że możesz sprawdzić długość fal...
W drugim fragmencie nagle zapominasz o zjawisku które przytaczałeś czyli odbiciu fal krótkich od jonosfery które pozwala ominąć krzywiznę.
Czyli co, nad płaską się odbijają, ale nad kulistą już odbieramy mandat istnienia? Śmieszne. -
@JhnW napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Tutaj od razu widać Twoją złą wolę. W pierwszym fragmencie os razu widać, że masz na myśli użycie fal krótkich. Problem jest taki, że możesz sprawdzić długość fal...
A co ma za znaczenie (dla tej kwestii) długość fali?
Długa, średnia, krótka....musi się od czegoś odbijać, od czegoś u góry, a zwłaszcza na "globusie ziemskim".[Marconi pierwszy sygnał przez Atlantyk przesłał w 1901 roku (nadany drogą radiową sygnał alfabetem Morse'a).
Niestety nie mogę znaleźć na jakiej długości fali to poszło? Ale to przecież bez znaczenia dla tej kwestii.]http://hanys.polacy.eu.org/4656/ukf-tv-ir-gps-i-pseudosatelity-/
Kilka ciekawostek w tej sprawie@JhnW napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
W drugim fragmencie nagle zapominasz o zjawisku które przytaczałeś czyli odbiciu fal krótkich od jonosfery które pozwala ominąć krzywiznę.
Od jakiej "jonosfery"?
Kolejne nasr... we łbach.
Otóż: tę "jonosferę" wydumali sobie niemal natychmiast po "fenomenach Marconiego"! Dlaczego jest to takie ważne, że niemal natychmiast?
A dlatego: bo wtedy jeszcze byli bez żadnych szans na wzniesienie się do owej mitycznej "jonosfery"
"Jonosfera" jest to więc wydumanie mające omijać problem zbyt dalekiej propagacji fal radiowych na ziemskim "globusie"Od żadnej tam "jonosfery". Od sklepienia nieba się odbija.
Sklepienie nieba jest "twarde jak lustro metalu" (jak Biblia podaje)- najpewniej doskonale nadaje się do solidnego odbijania fal.
A "jonosfera"? Nawet wedle nauk obłąkanych jest tam "straszna rzadzizna" jeśli chodzi o liczbę tzw. "cząstek elementarnych". I od tej rzadzizny miałoby się tak ładnie odbijać?
Ale tak w ogóle: był kto w owej "jonosferze"? Bo jeśli nie to dlaczego gadanie o "jonosferze" jest traktowane na poważnie, a mówienie o sklepieniu nieba jest wyśmiewane?Jeżeli ani pierwszego, ani drugiego nikt nie dotykał (nie badał z bliska i bezpośrednio) to obydwa ze względu na kryterium logiczne należą do tej samej kategorii, czyli SPEKULACJI rozumu ludzkiego na temat nieznanego, tego "co u góry".
@JhnW napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Czyli co, nad płaską się odbijają, ale nad kulistą już odbieramy mandat istnienia? Śmieszne.
Odbijają się od sklepienia. Nie od "jonosfery".
Lub inaczej: tak czy srak odbijają się od "czegoś". Wy jednak (kuloziemcy) musicie mówić o "jonosferze", bo przecież sklepienie nieba jest dla was nie do zaakceptowania, burzy wszystkie wasze wyobrażenia o świecie.Jest oczywiste, że transmisja fal na wielkie odległości, na płaskiej ziemi, czyli w realnym świecie musi także odbywać się przez odbicie od góry (od sklepienia), a nie bezpośrednio. Z dwóch powodów: 1.skuteczna transmisja ma miejsce nie tylko z nadajników stojących na wielkich górach. 2. Fala standardowo zagina się "od ziemi", czyli ku górze.
-
@Highlander napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Po drugie jednak o tym, że żadnych lotów ko(s)micznych nie ma można się przekonać niezależnie od kwestii kształtu ziemi. Np. studiując to co opowiadają tzw. "astronauci".
https://www.youtube.com/watch?v=Y_fLkL_kS9UAutor tego filmu jest nieuczciwym szują i kłamcą, dokładnie tak jak ty.
Wręcz przeciwnie. W filmie jasno widać jak zaprzeczają jedni drugim. Najpewniej zapomnieli lub nie ustalili jednej wspólnej wersji [ko(s)micznego kłamstwa]: czy widać gwiazdy lub ewentualnie kiedy widać, a kiedy nie widać.
Nie rozumiesz po angielsku? -
@ZeratulDG napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Serio, dzielisz się tutaj tymi linkami, pokazującymi kolejną biedę umysłu ich autorów i klakierów pod nimi komentujących ?
Wszystkie (które chciało mi się otworzyć) są doskonale mi znane i żaden nie udowadnia tego co byś chciał.Jak mogą Ci być "wszystkie doskonale znane" jeżeli "nie wszystkie Ci się chciało otworzyć"?!
Masz tak niesamowitą pamięć, że po samym linku, bez otwierania wiesz, co się pod tym linkiem kryje? Po samych znakach zapisanych w linku?Ale jeśli są Ci "doskonale znane" to wybierz jeden i pokaż dlaczego on "nie udowadnia tego co bym chciał". "Doskonała znajomość" powinna Ci to ułatwić.
-
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
A co ma za znaczenie (dla tej kwestii) długość fali?
Długa, średnia, krótka....musi się od czegoś odbijać, od czegoś u góry, a zwłaszcza na "globusie ziemskim".Ma takie znaczenie, że w modelu kulistej ziemi odbicie fal masz tylko dla określanej długości. Akurat nie tych, które masz w telewizji satelitarnej...
...ale to nic
Jest inny czynnik który rozbija Twoje rojenia na ten temat. Talerze satelitarne muszą być wycelowane w satelitę. To wyklucza odbicia - które nie byłyby punktowe. A jeśli faktycznie byłyby punktowe to ludzie musieliby wiedzieć gdzie się i jak odbija w celu projektowania systemu czyli znaliby Twoją ulubioną optykę nieba...@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Ale tak w ogóle: był kto w owej "jonosferze"? Bo jeśli nie to dlaczego gadanie o "jonosferze" jest traktowane na poważnie, a mówienie o sklepieniu nieba jest wyśmiewane?
Jeżeli ani pierwszego, ani drugiego nikt nie dotykał (nie badał z bliska i bezpośrednio) to obydwa ze względu na kryterium logiczne należą do tej samej kategorii, czyli SPEKULACJI rozumu ludzkiego na temat nieznanego, tego "co u góry".Ponieważ mamy loty w kosmos, satelity, system GPS...
A wiesz czemu nikt na poważnie nie traktuje Twego sklepienia? Bo nie odbija nic... Twoje sklepienie powinno odbijać szerszy zakres fal. I skąd wiesz, że to ono coś odbija skoro "optyka nieba"? Wpadasz w wewnętrzną sprzeczność.@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Odbijają się od sklepienia. Nie od "jonosfery".
Lub inaczej: tak czy srak odbijają się od "czegoś". Wy jednak (kuloziemcy) musicie mówić o "jonosferze", bo przecież sklepienie nieba jest dla was nie do zaakceptowania, burzy wszystkie wasze wyobrażenia o świecie.To raczej niestety w Twoim perzypadku...
Jest oczywiste, że transmisja fal na wielkie odległości, na płaskiej ziemi, czyli w realnym świecie musi także odbywać się przez odbicie od góry (od sklepienia), a nie bezpośrednio. Z dwóch powodów: 1.skuteczna transmisja ma miejsce nie tylko z nadajników stojących na wielkich górach. 2. Fala standardowo zagina się "od ziemi", czyli ku górze.
No to powodzenia, przeprowadź eksperymenty z długościami fal i naturą odbicia. Zobaczysz jakie zakresy się odbijają skutecznie
A jakie na przykład nie... A gdybyś jeszcze celował w księżyc to odkryłbyś, że leży poza twoją kopułą...
Co do 1 to bzdura. Zależy od fal. Tylko w przypadku fal które nie wykazują odbicia stosuje się maszty na podwyższeniach. Inna rzecz, że fale krótkie nie są aż tak szeroko, komercyjnie stosowane dla zwykłego kowalskiego, ale możesz postarać się o licencję krótkofalowca i porobić eksperymenty w terenie... -
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Jak mogą Ci być "wszystkie doskonale znane" jeżeli "nie wszystkie Ci się chciało otworzyć"?!
Czytaj ze zrozumieniem. Napisałem, że wszystkie te, które chciało mi się otworzyć są mi znane.
Ale jeśli są Ci "doskonale znane" to wybierz jeden i pokaż dlaczego on "nie udowadnia tego co bym chciał".
Skoro nie potrafisz tak prostej rzeczy sam i ładnie prosisz to proszę bardzo:
Pierwszy link to znany chyba i przewałkowany na wszystkie strony tzw "BlackSwan", więc szkoda czasu:
https://www.youtube.com/watch?v=knXKKPeGZ3c
Drugi natomiast chyba jest mniej znany:
https://www.youtube.com/watch?v=ru25Rd-QA1U
To obserwacja latarni Torrox, która wygląda tak:
zresztą na początku tego filmu autor ją pokazuje w całości, a potem pokazuje taką obserwacje:
i twierdzi, że widzi ją całą, a Ty to łykasz jak pelikan, mimo iż parę minut wcześniej w tym samym filmie widać, że stoi ona na skale:
dla 10 mil (ok 16km) i standardowej refrakcji powinno być ukryte ok 7-8m, czyli mniej więcej tyle ile wynosi ta skała.
Zatem kula o promieniu około 6tyś km potwierdzona przez połaskoziemce po raz kolejny
Jeszcze masz coś do dodania ?
-
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
@Highlander napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Po drugie jednak o tym, że żadnych lotów ko(s)micznych nie ma można się przekonać niezależnie od kwestii kształtu ziemi. Np. studiując to co opowiadają tzw. "astronauci".
https://www.youtube.com/watch?v=Y_fLkL_kS9UAutor tego filmu jest nieuczciwym szują i kłamcą, dokładnie tak jak ty.
Wręcz przeciwnie. W filmie jasno widać jak zaprzeczają jedni drugim. Najpewniej zapomnieli lub nie ustalili jednej wspólnej wersji [ko(s)micznego kłamstwa]: czy widać gwiazdy lub ewentualnie kiedy widać, a kiedy nie widać.
Nie rozumiesz po angielsku?A po co mieli ustalać wspólną wersję do różnych sytuacji, w innych miejscach i w innym czasie?
-
@JhnW napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
A jeśli faktycznie byłyby punktowe to ludzie musieliby wiedzieć gdzie się i jak odbija w celu projektowania systemu czyli znaliby Twoją ulubioną optykę nieba...
Nie. Nie znaliby optyki nieba.
Przykład:
Patrzysz przez okular obiektywu. Widać (przez ten okular) jakieś światła, które jakoś się zachowują. To jak one się zachowują zależy od 1. Twoich ruchów (np. przesuwasz się w bok względem osi okularu, światło widziane przez okular wykonuje/lub nie jakiś ruch) 2. od tego co dzieje się poza okularem, wewnątrz urządzenia optycznego, od optyki tego urządzenia.
To, że Ty puszczasz sobie wiązki światła, które jakoś odbijają się od powierzchni tegoż okularu to nie znaczy, że znasz optykę wnętrza urządzenia, optykę tego co jest za powierzchnią okularu.Myślisz kompletnie niedorzecznie.
Per analogiam: patrzysz przez "wielki okular" nieba, przez sklepienie nieba..itd. To, że trochę się nauczyłeś na temat tego jak odbija się wiązka światła od sklepienia (powierzchni okularu) to nie znaczy, że "w takim razie poznałeś optykę tego co jest powyżej sklepienia nieba".
Poznałeś jedynie (w pewnym zakresie) odbicie fali puszczonej z ziemi w kierunku sklepienia nieba. I nic ponadto.Musisz nauczyć się myśleć do rzeczy, a nie niedorzecznie.
@JhnW napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Ponieważ mamy loty w kosmos, satelity, system GPS...
Tak, tak. "Macie".
@JhnW napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
A wiesz czemu nikt na poważnie nie traktuje Twego sklepienia? Bo nie odbija nic...
Oczywiście, że odbija. Patrz to co wy nazywacie "odbiciem od jonosfery".
@JhnW napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
A jakie na przykład nie... A gdybyś jeszcze celował w księżyc to odkryłbyś, że leży poza twoją kopułą...
Księżyc nigdzie nie "leży". Bo jest tylko obrazem, światłem.
Po drugie: nawet jakby leżał ponad sklepieniem, to co z tego?@JhnW napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Co do 1 to bzdura. Zależy od fal. Tylko w przypadku fal które nie wykazują odbicia stosuje się maszty na podwyższeniach.
"Nie wykazują odbicia" i dlatego "stosuje się maszty na podwyższeniach." ?
No to macie zgryz kuloziemcy.https://www.budowle.pl/budowla/maszt-radiowy-w-konstantynowie
Maszt miał 647 metrów wysokości. Wysokość terenu (Konstantynów koło Gąbina) ok. 120 m npm. Czyli tak ok. 770 m npm.
Na "kuli ziemskiej" odległość do horyzontu przy patrzeniu z wysokości 770 m npm wynosi 99 km. Możesz sobie dodać tę swoją (urojoną) "refrakcję zaginająca ku ziemi", to ile otrzymasz 130-140 km ?
Tymczasem:Maszt Radia Warszawa nadawał sygnał na falach długich o częstotliwości 225 kHz. Jego sygnał był słyszalny w całej Europie, Wschodniej Azji, Północnej Afryce, a nawet w USA i Kanadzie.
USA- to tak ok. 7 tys km?
No i co? Ziemia jest płaska? Czy jednak nawet długie fale się odbijają od czegoś u góry?[Odpowiedź prawdziwa: i jedno i drugie. Bo na płaskiej ziemi, bez odbicia od góry nie byłby możliwy taki zasięg. Z przyczyn oczywistych. Nawet bez zaginania promienia ku górze]
-
@ZeratulDG napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Pierwszy link to znany chyba i przewałkowany na wszystkie strony tzw "BlackSwan", więc szkoda czasu:
Obserwacje z Miramar Beach są rażąco sprzeczne z "kulistością ziemi".
@ZeratulDG napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
dla 10 mil (ok 16km) i standardowej refrakcji powinno być ukryte ok 7-8m,
Bez refrakcji powinno być ukryte od 10.7 do ok. 14 metrów (tam były 3 wysokości patrzenia).
@ZeratulDG napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
czyli mniej więcej tyle ile wynosi ta skała.
Skała jest widoczna na pewno przy pierwszych dwóch wysokościach (jako wąski pasek- z uwagi na spłaszczenie). Z trzeciej prawdopodobnie też.
We wszystkich obserwacjach występuje efekt spłaszczenia, który już tłumaczyłem.
Obserwacja sprzeczna z "kulistą ziemią". Jak to zresztą jest z zasady.
[Z powodu sprzeczności kuloziemcy musieli zresztą rozwinąć (błędną) naukę o "zaginaniu światła ku ziemi"] -
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Per analogiam: patrzysz przez "wielki okular" nieba, przez sklepienie nieba..itd.
Tak, tak Maciuś oczywiście...:)))
I ten "okular" nic nie zniekształca, no niesamowite!@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Księżyc nigdzie nie "leży". Bo jest tylko obrazem, światłem.
Po drugie: nawet jakby leżał ponad sklepieniem, to co z tego?Czyli nie leży leżąc.
Tak, tak Maciuś, oczywiście, nic z tego...:)))
I to "światło" odcina nam fizycznie widok, np słońca przy zaćmieniu.
Ty to Maciuś masz łeb! -
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Nie. Nie znaliby optyki nieba.
Przykład:
Patrzysz przez okular obiektywu. Widać (przez ten okular) jakieś światła, które jakoś się zachowują. To jak one się zachowują zależy od 1. Twoich ruchów (np. przesuwasz się w bok względem osi okularu, światło widziane przez okular wykonuje/lub nie jakiś ruch) 2. od tego co dzieje się poza okularem, wewnątrz urządzenia optycznego, od optyki tego urządzenia.
To, że Ty puszczasz sobie wiązki światła, które jakoś odbijają się od powierzchni tegoż okularu to nie znaczy, że znasz optykę wnętrza urządzenia, optykę tego co jest za powierzchnią okularu.
Myślisz kompletnie niedorzecznie.
Per analogiam: patrzysz przez "wielki okular" nieba, przez sklepienie nieba..itd. To, że trochę się nauczyłeś na temat tego jak odbija się wiązka światła od sklepienia (powierzchni okularu) to nie znaczy, że "w takim razie poznałeś optykę tego co jest powyżej sklepienia nieba".
Poznałeś jedynie (w pewnym zakresie) odbicie fali puszczonej z ziemi w kierunku sklepienia nieba. I nic ponadto.
Musisz nauczyć się myśleć do rzeczy, a nie niedorzecznie.Nie masz pojęcia jak działa modelowanie czegokolwiek. Nie musisz mieć modelu fenomenologicznego (prawðe mówiąc model absolutny tego typu jest awykonalny), a tylko model wystarczający aby powiedzieć "wiem jak zachowuje się ten układ". Co ciekawsze mogę nawet nie znać wszystkich zjawisk aby się nie mylić...
Ale to dygresja do Twoich rojeń o nauce.@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Oczywiście, że odbija. Patrz to co wy nazywacie "odbiciem od jonosfery".
Fala jonosferyczna ma pewne kryteria aby zachodziła. Jakie kryteria ma kopuła?
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Księżyc nigdzie nie "leży". Bo jest tylko obrazem, światłem.
Możesz to sprawdzić badając na przykład metodami radiowymi lub laserowymi dystans ziemia-księżyc. Samo światło nie odbije fali.
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Po drugie: nawet jakby leżał ponad sklepieniem, to co z tego?
Wtedy twoje sklepienie o właściwościach "polerowanego metalu" jak to ująłeś byłoby przenikalne... Tak bardzo, że go nie ma
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
"Nie wykazują odbicia" i dlatego "stosuje się maszty na podwyższeniach." ?
No to macie zgryz kuloziemcy.
https://www.budowle.pl/budowla/maszt-radiowy-w-konstantynowie
Maszt miał 647 metrów wysokości. Wysokość terenu (Konstantynów koło Gąbina) ok. 120 m npm. Czyli tak ok. 770 m npm.
Na "kuli ziemskiej" odległość do horyzontu przy patrzeniu z wysokości 770 m npm wynosi 99 km. Możesz sobie dodać tę swoją (urojoną) "refrakcję zaginająca ku ziemi", to ile otrzymasz 130-140 km ?
Tymczasem:
Maszt Radia Warszawa nadawał sygnał na falach długich o częstotliwości 225 kHz. Jego sygnał był słyszalny w całej Europie, Wschodniej Azji, Północnej Afryce, a nawet w USA i Kanadzie.
USA- to tak ok. 7 tys km?
No i co? Ziemia jest płaska? Czy jednak nawet długie fale się odbijają od czegoś u góry?
[Odpowiedź prawdziwa: i jedno i drugie. Bo na płaskiej ziemi, bez odbicia od góry nie byłby możliwy taki zasięg. Z przyczyn oczywistych. Nawet bez zaginania promienia ku górze]Oj Macieju, grzeszysz albo kłamstwem, albo złą wolą, ale wedle twoich kryteriów, niedostatkiem w rozumie. Jeśli krytykujesz jakiś model, zapoznaj się z nim. Nawet poczytaj durną wikipedię która poda, że odbicie występuje efektywnie głównie dla fal krótkich i średnich. Nie jest to jednak tak efektywne, a w pewnych zakresach można wyskoczyć z tego zjawiska całkowicie pozwalając np. na komunikację satelitarną.
Efektywność to straty. Możesz mieć słaby nadajnik krótkofalowy aby nadać na długi dystans coś... I potrzebujesz aż 2 mega waty aby działać jak wspomniane przez ciebie urządzenie.
Ale to nie wszystko, masz jeszcze dość efektywnie zachodzące dla fal długich zjawisko fali przypowierzchniowej która jeszcze bardziej zwiększa nam zasięg nie wymagając widoku fali point-to-point. -
@JhnW napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Oj Macieju, grzeszysz albo kłamstwem, albo złą wolą, ale wedle twoich kryteriów, niedostatkiem w rozumie.
Mam przekonanie, graniczące z pewnością, iż Maciej jest tego świadom, że kłamie i oszukuje, ale czuje się rozgrzeszony, gdyż "walczy z niewiernymi"...
Ale to nie wszystko, masz jeszcze dość efektywnie zachodzące dla fal długich zjawisko fali przypowierzchniowej która jeszcze bardziej zwiększa nam zasięg nie wymagając widoku fali point-to-point.
Ech, nie pasowało do globusa, to znowu wymyśliliście z dupy "falę przypowierzchniową"
-
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Obserwacje z Miramar Beach są rażąco sprzeczne z "kulistością ziemi".
Nie nie są, po pierwsze brakuje platform (teraz jest ich tam chyba 8 sztuk), po drugie normalny widok tam wygląda tak:
a na Twoim filmie tak:
Jeżeli Twierdzisz, że ten drugi obraz jest zrobiony przy lepszych warunkach (mniejszej refrakcji działającej rzekomo w górę) to oznacza, że masz poważne problemy z akceptacją faktów niezgodnych z Twoimi urojeniami (popatrz na kształt dźwigów chociażby), co mnie nie dziwi w sumie.
Bez refrakcji powinno być ukryte od 10.7 do ok. 14 metrów (tam były 3 wysokości patrzenia).
No i co z tego? Refrakcja istnieje, nie możesz jej ignorować.
Skała jest widoczna na pewno przy pierwszych dwóch wysokościach (jako wąski pasek- z uwagi na spłaszczenie).
Nie jest, a już na pewno nie cała. Daniel też już twierdził, że widzi całą wyspę AilsaCraig, do czasu aż nie kupił drona. To tylko Twoje urojenia.
Obserwacja sprzeczna z "kulistą ziemią". Jak to zresztą jest z zasady.
[Z powodu sprzeczności kuloziemcy musieli zresztą rozwinąć (błędną) naukę o "zaginaniu światła ku ziemi"]Obserwacje te potwierdzają kulistość, a refrakcja działa w dół, gdyby działała w górę, te obserwacje, które cytujesz byłyby na PZ niemożliwe
Oczywiście tego niedostrzegasz, bo jesteś zagorzałym fanatykiem.BTW: Pokaż obserwacje nie z kilku kilometrów (gdzie sprzeczamy się o pojedyncze metry, które spokojnie wyjaśnia refrakcja (lub oszustwo obserwatora, bo takie przykłady w Twoich linkach też są), tylko z powiedzmy 30km całego obiektu. Wtedy można się nad tym pochylić.
-
@Maciej napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Skała jest widoczna na pewno przy pierwszych dwóch wysokościach (jako wąski pasek- z uwagi na spłaszczenie).
A tu, burta tego statku z lewej, też jest widoczna jako "wąski pasek"? :)))
-
@Highlander napisał w Czy edukacja to "programowanie"?:
Mam przekonanie, graniczące z pewnością, iż Maciej jest tego świadom, że kłamie i oszukuje, ale czuje się rozgrzeszony, gdyż "walczy z niewiernymi"...
Też się mi tak wydaje. Co jest zabawne, bo gdyby był konsekwentny w postrzeganiu kłamstwa w swoim biblijnym paradygmacie to powinien zebrać argumentem o wypędzeniu demonów mocą ich księcia - tam Jezus punktuje brak logiki oraz konsekwencji zachowań. Ale cóż...
Inna rzecz, że Maciej nie wykazuje też minimalnego wysiłku intelektualnego, jak wielu płaskich. Aby o czymś dyskutować, fajnie to poznać. On czyta dwa pierwsze zdania jakiegoś artykułu, stwierdza, że nie obrazują całej prawdy, a następnie jest zdziwiony, że pod spodem było kilkanaście razy więcej wiedzy - zjawisk, kryteriów czy szczególnych przypadków...
